Diskussion:Valentin von Massow (Politiker)
Unverständlich
[Quelltext bearbeiten]„...wobei er das Königreich Preußen und alle Kassensachen zu seinem Departement bekam.“ Ein Königreich für den Minister!? Bitte erklären. --Dioskorides (Diskussion) 23:22, 2. Jul. 2018 (CEST)
Totale Familie?
[Quelltext bearbeiten]„Seine erste Frau wurde Juliane Scholastica von Massow älteste Tochter aus zweiter Ehe des Valentin von Massow auf Massow.“ Seine erste Frau war also entweder seine eigene Tochter oder die Tochter seines gleichnamigen Vaters, also seine (Halb-)Schwester)!? --Dioskorides (Diskussion) 23:26, 2. Jul. 2018 (CEST)
- Sehr witzig. Es waren natürlich zwei verschiedene Valentins von Massow, ist jetzt im Artikel deutlicher ([1]). --Turpit (Diskussion) 00:15, 3. Jul. 2018 (CEST)
Kinderehe?
[Quelltext bearbeiten]„Am 20. August 1733 heiratete er Freiin Johanna Friderike von Krause (1726–1813),…“ Da war seine Frau also sechs bis sieben Jahre alt!? --Dioskorides (Diskussion) 23:31, 2. Jul. 2018 (CEST)
- Vielmehr 1743, habe ich soeben korrigiert ([2]). --Turpit (Diskussion) 00:01, 3. Jul. 2018 (CEST)
Überraschende Verschiebung auf Valentin von Massow (Politiker)
[Quelltext bearbeiten]@Informationswiedergutmachung: Du hast heute - wie bei Dir üblich überraschend und ohne vorherige Diskussion - den umseitigen Artikel von Valentin von Massow (Minister) nach Valentin von Massow (Politiker) verschoben. Aus dem Artikel geht freilich nicht hervor, dass der wirkliche Staatsminister des Generaldirektoriums ein Politiker gewesen wäre. Bringst Du das bitte selber wieder in Ordnung? Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:02, 19. Jun. 2019 (CEST)
- Ein Staatsminister ist ein Politiker. Er wurde so auch kategorisiert, als preußischer Politiker. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:15, 19. Jun. 2019 (CEST)
- Ein Politiker ist ein Mensch, der in gewissem Maße Handlungsspielräume hat, um das öffentliche Leben zu gestalten. Massow lebte im 18. Jh. Der „Politiker“ in diesem Sinne war der absolute Monarch, seine Minister hatten die Kompetenzen von Verwaltungsbeamten, mit täglicher Kündigungsfrist. Deren Handlungsspielraum wurde vom Monarchen vorgegeben und konnte jederzeit verändert werden. Darum ist die Kategorie (Politiker) als Bestimmung für heutige Leser zumindest missverständlich. (Minister) war besser. --Dioskorides (Diskussion) 11:24, 20. Jun. 2019 (CEST)
- WP:Lemma: Der Klammerzusatz, der lediglich einen Qualifikator zur Unterscheidung ansonsten identischer Lemmata darstellt, ist dagegen eine willkürliche Kreation der Enzyklopädie. Alles andere ist Standpunkt. Und den teile ich nicht. Jeder Minister in Deutschland hat dieselbe Kündigungsfrist. Siehe dazu Kanzlerprinzip und Richtlinienkompetenz. Wenn du meinst, der Mann sei eher Verwaltungsbeamter als Politiker gewesen, dann gibt es immer noch das Klammerlemma Verwaltungsbeamter. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:52, 20. Jun. 2019 (CEST)
- Ein Politiker ist ein Mensch, der in gewissem Maße Handlungsspielräume hat, um das öffentliche Leben zu gestalten. Massow lebte im 18. Jh. Der „Politiker“ in diesem Sinne war der absolute Monarch, seine Minister hatten die Kompetenzen von Verwaltungsbeamten, mit täglicher Kündigungsfrist. Deren Handlungsspielraum wurde vom Monarchen vorgegeben und konnte jederzeit verändert werden. Darum ist die Kategorie (Politiker) als Bestimmung für heutige Leser zumindest missverständlich. (Minister) war besser. --Dioskorides (Diskussion) 11:24, 20. Jun. 2019 (CEST)
- @Graphikus, Jesi, Karsten11: Zur Info: was meint ihr? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:51, 20. Jun. 2019 (CEST)
- Ist ja bei fast allen damaligen Ministern gleich dass ihre Kompetenzen nicht besonders groß waren. Hingegen solche "Politiker" nun in Minister umzulinken halte ich nicht für zielführend, da der geneigte Leser sehrbald selbst merkt dass er keinen Minister heutiger Sichtweise vor sich hat. --Graphikus (Diskussion) 14:59, 20. Jun. 2019 (CEST) siehe auch die Beschreibung der Kat
- +1, Politiker ist im weitesten Sinne üblich und sollte verwendet werden. -- Jesi (Diskussion) 15:16, 20. Jun. 2019 (CEST)
- Minister ist der Titel, nicht die Funktion. Vor 1808 würde ich in Preußen den Zusatz Minister nicht verwenden. Formal war der König Alleinherrscher und die Geheimräte waren (wie der Name sagt) Berater. Aber inhaltlich waren die Spitzenbeamten (und als Mitglied im Generaldirektorium war er einer) auch Politiker. Politiker als Klammerzusatz ist wohl das Beste.--Karsten11 (Diskussion) 15:31, 20. Jun. 2019 (CEST)
- +1, Politiker ist im weitesten Sinne üblich und sollte verwendet werden. -- Jesi (Diskussion) 15:16, 20. Jun. 2019 (CEST)
- Ist ja bei fast allen damaligen Ministern gleich dass ihre Kompetenzen nicht besonders groß waren. Hingegen solche "Politiker" nun in Minister umzulinken halte ich nicht für zielführend, da der geneigte Leser sehrbald selbst merkt dass er keinen Minister heutiger Sichtweise vor sich hat. --Graphikus (Diskussion) 14:59, 20. Jun. 2019 (CEST) siehe auch die Beschreibung der Kat
- Ich bin etwas erstaunt. Findet man denn irgendwo in der Literatur einen Minister Friedrichs des Großen als "Politiker" bezeichnet? Oder ist das nur in der Wikipedia so? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:16, 20. Jun. 2019 (CEST)
Die DNB gibt als Beruf “Politiker“ an. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:29, 20. Jun. 2019 (CEST)