Diskussion:Vertreterbesuch

Der Artikel „Vertreterbesuch“ wurde im Dezember 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 20.01.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Gliederung

Ich würde den Abschnitt „Analyse und Einordnung“ an die Inhaltsangabe anschließen. Und was über die Veröffentlichung gesagt wird, könnte meines Erachtens gestrafft werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:48, 21. Dez. 2021 (CET)

Die Gliederung des Artikels folgt einem Muster, das ich bisher bei allen meinen Loriot-Artikeln angewendet habe. Ich würde dieses Muster deshalb auch hier gerne beibehalten. Es ist ja keiner gezwungen, den Artikel von oben nach unten zu lesen, wenn ihn der zweite Abschnitt nicht interessiert. Wo würdest du denn den Abschnitt zur Veröffentlichung straffen? --Redrobsche (Diskussion) 14:45, 30. Dez. 2021 (CET)

Nimm es mir bitte nicht übel, wenn ich das jetzt nicht im Einzelnen aufzuführen versuche. Mir kam der große Abschnitt irgendwie „überfüllt“ vor. Was die Gliederung betrifft: Ich hätte – wie schon gesagt – die Analyse im Anschluss an die Inhaltsangabe gebracht. Aber wenn Du meinst, das sei schlecht und es müsse ja keiner den Artikel in der vorgegebenen Reihenfolge lesen, dann ist es wohl so in Ordnung. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 30. Dez. 2021 (CET)

Glied

Nach der Gliederung nun das Glied...;-). Frau Hoppenstedt hält in recht alkoholisiertem Zustand eine kleine Ansprache. Den Text habe ich nicht wörtlich im Kopf, aber in etwa so: eine Frau müsse "ein (eigenes?) Glied in der Gesellschaft sein... ein Glied...". Schreibt Reuter darüber? Vielschichtig wiederum deswegen, weil es ja ausdrücklich um Frauen und ihre Rolle in der Gesellschaft geht, aber die Wiederholung des Wortes legt natürlich andere Assoziationen nahe. Dazu kommt, dass Frau H. ja ihr Jodeldiplom machen will, dann hat sie was Eigenes... --Altaripensis (Diskussion) 13:08, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe etwas dazu ergänzt. Mir kommt bei der Ansprache immer Penisneid in den Sinn, Germanisten haben diese Assoziation aber offenbar nicht… --Redrobsche (Diskussion) 11:29, 29. Jul. 2023 (CEST)

Das Glied steht auch in Bezug zur Jodelschule, der Verweis darauf wurde aber entfernt. Ich finde, der Bezug sollte erwähnt werden, die Überschrift heißt sogar Analyse und Einordnung. --Jarlhelm (Diskussion) 01:27, 4. Feb. 2024 (CET)

An der Stelle war er unpassend, da es da um sexuelle Anspielungen geht. Ich habe ihn jetzt im Abschnitt Veröffentlichung eingebaut. --Redrobsche (Diskussion) 19:15, 4. Feb. 2024 (CET)

Gut. Das ist eine elegante Lösung. --Jarlhelm (Diskussion) 02:09, 8. Feb. 2024 (CET)