Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Du schreibst in Deinem Umbenennungsverschiebeaktionismuskommentar "kein Grund für Klammerlemma ersichtlich". Du darfst aber durchaus annehmen, dass ich mir dabei durchaus etwas gedacht hatte. Hättest Du es doch bloß vorher auch! Es gibt nämlich noch eine andere (reale) Schlacht bei Villach, die Schlacht bei Villach (1809) zwischen Franzosen und Österreichern. Den Artikel gibt es zwar noch (!) nicht, aber wenn schon abzusehen ist, dass es mehr als eine Schlacht an einem Ort gibt, sind Klammern durchaus sinnvoll. Deshalb sind auch Diskussionen/Rückfragen vor Umbenennungen/Verschiebungen sinnvoll. Umzubenennen hzw. zu verschieben, ohne dann auch die "Links auf diese Seite" umzubiegen, ist aber natürlich schlechter Stil. --Roxanna (Diskussion) 22:05, 2. Dez. 2021 (CET)
Dann sollte man zurückverschieben und aus dem Lemma ohne Jahreszahl eine Begriffsklärung machen. Edits nur, um statt auf eine Weiterleitung auf das neue Artikellemma zu verlinken, sind aber im allgemeinen nicht erwünscht. --bjs22:21, 2. Dez. 2021 (CET)
Verschieben ohne vorheriges Diskutieren und ohne Links umzubiegen sollte dann auch eher unerwünscht sein. Sobald der Artikel Schlacht bei Villach (1809) dann kommt, wird wieder verschoben und (nicht) umgebogen?! Na ja, egal. Nichts für ungut! --Roxanna (Diskussion) 22:27, 2. Dez. 2021 (CET)
Die Verschiebung ist falsch. @Dasmöschteisch was du gemacht hast, grenzt an Vandalismus. Du hast einen Artikel am Vorabend der Präsentation auf der Hauptseite verschoben, hast die Verlinkungen nicht angepasst und dann noch ein Lemma gewählt, welches falsch ist. Den Grund hat dir @Roxanna genannt. Das Klammerlemma ist das korrekte Lemma, das Lemma ohne Klammer ist dann eine BKL. Diese Rumschupserei sollte aber nicht dann passieren, wenn der Artikel auf der Hauptseite ist und die Verschieberei, ohne Diskussion, Konsens und vorherige Info an die Autorin, usw. ist mal durchaus als unhöflich zu werten. Viele Grüße --Itti23:16, 2. Dez. 2021 (CET)
Was ich gemacht habe grenzt an Vandalismus. Und Karies grenzt an Infektionskrankheit. Ich hab schon verstanden. Ganz lieben Dank für die nette Entgegnung. Grade weil ich so geil auf Vandalismus und Konfrontation war, hab ich extra hier noch mal mit Ping meinen Umbenennungsverschiebeaktionismus dargestellt. Macht dann euren Dreck alleine und in Zukunft bitte direkt die richtige BKL anlegen. Sollte ja ein Klacks für dich sein @Benutzer:Itti. --Dasmöschteisch (Diskussion) 23:35, 2. Dez. 2021 (CET)
Hallo @Dasmöschteisch, sorry, verletzen wollte ich dich nicht. Nur eben auch deutlich machen, das die Verschiebung nicht gut war und das wäre in meinen Augen nicht mal das Problem gewesen, doch wie du geschrieben hast, hast du hier auf die Verschiebung aufmerksam gemacht um 21.13 Uhr, dann kamen Rückmeldungen zuletzt von Roxanna umd 22.27 Uhr, aber du hast dich nicht mehr gemeldet. Vermutlich war das das Problem. Artikel sollten nicht verschoben werden, wenn sie auf der Hauptseite sind, das kann die zwei Tage warten und die Verlinkungen sollten halt immer auch angepasst werden, aber so kurz vor der Präsentation ist das einfach auch sehr ungünstig. Du hast es gut gemeint und dann Ärger abbekommen. Sorry, dafür aber es ist einfach nicht wirklich gut gelaufen. Ich schlage vor, das bleibt die zwei Tage so und dann richten wir es entsprechend ein. Viele Grüße --Itti07:25, 3. Dez. 2021 (CET)
Es ist dennoch faszinierend. Drei Wikipedianer, die um viele Jahre erfahrener sind als Du es bist, weisen Dich daraufhin, dass Du einen unbestreitbaren Fehler gemacht hast, aber statt das selbstkritisch und demütig einzusehen, reagierst Du beleidigt und bockig. Auch die mindestens zehn Wikipedianer, die diesen Artikel seit mehreren Wochen eben wegen des Schon-gewusst-Vorschlags auf dem Radar haben, sind allesamt erfahrener als Du es bist, dennoch hat keiner von denen eine Verschiebung für sinnvoll gehalten oder so reagiert wie Du es hast. Sie alle gehen vermutlich trotzdem davon aus, dass Du aus guter Absicht gehandelt hast, weil es eben die Wikipedia-Regel ist, stets erstmal von guter Absicht auszugehen. Natürlich gilt diese Regel auch, wenn man kritisiert wird. So oder so bleibt die Lektion, nicht blindwütig zu verschieben, ohne das vorher mal mit anderen zu erörtern und es bleibt auch die Pflicht, wenn man verschiebt, dann gefälligst die Links mitumzubiegen. --Roxanna (Diskussion) 09:04, 3. Dez. 2021 (CET)
„Blindwütig“, hört, hört… Zum Thema Fehler: „Artikel, die im Titel einen Klammerzusatz tragen, dürfen erst angelegt werden, nachdem der entsprechende Eintrag ohne Klammerzusatz erstellt wurde.“ Wenn du das gemacht hättest, wäre es nicht zu Missverständnissen gekommen. Darüber hinaus sollten Klammerlemmata aus stilistischen Gründen grundsätzlich bei Verlinkungen mit einem Pipelink verdeckt werden. So oder so wäre das alte Lemma also nicht als direkter Link geeignet gewesen. Man hätte einfach nach dem verlinkten Lemma z.B. „[im Jahre] 1492“ anfügen können (unabhängig davon, ob das tatsächliche Lemma einen Jahreszusatz enthält), das wäre kein Problem gewesen. Auch deswegen habe ich das oben extra angesprochen. Dass es Pflicht ist, Links nach der Verschiebung umzubiegen ist wie gesagt falsch. Solche Nulledits sind unerwünscht. Ein paar Worte noch zur Erfahrung: Ungefähr jedes zweite Update der SG?-Vorlage muss nachkorrigiert werden, trotz erfahrenster Mitarbeiter in dieser Rubrik. In der Regel machen das Benutzer Wiegels und ich. Das ist auch nicht schlimm, jeder trägt eben das bei, was er kann. Manchmal muss man dann kurzfristig Entscheidungen treffen, wenn einem was auffällt. Das habe ich gestern gemacht. Ich hätte es vorgezogen, wenn mir nicht gleich Aktivismus vorgeworfen wird und ich über Lemmasystematik belehrt werde, dann hätte ich sicher nicht „beleidigt und bockig“ reagiert. --Dasmöschteisch (Diskussion) 13:32, 3. Dez. 2021 (CET)
Blindwütiges oder doch zumindest vorschnelles Verschieben ist immer Aktivismus, nicht immer solcher von der guten Art. Dass aber noch immer keinerlei Selbstkritik kommt, ist überhaupt nicht überraschend. Du willst eben einfach tatsächlich glauben und darauf beharren, Du hättest keinen Fehler gemacht. Ich will indessen Selbstkritik insofern üben, dass ich zusätzlich zu dem Artikel natürlich auch noch eine BKL mit zwei Links hätte anlegen sollen (einen auf den bestehenden Artikel 1492 und einen Rotlink auf 1809). Aber wie gesagt, Du hättest vor dem Verschieben fragen können, ob bzw. was ich mir bei dem Lemma mit Jahreszahl gedacht habe. Aber nichts für ungut, auch ich habe länger als drei Jahre und 32 erstellte Seiten gebraucht, um solche Etikette zu lernen. --Roxanna (Diskussion) 13:50, 3. Dez. 2021 (CET)
Ach, Leute! Es war von Dasmöschteisch ursprünglich sicher gut gemeint. Und ein gewisser Zeitdruck wegen der kurz bevorstehenden Präsentation spielte beim Handeln offenkundig auch eine Rolle. Ja, auch m. E. lief rückblickend die Kommunikation nicht optimal, eine deutlich frühere Ansprache hier und/oder eine direkte Ansprache der erfahrenen Hauptautorin Roxanna wäre wünschenswert gewesen. Und wir übrigen SG?-Mitwirkenden hätten uns vorher auch Gedanken über das Klammerlemma machen können. Aber letztlich ist es auch kein Beinbruch, nichts, was dauerhafte Wunden auf der einen wie der anderen Seite hinterlassen sollte. Meine Bitte: Noch eine Nacht drüber schlafen, erkennen, dass es dumm gelaufen ist und wechselweise der Ton bei den Vorwürfen nicht immer optimal getroffen wurde, und Schwamm drüber, nichts Ernstes passiert. Fakt ist, dass der Nutzer Dasmöschteisch in letzter Zeit häufig und kurz vor Toresschluss hilfreiche Korrekturen verlässlich vorgenommen hat, seien es Rechtschreibfehler, Worttrennungen oder Details bei Bildbeschreibung, Bildformat oder Typografisches, nicht nur in dieser Rubrik, sondern auch bei IdN, den Jahrestagen und dem AdT. Bitte einmal Schlucken und die Hände reichen, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:59, 3. Dez. 2021 (CET)
@Roland Rattfink. Dein Harmoniebedürfnis in allen Ehren - aber man kanns auch übertreiben. Es gab keinen "Zeitdruck" wegen der Präsentation, denn man hätte einfach die Finger davon lassen können, bis eine Nachfrage beantworten worden wäre. Die Verschiebung eines vielfach verlinkten Artikels (ohne diese Links umzubiegen) ist etwas anderes als die Korrekturen von Fehlern. Der Benutzer hätte zudem Einsicht zeigen können anstatt herumzupampen. Er gibt bisher keinen Anlass, auf ihn mit Freundlichkeit zuzugehen. --Nicola - kölsche Europäerin15:36, 3. Dez. 2021 (CET)
Freunde, Peace, ich bin da völlig bei Roland, auch wenn ich das Thema entsprechend angesprochen habe. Die Milch ist verschüttet, aufwischen und gut ist. Viele Grüße --Itti16:39, 3. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Überlandstraßenbahn, die die Reichen und Schönen vom Bahnhof der k.k. Südbahn zu den mondänen Hotels in Abbazia und anderen Orten entlang der istrischen Riviera brachte und bereits nach 25 Betriebsjahren eingestellt wurde. -- Herby13:58, 5. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Die Straßenbahn Abbazia benötigte mehrere Anläufe, um endlich in Fahrt zu kommen.
Die niedrigen Löhne bei der Straßenbahn Abbazia stellten ein Sicherheitsrisiko dar.
Bei der Grenzziehung Italiens spielte auch die Straßenbahn Abbazia eine Rolle.
Meinungen zum Vorschlag
Hervorragender Artikel. Eigentlich ein klares pro, wäre da nicht die laufende Auszeichnungskandidatur. Die ist für hier ein Ausschlussgrund. --Dk0704 (Diskussion) 17:07, 5. Dez. 2021 (CET)
Von der wusste ich noch gar nichts. Da konnte wohl jemand, der mich beim Artikel unterstützt hat, seine Begeisterung nicht zurückhalten. -- Herby18:11, 5. Dez. 2021 (CET)
Potztausend, jetzt frag mich bitte nicht, wie ich bei diesem falschen! Artikel ausgekommen bin. Da muss ich um Entschuldigung bitten, dass ich hier einen solchen Wind gemacht habe, für nichts und wieder nichts. Um keine weitere Verwirrung zu stiften, kann dieser Abschnitt gerne ins Nirvana gestupst werden. --Elrond (Diskussion) 20:56, 5. Dez. 2021 (CET)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit der Kandidatur (egal von wem initiiert, ist der Artikel für diese Rubrik nicht geeignet (siehe obige Regeln). Elfabso (Diskussion) 21:54, 5. Dez. 2021 (CET)
Eigenvorschlag: Stocznia Gdańska B-54 (8. Dezember 2021), Terminwunsch: 13. Dezember 2021 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Artikel über ein Erfolgsmodell der sog. „Leninwerft“, bei dem es auch zu Unglücken und vor 60 Jahren einer Katastrophe mit 22 Toten (#Brand der Maria Konopnicka) kam. Heute wird noch referenziert (die Quellen sind aber genannt) und ein kleines Kapitel zur Technik ergänzt. --1rhb (Diskussion) 07:09, 10. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Vor 60 Jahren kamen beim Brand der Maria Konopnicka 22 Arbeiter auf der Danziger Werft ums Leben. (1rhb)
Zeitdruck war eine Ursache für den Brand der Maria Konopnicka und den Tod von 22 Arbeitern auf der Danziger Werft. (1rhb)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wunschgemäss für Mo. ausgewählt. Den Begriff Brand habe ich aus der Verlinkung herausgenommen, da der Artikel nicht hauptsächlich den Brand behandelt. Danke für den Schiffsartikel. ※Lantus06:53, 12. Dez. 2021 (CET)
Doppelte "Verumsung"
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist nicht aufgefallen, aber die ersten zwei Teaser fangen mit "Um" an. Das ist nicht so schön. Ich erlaube mir auf die Schnelle T2 in:
Der rumänische Geheimdienst verhörte Tausende Menschen, auch unter Folter, um den Bankraub in Bukarest 1959 aufzuklären.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anlässlich der imo problematischen Entscheidung des Stadtrates Nürnberg (15.12.21), in dem NS-Bau für ca. zehn Jahre das städtische Operhaus unterzubringen, erstellte ich kurz vor dieser Entscheidung einen Artikel über diesen monströsen Bau.--Superikonoskop (Diskussion) 10:56, 18. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Für die Kongresshalle in Nürnberg wurden 22.000 Pfähle in den Boden gerammt und 42 Millionen Ziegel vermauert.
Wo sich einst die Nazis feiern lassen wollten, wird bald vielleicht internationale Kunst präsentiert. (Sp)
Es steht oben etwas verschlüsselt: Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Mit der Darstellung auf der Hauptseite ist er ein besonders wahrgenommener Artikel. Ansonsten netter Artikel. Rein von der Überschrift hätte ich Redundanzen zum Dokumentationszentrum erwartet, was aber nach kurzen querlesen nicht der Fall ist. --Gruß Michael Hoefler50DiskussionBeiträge15:02, 18. Dez. 2021 (CET)
Pro. Mir war dieser interessante Artikel genau wie wahrscheinlich etlichen anderen noch nicht aufgefallen. Deshalb erscheint es mir unbedenklich, ihn in nächster Zeit unter „Schon gewusst?“ noch einmal vorzustellen. Lediglich die Länge könnte vielleicht dagegensprechen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:56, 18. Dez. 2021 (CET)
Heißt es nicht: „Keine Regel ohne Ausnahme“? Wo sollte wirklich das schwerwiegende Problem liegen, wenn der Artikel zum Beispiel im Februar noch einmal unter „Schon gewusst?“ vorgestellt würde? Es sieht doch so aus, als würde manchmal krampfhaft nach Informationen gesucht, die die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigen, und dann werden die Leute mit einem spannenden Teaser gelockt etwas zu lesen, von dem sie sich nach den ersten Sätzen fragen, was das soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:45, 18. Dez. 2021 (CET)
Mit der Argumentation können wir die Rubrik schliessen und einfach jede Woche die Artikel der Vorwoche für all diejenigen wiederholen, die sie beim letzten Mal verpasst hatten.
Der Artikel ist interessant und gut geschrieben, es gibt aber vielleicht auch noch ein paar andere vergleichbarer Qualität, die auf ihre Entdeckung warten und noch nicht auf der Hauptseite waren. --Andibrunt21:06, 18. Dez. 2021 (CET)
Kontra Die Regel ist nicht nur klar, sondern vor allem logisch. Artikel über Verstorbene, die just erstellt wurden, werden bei SG? grundsätzlich auch nicht übernommen. Soll jetzt hier ein vollkommen unnötiger Streit vom Zaun gebrochen werden? Oder wir machen neue Regeln: Die Artikel sollen möglichst alt sein, können von schlechter Qualität sein (wen interessierts), usw. Gar keine Regeln, das ginge auch - noch besser... Dennoch: Auf keinen Fall jedoch sollte man den Oberlehrer belehren... --Nicola - kölsche Europäerin21:24, 18. Dez. 2021 (CET)
Nun beobachte ich seit längerem mit Interesse wie hier einige Benutzer aus derselben Schublade versuchen, die Regeln für diese Rubrik nach eigenem Gutdünken zu gestalten oder so zu interpretieren, wie es ihnen gerade passt. DAS nenne ich unverschämt. --Nicola - kölsche Europäerin21:51, 18. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 22:29, 18. Dez. 2021 (CET): gäbe es aktuell einen akuten Mangel an Vorschlägen, wäre ich nicht so schnell mit der "Schließ-Keule" herbeigeeilt. Aber diese unnötige Diskussion tat das ihrige.
Schwarzscheitel-Mückenfresser
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde dort diskutiert und verschwindet in einer Viertelstunde von der HS. Elfabso (Diskussion) 23:44, 21. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Snow Halation ist die zweite Single der fiktiven Idol-Gruppe μ’s, die am 22. Dezember 2010 mitsamt eines sechsminütigen animierten Musikvideos veröffentlicht wurde. Das Lied ist in Japan ein populärer Anime-Song und steht inzwischen für das Love-Live!-Franchise, obwohl die Verkaufszahlen zu Beginn sehr überschaubar waren. (nicht signierter Beitrag vonGoroth (Diskussion | Beiträge) 20:14, 27. Okt. 2021)
Teaservorschläge
Obwohl sich Snow Halation anfangs schlecht verkaufte, steht das Stück inzwischen repräsentativ für ein gesamtes Franchise.
Innerhalb der Anime- und Otaku-Szene entwickelte sich Snow Halation zu einem Internet-Phänomen.
Snow Halation wurde bei allen sieben Konzerten von μ’s gespielt.
Ein Animestudio produzierte ein sechsminütiges Musikvideo zu Snow Halation.
Sequenzen aus dem sechsminütigen Musikvideo zu Snow Halation sind in einer Fernsehserie und einem Handyspiel zu sehen.
„Todokete setsuna sani wa, namae o tsukeyou ka "Snow halation"“.
Pro, kein Konflikt, passt in die Themenfolge (1rhb)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch zum Termin: Snow Halation mit Teaser 2 (Anime teast auch bei uns) und Dank an Goroth --1rhb (Diskussion) 18:26, 21. Dez. 2021 (CET)
Bilderwunsch zu White Christmas (Süßspeise)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es unter den SG?-Mitwirkenden Schleckermäuler? Gibt es hier vielleicht jemanden, der vor Weihnachten noch seine Kinder oder vielleicht sogar schon Enkel bespaßen will? Oder muss? Liebe Mitstreiter, ich habe eben bei den Terminwünschen einen neuen Artikel eingestellt, White Christmas (Süßspeise), gedacht für das traditionelle Weihnachts-Special. Auf en:WP gab es ein sehr gelungenes Foto der Süßspeise, das ich für Commons oder de:wp importieren wollte. Leider stellte sich bei Prüfung vor einigen Tagen heraus, dass es wohl eine unerlaubte, lizenzwidrige beschnittene Version eines Fotos war, das der australische Kokosfetthersteller nutzt; es wurde verständlicherweise gelöscht. Leider ist Commons und de:wp dazu ansonsten völlig "blank". Hat einer von Euch vielleicht noch Zeit und Lust, vor Weihnachten eine Süßspeise auszuprobieren, die weder gekocht noch gebacken werden muss und bei deren Zubereitung man gut die Kinder, sofern vorhanden, mit einbinden kann? Und dann wird man auch noch die staubtrockenen Reiswaffeln los, mit denen man vielleicht bislang nichts anfangen konnte …. Die an sich üblichen Kellogg’s Rice Krispies sind bei uns leider aus der Mode gekommen und kaum noch im Supermarkt zu finden. Über ein Foto würde ich mich sehr freuen, Weihnachtliche Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:02, 21. Dez. 2021 (CET)
Im Grunde gern, aber wo bekommen wir das Zeug her? Kokosfett ist Palmin, woher nehmen wir die Rice Krispies? Oder sind Reiswaffeln das Gleiche, die kann man ja ggf. leicht bekommen? Sind die Trockenfrüchte kandiert so wie in diesem Rezept? Wäre das tauglich, @Roland Rattfink? --Superbass (Diskussion) 18:28, 21. Dez. 2021 (CET)
Echte Kellogg’s Rice Krispies sind bei uns im Supermarkt meines Wissens kaum noch zu bekommen. Wer in Grenznähe wohnt, könnte ggf. in den Niederlanden oder Belgien fündig werden, da hatte ich im Urlaub die normalen Packungen zuletzt gesehen, ist aber auch schon etwas her; ausländische Streitkräfte mit ihren speziell sortierten Supermärkten gibt’s auch kaum noch; mitunter findet man bei uns Kellogg’s-Mix-Packungen mit sechs kleinen Schachteln mit verschiedenen Sorten. Letztlich kann man hilfsweise aber jede Form von Puffreis/zerriebenen Reiswaffeln nehmen, pur oder – mein Gedankenspiel – kurz im Backofen (vielleicht bei 150 Grad) mit etwas braunem Zucker und einer ganz kleinen Prise Salz leicht angeröstet/karamellisiert.
In Australien sind die Trockenfrüchte vielfach "sundried", einfach in der Sonne getrocknet, damit "chewy", also relativ weich wie Gummibärchen, mithin wie bei uns Dörrobst oder die typischen Seeberger-Produkte. Typische Mischungen sind Sultaninen, Cranberrys, gewürfelte Aprikosen, Pflaumen, Ananas, Papaya, auch Kirschen, alles mit kräftigem Fruchtgeschmack, da ja das Kokosfett im Gegenzug geschmacksneutral ist. Kandierte Früchte sind "im Original" als rote und (seltener) grüne Kirschen gebräuchlich, vor allem auch wegen der Optik. Aber letztlich kann man da mit allem experimentieren. Ich vermute, dass Sachen wie Orangeat oder Zitronat etwas fest sein könnten, aber einen Versuch ist auch das Rezept von chefkoch.de wert.
White Christmas ist in der Tat seeehr kalorienreich, aber das ist bei anderen weihnachtlichen Süßspeisen kaum anders, und gewöhnlich isst man davon auch nur zwei, vielleicht drei Stücke hintereinander. Aber man muss sich halt bewusst sein: Jedes Stück hat etwa 5 bis 10 Gramm reines Fett, dazu den Fruchtzucker, Puderzucker, die Öle in den Nüssen …. Ob Kokosfett + Milchpulver + Puderzucker oder weiße Schokolade mit Kakobutter dürfte kalorientechnisch wenig Unterschied machen. Kokosfett wie Palmin hat in jüngerer Zeit einen etwas zwiespältigen, eher negativen Ruf bekommen. Die Frage ist, warum? Manche halten die gesättigten Fettsäuren darin als Dickmacher für problematisch, andere verweisen umgekehrt darauf, dass der menschliche Körper diese schwerer zu verwertenden Fette eher ungenutzt ausscheidet, sehen mitunter sogar ein Superfood in Kokosöl. Ein anderer Aspekt sind die gefürchteten trans-Fettsäuren, aber laut Stiftung Warentest / unserem Artikel zu Palmin entstehen sie nicht bei dem dort verwendeten Härtungsverfahren, und beim Schmelzenlassen bleibt man weit unter den potentiell gefährlich hohen Temperaturen des "aggressiven" Frittierens. In Maßen sollte das also zu Weihnachten vertretbar sein.
Also es ist wirklich sehr einfach und sehr, sehr lecker! Habe ein paar Fotos gemacht, vielleicht ist eins dabei das gefällt :) Sind schon schmucke Augenschmause!--Zartesbitter (Diskussion) 14:38, 22. Dez. 2021 (CET)
Hallo, Zartesbitter, auf die Schnelle: Vielen herzlichen Dank für die tollen Bilder, da fällt die Auswahl wirklich schwer. Schön, dass das Rezept funktioniert hat und das Ergebnis Dir auch noch mundet, eine schöne Belohnung für Deine Arbeit! Yummy!! Kurze Rückfrage: Welche gepuffte Zutat hast Du genommen? Ich würde heute Abend mal näher schauen, ob man alle Bilder direkt in eine eigene Category packen kann und dann mehrere Bildvorschläge nach unten zum Vorschlag ziehen. Nochmal danke und viele Grüße, ich wusste, auf unsere Community ist Verlass! --Roland Rattfink (Diskussion) 16:50, 22. Dez. 2021 (CET)
Danke dir für die Inspiration! Hatte schon beim ersten lesen gecheckt, ob noch getrocknete Früchte vorrätig sind. :) Ich habe Reiswaffeln zerbröselt, gepufften Reis gibt es hier tatsächlich nicht und weiße Schoki war auch vergriffen, so ists eine Mischung aus Toblerone und Rittersport geworden. Hatte auch überlegt welche Kat passend ist, bei "White Christmas" kommt alles mögliche. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 21:55, 22. Dez. 2021 (CET)
Wer immer weiße Toblerone parat hat, bekommt extra Sympathiepunkte von mir …. ,-) PS: Auch Reiswaffeln sind gepuffter Reis, nur dass die eigene Stärke (und die Hitze beim Puffen) direkt zur Bindung und Formgebung mitgenutzt wird, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:19, 23. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Commons-Unterkategorie ist jetzt angelegt und dort im wesentlichen einsortiert, zudem im Artikel unter Weblinks verlinkt, dazu mehrere Bilder in den Artikel übernommen. Nochmal ein Danke an alle helfenden Hände. Weitere Bilder sind natürlich weiter willkommen, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:19, 23. Dez. 2021 (CET)
Eigenvorschlag: White Christmas (Süßspeise) (21. Dezember), Terminwunsch: 24. Dezember, alternativ auch 25. oder 26. Dezember, notfalls regulär ohne Datumsbezug (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Noch zum alljährlichen Weihnachts-Special, wenn auch mal wieder auf den (fast) letzten Drücker: Ein Artikel zu einer traditionellen australischen Süßspeise, quasi der Dominostein oder die Marzipankartoffel in Down Under, eine typische Nascherei zum Abschluss eines weihnachtlichen Menüs bei 30 Grad. Weitere Teaservorschläge sind natürlich sehr willkommen. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:40, 21. Dez. 2021 (CET)
Nachtrag, falls Bedenken unter dem Gesichtspunkt der Werbung aufkommen sollten: Rice Krispies / Rice Bubbles von Kellogg’s, eine der typischen Hauptzutaten der Süßspeise, sind seit mehreren Jahren aus dem regulären Sortiment der Supermärkte im deutschsprachigen Raum verschwunden; jede andere Form von Puffreis erfüllt den gleichen Zweck, ist u. U. jedoch nicht ganz so "crisp" / knusprig, --Roland Rattfink (Diskussion) 03:08, 22. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Durch Kellogg’s kann man auch Down Under „Weiße Weihnachten“ genießen. (RR)
Dank Puffreis kann man auch in Australien „Weiße Weihnachten“ genießen. (RR)
Pro. Obwohl ich die üblichen Plätzchen sehr wohl noch sehen kann – und nicht nur das ;-) – finde ich den Artikel sehr interessant. Alle Anerkennung für die Arbeit, die drinsteckt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:19, 21. Dez. 2021 (CET)
Pro Schöner Artikel, vielen Dank an Roland. Das Produkt kannte ich bislang nicht, und ich fürchte, ich schaffe es auch nicht, das rechtzeitig bis Weihnachten einmal zuzubereiten (auch wenn ich Lust dazu habe). In jedem Fall eine sehr interessant aufbereitete Geschichte!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:37, 21. Dez. 2021 (CET)
Als Artikelersteller finde ich die Vorschläge von Benutzer:WritWritWrit sehr schön kreativ. Mein Favorit ist Nr. 7, weil er viele Aspekte des Artikels verbindet: australische Geschichte, Literatur und Illustration sowie die Süßspeise selbst. Das könnte eine breitere Leserschaft zum Artikel ziehen. Und man ist vielleicht geneigter, den Artikel bis unten durchzugehen, wo es dann vertieft wird. Aber zugegeben: Die Geschichte von Twain ist schwere, betrübliche Kost, die vielleicht nicht jeder an einem solchen Feiertag erwartet. Teaser 6 ist sehr locker. Ob es sinnvoll ist, das Lemma im Teaser in dieser Form zu "verstecken", mag der/die Auswählende entscheiden; am Tag 1 mit Bild könnte es sehr gut funktionieren, am Tag 2 ohne Bild ist es vielleicht arg kryptisch. Teaser Nr. 5 (von mir) gefällt mir persönlich sehr gut (das Lemma ist nicht so sehr versteckt, er sollte recht neugierig machen und gibt genügend Hinweise, in welche Richtung es geht). --Roland Rattfink (Diskussion) 15:02, 23. Dez. 2021 (CET)
…
Meinungen zu den Bildvorschlägen
(Von mir als Vorschlagendem:) Das oben derzeit provisorisch eingesetzte Bild ist zugegebenermaßen etwas assoziativ und ist nur für den Fall, dass unbedingt ein Bild benötigt wird. Es passt am ehesten zu Teaser 1 und kann gerne entfallen bzw. ersetzt werden, sobald ein Bild der Süßspeise selbst vorliegt (in Arbeit, s. "Bilderwunsch"), --Roland Rattfink (Diskussion) 03:08, 22. Dez. 2021 (CET)
Falls sich kein Foto des fertigen Desserts ergeben haben wird, könnte auch einfach die Grundzutat abgelichtet werden? Reis-Crispies oder eine zerbröselte Waffel? Ist dann halt kein "Hingucker" im üblichen Sinn, aber vielleicht eine Art schneeiges Suchbild? Der Artikel macht aber m. E. auch ohne Illu durch den 'bekannten' Lemmanamen in neuer Bedeutung auf sich aufmerksam. (WritWritWrit)
Ich habe jetzt zwei der Bilder von Benutzerin:Zartesbitter fertig formatiert als Vorschläge oben dazugestellt, weitere sind noch in der Commons-Kategorie vorhanden, für die HS scheinen mir aber die Nahaufnahmen besonders gut geeignet. Ich persönlich tendiere zu Bild 2 (Foto "02" der Serie), aktuell dem mittleren Vorschlag. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:02, 23. Dez. 2021 (CET)
Pro. Wann, wenn nicht an den Weihnachtstagen?-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:03, 22. Dez. 202
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für den 1. Weihnachtstag mit Bild und T7 ausgewählt. Wunderbarer Artikel und die Bilder sind klasse. Dank dafür an @Roland Rattfink: dem Autor und @Zartesbitter: der Bäckerin, Fotografin und Retterin der Bebilderung. Solltest du noch von den krümeligen Teilen etwas los werden wollen... ich bin hier . Viele Grüße und Frohe Weihnachten --Itti 20:17, 23. Dez. 2021 (CET)
Eigenvorschlag: Nadine Hwang (29. November 2021), Terminwunsch 24. Dezember 2021 (oder ein paar Tage danach) oder 9. März 2022 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nadine Hwangs Biografie hat mich schwer begeistert. Da ist die Faszination vom unerschütterlichen Mut dieser Frau, die Pilotin war, Diplomatin, Geliebte von Natalie Barney, Kampfkünste beherrschte und wohl auch eine wahre Überlebenskünstlerin gewesen sein muss. In der französischen Résistance aktiv wurde sie verhaftet und überlebte das KZ Ravensbrück, wo sie ihre Liebste am Weihnachtsabend 1944 kennenlernte. Die Gleichzeitigkeit von unfassbarem Schrecken und Schönem dieser Biografie hat mich sehr bewegt und so finde ich den 24. Dezember (oder ein paar Tage danach) passendend. Falls das zu knapp ist, würde auch der 9. März passen, Hwangs Geburtstag. --Zartesbitter (Diskussion) 04:38, 20. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Der Weihnachtsabend 1944 rettete Nadine Hwang und ihrer (zukünftigen) Liebsten möglicherweise das Leben.
Eine Begegnung mit Nadine Hwang an Weihnachten 1944 im KZ Ravensbrück rettet Leben.
Würde vorerst, auf den Terminwunsch hin, aus den diesbezüglich einschlägigen Vorschlägen wählen - sollte es sich dann mit einem Weihnachtsdatum nicht ausgegangen sein, bietet der Artikel m. E. ausreichend Stoff auch für andere (schon vorhandene und weitere) ansprechende Teaser. (WritWritWrit)
T6, da für Heiligabend angedacht. Ich finde die Geschichte auch sehr passend – weniger Kommerz und mehr Fest der Liebe --Lupe (Diskussion) 22:44, 22. Dez. 2021 (CET)
…
Meinungen zum Terminwunsch
Pro Mit der zeitlichen Anbindung im Artikel sehr geeignet für eine Veröffentlichung zur Weihnachtszeit. Bewegend, und alles andere als schmalzig. -- WritWritWrit (Diskussion) 08:20, 20. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Heiligabend mit dem Teaser 6 eingetragen. Info-@Zartesbitter: vielen Dank für den schönen Artikel. Viele Grüße --Itti 07:42, 23. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren23 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als zertifizierter Grinch musste ich mich Schrecken feststellen, dass einer der in den USA berühmtesten Weihnachtsfilme überhaupt noch keinen Artikel hatte. Das habe ich geändert und wünsche mir daher eine festliche Präsentation. --Frau von E. (Diskussion) 08:23, 13. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Einer der bekanntesten amerikanischen Filme gegen die Kommerzialisierung von Weihnachten wurde von einem Bankenverband mitfinanziert.
Durch die wahre Bedeutung von Weihnachten kam die Hauptfigur in Die gestohlenen Weihnachtsgeschenke zu einem größeren Herzen und ihr Hund zu einer Bratenscheibe.
Pro, aber so was von. Frau von E. hat Mal wieder gezeigt was sie kann und zur Jahreszeit passt es natürlich bestens, Der 25. 12. natürlich auch. Die Teaser sind erschröcklicherweise einer besser als der andere, sodass die Auswahl übelst schwer fällt - gemein dass! ;-) --Elrond (Diskussion) 11:45, 13. Dez. 2021 (CET)
Witzig, wie die Meinungen auseinandergehen. Ungebildet wie ich bin, weiß ich nicht, wer oder was "Grinch" genau ist, noch kenne ich Cindy Lou oder Frosty. Boris Karloff kenne ich, kann aber den Zusammenhang nicht erkennen :) --Nicola - kölsche Europäerin11:59, 13. Dez. 2021 (CET)
In Deutschland ist der Grinch ja durch die Verfilmung mit Jim Carrey bekannt, der Figurenname Grinch sagt auch Deutschen etwas. Das heißt natürlich, dass man mit Vorwissen arbeiten kann, aber die Teaser sollten nicht dadurch, dass der Filmtitel versteckt wird, irreführend sein. Man landet, obwohl man auf Grinch klickt, ja gar nicht auf einem Artikel über den Grinch. Und dann sogar einen Filmtitel hinter „Zeichentrickfigur“ zu setzen, geht ja noch weiter. Was hast du denn dagegen, einfach das Lemma auch zu nennen? --Blobstar (Diskussion) 11:25, 13. Dez. 2021 (CET)
Aus genau diesen Gründen kann ich derzeit nur für die Nr. 12 votieren. Alle anderen Teaser sind zu kompliziert oder erfordern Vorwissen (das ich etwa nicht habe). --Nicola - kölsche Europäerin11:34, 13. Dez. 2021 (CET)
12 versteh ich inhaltlich nicht ganz: Inwiefern "zweimal"? Habe mit 14. und 15. noch zwei Vorschläge ergänzt. Wenn "Der Grinch" (wegen Vorwissen) nicht als solcher vorkommen soll, könnte man sich mit einer Alternative à la "ein fiktiver Festtagsmuffel" behelfen? -- WritWritWrit (Diskussion) 08:55, 20. Dez. 2021 (CET)
Da ein Großteil der Weihnachtsvorschläge bisher ohne Bild vorkamen, habe ich ein Bild vom Grinch und seinem Hund Max (nach Darstellung in diesem Film) herausgesucht. Ist das Bild Copyright-konform? --Elfabso (Diskussion) 23:13, 21. Dez. 2021 (CET)
Wahrscheinlich problematisch, da in den USA (Foto stammt aus Pennsylvania) Panoramafreiheit nur für architektonische Werke gilt und nach deutschem recht wohl der dauerhafte Verbleib nicht gegeben ist. --bjs20:55, 22. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für den 1. Weihnachtstag mit Teaser 10 eingetragen. Info-@Frau von E.: herzlichen Dank für den Artikel, er hat mich köstlich amüsiert. Für den T10 habe ich mich entschieden, weil ich denke, der Grich kann durchaus genannt werden, die Reihe ist schon recht bekannt und wird auch bei uns eigentlich jedes Jahr im TV gezeigt. Außerdem regt es evt. auch die Neugierde an, zu erfahren, was es damit auf sich hat. Viele Grüße und Frohe Weihnachten --Itti 20:16, 23. Dez. 2021 (CET)
Terminwünsche für Weihnachten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren27 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darunter sind 2 Filme und 1 Sketch, die man vielleicht nicht am selben Tag bringen möchte. Deren Reihenfolge wäre mMn am besten Als ein Stern vom Himmel viel an Heiligabend, Die gestohlenen Weihnachtsgeschenke am 25. Dezember und Vertreterbesuch am 26.Dezember. An Heiligabend machen für mich zusätzlich die Krippe und die Hwang-Biografie Sinn, während die andere Biografie auch am 3. Februar erscheinen könnte und die restlichen Artikel am 25./26. Dezember.
Insofern: Könnte man für den 24. Dezember ausnahmsweise einmal 3 Teaser auswählen quasi als Weihnachtsgeschenk? Was haltet ihr davon? Ansonsten passt einer der 3 terminlich halt nicht ganz perfekt. Das geht natürlich auch --Lupe (Diskussion) 23:52, 21. Dez. 2021 (CET)
Okay, danke, dann geht es am 24. ja doch aus. Allerdings schade, so fehlen noch ein paar Bilder, da die ganzen Filme natürlich keine haben, die Süßspeise bekommt hoffentlich noch eins. --Lupe (Diskussion) 23:59, 21. Dez. 2021 (CET)
Nach BK: Wir müssen auch auf die Bilder in den Vorschlägen achten. Aktuell sind das nur Köttelwesch und die Krippe. Möglicherweise kommt noch ein Bild der Süßspeise. Bei den gestohlenen Geschenken bin ich unsicher, ob das von mir vorgeschlagene Bild verwendbar ist. --Elfabso (Diskussion) 00:01, 22. Dez. 2021 (CET)
Ich überlege gerade. @Alraunenstern: Kannst du möglicherweise schon morgen am Vorweihnachtstag einen der Heiligabendwünsche (ohne Bild) einsetzen? Dann wird der Artikel dennoch auch am Wunschtermin präsentiert und wir bleiben bei zwei Teasern pro Tag. --Elfabso (Diskussion) 00:20, 22. Dez. 2021 (CET)
Hi, danke. Den 24. & 26 Dezember finde ich gut. Am 25. Dezember haben wir zum einen zwei Filme und zum anderen noch die Frage ob das Grinch-Bild verwendet werden darf. Ich habe deshalb einmal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Grinch nachgefragt, hoffentlich gibt es bald eine Antwort. Wenn das bild nicht geht würde ich Als ein Stern vom Himmel fiel am 23. bringen, dann wiederholt es sich am 24. und am 25. wäre ein Slot frei für irgendeinen Nicht-Terminwunsch mit Bild. --Lupe (Diskussion) 21:32, 22. Dez. 2021 (CET)
Als Bild für die gestohlenen Geschenke könnte auch nebenstehendes ersatzweise genommen werden, wenn die Bildrechte für das andere nicht passen? Viele Grüße --Itti21:29, 22. Dez. 2021 (CET)
Hallo Itti, passt soweit für mich. Wenn Du es dann einstellen magst, wäre ich Dir dankbar. Schöne Grüße und ein frohes Fest wünscht Joel1272 (Diskussion) 21:30, 22. Dez. 2021 (CET)
ich glaube, es ergibt sich doch eine Änderung, weil das Grinch-Bild vermutlich nicht lizenzkonform ist (siehe Disk. unten). Ansonsten aber auch gerne ausnahmsweise ein Symbolbild.
Das Lied würde für den 24. gut passen, dann müsste die Biografie auf den 3. Februar, was ich persönlich nicht schlimm fände, der Tag ist nicht so weit hin und würde ebenfalls gut passen. Für das Lied könnte die Platte als Bild genommen werden. Die Liebesgeschichte im KZ finde ich super passend, ein Todestag ist nicht soooooo geeignet. Viele Grüße --Itti21:44, 22. Dez. 2021 (CET)
Itti, das klingt doch gut, Father Christmas-Lied an Heiligabend, Herrn Köttelwelsch am Alternativtermin im Februar und den Verteterbesuch unten einreihen. --Elfabso (Diskussion) 22:03, 22. Dez. 2021 (CET)
31.Dez: Vertreterbesuch – Loriot-Sketch, oft im Weihnachtsprogramm (ohne Bild) Ich denke, das passt auch wirklich gut für Sylvester, bei der feucht-fröhlichen Veranstaltung
Danke schon mal für eure Rückmeldungen, den Freitag habe ich nun befüllt. @Achim Raschka Ich habe den Titel des Liedes als Teaser genommen, wenn du oder @Elya: gerne einen anderen hättet, ändert es bitte ruhig. Danke Elya für den Artikel und Danke auch an das Team im Lokal K für die vielen schönen Artikel, die ihr schreibt. Wenn das hier so ok ist, können wir heute Nachmittag mit dem Samstag weitermachen. Viele Grüße --Itti07:45, 23. Dez. 2021 (CET)
Danke an Itti für das Zusammenpuzzeln und an alle beteiligten Verfasser: Ich denke, so haben wir in der Tat eine schöne bunte Mischung; speziell die ergänzende Aufnahme von I Believe in Father Christmas von Achim/Elya/dem Lokal-K-Team für morgen finde ich hervorragend: Eines der wenigen Weihnachtslieder, die mir wirklich gut gefallen, die ich mehrfach hören kann, wo ich schon länger über den Inhalt gegrübelt habe. Dagegen muss ich nur an "Last Christmas" denken und mir rollen sich die Fußnägel auf und ich bekomme Plack …; danke also für diesen schönen Musikartikel und die Berücksichtigung. Schade für Loriot, aber Silvester ist eine sehr gute Alternative, und für Köttelwesch finde auch ich ein Verschieben auf den alternativen Wunschtermin optimal, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:21, 23. Dez. 2021 (CET)
So, Samstag ist gesetzt, schaut ruhig, ob es euch gefällt und es wäre gut, nicht ich würde den Sonntag machen, denn ein Vorschlag war von mir und die Teaser auch. Viele Grüße und Frohe Weihnachten Vorlage:Smiley/Wartung/xmas --Itti20:19, 23. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weihnachten ist bestückt und die beiden weiteren Artikel sind umterminiert. Elfabso (Diskussion) 01:08, 25. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deutsch-tschechisch-slowakischer Märchenfilm. Evt. auch etwas für die Weihnachtstage. Der Autor Dynara23 ist mit dem Vorschlag einverstanden. (nicht signierter Beitrag vonItti (Diskussion | Beiträge) 08:07, 13. Dez. 2021)
Pro Gut geschrieben und passend zur Weihnachtszeit… ich stimme Itti zu, das ist ein schöner Artikel für Heiligabend oder den 1. Weihnachtstag. -- DVvDD10:08, 13. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 26. Dezember, mit Teaser 3. Info-@Dynara23, Itti: Danke für die Erstellung eines Artikels über einen recht neuen Weihnachtsfim und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 01:11, 25. Dez. 2021 (CET)
Eigenvorschlag: Probošt-Krippe (24. Dezember), Terminwunsch: 26. Dezember 2021 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren23 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unverbindliche Voranfrage: Im Rahmen der Weihnachtsaktion Wikipedia:Weihnachten arbeite ich gerade unter Wikipedia:Weihnachten/Probošt-Krippe an einem Entwurf für einen Artikel über eine Weihnachtskrippe, die zu den zu den Nationalen Kulturdenkmalen Tschechiens gehört. Ich finde das Thema so spannend, dass ich es gerne zu Weihnachten hier vorstellen würde. In den ANR kommt der Artikel aber erst Heiligabend. Eingesehen werden kann der Entwurf ja jetzt schon. Der allgemeine Teil und die Geschichte sind fertig, an der Beschreibung arbeite ich noch. Wäre das machbar? --bjs11:36, 13. Dez. 2021 (CET)
Da der Artikel ja bereits vorher fertig ist und ggf. im BNR Korrekturen stattfinden können, steht dem mMn nichts im Wege. Ich würde aus organisatorischen Gründen aber den 26. bevorzugen, da die SG?-Box spätestens einen Tag vorher aus dem ANR heraus bestückt werden muss. --Elfabso (Diskussion) 14:07, 13. Dez. 2021 (CET)
Danke für die Antwort. Dann schlage ich den Artikel mal hier vor. Es handelt sich um das Lebenswerk eines tscheschischen Bauern. Aus einer einfachen Weihnachtskrippe wurde ein Monumentalwerk mit zahlreichen biblischen und nichtbiblischen Szenen. Ein Teil der Figuren wird über Kettenzüge durch die Krippe bewegt, andere sind in sich beweglich. Der Beschreibungsteil wird noch ergänzt, ansonsten ist der Artikel fertig. --bjs17:31, 13. Dez. 2021 (CET)
Ich habe mal die Verlinkung in der Überschrift entfernt, weil ich befürchte, dass es den Bot überfordert, wenn nicht ein Artikel im ANR verlinkt ist. Den Artikel hat Bjs in der Einleitung verlinkt. --Elfabso (Diskussion) 17:53, 13. Dez. 2021 (CET)
Der Artikel ist jetzt von meiner seite aus fertig, vielleicht mag nochmal jemand darüberschauen. --bjs23:00, 21. Dez. 2021 (CET)
Eine bewegliche Krippe aus Nordost-Böhmen hat an die zwei Tausend geschnitzte Teile aus Holz. (-jkb-)
6a: Eine bewegliche Krippe aus Böhmen ging um die Welt. (bjs nach -jkb-)
Meinungen zum Vorschlag
Oh, wie schön, ich wusste gar nicht, dass es eine Weihnachtsaktion gibt! Und der Artikel über dieses außergewöhnliche Stück bekommt natürlich ein Pro. --Brettchenweber (Diskussion) 18:25, 13. Dez. 2021 (CET)
Pro, großartig für Weihnachten!! Voll schade, dass Du ihn erst am 24. veröffentlichen willst, der wäre doch perfekt für Heilig Abend. --Grizma (Diskussion) 19:56, 13. Dez. 2021 (CET)
Liebe Leute, das ist halt der Sinn von Wikipedia:Weihnachten, da schenkt man einer/einem anderen Benutzer:in zu Weihnachten einen Wunschartikel, deshalb werden die Artikel an Heiligabend veröffentlicht (pünktlich zur Bescherung). Und Bjs als Hauptorganisator des Projekts wird da wohl nicht zugunsten von SG? eine Ausnahme machen. --Elfabso (Diskussion) 20:57, 13. Dez. 2021 (CET) Achso...und ein Abwartend mitPro-Tendenz von mir, aber ich denke die Beschreibung wird gut. --Elfabso (Diskussion) 21:11, 13. Dez. 2021 (CET)
Ich verstehe inzwischen zwar den Doppelpunkt mitten in einem Wort, aber mit der Information bezüglich „schenkt man“ habe ich Schwierigkeiten. Ich habe allerdings in Wikipedia:Weihnachten noch nicht reingeschaut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:18, 13. Dez. 2021 (CET)
Pro, schöner Beitrag, schön geschrieben, schönes Weihnachtsgeschenk, - eine Krippe, die unzählig viele schöne Geschichten erzählt, gut passend in eine Zeit wie diese. Danke! --Pimpinellus (Diskussion) 22:39, 13. Dez. 2021 (CET)
Ich finde die Teaser zu trocken, sie reizen nicht zum weiterlesen. Im Text steht was zur Entstehungslegende und vom Kaiser, das fänd ich schöner. Ich schau mal, ob mir ein Teaser dazu einfällt. --Grizma (Diskussion) 19:56, 13. Dez. 2021 (CET)
Teaser sollen spannend, meiner Meinung nach aber nicht „konstruiert“ sein. Der Erbauer soll zwar geäußert haben, seine Krippe solle so werden, dass sie sich sogar der Kaiser anschaue. Aber daraus einen Teaser zu machen hielte ich für Übertrieben. Denn dass der Kaiser tatsächlich kam und das Kunstwerk betrachtete, wird nicht gesagt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:30, 14. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 26. Dezember, mit Bild und einem leicht abgewandelten Teaser Nr 6a (so ohne verstecktes Lemma). Info-@Bjs: Danke, dass du mit dem Krippenartikel den Weihnachtswunsch erfüllt hast und direkt hier vorgeschlagen hast. Ich habe den Teaser minimal geändert und hoffe, das ist ok für dich, ansonsten einfach anpingen und ich nehme den Teaser 6a wie vorgeschlagen.(Und nebenbei sorry, dass ich deinen Wunsch noch nicht fertigstellen konnte. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm) Elfabso (Diskussion) 01:19, 25. Dez. 2021 (CET)
Hallo Elfabso, danke für das Eintragen des Artikels. Deinen Teaser finde ich voll in Ordnung. (Und lass dir Zeit mit dem Artikel. Die Literatursammlung ist ja schon recht umfangreich, das kann dann ruhig noch etwas ddauern) --bjs21:21, 25. Dez. 2021 (CET)
Eigenvorschlag: Sasha Velour (4. Dezember) (Terminwunsch: 27. Dezember 2021) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein weiterer Artikel von mir über eine amerikanische Travestiekünstlerin. Der Terminvorschlag ist diesmal etwas sehr um die Ecke gedacht: Sasha Velour hat mehrere Verbindungen zu Deutschland, unter anderem Marlene Dietrich. Weil Frau Dietrich an diesem Datum ihren 120. Geburtstag gefeiert hätte und vor vier Jahren ein Dietrich-Porträt von Velour das Google Doodle war, habe ich dieses Datum gewählt. Falls dies aber zu viel des Guten ist, wäre ich mit einem anderen Tag auch einverstanden. --Frau von E. (Diskussion) 09:37, 6. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Sasha Velour ließ sich bei einem Markenzeichen von Nosferatu und Frida Kahlo inspirieren.
Sasha Velour tritt als Hommage an ihre Mutter ohne Perücke auf.
Ein Praktikum unter den Linden kam Sasha Velour mehr als nur einmal zu Gute.
Vor vier Jahren wurde die ganze Welt Zeuge von Sasha Velours Bewunderung für Marlene Dietrich.
Marlene Dietrich glaubt, dass man mit Snapchat Kartoffeln, Tomaten und Sauerkraut vertauschen kann.
Sasha Velours bekannteste Show entwickelte sich aus der Veröffentlichungsfeier für ihre Zeitschrift.
Nicht nur Elizabeth Warren gefiel Sasha Velours Rosen-Darbietung.
Sasha Velour sang einmal eine Arie, allerdings nicht mit ihrer Stimme.
Zu Sasha Velours Lieblingspersonen gehören Marlene Dietrich, Frida Kahlo und die Seeräuber-Jenny.
Sasha Velour präsentierte Marlene Dietrich im Snatch Game und als Google Doodle. (BS)
Als Sasha Velour einmal Perücke trug, ließ sie daraus rote Rosen regnen. (BS)
Sasha Velour ließ sich (für ihre äußerlichen Kennzeichen als Drag Queen) von ihrer Mutter, Nosferatu und Frida Kahlo inspirieren. (BS, 1 und 2 kombiniert bzw. alle drei Personen zusammen genannt.)
Pro, da mit ihr ausnahmsweise meine Favoritin auch mal die Staffel gewonnen hat, nein Spaß; unter den Drag Queens ein sehr interessanter Charakter mit vielen Aspekten, die man vorstellen kann
Die sind mir z. T. noch zu ausführlich und latent verkopft, da lässt sich aus dem einen oder anderen noch etwas Humor rauskitzeln? --Grizma (Diskussion) 18:13, 11. Dez. 2021 (CET)
Da der 27. Dezember ja eigentlich zu Marlene Dietrich gehört statt zu Sasha Velour, müsste im Teaser wenn auch die Verbindung zwischen den beiden Personen deutlich werden. Im Artikel selbst ist sie ja mit einem eigenen Abschnitt herausgestellt und da findet sich auch, was der 27. Dezember damit zu tun hat. Deswegen passt das für mich ausreichend, solange es auch im Teaser rüberkommt. Wenn nicht der Tag genommen wird, kann vielleicht auch eher ein nicht-MD-bezogener Teaser genommen werden. --Blobstar (Diskussion) 20:42, 7. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wunschgemäss für Mo., 27.12. ausgewählt und mit Teaservorschlag #11. ※Lantus10:02, 25. Dez. 2021 (CET)
Eigenvorschlag: Ruggieri (Feuerwerker) (22. Dezember), Terminwunsch: 31. Dezember 2021 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren18 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn es zu Sylvester schon keine Böller geben soll, dann wenigstens einen Artikel über eine Feuerwerker-Dynastie. --Minderbinder10:34, 23. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Ruggieri brachte das farbige Feuerwerk nach Europa. [mibi]
Das Ruggieri-Feuerwerk zur Uraufführung von Händels „Music for the Royal Fireworks“ missglückte spektakulär. [mibi]
Ein Unglück bei einem Ruggieri-Feuerwerk gilt heute als Guinessbuch-Rekord. [mibi]
Nr. 2 gefällt mir bisher am besten. Nr. 1 passt nicht, denn es waren ja mehrere Ruggierei, und die waren ja schon in Europa. Falls damit speziell auf Claude-Fortune Ruggieri angespielt werden soll - der brachte nicht das farbige Feuerwerk nach Europa, sondern nur speziell das grüne Feuerwerk nach Westeuropa (die Russen hatten es ja schon) --HH58 (Diskussion) 13:41, 23. Dez. 2021 (CET)
Echt jetzt?! Davon wären auf Commons hunderte Bilder betroffen. Nun, streng genommen stammt das Bild auch vom 4. Juli, nicht von Sylvester. Dann eben das historische Bild von 1749. --Minderbinder10:56, 23. Dez. 2021 (CET)
Hm, vielleicht ist Eiffelturm nachts mit Feuerwerk aber ohne besondere Beleuchtung eine Nische die geht? Keine Ahnung, auf jeden Fall würde ich das prüfen, falls es genommen werden soll. Das andere Bild ist natürlich auch gut. --Lupe (Diskussion) 11:06, 23. Dez. 2021 (CET)
Ganz sicher bin ich mir auch nicht, aber die Beleuchtung ist zu sehen und auf dem Foto ist der Eiffelturm das zentrale Objekt und kein Beiwerk. Und historische Bilder finde ich immer schön. --Brettchenweber (Diskussion) 11:36, 23. Dez. 2021 (CET)
Das Bild vom Eiffelturm halte ich für verzichtbar, da es keinen Bezug zu den bisherigen Teaservorschlägen gibt (und die meisten können sich vorstellen, wie ein Feuerwerk aussieht Vorlage:Smiley/Wartung/:)). Das historische Bild passt dagegen perfekt zu den ersten beiden Vorschlägen. --Andibrunt11:50, 23. Dez. 2021 (CET)
Ich habe noch mal ein beschnittenes Bild erstellt, das für die Hauptseite vielleicht besser passt (Im Artikel sollte man das unbeschnittene Bild lassen). Wegen der Urheberrechte muss man sich hier keine Gedanken machen, das ist vermutlich ein zeitgenössischer Stich, den unter anderem das Britische Museum in einem Druck aus dem Jahr 1878 besitzt[2]. --Andibrunt15:34, 23. Dez. 2021 (CET)
Passt natürlich optimal- Der 27. April und der 30. Mai hätten sich auch angeboten, aber das ist dann schon zu spät. --HH58 (Diskussion) 16:28, 24. Dez. 2021 (CET)
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Teaser 2 und dem beschnittenen Bild für Silvester eingesetzt. Info-@Minderbinder: vielen Dank für den interessanten Artikel. Viele Grüße --Itti 10:15, 30. Dez. 2021 (CET)
Eigenvorschlag: Islas Año Nuevo (27. Dezember); Terminwusch 1. Januar (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Neujahrsinseln bei Kap Hoorn, entdeckt durch Cook am 1. Januar 1775. Heute ein Naturschutzgebiet mit Leuchtturm und unendlich vielen Schiffswracks. Ist etwas kurzfristig, aber für Neujahr noch etwas thematisches. Viele Grüße --Itti15:37, 28. Dez. 2021 (CET)
Seit es den Panamakanal gibt, gehören die Islas Año Nuevo wieder den Tieren. (Elrond).
Meinungen zum Vorschlag
Pro Na klar, alles schön stimmig, passt perfekt zum Termin. Die Inseln hatte ich auch schon mal im Blick, hatte es aber eben nicht umgesetzt. Danke für den Artikel und den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:29, 28. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Itti für den Artikel, der am 1.1.2022 in der Rubrik Schon gewusst mit Teaser 3 auf der Startseite erscheint. Euch allen ein erfolgreiches und tolles Jahr 2022. --Joel1272 (Diskussion) 14:30, 30. Dez. 2021 (CET)
Der Seelberg ist nicht nach den Seelen dort Begrabener aus verschiedenen Jahrtausenden benannt.
Der Seelberg diente als Ruhestätte für die Toten und als Schutz für die Lebenden.
Der Seelberg diente in verschiedenen Jahrtausenden als Grabstätte.
Auf dem Seelberg wurden in unterschiedlichen Epochen Grabstätten angelegt. (AxelHH)
Auf dem Seelberg fanden sich Ruhe für die Toten und Schutz für die Lebenden.
Meinungen zum Vorschlag
Der Artikel erscheint mir nicht interessant genug, um die Leserschaft zu fragen: „Schon gewusst?“ Andererseits hat er nach langer Diskussion die Löschdiskussion überstanden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:47, 31. Dez. 2021 (CET)
Die Behalten-Begründung nach der Löschdiskussion spricht von „grenzwertiger Relevanz“, „zumindest [aber] lokaler Relevanz“. Für den lokalen Informationssuchenden mag der Artikel Gold sein, für den zufälligen Besucher der Hauptseite sehe ich erstaunlich viel Text über einen Haufen Sand in Hannover, daher eher Kontra. Das ist keine despektierliche Äußerung gegen den Autor und seine Arbeit, sondern einzig und allein eine Einordnung des Lemmagegenstandes; eines vielleicht gerademal sechs Hausgrundstücke großen Brachlandes. -- DVvDD03:32, 2. Jan. 2022 (CET)
Wie kommst du auf diese Gleichsetzung? Jedenfalls ist der Seelberg sehr viel größer als dieses Stück Brachland. Die höchste Stelle und Ort des ehemaligen Friedhofs liegt weiter südlich an der Straße Am Seelberg, westlich vom Feuerwehrgebäude. --KnightMove (Diskussion) 06:03, 2. Jan. 2022 (CET)
Ich bin lediglich dem Link mit den Koordinaten im Artikel gefolgt. Wieviel „sehr viel größer als dieses Stück Brachland“ die „das Umland um wenige Meter überragende Erhebung ist“, geht aus dem Artikel leider nicht hervor. Ich freue mich ja über den Erhalt des Artikels nach der Löschdiskussion, aber für eine SG?-Präsentation auf der Hauptseite braucht es meinem subjektiven Empfinden nach für die Hauptseitenleserschaft schon ein interessanteres als das hier vorliegende und in der Löschdiskussion ob seiner Relevanz bereits hart angegangene Lemma. Der eine oder andere Lokalmatador mag sich über eine Veröffentlichung des Artikels auf der Hauptseite freuen, der Rest des deutschsprachigen Raumes wird ihm eher gleichgültig gegenüberstehen. VG, -- DVvDD09:20, 2. Jan. 2022 (CET)
Die Forderung einer "gewisse(n) Qualität" verträgt sich mE nicht mit der lt. LD-Entscheidung grenzwertigen, nur lokalen Relevanz. Schwierig auch die immer noch vorhandene Theoriefindung zu Altenheim und Band und anhand eines Fotos - da wird Primärmaterial interpretiert; auch wenn die Ergebnis plausibel wirken, ist das nicht erwünscht. Deshalb Kontra. --jergen?12:23, 2. Jan. 2022 (CET)
Ich stimme dem Vorwurf der Thoriefindung ausdrücklich nicht zu - die früheren Versionen des Artikels haben die Konzepte "Erhebung" und "Flurname" in einer voneinander getrennten Form behandelt, die nicht sachgerecht ist; und nur eine Zuordnung der Namensgebung von Altenheim+Band könnte Theoriefindung sein. Dass beides den Namen ebendieses Seelbergs trägt - das Altenheim, das dort am Rand liegt, und die Band wahrscheinlich über den Bunker - steht nicht in Zweifel.
Allerdings ziehe ich die Konsequenzen aus dem bisherigen Diskussionsverlauf - ich sehe, es hat keinen Sinn, den Vorschlag aufrecht zu erhalten. --KnightMove (Diskussion) 17:50, 2. Jan. 2022 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Teaser 1 ist eine Negativaussage, was der Berg nicht ist. Lieber eine Aussage dazu, was er ist. Bei Teaser 2 vermute ich in Kenntnis des Artikels Seelberg und als Autor von Bunker am Seelberg, dass der Bunker als Schutz für die Lebenden diente. Als Schutz diente aber der Bunker und nicht der Berg. --AxelHH (Diskussion) 17:51, 31. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist wohl ein Novum, dass ein Ehepaar per Job sharing eine Botschaft leiten kann, was bedeutet, dass beide als außerordentliche und bevollmächtigte Botschafter akkreditiert sind und sich alle acht Monate in der Funktion intern und gegenüber dem Gastland abwechseln. Beinhoff und Bertele machen dies seit August 2021 in Stockholm - wer hat es gewusst? --Landkraft (Diskussion) 01:10, 2. Dez. 2021 (CET)
1rhb liegt natürlich völlig richtig: Der Auswärtige Dienst der Schweiz ist da schon wesentlich weiter und es gibt auch schon ein anderes deutsches Job sharing Botschafterpaar. Trotzdem ist die Sache immer noch recht neu und die früheren Beispiele wurden halt nicht für SG vorgeschlagen. --Landkraft (Diskussion) 16:18, 3. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Ein perfektes Paar: Christina Beinhoff und Joachim Bertele sind als Ehepaar deutsche Botschafter in Schweden und wechselnwerden sich alle acht Monate im Job abwechseln. (LK) (Änderung: LK)
Eine Botschaft an die Gesellschaft: Christina Beinhoff und Joachim Bertele teilen zwei Kinder und auch die Leitung der deutschen konsularischen Vertretung in Schweden. (WritWritWrit; Streichnungen: 1rhb)
Die Botschaft ist angekommen: Mit Job-Sharing gestalten die Eheleute Christina Beinhoff und Joachim Bertele ihre neue Aufgabe, die Leitung der Deutschen Botschaft in Schweden. (wie 2.)
Pro zur Präsentation; Sorry aber die Schweiz hats erfunden. Leider hatte ich seinerzeit keine Zeit meinen Artikel bzw. den einer Kollegin vorzuschlagen. - In der Schweiz gibt es auch den Begriff des Top sharing ... --1rhb (Diskussion) 11:37, 2. Dez. 2021 (CET)
Einerseits ein Doppelteaser wird uns verraten ob Frau oder Mann öfter geklickt wird , andererseits würde ich nur mit der Frau Teasern, der Mann und die weiteren Botschafterpaare werden auch Zweitklicks in vierstelliger Höhe "ernten" - Teaser2 gekürzt --1rhb (Diskussion) 11:55, 2. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Ein Fundstück unter den Einreichungen des diesjährigen Asiatischen Monats: Das Instant-Nudel-Museum von Yokohama. Für mich hat die Kollegin Kateboss5000 mit dem hier vorgeschlagenen Artikel Cup Noodles Museum einen wunderbar zu "Schon gewusst?" passenden Text geschrieben, eine wahre Perle des kuriosen Wissens. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 17:06, 3. Dez. 2021 (CET) PS. Ihr Einverständnis zur Präsentation liegt vor.
Nachtrag: ich hatte ganz vergessen, dass eine Bebilderung des Teasers möglich ist. Das untenstehende ist aus dem Artikel. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:47, 4. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit dem Teaser 1 eingestellt. Info-@Kateboss5000, Grand-Duc: vielen Dank für den interessanten Artikel und den Vorschlag. Viele Grüße --Itti 19:39, 5. Jan. 2022 (CET)
Sicherlich interessant, trotzdem Abwartend, da so manche Aussage im Artikel unbequellt ist, und wenn doch, dann nicht offensichtlich oder einfach nachvollziehbar. -- DVvDD 04:31, 5. Dez. 2021 (CET) Nachtrag: Ich habe den Autor Tetraeder nach erneutem Quellencheck hierzu heute auf der Artikeldiskussion angesprochen. -- DVvDD06:29, 13. Dez. 2021 (CET) Die Mängel sind beseitigt, nun Pro. -- DVvDD07:12, 15. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zeitmaße ist ein Bläserquintett von Karlheinz Stockhausen. Als er es Pierre Boulez vorstellte, sagte der, er hätte lieber in seinem Elektronikstudio bleiben sollen, aber er änderte seine Meinung bald und leitete die Uraufführung in Paris, - ein Durchbruch für den Komponisten, der mit dem Werk dann bei seinem ersten Seminar (von vielen) bei den Darmstädter Ferienkursen Aufsehen erregte, und es an mehren Orten in Europa zeigte. - Natürlich viel zu lang ... - das Bild passt besser zum ersten Vorschlag, und Bundesarchive dokumentiert Wichtigkeit ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 17:07, 3. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Karlheinz Stockhausen stellte sein Bläserquintett Zeitmaße bei den Darmstädter Ferienkursen 1957 vor. (GA)
Die Uraufführung von Stockhausens Bläserquintett Zeitmaße wurde von Pierre Boulez in Paris geleitet. (GA)
Stockhausen erklärt seine Komposition Zeitmaße im Essay „... wie die Zeit vergeht“ (Elrond)
Zeitmaße machte Karlheinz Stockhausen international bekannt (Elrond)
In Stockhausens Komposition Zeitmaße müssen die Musiker Mal „So schnell wie möglich“, aber auch „So langsam wie möglich“ spielen. (Elrond)
Oboe, Flöte, Englischhorn, Klarinette und Fagott sind in der Komposition Zeitmaße anders auf der Bühne positioniert als gewohnt. (WritWritWrit)
In Stockhausens Bläserquintett Zeitmaße spielt das Englischhorn eine wesentliche Rolle. (GA, notfalls)
Meinungen zum Vorschlag
Pro der Artikel ist zwar an einen eher engeren Publikumskreis gerichtet, aber Stockhausen ist als Synonym für abstrakte Musik doch in vielen Köpfen und da detailiertere Informationen zu bieten, dazu ist Schon gewusst schließlich da! --Elrond (Diskussion) 18:41, 3. Dez. 2021 (CET)
Danke für die Vorschläge. Teaser 4 geht davon aus, dass Stockhausen als Komponist bekannt ist, - ich glaube, dass können wir nicht voraussetzen. Ich denke, dass Boulez - der sagte dass die Opernhäuser abgebrannt gehören (in anderen Worten) - bekannter ist, und ein konkretes "Paris" kürzer und präziser als das wischi-waschi-"international". Und warum sollen wir nicht "Bläserquintett" sagen, wo Stockhausen eher für elektronische Musik bekannt ist? --Gerda Arendt (Diskussion) 16:16, 6. Dez. 2021 (CET)
Hm, ich stamme aus dem Rheinland und da war Stockhausen (ok, auch das ist jetzt schon einige Zeit her) durchaus bekannt. Bei Musikern sowieso, auch denen, die Jazz und Rock machen. Zudem sind das Vorschläge, die keinerlei Verbindlichkeit haben. Aussuchen tut das der oder die, die den Vorschlag auf die Hauptseite setzt. Und wenn Du sie gar nicht magst oder haben willst, habe ich nichts dagegen, wenn Du sie streichst. --Elrond (Diskussion) 17:35, 6. Dez. 2021 (CET)
Ich würde streichen, was gar nicht geht, aber bin mehr dafür gemeinsam nachzudenken. Vielleicht hast du Lust, neu zu formulieren. Dass ein Musiker seine Musik erklärt, erscheint mir als sehr üblich und nicht erwähnenwert, jedenfalls für dieses Werk, wo wir sagen können, dass ein großer Kollege einem bis dahin Außenseiter den Weg zur Bekanntheit in der Welt ebnet. Von daher bevorzuge ich den zweiten Teaser, jedoch den ersten wenn wir das Bild haben können, das schwarzweiß sofort die Entstehungszeit suggeriert.. Selbst auf englisch heißt der Artikel en:Darmstädter Ferienkurse, - eine wohlbekannte Marke. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:50, 7. Dez. 2021 (CET)
Ein Teaster muss inhaltlich schon korrekt sein, soll aber auch (z.B. durch Sprachspielereien) zum Lesen des Artikels neugierig machen. Ich kann mir vorstellen, dass Stockhausen bei der Wahl des Titels seines Essays „... wie die Zeit vergeht“ solche Sprachspiele im Sinn hatte. Bei "bekannt" kann man natürlich aus annehmen, dass "bekannt in der Szene" gemeint ist. Das habe ich auch in Deinem Artikel so verstanden wo Du schriebst Das Werk, das 1956 von Pierre Boulez in Paris uraufgeführt wurde, machte Stockhausen international bekannt. Aber Du bist die Dame des Spiels, was Dir nicht gefällt oder nicht passt - raus damit, ich werde Dir nicht böse sein! --Elrond (Diskussion) 16:32, 7. Dez. 2021 (CET)
Bitte ein anderer, mit Komponist. Er ist für viele der einzige Komponist neuerer Musik den sie kennen, fast ein Synonym für die internationalen Darmstädter Ferienkurse, wo seine Tätigkeit mit diesem Stück begann, - also warum hat das Bild zu wenig Bezug zum Lemma? "Stockhausen, Nono und die anderen". Es ist ein ikonisches Bild, wie das von Stockhausen und Nono. - Eine Aufzählung gängiger Instrumente bringt wenig Neues, und wenig spezifisches. Eigentlich geht T6 gar nicht, dann im Standard-Bläserquartett spielt kein Englischhorn, was also heißt "anders als gewohnt"? - Wenn in Richtung Instrumente, dann T7, aber T1 bringt mehr über internationale Ausstrahlung, - auch auf englisch gibt es en:Darmstädter Ferienkurse. --Gerda Arendt (Diskussion) 10:18, 7. Jan. 2022 (CET)
@Gerda Arendt: Bitte mich nächstes Mal anpingen, ich habe deinen Kommentar nur durch Zufall gesehen, geerlte Beiträge beachte ich in der Regel nicht mehr. Ich habe den Artikel zu deinem neueren Vorschlag hin geändert. Deine anderen Teaservorschläge waren mir zu stark in Richtung Namedropping und außerdem hatte der ursprünglich gewählte Teaser als einziger eine positive Rückmeldung. Das Bild ist insofern zu unspezifisch, als dass man in Briefmarkengröße nur eine Menschenmenge sieht und keinen Bezug zu Zeitmaße. Selbst bei anklicken funktioniert das leider sehr unscharfe Bild nicht, da ohne erklärenden Begleittext nicht annähernd erkennbar ist, wer abgebildet ist. Außerdem fehlt der Bezug zum Stück, selbst wenn der Komponist abgebildet ist. Wenn ich einen Teaser zu einem Kunstwerk Picassos bringe, zeige ich auch eher die Kunst als Picasso selbst. --Elfabso (Diskussion) 10:39, 7. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 9. Januar, mit Teaser 6 und ohne Bild (ein lehrender Stockhausen hat mMn zu wenig Bezug zum Lemmagegenstand). Info-@Gerda Arendt: Danke für den Artikel. Elfabso (Diskussion) 09:59, 7. Jan. 2022 (CET)
Die Dolly Sisters verdrehten reichen Männern reihenweise die Köpfe. (nic)
Dolly Sisters: Roaring Twenties, Klatsch, Tratsch und Drama. (auch nic)
Meinungen zum Vorschlag
Nicola, deine Artikelvorstellung "Roaring twenties [...] und Drama" hat doch bereits Teaserqualitäten. Mehr braucht es meiner Meinung nach nicht, deswegen habe ich dich da einfach mal so zitiert. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:09, 4. Dez. 2021 (CET)
Teaser 2 gefällt mir sehr. Falls jemand einwenden sollte, dass der Teaser kein kompletter Satz ist, könnte er noch etwas geändert werden, aber ich finde ihn in seiner jetzigen Form treffend. --Brettchenweber (Diskussion) 21:23, 4. Dez. 2021 (CET)
Teaser 2. Und noch eine Anmerkung zur Anmerkung von Brettchenweber; Arno Schmidt sagte dereinst, wer die Regeln beherrscht, darf sie auch brechen. --Elrond (Diskussion) 18:03, 5. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 9. Januar, mit Bild und abgewandeltem Teaser 2 (ich habe daraus doch einen Satz gemacht, der die Frage „Schon gewusst?“ beantwortet. Info.@Nicola: Danke für den Artikel! Elfabso (Diskussion) 10:04, 7. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aus formalen Gründen nicht für die Rubrik geeignet, aber durch den Gattugsartikel ist eine gtue Alternative in der Warteliste. Elfabso (Diskussion) 15:05, 9. Jan. 2022 (CET)
Eigenvorschlag: Evelyn Dove (10. Dezember 2021), Terminwunsch 11. Januar 2022 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren25 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Evelyn Dove war eine britische Sängerin, Pianistin und Schauspielerin. Sie war 1939 die erste schwarze Sängerin, die im Radioprogramm der BBC auftrat und ebnete damit den Weg für farbige Frauen in der Unterhaltungsbranche. An ihrem 117. Geburtstag wurde sie als Google Doodle vorgestellt. Am 11. Januar 2022 jährt sich ihr Geburtstag zum 120. Mal. -TeKaBe (Diskussion) 10:35, 12. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Evelyn Dove war die erste schwarze Sängerin im Radioprogramm der BBC.
Evelyn Dove wurde als größte Rivalin von Josephine Baker bezeichnet.
Pro -- WritWritWrit (Diskussion): Interessanter Beitrag, qualitativ und quantitativ überzeugend, toll auch die Archiv-Reproduktion der Berliner Besprechung. Von daher finde ich Teaservorschlag 4 auf jeden Fall berücksichtigenswert, auch wenn 1 und 2 vielleicht zum Geburtstags-Anlass besser passen. --WritWritWrit (Diskussion) 12:55, 12. Dez. 2021 (CET)
Die Frage habe ich mir auch gestellt. In den englischsprachigen Quellen findet man üblicherweise "black", so z.B. beim Google Doodle: "Dove became the first black singer on BBC Radio, ...". --TeKaBe (Diskussion) 11:06, 12. Dez. 2021 (CET)
Ich habe mal eine kleine Recherche dazu betrieben: Der Begriff schwarz ist, da eine selbst gewählte Bezeichnung, laut Betroffenen und Anti-Rassismus-Experten in Ordnung. -- Frau von E. (Diskussion) 11:35, 12. Dez. 2021 (CET)
Ja, GERADE der Begriff schwarz. Üblicherweise bevorzugt in der Großschreibung als Schwarze Menschen. Bei WP:60 gab es dazu mal einen Überblicksvortrag. --Grizma (Diskussion) 22:14, 12. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 11. Januar, mit Bild und zweitem Teaservorschlag zum sehr gut passenden 120. Geburtstag als Terminwwunsch. Noch ein Wort zum eigentlich häufig befürworteten, von mir jetzt aber nicht berücksichtigten 4. Teaservorschlag: Der steht so nicht im Fließtext; im abgebildeten Bilddokument kommen die Worte zwar vor, aber doch primär bezogen auf zwei andere Künstlerinnen. Ich habe daher lieber den schönen, gleichfalls häufig befürworteten zweiten Teaservorschlag genommen. Ferner noch ein Wort zu @Zartesbitter: An sich bin ich immer gerne für Maßnahmen zur Barrierefreiheit zu haben. Beim alternativen Bildtext habe ich jedoch bezogen auf dessen Nutzung auf der Hauptseite, gewisse Bedenken bzw. Zweifel: Einerseits ist mir unklar, ob das über die hier genutzte Vorlageneinbindung grundsätzlich überhaupt funktionieren würde. Zum anderen erscheint der Bildtext als Mouse-over; wird das dann nicht zu umfangreich und lang für alle „normal sehenden“ Nutzer? Hat da jemand Erfahrung mit? Ggf. kann es ja noch ergänzt werden, grundsätzlich scheint mir jedoch ein Verzicht auf der HS vertretbar: Ziel ist ja, die Leser (m/w/d) zum Artikel selbst zu locken: Dort ist dann dasselbe Bild direkt prominent oben mit Alternativtext/Bildbeschreibung eingebunden. @TeKaBe: Vielen Dank für diesen schönen Biografieartikel und dessen Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:33, 10. Jan. 2022 (CET)
Neutral, der Slogan ist nostalgisch betrachtet und etwas lückenhaft. Einfluss aufs DDR-Design - Plaste - kommt nicht zur Sprache. Inzwischen das DDR-Plastik-Design sogar in USA museal ausgestellt. Ein Bild gibt es bislang nicht. Wenn es das Introbild sein soll, ist dessen Verwendung nicht unumstritten. --Mfgsu (Diskussion) 03:54, 10. Dez. 2021 (CET)
Neutral Der Slogan wurde in der allgemeinen Wahrnehmung häufig auf „Plaste und Elaste“ verkürzt, wie auch im Titel Angelika von Lonnie (1985) gut erkennbar. Das stellt der Artikel nicht dar, gleichzeitig geht es um „Plaste“ allgemein. Das ist so noch keine gute Mischung zwischen Darstellung der Produktion, Verwendung und Umweltschäden der Produkte aus dem VEB Chemische Werke Buna (die eher dorthin gehören) und einem Artikel zur Begriffsgeschichte und Rezeption der DDR-Chemieproduktion, dafür wäre der Artikel dann wieder zu eng gefasst. --Minderbinder11:18, 14. Dez. 2021 (CET)
Ich denke hier ist es wichtig sauber abzugrenzen zwischen dem Produkt, dem Herstellerunternehmen und dem Werbeslogan. Und nur auf letzteres sollte sich dieser Artikel fokussieren. --Dk0704 (Diskussion) 14:37, 15. Dez. 2021 (CET)
Pro. Ich finde den Artikel interessant, obwohl die Kritik vielleicht nicht ganz unberechtigt ist. Es mag richtig sein, dass sich das eine oder andere noch sagen ließe, aber falsch scheint nichts dargestellt zu sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:53, 15. Dez. 2021 (CET)
Interessant ist der Artikel schon und nichts falsch dargestellt. Nur besteht die Schwierigkeit darin, sauber zwischen zwischen Werbeslogan und Chemieprogramm zu DDR-Zeiten zu unterscheiden. Die Werbung war eigentlich fürs Ausland bestimmt. Besonders die Reklame an gut sichbaren Orten wie an der erwähnten Elbebrücke Vockerode und der bisher nicht behandelten Leuchtreklame in der Messestadt Leipzig. Mit Sicherheit ist der Werbeslogan auch auf der Leipziger Messe verwendet worden. Und die ironische Note des Slogans ergibt sich heutzutage für gelernte DDR-Bürger, dass nicht die Werbung für Plaste und Elaste im DDR-Alltag allgemein bekannt war, sondern eher die Verbreitung der Plaste-Produkte und deren Design. Dies erklärt auch den Erfolg vieler Ostalgie-Geschäfte. --Mfgsu (Diskussion) 05:23, 16. Dez. 2021 (CET)
Pro Schöner Artikel aus der Kategorie „Was, den gab es noch nicht?“ Man kann da definitiv noch einiges ergänzen bzw. kritischer beschreiben, aber der Artikel bietet meines Erachtens bereits jetzt für jüngere und nicht nicht Ost-sozialisierte Leser Neues und Wissenswertes. Das reicht mir für „Schon gewusst“. Es geht ja nicht um eine Präsentation als Artikel des Tages. LG, --NiTen(Discworld)09:56, 16. Dez. 2021 (CET)
Bleibt noch die Frage eines Bildes. Das Introbild in Farbe (Reklame) hat wohl Tücken hinsichtlich der Markenrechte. Kann ich nicht beurteilen, ob's zutrifft. Die anderen schwarz-weiß Bilder auf Commons sind zwar Zeitdokumente, als Fotos aber von geringerer Qualität. --Mfgsu (Diskussion) 02:28, 19. Dez. 2021 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 11. Januar, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Ein interessanter, thematisch sicherlich wichtiger Artikel. Ich teile die Einschätzung einzelner Diskussionsteilnehmer, dass es hier im Artikel primär um den Werbeslogan geht und insoweit weitergehende Aspekte gut in anderen Artikeln ausgeführt werden können bzw. dort schon gut ausgeführt werden. Ich habe etwas weiter nach hinten gegriffen, da der Artikel keinen Bildvorschlag hat, m. E. auch sehr gut ohne Bild präsentiert werden kann. Zudem passt das Thema m. E. auch gut zum heute an erster Stelle / morgen an dritter Stelle geteaserten Artikel zu Ostermann mit dessen Trabi-Cabrios. Info-Ping @Vienna UK: Danke für den den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:51, 10. Jan. 2022 (CET)
Eigenvorschlag: Wig-Wam Bam (28. November 2021) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein kleiner musikalischer Klassiker des 1970er Glam-Rocks, der in Deutschland zum Nummer-eins-Hit, in Europa zum Top-10-Hit und einem weltweiten Millionseller avancierte. ChrisHardy (Diskussion) 11:54, 14. Dez. 2021 (CET)
Pro Ich habe das Lied nie gemocht und bin auch bei Glam generell auch nicht dabei, aber darum geht es nicht. Das Lied ist objektiv ein Ohrwurm, der auch heute noch geht. Danke für den Artikel, der vieles zu dem Lied aufarbeitet und sehr informativ ist. Ganz sicher für die Hauptseite geeignet!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:52, 24. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mit leicht abgewandeltem T1 und Bild für Freitag eingetragen. Info-@Elfabso: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:43, 13. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Und noch eine Spinne habe ich aus dem Hut gezaubert. Dieses Mal eine weitere "falsche Witwe", die bei uns bislang an Gebäude gebunden ist, sich dafür aber in Europa zunehmend ausbreitet. Panik muss man vor der unscheinbaren Dreiecks-Fettspinne dennoch eigentlich keine haben, wo sie doch immerhin lästiges Krabbelgetier und sogar potentiell gefährliche Spinnen in Schach hält.
Teaservorschläge
Die Dreiecks-Fettspinne lebt in Mitteleuropa vornehmlich in Häusern. (Prianteltix)
Die Dreiecks-Fettspinne profitiert in Europa vermutlich durch den Klimawandel. (Prianteltix)
Die Dreiecks-Fettspinne hilft möglicherweise gegen Schädlinge und Giftspinnen. (Prianteltix)
Die Dreiecks-Fettspinne macht keinen Halt vor Feuerameisen und Giftspinnen. (Prianteltix)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit T4, jedoch ohne Bild eingetragen. Dies mit Rücksicht auf unsere Arachnophobiker. Info-@Prianteltix: Vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:42, 13. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Biografie habe ich im Rahmen des WP:FIP-Projekts „Frauen in Stuttgart“ begonnen und letzte Woche endlich abgeschlossen und aktiv gestellt. Es ist ein Frauenleben, in das viel hineinprojiziert wurde. Es war schwer, das "herauszufiltern" ohne in eigene Zuschreibungen zu verfallen. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:16, 5. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Emilie Reinbecks Bilder „atmen jene innige Magie, in die wir uns träumend senken.“
Nachdem Emilie Reinbecks Jugendliebe verschollen war, ging sie eine Vernunftehe ein. (ef)
Landschaftsgemälde Emilie Reinbecks machte Nikolaus Lenau zu romantischen Gedichten. (Mfgsu)
Meinungen zum Vorschlag
Pro, das ist gründlich recherchiert und keineswegs ein Quotenartikel. Die Biografie der Frau verdient Beachtung nicht nur als „Fußnote zu Lenau“. --Mfgsu (Diskussion) 05:21, 6. Dez. 2021 (CET)
Die in den Teasern genannten Personen Nikolaus Lenau, Ludwig Tieck, Emma Niendorf dürften nicht allgemein bekannt sein. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 5. Dez. 2021 (CET)
Guter Punkt. Man wird betriebsblind, wenn man sich in ein Thema vertieft. Wäre es mit Ludwig Uhland und Johanna Schopenhauer oder Luise Duttenhofer besser? Wohl nicht. --Leserättin (Diskussion) 08:21, 6. Dez. 2021 (CET)
Teaser 1. Teaser 4 finde ich auch lustig, das hat was Hemdsärmliges. Teaser 7 ist nicht so geeignet, weil er die Frau wieder über die Ehe definiert, nicht über ihr Werk, Teaser 8 ist recht umständlich zu lesen. Lenau sagt mir nix, Tieck hingegen schon.
Pro, hatte ich mal in einer Doku, in der sich ein ganzes Dorf an der Geldschneiderei beteiligte, gesehen und fand ich schon damals interessant. --Brettchenweber (Diskussion) 22:12, 19. Dez. 2021 (CET)
Abwartend. Ich fände es gut, wenn im Artikel ein Beispiel der Beschneiderei geschildert würde, die Organisation, der technische Ablauf, die Fahndung nach den Falschmünzern und die Bestrafung. Siehe dazu die Anregung in der Artikeldiskussion. Nur zu schreiben, dass auf illegale Art Metall beschafft wurde, ist zu knapp. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:18, 22. Dez. 2021 (CET)
Sorry, aber du nervst gerade. Zur Bestrafung ist im Artikel alles Wesentliche gesagt, selbst in einem Teaser wird die Bestrafung genannt. Der technische Ablauf ist auch genannt. Ich verwende in der Regel Fachliteratur und die ist dazu erschöpft.--Weners (Diskussion) 15:26, 22. Dez. 2021 (CET)
Entschuldige bitte vielmals! Ich hatte nicht bedacht, dass sich jemand durch die Anregung, wie ein schon guter Artikel noch interessanter gestaltet werden könnte, genervt fühlen würde. Aber in Wikipedia lernt man immer wieder dazu. Jedenfalls erscheint mir der auf der Diskussionsseite verlinkte Text mit Abstand informativer als das, was gewissermaßen tröpfchenweise im Artikel gesagt wird. Nun mag es freilich sein, dass der erwähnte Text den extrem hohen wissenschaftlichen Ansprüchen von Wikipedia nicht genügt und deshalb als Quelle nicht infrage kommt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:14, 22. Dez. 2021 (CET)
Ich weiss nicht, ob man hier Wortspiele mit der Doppeldeutigkeit des Begriffes „Beschneidung“ spielen sollte. Im Dritten Reich und später auch im Ostblock hatte jemand, der beschnitten war, durchaus mit harten Folgen zu rechnen - um mal einen Euphemismus zu verwenden. --Andibrunt19:26, 19. Dez. 2021 (CET)
Es sind weder Wortspiele, noch bezieht sich die Beschneidung nicht im Entferntesten auf eine andere Form des Beschneidens als auf Münzen und das ohne jeden Zweifel. Die Bezeichnung "Beschneidung" stammt aus den angegebenen bzw. allen Nachschlagewerken der Numismatik ohne jedweden Zusatz. Nun lass bitte die Kirche im Dorf. Nichts ist zweideutig! Sollte angeblich etwas nicht der genannten historischen Tatsache entsprechen, wäre das eine unsaubere Unterstellung. Bitte noch einmal nachdenken und vor Allem lesen.--Weners (Diskussion) 22:23, 19. Dez. 2021 (CET)
Falls ich mich unklar ausgedrückt habe - ich bezweifle nicht, dass der Begriff "Beschneidung" in der Numismatik verwendet wird. Die meisten potenziellen Leser des Artikels haben aber bei dem Begriff eine andere Assoziation, nämlich die Zirkumzision. Und bei dieser Assoziation ist es angesichts der Geschichte der Diskriminierung des Judentums wenig angebracht, von Verbrechen oder der Illegalität der Beschneidung zu sprechen (anders als bei der weiblichen Genitalverstümmelung, die Elfabso weiter unten erwähnt), ohne im Teaser klarzustellen, dass es um eine andere Art der Beschneidung geht. Ich finde es schon interessant, dass man beschnittene Münzen gab, brauche für diese Erkenntnis aber keine ungewollt irreführenden Teaser. --Andibrunt07:27, 21. Dez. 2021 (CET)
Ich bin nicht so sehr für den Teaser 6, da die Neugierde dort am geringsten ist. Wir sollten daher auf die "Beschneidung" wie sie hier und in den Nachschlagewerken tatsächlich vorkommt, nicht verzichten. Da ist kein Risiko und garantiert kein anderer Zusammenhang zu finden. --Weners (Diskussion) 22:41, 19. Dez. 2021 (CET)
Schwierig, unter Beschneidung verstehe ich zuallererst Genitalverstümmlung bei Mädchen mancher Kulturkreise. Und auch dazu würde mancher Teaser passen. --Elfabso (Diskussion) 23:32, 19. Dez. 2021 (CET)
Pro für den 1., 4. und 5. Teaser. Sie sind unverfänglich. Der 1. weist überdeutlich ins Mittelalter, der 4. und 5. nennt den Lordprotektor, der nur in der Zeit der englischen Republik regierte. HONI SOIT QUI MAL Y PENSE (Verwünscht sei, wer schlecht davon denkt) - Wahlspruch von Kurfürst August von Sachsen.) L.G. --Weners (Diskussion) 09:37, 20. Dez. 2021 (CET)
die Teaser 1-5 sind in keiner Weise unverfänglich, sondern doppeldeutige Wortspiele, die man zudem falsch missverstehen kann (oder soll?!). Daher für Teaser 1-5 Kontra --Elrond (Diskussion) 14:34, 20. Dez. 2021 (CET)
Von Teaser 1., 4., und 5. war der Rede, nicht von 1 bis 5. Mir genügt auch Pro für 1. oder 4. oder nur für die Nr. 1.; der kursive mittelalterliche Text von 1. stammt aus dem Freiberger Stadtrecht. Elrond, kann das sein, dass wir aneinander vorbei reden? Zuviel verraten soll man doch nicht im Teaser --Weners (Diskussion) 17:02, 20. Dez. 2021 (CET)
Dein gutes Recht. Deine Meinung sei Dir unbenommen. Mein klarer Favorit ist die Nr. 1 mit dem originalen Schriftauszug aus dem Freiberger Stadtrecht. Vorweihnachtliche Grüße von --Weners (Diskussion) 08:47, 21. Dez. 2021 (CET)
Denkst Du wirklich, daß Beschneidung nicht zweideutig ist? Außer Dir dürften die wenigsten Leser auf den ersten Blick an Münzen denken, selbst bei Deinem Favoriten kann man sich etwas anderes vorstellen. --Enzian44 (Diskussion) 04:16, 22. Dez. 2021 (CET)
Das denke ich nicht. Ich gehe davon aus, dass der Artikel gelesen werden kann und dass bei 1.)Mittelalter schon im Teaser gut erkennbar ist. Andererseits sind beim Lesen des Teasers offene Fragen immer willkommen ("ein neugierig machender Teaser"). Eher verstehen könnte ich die Bedenken, wenn ich das Schlagwort "Beschneidung" erfunden hätte, was nicht der Fall ist. Im neusten Münzlexikon ist "Beschneidung" zu finden. Ich habe das noch mit (Numismatik) ergänzt. Grüße --Weners (Diskussion) 11:23, 22. Dez. 2021 (CET)
Teaser 4 geht gar nicht ("mich" würde logisch den Lordprotektor meinen ...). Ich wäre für 2 (1 versteht vermutlich nicht jeder). Soll gleich klar sein, dass Münzen gemeint sind (fände ich langweilig), dann bitte Teaser 7. --Agnete (Diskussion) 11:55, 22. Dez. 2021 (CET)
Das kuriose daran ist, dass der Lordprotektor das so auf den Münzrand brachte, um die Beschneidung zu verhindern. Der Taler spricht offenbar. Es gibt sprechende Wappen und nun auch sprechende Münzen (das hat wahrscheinlich noch keiner festgestellt). L.G. --Weners (Diskussion) 16:39, 22. Dez. 2021 (CET)
Auf dem Talerrand spricht der Taler zwar selbst, im Teaser ist es aber der Lordprotektor. Daher ein neuer Teaservorschlag. Gruß --Agnete (Diskussion) 17:28, 22. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren34 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Burgartikel aus dem italienisch übersetzt von MartinHansV. Gut und interessant geschrieben und es gibt ein Gespenst! Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti17:31, 6. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Im Castello Pallavicino wandelt angeblich seit 1683 Markgräfin Beatrice durch die Gänge.
Im Gefängnis im Erdgeschoss des Castello Pallavicino saß 1442 Annibale I. Bentivoglio der spätere Herr von Bologna ein.
Im Gefängnis des Castello Pallavicino saß 1442 der spätere Herr von Bologna ein. (lupe)
Im Gefängnis des Castello Pallavicino saß von 1442 bis zu seiner Befreiung der spätere Herr von Bologna ein. (lupe, etwas spannender?)
Abwartend. Es sind immer noch Fragen offen. Meines Erachtens ist zum Beispiel das, was man einen „Sandsteinblock“ nennt, nicht so groß, dass eine Burg darauf stehen kann. Ich will es aber vorläufig nicht eigenmächtig ändern. Auch einen Fluss als „Gegend“ zu bezeichnen erscheint mir ungewöhnlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:25, 11. Dez. 2021 (CET)
Mittlerweile auch von mir aus Pro, nachdem ich einen Begriff geändert habe, den ich zur Diskussion gestellt hatte. Sonderlich interessant für ein breiteres Publikum finde ich den Artikel allerdings nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:15, 13. Dez. 2021 (CET)
In Teaser 2 steht, dass Annibale I. Bentivoglio "Herr von Bologna" war. Das steht aber nicht im Artikel. Nur, dass er nach seiner Befreiung aus dem Gefängnis eine siegreiche Revolte gegen einen Machthaber in Bologna geführt hat. --AxelHH (Diskussion) 19:20, 6. Dez. 2021 (CET)
Wenn mich Teaser 1 zum Lesen veranlasst hätte, wäre ich von der Geschichte über das Gespenst sehr enttäuscht. Gibt es denn keine alte Erzählung, die wiedergegeben werden könnte und die 2013 Anlass zu der spiritistischen Sitzung war? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:39, 6. Dez. 2021 (CET)
Danke für die Aufklärung zu Bentivoglio. Das müsste im Artikel verlinkt oder erklärt werden, wenn man sich an die Teaser regeln halten will. Das hier zu erklären nützt nichts. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 6. Dez. 2021 (CET)
Teaser 2: Wie spannend oder wissenswert ist es für einen größeren Kreis der Leserschaft, dass dieser anscheinend wenig bekannte Annibale I. in der Burg inhaftiert war? Gibt es keine zugkräftigeren Personen, die mit der Burg in Verbindung gebracht werden könnten und selbstverständlich auch im Artikel zu nennen wären? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:45, 6. Dez. 2021 (CET)
Nochmal: Teaser 2 geht nicht, weil das so nicht im Artikel steht, dass Annibale I. Bentivoglio der spätere Herr von Bologna war. Ich erinnere mal an die Teaerregel: Fakten und logische Zusammenhänge, auf die im Teaser Bezug genommen wird, müssen im Artikel stehen und dort belegt sein. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall. --AxelHH (Diskussion) 17:11, 8. Dez. 2021 (CET)
Aber natürlich geht der Teaser. Die Person ist relevant, auch wenn dewiki noch keinen Artikel zu ihm hat. Sein Leben muss in dem Artikel nicht ausführlich behandelt werden. Viele Grüße --Itti22:19, 8. Dez. 2021 (CET)
Natürlich geht der Teaser nicht, weil er nicht den Regeln 2 und 3 zur Teasergestaltung entspricht. Ob die Person relevant ist, ist für den Teaser nicht relevant. Ich weiß nicht, ob ich gegen Wände rede. Dass Annibale I. Bentivoglio der spätere Herr von Bologna war, wie es der Teaser erzählt, steht nicht im Artikel und ist auch nicht belegt. Also geht der Teaser nicht. Darüber hinaus schließe ich mich Lothar Spurzem an, ob man dem Leser eine total unbekannte Person nennen muss, die mal in der Burg eingesessen hat. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 10. Dez. 2021 (CET)
Du bist lustig, "ist nicht belegt" damit diskutiere ich nicht weiter. Wer geschichtliche Fakten für "nicht belegt" hält, bietet keine Gesprächsgrundlage. Viele Grüße --Itti10:05, 11. Dez. 2021 (CET)
Nun ist dieser Annibale I. Bentivoglio durchschnittlich gebildeten Lesern möglicherweise nicht so bekannt, dass sie sagen: „Mensch, der Annibale, der war in dieser Burg inhaftiert? Da muss ich den Artikel lesen.“ Dabei spielt es keine Rolle, ob die Begebenheit belegt ist und in jedem Geschichtsbuch nachgelesen werden könnte oder nicht. Lesen die Leute aber gerade deswegen, weil sie vom Annibale noch nie etwas gehört haben, ihn aber interessant finden, sind sie wahrscheinlich enttäuscht, weil sie im Artikel so gut wie nichts über ihn erfahren. Ich habe vorhin gegoogelt – vielleicht allerdings nicht lange genug –, um zu erfahren, welches Vergehen ihm vorgeworfen wurde, wie lange er in Haft war, wie er dann zum Herrn von Bologna wurde usw. Gefunden habe ich nichts. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:40, 11. Dez. 2021 (CET)
Und? Geht es dir nur um Clicks? Es ist ein guter und solider Artikel. Bei dem Dauergenörgel, welches ihr zwei hier abzieht, geht es euch nur noch darum andere wegzubeißen. Danke für eure Nörgelei. Viele Grüße --Itti18:49, 11. Dez. 2021 (CET)
Ich verstehe die Aufregung nicht. Ernst gemeinte Fragen und sachliche Anregungen sind keine Nörgelei. Im Übrigen geht es mir nicht um Klicks. Es sollte bekannt sein, dass ich von jeher für sachliche Teaser bin, die trotzdem möglichst spannend sind und Interesse wecken. Und was den Artikel anbetrifft: Niemand sagt, er sei nicht solide. Das ändert aber nichts daran, dass paar Kleinigkeiten noch verbessert werden sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:03, 11. Dez. 2021 (CET)
Du schlägst hier eh keine Artikel vor, sondern beschränkst dich auf Nörgelei. Ich habe langsam keine Lust mehr Artikel vorzuschlagen, denn mir tun die Autoren leid, die dieser Nörgelei ausgesetzt werden. Macht was ihr wollt --Itti19:05, 11. Dez. 2021 (CET)
Vor einiger Zeit erhielt ich eine Sendung von Wikimedia, in der es unter anderem hieß: „Neben seinen großartigen Fotos hat er auch ein sehr feines Gespür für die deutsche Sprache und trägt damit auch in anderen Themenbereichen bei. Mit seinen wohlüberlegten und konstruktiven Diskussionsbeiträgen hilft er auch anderen Autoren beim Verbessern von Artikeln und ist in der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? ein konstanter Mitarbeiter. Diese EhrenEule geht an den Benutzer Spurzem.“ Von Nörgelei, der die Autoren ausgesetzt sind, war darin keine Rede, und ich verbitte es mir hier, meine Fragen und Anregungen als solche abzuqualifizieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:20, 11. Dez. 2021 (CET)
Es ist schon befremdend, wenn du den Unterschied nicht merkst. So, das war der letzte Artikel, den ich vorgeschlagen habe. Diese Theater kann man niemanden zumuten. --Itti19:23, 11. Dez. 2021 (CET)
Ich finde Teaser 1 auch interessant und das Bild mit Landschaft ansprechender, daher hier noch hinzugefügt. Teaser 3 - etwas gekürzt - ginge aber auch --Lupe (Diskussion) 19:51, 11. Dez. 2021 (CET)
Dann sollte aber auch im Artikel etwas mehr als ein halber Satz über die kühne Befreiung zu lesen sein. Denn dass der Teaser länger ist als die Information, auf die er zielt, sollte möglichst vermieden werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:53, 11. Dez. 2021 (CET)
Sicher ist Teaser 4 „möglich“. Nur bin ich als Leser enttäuscht, wenn ich im Artikel so gut wie nichts Zusätzliches über den Inhaftierten erfahre, lediglich dass er in einer „kühnen“ Aktion befreit wurde. Warum er inhaftiert wurde, welche Rolle er zum Zeitpunkt er Gefangennahme spielte, wie die Befreiung gelungen ist – all das steht nicht im Artikel, und der Rotlink hilft auch nicht weiter. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:22, 13. Dez. 2021 (CET)
Finde die Einstellung bzw. den Umgang mit Kritik ganz interessant, denjenigen als Nörgler zu bezeichnen, der auf die Einhaltung der Regeln hinweist. --AxelHH (Diskussion) 17:52, 17. Dez. 2021 (CET)
Galeazzo Marescotti, der Anführer des Befreiungskommandos, hat uns sogar einen Bericht hinterlassen. Da dessen Details in der Literatur aber wenig Berücksichtigung finden, können/dürfen wir nichts darüber schreiben. --Enzian44 (Diskussion) 04:09, 24. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 16. Januar, mit Bild (im Grünen, weil ich mir eine hellere Jahreszeit ersehne) und Teaser 1, der zwar nicht überbordend im Artikel behandelt wird aber dennoch ausreichend für einen Teaser. Info-@MartinHansV, Itti: Danke für die Erstellung des Artikels und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 17:08, 14. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 16. Januar, ohne Bild (im Briefmarkenformat wenig erkennbar) und mit Teaser 1. Info-@Volker Höhfeld, Lupe: Danke für die Erstellung des Artikels und den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 17:11, 14. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Frauenbad ist eine Federzeichnung des Malers Albrecht Dürer aus dem Jahr 1496, die sechs Frauen und zwei Knäblein in einem Badehaus zeigt. Dürer gab seinem Werk einen voyeuristischen Aspekt, indem er – kaum auffällig – einen Mann in das Bild einfügte, der die Frauen beobachtet. Die dargestellten Frauen repräsentieren unterschiedliche Altersstufen, ihr Erscheinungsbild reicht von anmutig bis grotesk. --Wagner67 (Diskussion) 18:59, 8. Dez. 2021 (CET)
Pro. Interessant, was in das Bild hingelegt und hineininterpretiert ist; ausgezeichneter Artikel, bis auf kleine, vielleicht unvermeidliche Wiederholungen. Die Frage ist nur, ob sich Dürer das alles genauso dachte, als er die Zeichnung anfertigte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:05, 8. Dez. 2021 (CET)
das haben sich diverse Kunstschaffende auch schon gefragt. Von Dürrenmat gibt ein Interview, in dem er auf einige Interpretationen seiner Werke angesprochen wird. Er sagte darauf in etwa. er sei jedes Mal wenn er sich an den Schreibtisch setzt von sich sehr beeindruckt, weil er sich sooo viel bei jedem Wort denken würde. Goethe im Examen von Polgar ist in diesem Zusammenhang auch immer eine gute Lektüre. --Elrond (Diskussion) 07:50, 9. Dez. 2021 (CET)
Inhaltsbeschreibungen z.B. von Bildern, Texten sollten im Präsens geschrieben werden, denn der Inhalt ist ja idR immer noch so.--Blobstar (Diskussion) 20:46, 10. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 17.1. ausgewählt mit dem Teaser In Dürers Frauenbad versteckt sich ein Voyeur. Danke für den schönen Artikel und den Vorschlag hier bei SG?. ※Lantus20:33, 15. Jan. 2022 (CET)
Pro, die Baubeschreibung der Kirche ist vorbildlich. Die Fotos waren wahrscheinlich wegen der Platzverhältnisse nicht leicht zu realisieren. L.G. --Weners (Diskussion) 09:55, 15. Dez. 2021 (CET)
Ich sehe im Artikel keine Fotos vom Innenraum der Kirche; und die Außenaufnahmen sind nicht die besten. Es wäre erfreulich, wenn jemand bis zur Vorstellung des Artikels noch etwas Besseres beisteuern könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:36, 15. Dez. 2021 (CET)
Pro, wie Brettchenweber: nicht uninteressante, "abrundende" Fußnote (in Bezug auf A. M.). Erscheinen z. B. zum Epiphaniasfest (6.1.)? -- Schonki (Diskussion) 08:48, 18. Dez. 2021 (CET)
Ich halte die Umschreibung „eine großen Politikerin“ für etwas zu geheimnistuerisch und POV-ig. So lange ist die Kanzlerschaft auch noch nicht her, und die Einschätzung, wer ein/e groß/e Politiker/in war, sollten wir der Nachwelt überlassen. --Minderbinder16:18, 13. Dez. 2021 (CET)
Vielleicht „eine bekannte deutsche Politikerin“ oder „eine nicht ganz unbekannte Politikerin“? Oder als kleine Quizaufgabe: „Joachim Sauers Ehefrau". :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:34, 14. Dez. 2021 (CET)
Halte auch Vorschlag 4 fuer am besten geeignet. Bewertungen von Politikern sind einerseits die Zuständigkeit der Zukunft und vor allem nicht diejenige einer Enzyklopädie--KlauRau (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 17.1. ausgew. ohne Bild, weil praktisch alle Vorschläge bebildert sind und dieses qualitativ nicht mit den anderen mithalten kann, finde ich. ※Lantus20:46, 15. Jan. 2022 (CET)
Eigenvorschlag: Palach-Pylon (13. Dezember 2021), Terminwunsch 19. Januar 2022 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Palach-Pylon erinnert an die Selbstverbrennung des tschechischen Studenten Jan Palach. Am 19. Januar 1969 erlag er seinen schweren Verletzungen, deshalb bietet sich der Termin 19. Januar an. Das Monument stand schon seit 1968 vor dem Prager Parlamentsgebäude, die beabsichtigte Symbolik hat man aber erst 2018 entdeckt.--Harke (Diskussion) 11:25, 15. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Die wahre Bedeutung der „Flamme“ vor dem Parlamentsgebäude entdeckten die kommunistischen Machthaber nicht.
Ich habe die Einleitung gekürzt und Wiederholungen entfernt. Hat etwas gedauert, ich war in den vergangenen Tagen offline. --Harke (Diskussion) 17:01, 1. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch der Palach-Pylon zum Termin mit Bild und Dank an Harke. – Ein ernstes Thema, da es immer noch Machthaber in Europa gibt. − Aus diesem Grund nicht mit Loriot kombiniert (nächster Vorschlag ohne Bild). --1rhb (Diskussion) 15:09, 18. Jan. 2022 (CET)
Die Einleitung wirkt ein wenig überladen, die Vergleiche mit anderen Statuen könnten in den weiteren Verlauf des Artikels ausgelagert werden. Nichtsdestotrotz ein interessanter Artikel, daher Pro. -- DVvDD01:26, 8. Dez. 2021 (CET)
Ja, das Problem haben Dumi und ich auch schon vor dem Vorschlag besprochen. Ich habe jetzt mal einen Großteil der Informationen aus der Einleitung in einen anderen Abschnitt verschoben. --Elfabso (Diskussion) 09:43, 8. Dez. 2021 (CET)
Pro Im englischen Artikel ist zu einer interessanten Kontroverse zu lesen, die vielleicht noch ergänzt werden könnte. Habe das auch auf die Diskussionsseite geschrieben. --93.206.115.9214:20, 20. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestern von mir für heute mit Bild und Teaservorschlag 1 ausgewählt. Den auf den ersten Blick rätselhafte Zusammenhang von Alternativname, Inselform und Bild fand ich als Teaser am reizvollsten. Danke an Benutzer:Schuppi für den schönen kleinen, gleichwohl umfassenden Artikel sowie das Ausgangsbild, ferner an den Vorschlagenden sowie den Bildbearbeiter, der da viel herausgeholt hat. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:19, 18. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Konnte die Nacht nicht schlafen, wollte mich ablenken und habe dieses kleine Zeichentrick-Juwel vergangener Zeiten wiederentdeckt. Hatte es als Kind unheimlich gern geguckt, plötzlich war die Serie verschwunden. Ob sich noch irgendwer an sie erinnert? Es war und ist unfassbar schwer, an Quellen heranzukommen, daher ist dieser kleine "Minitikel" jetzt auch nicht so der Bringer geworden. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 07:46, 16. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Alias der Hofnarr brauchte kein Alias mehr - er hieß ja schon so. (Dr.Lantis)
Alias der Hofnarr wurde regelmäßig Schurken und seinen Job los. (Dr.Lantis)
Der Titelheld der TV-Serie Alias der Hofnarr war ein Alien. (Schonki)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Artikel vom Benutzer Tfjt zu einem nicht mehr bestehenden niederländischen Palast, der für ein paar Monate im Jahr 1697 das Zentrum der europäischen Diplomatie bildete. Damals wurde dort der Frieden von Rijswijk zur Beendigung des Pfälzischen Erbfolgekrieges ausgehandelt. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden.--Palastwache (Diskussion) 15:04, 22. Dez. 2021 (CET)
Sind alle drei sehr gut! Habe dennoch zwei ergänzt. Zum Leerstand: Ich lese 154 Jahre Bestand und Leerstand für die letzten 88 Jahre; ggf. kann man das präzisieren? Zum "Frieden in Europa": Wenn ich die Liste der Kriege richtig lese, war mit dem Friedensschluss 1697 für ganze vier Jahre Ruhe in Westeuropa - deswegen Teaser 5. --Enyavar (Diskussion) 10:14, 7. Jan. 2022 (CET)
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Teaser 3 und Dank an Tfjt. Zwar mussten meine Urahnen – einer floh mit Familie nach Hanau − den Pfälzischen Erbfolgekrieg erleiden, aber der Krieg war im Prinzip ein Weltkrieg. Für die Franzosen war die Zerstörung der Pfalz nur ein Randereignis. Gewählt als Vorschlag ohne Bild mit dem Obelisken auch in Bezug zu Pylon/Flamme eins obendrüber. --1rhb (Diskussion) 15:02, 18. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auguste Busch schuf Ende des 19. Jahrhunderts in Leipzig einen beispielgebenden hauswirtschaftlich ausgerichteten Berufsschulkomplex. --Martin Geisler16:45, 8. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Auguste Busch brachte die Leipzigerinnen zu Nadel und Faden. (MG)
Aus dem Unterricht mit 47 Schülerinnen in Auguste Buschs Privatwohnung entstand die Carola-Schule Leipzig. (Sp)
Auguste Busch war eine Pionierin der Ausbildung von Frauen zu Fachkräften. (Mfgsu)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für heute Auguste Busch mit Bild, Teaser 3 (T2 erschien mir etwas sperrig und zu Leipzig-orientiert) und Dank an Martin --1rhb (Diskussion) 00:19, 20. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren16 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich den letzten beiden Monaten mit meiner Loriot-Reihe ausgesetzt habe, liefere ich zum Jahresabschluss doch noch mal einen Loriot-Artikel. Wie im letzten Jahr betrifft es einen Sketch, der im Weihnachtsprogramm der ARD nicht fehlen darf. Zwar hat der Sketch selbst nur einen geringen Weihnachtsbezug, da er aber an Weihnachten wieder achtmal bei der ARD zu sehen sein wird, dachte ich mir, er könnte vielleicht an diesem Tag auch auf der Hauptseite passen. Wenn ihr das anders seht oder der Vorschlag zu kurzfristig kommt, sortiere ich mich gern auch unten ein. --Redrobsche (Diskussion) 17:43, 20. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Loriots Vertreterbesuch ist von sexuellen Anspielungen durchzogen. (Redrobsche)
Der Gipsarm des Staubsaugervertreters in Loriots Vertreterbesuch war echt. (Redrobsche)
Zu 4. Ich verstehe zwar, wie es gemeint ist, aber: Aus der Inhaltsangabe geht nicht hervor, dass Frau Hoppenstedt den Vertreterbesuch an Weihnachten erhält. Von den bisherigen Vorschlägen würde ich evtl. 3 auswählen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:03, 21. Dez. 2021 (CET)
Bitte Teaser 3 (am liebsten mit der Fortsetzung "Wo Mutti sonst nur..."). Ja, das ist anzüglich. Aber genau das sollte es ja sein.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:23, 30. Dez. 2021 (CET)
Habe jetzt noch den kompletten Satz (in der Vertreter- und in der Hoppenstedt-Fassung) als Teaser eingestellt, finde die gekürzte Version 3 aber eigentlich besser. Beim Vollzitat bin ich mir nicht sicher, ob es hauptseitentauglich ist oder einen Sturm der Entrüstung auslöst... --Brettchenweber (Diskussion) 20:59, 30. Dez. 2021 (CET)
Der Ursprung von Weihnachten gerät ohnehin mehr und mehr in Vergessenheit, sodass der Artikel an Heiligabend präsentiert werden könnte. Vielleicht haben wir aber auch noch passendere Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:03, 21. Dez. 2021 (CET)
Von allen Heiligabend-Vorschlägen kann man mMn diesen am ehesten auf einen anderen Weihnachtstermin oder nach unten (ohne Terminwunsch) verschieben. --Elfabso (Diskussion) 23:16, 21. Dez. 2021 (CET)
Heiligabend/Weihnachten ist nun vorbei und einen Bezug zum 31.12. kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Daher sollte der Artikel in die Rubrik ohne Terminwunsch wandern. --Elrond (Diskussion) 17:56, 28. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für heute Loriots Vertreterbesuch mit Teaser 6 (da es ebenfalls „ein echter Insider ist“) und Dank an Redrobsche (eine Minute vor last minute aktualisiert, eigentlich mache ich ungerne vier Auswahlen in einem Kästchen) --1rhb (Diskussion) 00:26, 20. Jan. 2022 (CET)
Trotz eines schweren Unfalls flog die Nachthexe Chiuas Dospanowa weiter. (Enyavar)
Zunächst als Frau nicht zur Ausbildung angenommen, zuletzt Trägerin von sechs Orden und Auszeichnungen: Die kasachische Navigationsoffizierin Chiuas Dospanowa. (WritWritWrit)
1943 verweigerte Chiuas Dospanowa die Amputation ihrer gefährlich verwundeten Beine – und bewältigte an die 300 weitere Lufteinsätze für die Rote Armee. (WritWritWrit)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Enyavar für den interessanten Artikel, der am 22.01.2022 in der Rubrik Schon gewusst? auf der Startseite mit Teaser 1 und Bild erscheinen wird. Joel1272 (Diskussion) 16:18, 20. Jan. 2022 (CET)
Neutral Mir fehlt noch ein zumindest kurzer Abschnitt zur Systematik sowie Nilratte und Mensch (Krankheitsträger, Schädling, Nutzung in Medizinforschung). Letzteres ergibt vielleicht auch noch einen interessanteren Teaser. --Lupe (Diskussion) 22:37, 13. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Teaser 6 und Bild für Freitag eingetragen. Info-@Nordelch: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:41, 20. Jan. 2022 (CET)
Kurusu Saburō hatte eine amerikanische Ehefrau und zwei amerikanische Schwiegersöhne, galt aber nach 1941 als „einer der meistgehassten Männer in Amerika“.
Kurusu Saburō unterzeichnete 1940 den Dreimächtepakt und überbrachte 1941 die De-facto-Kriegserklärung an die USA.
Kurusu Saburō brach die japanischen Verhandlungen mit den USA ab – während in Pearl Harbor schon die Bomben fielen.
Kurusu Saburō wurde als internierter Diplomat 1942 in Afrika gegen amerikanische Diplomaten ausgetauscht.
Kurusu Saburō wurde in den amerikanischen und britischen Medien als „Diplomaten-Judas“ bezeichnet. (bw, gestrichen von bw)
Während schon in Pearl Harbor die Bomben fielen, verhandelte Kurusu Saburō noch über einen Frieden. (nic)
Zwei britische Zeitungen bezeichneten Kurusu Saburō wegen seiner Rolle beim Angriff auf Pearl Harbor als ‚Judas‘. (bw)
Eleanor Roosevelt bezeichnete Kurusu als ‚nasty little Jap‘, der mit ihrem Ehemann redete, während japanische Kampfflugzeuge bereits Honolulu und Manila angriffen. (bw, Zitat aus dem Artikel)
Teaser 2&3 finde ich am interessantesten. Das Bild mit dem US-Außenminister finde ich geeigneter (links daneben hinzugefügt) – dort ist Kurusu besser zu erkennen und außerdem steht der Konflikt mit den USA im Zentrum des Artikels und der Teaser --Lupe (Diskussion) 16:43, 13. Dez. 2021 (CET)
Stimmt, das Bild mit Hull und Nomura passt besser. Ich habe das von mir ursprünglich vorgeschlagene Bild entfernt. --Minderbinder09:49, 23. Dez. 2021 (CET)
Ist das gut oder schlecht? Wie auch immer, Teaser 1 stimmt in der Chronologie nur halb (Heirat: 1914, „meistgehasst“ ab 1941, Schwiegersohn 1: 1947, Schwiegersohn 2: 1948), und wird der Tragik (meinetwegen Schuld) der Biographie dieses Diplomaten nicht gerecht. Ich habe meinen eigenen Vorschlag (Teaser 1) daher gestrichen. --Minderbinder12:35, 14. Dez. 2021 (CET)
@Minderbinder. Zunächst einmal steht im Teaser nicht, dass der Mann Japaner ist - man komme mir jetzt nicht damit, das könne man sich denken bei dem Namen. Und es gab im Kalten Krieg in den USA sicherlich viele "gehasste" Männer, die amerikanische Ehefrauen und Schwiegersöhne hatten (und uU auch selbst Amis waren). Mir ist der Zusammenhang zwischen den Aussagen nicht klar bzw. finde ich, dass er sone Art romantische Vorstellung wiedergibt. Naja, "unfreiwillig komisch" macht mir Spaß und ist für mich positiv, aber als Teaser eher nicht... --Nicola - kölsche Europäerin17:55, 14. Dez. 2021 (CET)
Hallo Brettchenweber, danke für das Interesse und den Vorschlag. Allerdings halte ich den (neuen) Teaser 5 nicht für ideal. Einmal findet sich der Begriff „Diplomaten-Judas“ (im Original „Judas Envoy“) nur in Fußnote 9 von Okura (2016). Dort wird der Begriff aus zwei Zeitungsartikeln vom Mai 1952 zitiert, beide in britischen Zeitungen (Sunday Mail und Newcastle Sun). Wichtiger scheint mir, dass das kein gängiges Schimpfwort für Kurusu war (praktisch ein feindseliges Synonym), sondern nur ein Beispiel für die Feindseligkeit. --Minderbinder09:12, 16. Dez. 2021 (CET)
Außerdem war ich mir auch selbst nicht ganz sicher, ob ein solcher Ausdruck hauptseitentauglich ist. Man könnte den Teaser auch etwas einschränkend formulieren: „Zwei britische Zeitungen bezeichneten Kurusu Saburō wegen seiner Rolle beim Angriff auf Pearl Harbor als ‚Judas‘“. Ein Satz aus deinem Artikel wäre aber auch ein recht bissiger Teaser: „Eleanor Roosevelt bezeichnete Kurusu als ‚nasty little Jap‘, der mit ihrem Ehemann redete, während japanische Kampfflugzeuge bereits Honolulu und Manila angriffen.“ --Brettchenweber (Diskussion) 22:48, 16. Dez. 2021 (CET)
Ich habe T3 noch mal umformuliert. Die japanische Kriegserklärung überbrachte Kurusu nicht, er brach formell die Verhandlungen ab. De facto kam das einer Kriegserklärung gleich, zumal der Angriff ja schon begonnen hatte. Daher ist T6 so nicht richtig, aber ich möchte Nicolas Vorschlag nicht ändern. --Minderbinder12:09, 16. Dez. 2021 (CET)
Ich ändere den mal selbst, und dann sgage mir, ob das zutreffender ist. Ich finde etwa "de-facto-Kriegserklärung" für einen Teaser zu differenziert. --Nicola - kölsche Europäerin12:15, 16. Dez. 2021 (CET)
Stimmt so auch nicht ganz, aber es wird jetzt etwas mühselig. Ich habe das oben geändert. Ich verstehe die Wertung "zu differenziert", aber das Thema Pearl Harbor / Kriegsausbruch ist dermaßen belastet, auch mit kruden Thesen, dass falsche Verkürzungen ungeeignet sind. --Minderbinder12:34, 16. Dez. 2021 (CET)
@Minderbinder: Also, ich möchte ja jetzt nicht ungemütlich werden, aber den von mir vorgeschlagenen Teaser zu ändern (und dann noch mein Kürzel stehen zu lassen) - sorry, aber das geht ja wohl gar nicht... Du bist doch Wikipedianer - alles vergessen? --Nicola - kölsche Europäerin22:54, 16. Dez. 2021 (CET)
Ich habe deinen Teaser (T6) wiederhergestellt. Ich halte ihn inhaltlich für falsch und stilistisch für verbesserungsfähig (das "schon" muss nach hinten). Das zweite ist Geschmackssache, das erste geht nicht. Nomura und Kurusu führten keine "Friedensverhandlungen", weil zwischen Juli und Anfang Dezember 1941 kein Krieg zwischen Japan und den USA herrschte. --Minderbinder09:26, 17. Dez. 2021 (CET)
Du kannst das gerne hier vermerken - aber hier wie anderswo in der WP ist es nicht üblich, Beiträge anderer Benutzer zu verändern und dann noch deren "Signatur" stehen zu lassen. Ich verstehe das als Grundregel und verstehe deshalb ebensowenig, dass hier noch diskutiert werden muss, ob man sich an diese Regel hält. --Nicola - kölsche Europäerin09:34, 17. Dez. 2021 (CET)
Dem möchte ich mich anschließen, da auch mein signierter Beitrag editiert wurde (ich hatte das aktuelle Bild neben dem ursprünglichen hinzugefügt, nicht ausgetauscht). --Lupe (Diskussion) 19:31, 17. Dez. 2021 (CET)
Meine Güte. Ich habe den Artikel geschrieben, und fand deinen Bildervorschlag besser. Daraufhin habe ich das ursprüngliche Bild entfernt, wodurch der Einschub in Klammern irreführend war. Ich stelle hiermit die drei heiligen drei Wörter in deinem Diskussionsbeitrag wieder her. --Minderbinder09:49, 23. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Teaser 3 für Freitag eingetragen, ich fand den Teaser spannend und informativ zugleich und denke, er macht Neugierig. Info-@Minderbinder: vielen Dank für den interessanten Artikel. Viele Grüße --Itti 07:43, 20. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mushushu und ChrisHardy haben einen Artikel über eines der in Deutschland erfolgreichsten Weihnachtsalben geschrieben, mir damit einen Wunsch erfüllt und eine große Wikipedialücke gefüllt. Beide sind mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 18:02, 30. Dez. 2021 (CET)
Mit Winterkinder kam Rolf Zuckowski ins Guinness-Buch der Rekorde. (ef)
Auf Winterkinder singt man In der Weihnachtsbäckerei (Elrond)
Winterkinder können stundenlang am Fenster stehen. (Für die Textsicheren :) – Mushushu)
Winterkinder können stundenlang am Fenster stehen und voll Ungeduld hinauf zum Himmel sehen. (Mushushu)
Rolf Zuckowskis Winterkinder warten seit Jahrzehnten auf den ersten Schnee. (Zartesbitter)
…
Meinungen zum Vorschlag
Schon Pro trotzdem weiß ich nicht recht, ob es mich gruseln soll, oder ob ich lächel, aber diese Musik begleitet mich seit den Kindergartenzeiten meiner Kinder. --Elrond (Diskussion) 19:40, 30. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Mushushu und ChrisHardy für den interessanten Artikel, der am 22.01.2022 in der Rubrik Schon gewusst? auf der Startseite mit Teaser 4 erscheinen wird. Schön, dass es ein Teaser ohne Weihnachtsbezug ist, sähe sonst aus wie um ein paar Wochen zu spät. ;-) Joel1272 (Diskussion) 16:18, 20. Jan. 2022 (CET)
Joel1272, ich verstehe nicht, warum du einen Teaser mit stundenlang am Fenster stehen genommen wovon nichts im Artikel steht. Das ist gegen die Regeln. --AxelHH (Diskussion) 18:45, 21. Jan. 2022 (CET)
Warum diese Änderung notwendig war, kann ich nicht nachvollziehen. Der Teaser war doch mit Grund ausgesucht worden. "Winterkinder können stundenlang am Fenster stehen" ist die erste Zeile des Liedes. Schon klar, dass das nicht jeder weiß. Aber es erklärt sich doch aus dem Artikel, in dem steht: "Das Titellied [= "Winterkinder“] erzählt von der Ungeduld der Kinder, die am Fenster stehen und sehnsüchtig den ersten Schnee erwarten." Das macht doch total klar, was der Teaser bedeutet. Zwar steht der Teaser nicht 1:1 im Artikel. Aber es steht doch so gut wie nie ein Teaser 1:1 als Satz im Artikel. Auch wenn es vielleicht so aussieht, geht es mir jetzt nicht darum, dass "mein" Teaser nicht genommen wurde (ich hätte andere Vorschläge auch gut gefunden), sondern ich finde solche Schnellaktionen im laufenden Betrieb nicht gut, wenn sich vorher über Wochen eine Mehrheit gebildet hat – und wenn nichts anbrennt. Wenn inhaltliche oder sprachliche Fehler auffallen ist das natürlich was anderes, aber das war ja nicht der Fall. --Mushushu (Diskussion) 14:31, 22. Jan. 2022 (CET)
Laut den Regeln soll der Teaserinhalt zumindest sinngemäß im Artikel stehen. Von stundenlang steht nichts im Artikel. Stundenlang ist eine Interpretation. Man könnte das warten am Fenster genauso gut als minutenlang, nächtelang, tagelang oder monatelang interpretieren. Ich lese nicht ständig alle 70 Vorschläge durch und überprüfe die, ob alles stimmig ist. Aber wenn ich in letzter Minute einen Fehler entdecke, berichtige ich den, wenn derjenige, der dies hätte überprüfen sollen, sich nicht meldet. --AxelHH (Diskussion) 15:52, 22. Jan. 2022 (CET)
@AxelHH: Es standen aber auch insgesamt sechs Vorschläge zur Wahl, da hättest du auch einfach einen anderen auswählen können, statt ihn nach Lust und Laune umzuformulieren. So hast du aus einem Zitat einen Teaser gemacht, der wie die schlechte Zusammenfassung eines Liedtitels klingt. Joel1272 hat den Teaser gewählt, den die meisten präferiert haben! Auch wenn ich hier immer für eine enge Einhaltung der Regeln bin, kann man manchmal auch einfach ein Auge zudrücken oder sich zumindest vorher an der Diskussion beteiligen.
Du hast den Teaser eingesetzt, der den Regeln widerspricht. Ich hatte oben schon dargelegt, das ich mich nicht vorher an der Diskussion zu diesem Thema beteiligt habe, weil ich nicht alle 70 Vorschläge der Liste ständig überprüfe. Leicht umformuliert habe ich genau den ausgewählten Teaser von Mushushu in der Art, wie er stimmt. Ich wollte nicht noch die anderen überprüfen. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 22. Jan. 2022 (CET)
1. Habe ich gar nichts eingesetzt; 2. Wenn du einen Teaser änderst, solltest du dir die Zeit einer Überprüfung nehmen (vor allem, wenn ein Teaser von drei Benutzern bevorzugt wird und keine einzige Gegenstimme hat; spätestens das sollte zu denken geben). Ich habe das "stundenlang" (unfassbar, dass wegen eines Wortes solch ein Aufriss gemacht wird) bequellt in den Artikel eingebaut, damit sollte dem Teaser Genüge getan sein! --Elfabso (Diskussion) 20:54, 22. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel über diesen großen Münzfund in der damaligen Tschechoslowakei erstellt. Meiner Meinung nach gibt es viele interessante Details, die mit dem Schatz verbunden sind – die Teaser sind schließlich nur eine Auswahl. Und der Artikel ist immer noch erweiterbar... --MarkBA (Diskussion) 01:47, 12. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Mehr als 2900 Münzen aus 81 europäischen Prägestätten – das kann man im Goldschatz von Košice sehen.
Mehr als 59.000 Tage Arbeit wären für einen Tagelöhner notwendig gewesen, um sich den Inhalt des Goldschatzes von Košice leisten zu können.
Hmm, das sieht eigentlich besser mit Anführungszeichen aus. Natürlich sind keine Lebensmittel gemeint, lediglich die Kastenform. Oder hat da jemand einen besseren Vorschlag? --MarkBA (Diskussion) 22:42, 12. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 23. Januar, mit Bild und einer Kombination aus Teaser 4 und 5. @MarkBA: Danke für die Erstellung und den Vorschlag des Artikels. Elfabso (Diskussion) 17:53, 21. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser neue Artikel aus der Tastatur von Benutzer:Vonneguts M.A.S.H. stellt ein Pionierunternehmen meiner Wahlheimat vor, von dem ich bis dahin nichts wusste. Der Autor hat der Nominierung zugestimmt. --emhad℩b15:38, 23. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Reinhold Kaletsch hat mit seinen Werken glasfaserverstärkten Kunststoff schwimmen lassen. (Emha)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 23. Januar, mit Teaser 2. @Vonneguts M.A.S.H., Emha: Danke für die Erstellung und den Vorschlag des Artikels. Elfabso (Diskussion) 17:56, 21. Jan. 2022 (CET)
T4 gefällt mir bisher am besten. Ist aber arg verkürzt. Man könnte etwas sachlicher im Teaser auf ihre Rolle als Spionin und als „Mutter der Nation“ hinweisen. --Mfgsu (Diskussion) 03:10, 23. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 24.1. ausgewählt mit Foto und Teaservorschlag #1. Danke für den schönen Artikel. ※Lantus20:26, 22. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Merkwürdige Dampftriebzüge, die in Paris im Einsatz waren. Die Gittertüren der Traglastenabteile dürften den Zügen den Spitznamen cages à poule‚Hühnerställe‘ eingebracht haben.–Pechristener (Diskussion) 06:20, 25. Dez. 2021 (CET)
Ein gut formulierter Teaser sollte vielleicht signalisieren, dass hier Futter für jene Eisenbahnfreunde ist. Habe mal einen Teaser mit Spontanübersetzung gebaut - oder wir muten den Lesern das "Nord Voiture à vapeur" unübersetzt zu. --Enyavar (Diskussion) 21:46, 27. Dez. 2021 (CET) (Edit: Pro T5)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Bilder wirken in der kleinen Grösse wenig ansprechend; daher ohne Bild. Ausserdem haben wir zurzeit ein Überangebot von Bildern in den einzelnen Vorschlägen. Vielleicht macht es ohne Bild sogar neugieriger. Mir gefällt Teaservorschlag #1 zwar etwas besser als #5, den ich für inhaltlich falsch halte, denn die Hühnerställe fuhren nicht Eisenbahn, sie waren die Eisenbahn, aber wenn drei Leute sich dafür aussprechen, liege ich vielleicht falsch. Für Mo., 24.1.1 ausgewählt. ※Lantus20:43, 22. Jan. 2022 (CET)
Teaser 1 und 2 sind mir angesichts der vielen Toten im Ersten Weltkrieg (auch in dieser Gegend, siehe den Abschnitt zu Soldatenfriedhöfen) zu sehr auf witzig getrimmt. Empfinde ich als unpassend. Zudem macht sich der Teaser mit „Trink, Guillaume; hier ist Blut!“ eine Propaganda-Geschichte aus der Zeitung LE PAYS DE FRANCE vom 15. Juni 1915 zu eigen. Man möchte meinen, dass die Franzosen zu dem Zeitpunkt genug damit zu tun hatten, die sinnlosen Angriffe der Lorettoschlacht zu verdauen. Da kommt so eine putzige Geschichte zu unseren lustigen Fronttruppen doch gerade recht. --Minderbinder17:04, 14. Dez. 2021 (CET)
Ich habe einen Teaservorschlag hinzugefügt, der zwar mit den Erwartungen des Lesers (bildlich: Frischlinge in der Schlacht, bei Verdun) spielt, aber wohl ohne Propaganda oder Witz o.ä. auskommt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:28, 15. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 25. Januar 2022, mit Bild und dem leicht modifizierten dritten Teaservorschlag: „Der Bahnhof im Forêt de Hesse war nach einem gezähmten Frischling benannt.“ (ohne den Namen des Bahnhofs, dafür beim Frischling mit dem Zusatz „gezähmt“, da mir das bei den Umständen besonders ungewöhnlich erscheint und gut zum Bild passt). Zwar gibt es schon für heute einen Artikel mit Eisenbahnbezug, jedoch mit klarem Schwerpunkt bei der Technik und dem Personennahverkehr in Paris; hier dagegen geht es primär um das Waldgebiet und seine geschichtliche Bedeutung im Ersten Weltkrieg. Ein m. E. in der Struktur etwas ungewöhnlicher Artikel, teils Abschnitte mit großer Tiefe im Detail, teils nur herausgegriffene Einzelaspekte, teils primär auf übergeordnete Artikel verweisend, die aber eine gute Gesamteinordnung erlauben; insgesamt meiner Meinung nach ein interessantes und sehr konkretes Stück lokaler Geschichte, in dessen Darstellung offenbar sehr viel Aufwand gesteckt wurde. Die Rückfragen auf der Artikeldisk. scheinen mir im wesentlichen abgearbeitet, weitere Aspekte können ggf. auch später noch ergänzt werden. Falls Bedenken wegen der Auswahl oder der Teasermodifikation bestehen, bitte gerne nochmal melden. Info-Ping @NearEMPTiness: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, der am Rande das an sich bekannte Thema Feldbahn m. E. gut und spannend in einen konkreten räumlich-geschichtlichen Zusammenhang stellt. Schaue aber bitte nochmal in den Abschnitt „Lager“: Bei Camp Dervin und der Namensherkunft kann die Jahresangabe „1978“ nicht stimmen. Tippfehler (1878) oder Zahlendreher (1879)? --Roland Rattfink (Diskussion) 16:27, 24. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren17 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Der Artikel soll der Aufschlag sein für eine ganze Reihe von Beiträgen zu den Äbtissinnen des Benediktinerinnenklosters Kitzingen. Mechthild ist vor allem durch ihre vielfältigen familiären Verbindungen eine der bedeutendsten Vertreterinnen. --Monandowitsch (Diskussion) 10:22, 19. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Die Schwester und die Nichte der Mechthild von Andechs wurden beide heiliggesprochen.
Mechthild von Andechs förderte nach deren Tod die Verehrung ihrer Nichte auch durch den Bau einer Kapelle. (ef)
Mechthild von Andechs baute eine Kapelle zur Verehrung ihrer eigenen Nichte. (Monandowitsch)
Kontra "Sprachlich holprig" ist noch gelinde ausgedrückt. Jede Menge Unklarheiten, offenbar aus den Quellen rausgepicktes Material, dann aber zwei Abschnitte:
Dem ganzen Artikel fehlt es an Struktur. Nach der Überschrift erwarte ich zu erfahren, was die Protagonistin für das Kloster geleistet hat, aber es kommt nichts mehr. Warum sollte ich in einem anderen Artikel nachlesen, was hier "angekündigt" wurde? -Wagner67 (Diskussion) 21:53, 27. Dez. 2021 (CET)
@Wagner67: Ich kann leider nicht die historische Überlieferung ändern. Die von mir zu Rate gezogene Literatur hält sich, da wissenschaftlich, eng an die Quellen. Die fließen bei Menschen des 13. Jahrhunderts i. d. R. sehr dürftig. Allerdings ist es notwendig, die Zeit vor Mechthilds Wirken kurz anzuschneiden, um die Traditionen zu verdeutlichen, in denen sie wirkte – zumal bei einem Wahlamt. Bedeutsam ist hier wohl, dass sie frühe „Familienpolitik“ mit der Politik des Klosters verband. Die Struktur des Artikels wird schlicht durch die Chronologie gebildet. --Monandowitsch (Diskussion) 12:51, 31. Dez. 2021 (CET)
Es sind für mich einige Unklarheiten im Artikel: 1.) nirgendwo kann ich entdecken, dass Mechthild von Andechs auch Mechthild I. war, ich finde nur Mechthild II. oder III. zum Beispiel hier , da steht auch dass ihre Schwester Hedwig in der Hl. Schrift unterrichtet wurde... komischerweise schreibst du das gleiche von Mechthild 3.) was passierte nachdem = "Der Bischof von Würzburg verweigerte der neuen Äbtissin die Bestätigung"? 4.) der Abschnitt zum Kloster sollte ganz raus siehe auch unten Beitrag von Bjs.--Wagner67 (Diskussion) 17:21, 31. Dez. 2021 (CET) 5.)Es kommt mir auch noch komisch vor, was du in deiner Fußnote schreibst, nämlich dass in der Quelle aus dem Jahr 1897. S. 97 = "Stengele überliefert die hier wiedergegebene Schreibweise Dieffen. Der Name der Familie ist allerdings Meranien und Dießen." Kann es sein, dass die Buchstaben "ff" in Wirklichkeit "ss" sind?--Wagner67 (Diskussion) 17:50, 31. Dez. 2021 (CET) 6.)frage ich mich, ob nicht eine Vermischung mit Mechtild von Dießen vorliegt?--Wagner67 (Diskussion) 23:02, 31. Dez. 2021 (CET) Nachdem ich einiges im Artikel ergänzt habe und die Schreibweise Dieffen sich als fehlerhaft erwiesen hat, ändere ich jetzt auf Pro.--Wagner67 (Diskussion) 20:49, 3. Jan. 2022 (CET)
Das hier ist eine Biographie, aber kein Artikel über das Kloster. Um das Kloster in der Überschrift nicht zu stark herauszustellen (und damit ggf falsche erwartungen zu wecken), könnte der Abschnitt "Das Kloster vor Mechthild" auch einfach als "Hintergrund" bezeichnet werden. inwieweit das aber wirklich in den Artikel über Mechthild hineingehört, oder ob das nicht auch mit einem kurzen Satz a là "Das Kloster war damals" im Lebensabschnitt hinter der Wahl zur Abtissin abgehandelt werden kann, bin ich mir nicht schlüssig. Zur Haltung des Würzgurger Bischofs wäre sicher auch die Situation der Andechser nach der Ermordung König Philipps von Schwaben als Hintergrundinfo von Bedeutung, die u.a. den Bamberger Bischof Ekbert zur Flucht veranlasste. Insgesamt halte ich den Artikel aber als geeignet für Schon Gewusst? und stimme daher Pro. --bjs15:27, 31. Dez. 2021 (CET)
@Nicola: Die Eingebundenheit in ein, in diesem Fall vor allem von weiblichen Akteuren geprägtes, Familiennetzwerk ist aber gerade der in der Literatur zu Mechthild immer wieder aufscheinende Punkt. Sie förderte die Verehrung ihrer eigenen Nichte, indem sie ihr nach deren Tod eine Kapelle stiftete. Und soll nicht der Teaser vor allem eines: Neugierig auf den Artikel machen? --Monandowitsch (Diskussion) 13:38, 19. Dez. 2021 (CET)
@Monandowitsch. Ich hoffe, Du gehst nicht davon aus, dass ich den Artikel nicht gelesen habe - doch, das habe ich (siehe oben). Es ist ein Artikel über eine heutzutage eher unbekannte Person, was der Intention von SG? entspricht. Und dann soll das Interessanteste an ihr sein, dass sie interessante Verwandte hatte? Wenn dem so ist, bin ich skeptisch, ob der Artikel in die Rubrik passt. Im Übrigen hatten wir uns schon seit längerem hier zur Regel gemacht, in Teasern die Person nicht über eine andere Person zu definieren. --Nicola - kölsche Europäerin19:22, 19. Dez. 2021 (CET)
@Nicola: Selbstverständlich bin ich davon ausgegangen, dass du den Artikel gelesen hast. Die Erläuterung war auf die externe Literatur über Mechthild bezogen. Nichtsdestotrotz nehme ich deine Kritik an: Der neue Teaser stellt etwas mehr die Aktiva der Mechthild in den Vordergrund. --Monandowitsch (Diskussion) 17:15, 20. Dez. 2021 (CET)
Vielleicht sollte man sie einfach als mittelalterliche Netzwerkerin bezeichnen. Die Andechs-Meranier kannten den Begriff zwar noch nicht, aber wie andere bedeutende Adelsfamilien handelten sie danach. --Enzian44 (Diskussion) 03:42, 22. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 25. Januar 2022, an zweiter Stelle mit dem leicht gekürzten Teaser 3 entspr. Agnetes Vorschlag. Interessante Frauenbiografie aus einer hier selten vertretenen Zeit, wissenswert, erst recht, wenn man bei Kloster Andechs eher an das gute, leckere Gerstengebräu denkt. Ohne Bild, da dieses sehr kleinteilig ist und deshalb m. E. im SG?-Format auf der HS nicht gewirkt hätte und wir zudem aktuell ein Überangebot an Vorschlägen mit (sehr guten) Bildvorschlägen haben. Auf der Artikeldisk. sind zwar einige Fragen aufgeworfen worden, diese scheinen mir jedoch weitestgehend geklärt, früher waren Personen mitunter halt unter verschiedenen Namen bekannt. Soweit hier Bedenken gegen den Sprachstil vorgebracht wurden, scheinen mir diese inzwischen ebenfalls ausgeräumt bzw. manch altertümliche Formulierung sogar gut passend zur behandelten Zeit und dennoch allgemeinverständlich. Info-Ping @Monandowitsch: Danke für den Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:47, 24. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für heute den (kopflosen) Herakles mit Bild 1 (wirkt plastischer), Teaser 4 und Dank an Udimu --1rhb (Diskussion) 14:06, 26. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für den morgigen Donnerstag ohne Bild und Teaser 42. Info-@1rhb: Vielen Dank für die Erstellung des Artikels über eine Autoren mit indigenen Wurzel und danke für den Vorschlag hier. Eine kleine Anmerkung: Falls du Zeit hast, kannst du vllt. schauen, ob du die Grande Dame und die Veröffentlichung in Innu-Aimun noch etwas ausführlicher im Hauptteil aufnimmst, bisher sind beide ja eher nur in der Einleitung erwähnt. Elfabso (Diskussion) 20:49, 26. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Für die Produktion von chemischen Waffen im Ersten Weltkrieg im Piemont errichtetes Chemiewerk, in dem erneut unter Mussolini C-Waffen hergestellt wurden. Nach der Konversion auf zivile Produkte wurde von 1948 bis 1996 unter anderem DDT produziert. Über Abwässer gelangten Spuren von DDT bis in den Lago Maggiore und führten dort zu einem 1996 ausgesprochenen Fischfangverbot. Das Werksgelände gehört laut italienischen Umweltministerium mit zu den am schwersten verschmutzten Arealen in Italien, dessen Umweltsanierung von besonderem nationalem Interesse ist.--Robertk9410 (Diskussion) 08:51, 24. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Die Umweltsanierung des Chemiewerks Pieve Vergonte ist für das italienische Umweltministerium von besonderem nationalenm Interesse.
T4 finde ich am besten. T3 ist auch nicht schlecht, ich habe mir aber erlaubt, mal eine Alternativversion 7 vorzuschlagen ("Spuren" klingt so verharmlosend, auch wenn hier wohl tatsächlich geringe Mengen reichen) --HH58 (Diskussion) 16:25, 24. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein vorerst letzter Beitrag von meiner Schottlandtour. Diesmal über eine besondere Frau und ein besonderes Museum in Glasgow. Hier hat eine Dame der Mittelschicht namens Agnes Toward Zeit ihres Lebens Dinge gesammelt, um sie der Nachwelt zu erhalten. Glücklicherweise haben eine Verwandte und der Nachlassverwalter von ihr den Wert dieser Sammlung erkannt und erwirkt, dass die Wohnung samt ihres Inhaltes ein Museum wurde. Ups, ich werde alt, vergessen zu signieren, hiermit nachgeholt. --Elrond (Diskussion) 22:32, 19. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Die Stenotypistin Agnes Toward sammelte Dinge und Dokumente ihres Lebens, die jetzt im Museum The Tenement House in Glasgow ausgestellt sind. (Elrond)
Im Tenement House sind Kuriositäten und Alltägliches früherer Zeit vereint. (Sp)
1919 trug Agnes Toward im Tenement House Tipps zum Verhalten in einer Epidemie Pandemie zusammen. (nic) (angepasst, (Elrond))
3a 1919 sammelte Agnes Toward im Tenement House Tipps zum Verhalten in einer Pandemie. (nic)
Dank der Weitsicht ihrer Nichte wurde das Lebenswerk von Agnes Toward im Museum The Tenement House erhalten. (Elrond)
Pro Auch ich danke für den Tipp gegen Grippe - hat man das eigentlich in Sachen Corona ausprobiert? Klingt für mich schlüssiger als Desinfektionsmittel.... Lt. Wikipedia war die Spanische Grippe übrigens auch eine Pandemie. Sollte man das uU im Artikel ändern? --Nicola - kölsche Europäerin22:45, 19. Dez. 2021 (CET)
Halte ich für unbedenklich, Im Artikel steht: etwa so skurrile Ratschläge wie [...] oder ein dringlicher Hinweis, mehr Whisky zu trinken Und guter! Whisky genossen! (nicht gesoffen) tut zumindest der Seele gut ;-) --Elrond (Diskussion) 13:38, 22. Dez. 2021 (CET)
Pro (und wenn sich Querdenker darauf beschränken würden, Whisky und Porridge zu empfehlen waere ja schon einiges erreicht...) (nicht signierter Beitrag von KlauRau 22. Dez. 2021, 16:57 )
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und Teaser 4 eingesetzt. Info-@Elrond: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 08:58, 27. Jan. 2022 (CET)
Englische Ingenieure setzten die in Frankreich erfundene Decauville-Uferbefestigung zum Deichbau in Ägypten ein.
…
Meinungen zum Vorschlag
Neutral Der Artikel verwendet ausschließlich Primärquellen und zeitgenössische Quellen von 1908 bis 1916. Dem Text merkt man das an, Phrasen wie "Die Arbeiter gewöhnten sich sehr schnell an diese Arbeit" wiederholen sich, das ganze liest sich eher wie eine Werbebroschüre. Die entscheidende Frage ist: Warum hat sich dieses System nicht durchgesetzt? Dazu bräuchte es aber echte Sekundärliteratur. --Minderbinder20:33, 22. Dez. 2021 (CET)
Neutral Thema ist durchaus fuer SG geeignet, aber wie Minderbinder schon ausfuehrte, da ist noch Luft nach oben im Artikel. Daher zunaechst neutral, wenn auch mit Tendenz zu Pro.--KlauRau (Diskussion) 15:43, 23. Dez. 2021 (CET)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag eingesetzt. Info-@NearEMPTiness: vielen Dank für den Artikel. Sprachlich hatte sich bereits jemand ans Werk gemacht, aber die Kritikpunkte von Minderbinder finden sich noch immer im Artikel. Da sollte noch mal überarbeitet werden. Ich halte es nicht für so gravierend, den Artikel nicht auf die Hauptseite zu setzen, nur er hat wirklich noch Luft nach oben. Viele Grüße --Itti 08:57, 27. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an ahz für den interessanten Artikel, der am 29.01.2022 in der Rubrik Schon gewusst? mit Teaser 1 und Bild auf der Startseite erscheinen wird. --Joel1272 (Diskussion) 16:51, 27. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Rahmen dieser universitären Veranstaltung sind eine Reihe von neuen Artikeln entstanden, von denen mir dieser hier am geeignetsten erscheint. ※Lantus22:45, 23. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
EPA-Traktoren sind umgebauten Serienfahrzeug oder aus Fahrzeugresten selbst konstruierte landwirtschaftliche Zugmaschine in Schweden, die sich bis heute bei Jugendlichen großer Beliebtheit erfreuen. Nachfolger waren die A-Traktoren. Asurnipal (Diskussion) 20:32, 23. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
EPA-Traktoren dürfen nur 30 km/h fahren, doch lieben sie die Jugendlichen in Schweden.
EPA-Traktoren dürfen nur 30 km/h fahren, doch die Jugendlichen in Schweden lieben sie. (Sp)
EPA- und A-Traktoren dürfen nur 30 km/h fahren, doch die Jugendlichen in Schweden lieben sie. (Baladid)
Meinungen zum Vorschlag
Pro wer jemals in Schweden auf dem Land war hat die Dinger gesehen und sich gewundert, was es mit einem Amischlitten als Trecker auf sich hat...--KlauRau (Diskussion) 20:52, 23. Dez. 2021 (CET)
Vielleicht ist es bei Teaser 1 besser, die Wortstellung leicht zu ändern: „EPA-Traktoren dürfen nur 30 km/h fahren, doch lieben die Jugendlichen in Schweden sie.“ Sonst klingt es so, als würden die Traktoren die Jugendlichen lieben. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 20:48, 23. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 30. Januar, mit Bild und Teaser 2. Info-@Asurnipal: Danke dafür, dass du diesen interessanten Artikel über Selbstbau_traktoren aus Schweden geschrieben hast und Dank für den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 12:18, 28. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser heute durch eine immense „Stasi-Burg“ überbaute Kirchhof hinter der berühmt-berüchtigten „Runden Ecke“ ist die Wiege der 1015 erstmals erwähnten MessestadtLeipzig und soll in diesem Jahrzehnt umgestaltet werden. Unter anderem zu einem Forum für Freiheit und Bürgerrechte und einem Archiv für die Stasi-Unterlagen. (nicht signierter Beitrag vonMarius Wittwer (Diskussion | Beiträge) 17:44, 25. Dez. 2021)
Neutral, also sonderlich spannend für diese Rubrik finde ich den Artikel nicht. Wieder mal Kirchengeschichte und Stasi. Ist zwar detailliert beschrieben, aber im Prinzip nix Neues. Die Teaser klingen ziemlich bemüht, die Sache spannend darzustellen. --Mfgsu (Diskussion) 04:43, 11. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag ausgewählt mit Teaservorschlag #6 und Bild. Danke für den schönen Artikel. ※Lantus23:05, 28. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
BotBln (Wikipdianame setzt sich zusammen aus BOTaniker in BerLiN) editiert fast ausschließlich Pflanzen-Artikel. Über 50.000 Edits in gut 15 Jahren. Dabei geht es meist darum vorhandene Artikel wesentlich auszubauen und auf dem Stand der Wissenschaft zu halten. Hier wieder Mal ein neu erstellter Artikel mit dem sperrigen Namen Eligmocarpus cynometroides. Eine Pflanzenart aus der artenreichen Familie der Fabaceae, deren Systematik sich in diesem 21. Jahrhundert deutlich verändert hat. Bei der Überarbeitung dieser Familiensystematik sind dem Benutzer BotBln einige monotypische Gattungen aufgefallen, die noch keinen Artikel haben. Eligmocarpus cynometroides ist also nicht nur ein Art-Artikel sondern auch der Gattungs-Artikel zu Eligmocarpus. Die Flora Madagaskars ist artenreich und stark gefährdet. Die Habitate gehen durch menschlichen Einfluss verloren, oder werden durch den Menschen und den Klimawandel stark beeinflusst. Eine der seltensten Arten der Flora Madagaskars wird in diesem Artikel erörtert. So wenige Exemplare und obwohl diese Art als so gefährdet erkannt ist, wurden trotzdem von den 21 bis 27 ausgewachsensen Exemplaren dieses Jahrhundert 3 Exemplare gefällt und als Holz genutzt. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 18:28, 27. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Eligmocarpus cynometroides bleiben vermutlich 100 Jahre von seiner Entdeckung für die Wissenschaft bis zum Aussterben.
Pro zu Teaser 3. Teaser 1 nicht, weil Vermutungen - auch in diesem "Schon gewusst"-Kontext - meines Erachtens nach für eine Enzyklopädie unpassend sind und Teaser 2 nicht, weil mir die Aussage zu diskutabel erscheint. --LennBr (Diskussion) 03:20, 14. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Sonntag, den 30. Januar, mit Teaser 3, aber ohne Bild (im Moment haben wir viele gute Bildervorschläge). Info-@BotBln: Vielen Dank für diesen interessanten Artikel über ein Bäumchen, das am Rande des Aussterbens steht und danke für den Vorschlag hier. Elfabso (Diskussion) 12:25, 28. Jan. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
SuperMutant Magic Academy ist ein kanadischer Comic von Jillian Tamaki. Die zunächst als Webcomic veröffentlichten Comicstrips erschienen gesammelt und um exklusives Material ergänzt erstmals 2015 bei Drawn and Quarterly. Das Werk wurde mehrfach ausgezeichnet und übersetzt. Die deutsche Übersetzung kam im Jahr 2018 bei Reprodukt heraus. In der magischen Akademie sollen junge Mutanten ihre übernatürlichen Fähigkeiten beherrschen lernen. Im Fokus der Geschichte stehen Marsha und ihre beste Freundin Wendy.--Franky Fusion (Diskussion) 20:36, 27. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Die Schüler der SuperMutant Magic Academy setzen ihre Superkräfte nie ein, um Gutes zu tun oder gar die Welt zu retten.
Am ehesten als Teenager mit Superkräften aller Art. Im Gegensatz zu den parodierten Vorlagen satirischen Anspielungen auf Reihen wie zB X-Men wird der Begriff "Mutant" nicht näher definiert, mal abgesehen davon, dass einige der Figuren anthropomorphe Züge aufweisen. Ich verstehe das eher als wilden Mix der parodierten Vorlagen. Immerhin sind die Internatschüler Supermutanten, die gleichzeitig eine magische Akademie a la Hogwarts besuchen. Vielleicht hilft ja die kurze Leseprobe auf der Website der Künsterlin.--Franky Fusion (Diskussion) 21:20, 27. Dez. 2021 (CET)
zumindest sollte eine Erklärung gegeben werden, was hier unter "Mutanten" verstanden wird. Ich kenne das Mutantenkorps aus PerryRhodan, das ist völlig anders als die Mutanten aus dem Stadl, als der graue Mutant im All, die Mutanten X oder die Mutanten der X-Men... Ich tippe von der Inhaltsbeschreibung her auf einen Stilmix der zwei letztgenannten X-Mutantenreihen in einem harrypotterischen Setting, in etwa im Stil der Whateley Academy. Dass hier eine Parodie vorliegt, scheine ich auch überlesen zu haben steht so nicht im Artikel. --Enyavar (Diskussion) 21:28, 27. Dez. 2021 (CET)
Im Artikel steht "entstanden Kulisse und Figuren der SuperMutant Magic Academy als eine satirische Anspielung auf Reihen wie Harry Potter, Vampire Academy und X-Men".--Franky Fusion (Diskussion) 21:41, 27. Dez. 2021 (CET)
Der Artikel geht nicht auf die "große Macht" ein, und auch nicht auf "keine Verantwortung". Mit ein bisschen mehr Inhaltsangabe (bei dem Ausmaß des Artikels besteht wenig Gefahr, dass es zu fankruftig wird) könnte man sicher noch weitere Teaser formulieren, oder? --Enyavar (Diskussion) 21:28, 27. Dez. 2021 (CET)
Zumindest nicht wörtlich. Im Gegenatz zu X-Men oder Harry Potter geht es hier nur um persönliche Vorteile und Belanglosigkeiten, und nicht darum die Superkräfte für Gutes oder Großes einzusetzen. Die Anspielung an Spider-Man war dann wohl doch zu weit hergeholt.--Franky Fusion (Diskussion) 21:46, 27. Dez. 2021 (CET)
T1 ist sehr gut, T2/T3 sind eher schwach; T4/T5 ginge auch in Ordnung, wobei ich aber das Schwarz-Weiß an das Teaserende stellen würde. (==> T6 gerade neu dazugestellt)
Ich finde zumindest nicht handfestes. Manche Artikel stellen es so dar, als ob das Treffen zwischen ihr und Mandela im Rahmen von dessen Wales-Reise sozusagen eine „Antwort“ auf die Briefe war, aber das erscheint mir auch eher Spekulation anstatt gesicherter Tatsache zu sein. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:07, 27. Dez. 2021 (CET)
Pro Mich berührt der Artikel besonders, weil im Artikel Windrush-Skandal dargestellt ist, wie die Konservativen in GB versuchen, Menschen mit diesem Hintergrund loszuwerden und weiterhin die Gesetze dementsprechend zu ändern versuchen. --Nicola - kölsche Europäerin15:29, 28. Dez. 2021 (CET)
Ich bin da nicht hundertprozentig sicher, lasse mich also auch gerne korrigieren, aber in unserem Artikel dazu findet sich der Satz Um sprachlich zu kennzeichnen, dass es sich bei der Attributierung „schwarz“ nicht um eine reale Eigenschaft, sondern um eine soziale Konstruktion handelt, wird das Adjektiv in Verbindungen wie „Schwarze Menschen“ mitunter groß geschrieben. Hinzu kommt noch die Einleitung des Artikels, die ich zumindest in die selbe Richtung verstehen würde. Von daher würde ich denken, dass die Großschreibung hier besser ist. PS: ich bin übrigens auch erst im Rahmen dieses Zufallsfunds darauf aufmerksam geworden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:21, 25. Dez. 2021 (CET)
Mir ist bekannt, dass manche Menschen "Schwarz" im Zusammenhang mit Menschen groß schreiben, aber die (schwarze) Hautfarbe als "soziale Konstruktion" zu bezeichnen ist Unsinn. Zumindest, solange gleichzeitig "weiß" klein geschrieben wird. Denn warum sollte "schwarz" keine reale Eigenschaft, sondern eine soziale Konstruktion sein, "weiß" dagegen nicht ? Wenn man die Einteilung nach Hautfarbe als "soziale Konstruktion" ansieht, dann muss das für alle Menschen gelten. Schließlich sind auch weiße Menschen nicht wirklich völlig reinweiß, sondern meist irgendwas zwischen rosa und hellbraun. Wir sollten uns in der Wikipedia im Zweifelsfall an die offiziellen Rechtschreibregeln halten und nicht daran, was manche Menschen (welcher Hautfarbe auch immer) sonst noch für Schreibweisen verwenden. --HH58 (Diskussion) 17:24, 25. Dez. 2021 (CET)
Alles gut. Ob wir da nun ein großes oder kleines S verwenden, ist mir persönlich auch nicht wirklich wichtig. Und schon gar nicht müssen wir uns darüber streiten oder lange diskutieren, dafür gibt's wichtigeres und schöneres zu tun ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:07, 27. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag den 1. Februar, mit dem zweiten/linken Bild und dem dritten Teaservorschlag (Kürze → Würze). Info-Ping @Snookerado: Danke für diese interessante Frauenbiografie und deren Vorschlag hier, eine interessante Persönlichkeit, dazu wichtige, aktuelle Themen, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:20, 31. Jan. 2022 (CET)
Im wissenschaftichen Streit wurde Antonio Riccoboni als Porcus Riccobonus beschimpft.
Während seiner letzten Lebensjahre engagierte sich Antonio Riccoboni in einem mehr als drei Dutzend Schriften starken Disput über die Ars Poetica des Horaz. (WritWritWrit)
Ich tue mich wie immer mit Teasern schwer, am ehesten würde wohl etwas mit der Beleidigung als "Porcus Riccobonus" passen. Bin aber für andere Vorschläge sehr offen. Vielleicht auch etwas zum über 40 verschiedene Schriften ausgetragenen Streit mit Cologno. Vielleicht auch Beides, wenn man auf die Streitbarkeit anspielt. -- Marcus CyronCome and Get It22:00, 30. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 1. Februar, an zweiter Stelle mit dem vierten Teaservorschlag. Eine hier seltener vertretene Epoche, dennoch mit dem Aspekt "Mogeleien bei wissenschaftlichen Arbeiten und deren Aufdeckung" immer noch / immer wieder aktuell. Derzeit ist das Angebot an Biografien recht hoch und gestern war keine dabei, so dass m. E. ruhig zwei zusammen präsentiert werden können – zumal mit Mann/Frau sowie unterschiedlichen Epochen und Ländern sehr verschiedene Aspekte beisammen sind, die über das Thema "Bildung" doch auch wieder verklammert sind. Info-Ping @Marcus Cyron: Danke für diese interessante Biografie und deren Vorschlag hier; Bildung im besten Sinne, dazu etwas Investigativ-"Aufklärerisches" als spannenden Teaseraufhänger, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2022 (CET)
Eigenvorschlag: Clemens Köttelwesch (11. Dezember), Terminwunsch: 3. Februar 2022 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren23 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der 3. Februar ist sein Geburtstag, allerdings kein runder. Nachdem an Heilig Abend so viele tolle Weihnachtsartikel zum Einsatz kamen, habe ich meinen Terminwunsch auf dem 3. Februar verlegt. Ich hatte großen Spaß beim Recherchieren des Artikels, eine ganz klassische Biografie eines durchaus verdienten Mannes, der offenbar mit soviel Liebe und Berufung seiner Tätigkeit nachging, dass die Leitung einer Bibliothek und die Herausgabe von Nachschlagewerken wie eine aufregende und abwechslungsreiche Tätigkeit klingt. Ich stelle mir bei seinem Aufgabenfeld in den letzten Kriegsjahren bzw. nach Kriegsende immer vor, dass er jedes Buch persönlich und einzeln 800 m tief in die Grube gelassen hat, aber war vermutlich nicht so. ;D -Grizma (Diskussion) 22:10, 12. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Bibliothekar Clemens Köttelwesch hatte seine liebe Not mit gesalzener Literatur.
Für Clemens Köttelwesch war die Leitung einer Bibliothek alles andere als eine trockene Angelegenheit.
Ein Nachschlagewerk erinnert noch heute an Bibliothekar Clemens Köttelwesch.
Clemens Köttelwesch gilt als Kopf hinter modernen deutschen Bibliothekskonzepten.
Clemens Köttelwesch war ein Bibliothekar mit Leib und Seele (Coproduktion von Brettchenweber und elrond ;-)
Ich fänds allerdings ganz gut, wenn nicht alles an den drei Tagen durch einen Weihnachtsbezug ausgewählt wird, sondern wir zeigen, dass an den Tagen nicht nur ein Fest gefeiert wird, sondern auch unabhängig davon Geschichte und Sachen passiert sind, wie zum Beispiel Menschen gestorben. --Blobstar (Diskussion) 21:53, 13. Dez. 2021 (CET)
Dann müsste im Artikel allerdings deutlich herausgestellt werden, dass Clemens Köttelwesch an Heiligabend gestorben ist. Zurzeit wird das beim Lesen des Artikels nicht bewusst. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 13. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 3. Februar, mit Bild und Teaser 1. Danke an Grizma für diesen Artikel. Alraunenstern۞20:43, 1. Feb. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Wokrenterstraße ist eine historische Straße in Rostock. Sie markiert die Nahtstelle zwischen der Bebauung in industrieller Bauweise und der unter Verwendung historischer Giebelelemente sanierten Bausubstanz. Damit ist die Wokrenterstraße in Rostock einzigartig.
Der Artikel wurde 2006 mit ca. 4.300 Bytes angelegt und bis zur Überarbeitung auf ca. 5.700 Bytes erweitert. Anlässlich des Stadtjubiläums 2018 gab es einige Neuerscheinungen, auch mit Artikeln der damals Verantwortlichen. Daraus ergaben sich interessante Aspekte, die aufzunehmen sich lohnte. Der Artikel ist also nicht neu, wurde aber um fast 200% auf 15.600 Bytes erweitert. Würde mich freuen, wenn das ok ist. Danke & Gruß --Dottoressa (Diskussion) 17:14, 27. Dez. 2021 (CET) Kurzer Nachtrag: Der Text ist zu etwa 90% neu. --Dottoressa (Diskussion) 08:47, 28. Dez. 2021 (CET)
Die Wokrenterstraße zählte im Mittelalter ca. 20 Brauhäuser.
In der Wokrenterstraße steht Rostocks einziges Hausbaumhaus.
In der Wokrenterstraße kann ein Hausbaumhaus besichtigt werden.
Die Wokrenterstraße vereint Plattenbauten und sanierte Giebelhäuser.
Die Wokrenterstraße gehörte jahrhundertelang zu den wichtigen Rostocker Straßen ersten Adressen in Rostock.
In der Wokrenterstraße wurde der Flächenabriss zugunsten einer kreativen Altbausanierung gestoppt.
Nur in der Wokrenterstraße stehen sich sanierte Altbauten und von der Gotik inspirierte Plattenbauten gegenüber.
Jedes zweite Gebäude in der Wokrenterstraße war während der Hansezeit ein Brauhaus.
Das Denkmalschutzgesetz der DDR beendete den Flächenabriss an der Westseite der Wokrenterstraße.
In der Wokrenterstraße schauen Plattenbau-Bewohner auf eine bunte Giebelhausreihe.
Meinungen zum Vorschlag
Pro Sehr schöner Artikel, formal halte ich durch den deutlichen Ausbau auch eine Präsentation hier für möglich. Das Thema (kann ich auch aus lokalen Bezug sagen) passt auch sehr gut hierher, die Straße ist wirlich etwas Besonderes. --Global Fish (Diskussion) 16:36, 28. Dez. 2021 (CET)
Am ehesten gefällt mir Nr. 5; das drückt die Besonderheit am besten aus. 2 ginge auch. 1 und 6 finde ich zu allgemein, das Hausbaumhaus (Teaser 3 und 4) wiederum hat einen eigenen Artikel. Das Beeindruckende an der Straße ist für mich, dass dort die Entwicklung von Flächenabriss zur Altbausanierung in der DDR sichtbar ist. (Ohne dass ich das jetzt in einen Teasersatz gießen könnte). --Global Fish (Diskussion) 16:36, 28. Dez. 2021 (CET)
Richtungswechsel: Das Besondere an der Straße ist zweifellos das Vis-a-vis rekonstruierter Giebelbauten und historisierender Plattenbauten. Dies in einen spannenden Satz zu packen, ist jedoch recht schwierig. Vielleicht sind die Nebenaspekte Hausbaumhaus und Brauhäuser oder Flächenabriss bzw. Giebelbauten als Einzelaspekte wirklich besser geeignet. Daher Streichung Nr. 3 aufgehoben + neue Teaser (#9 ff) rein. --Dottoressa (Diskussion) 18:37, 31. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag, 3. Februar, mit Teaser 3. Danke an Dottoressa2 für diesen Artikel, bzw. den umfassenden Ausbau. Alraunenstern۞20:46, 1. Feb. 2022 (CET)
Vorschlag: Dazzle camouflage, (umfangreicher Ausbau bis 28. November) (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Artikel, der ursprünglich als knappe Übersetzung im Jahr 2018 den Weg in die deutschsprachige Wikipedia fand. Der hier in der Rubrik schon wiederholt vertretene Benutzer:Auge=mit hat ihn nun im November 2021 (im wesentlichen bis zum 28. November) umfangreich von mageren 3,2 kB auf inzwischen rund 33 kB ausgebaut. Der Artikel erscheint mir sehr gut SG?-geeignet, einerseits, weil er das hier ungewöhnliche Thema "Tarnung" und "Seekriegsführung" thematisiert, andererseits, weil er darüber hinaus vielschichtig ist, namentlich interessante geschichtliche und - hier überraschend - auch künstlerische Aspekte bietet. Der Vorschlag ist mit dem Autor abgestimmt, s. meine Disk. Der Artikel böte noch zahlreiche alternative Bildvorschläge; weitere Teaservorschläge sind natürlich herzlich willkommen, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:50, 27. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Im Krieg war Dazzle camouflage eher ein Flop, in der Kunst hingegen ziemlich top. (nach Idee von A=m)
Das Marineministerium war bei der Dazzle camouflage skeptisch, Picasso dagegen begeistert. (nach Idee A=m)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für heute die Schiffstarnung mit Bild, Teaser 2 (passt gut zum Bild) und Dank an Auge=mit --1rhb (Diskussion) 06:48, 2. Feb. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Der abenteuerliche Versuch, dem Kaiser der Franzosen einen Namenspatron zu verschaffen. Leider keine Idee für einen Teaser.--Ktiv (Diskussion) 19:54, 28. Dez. 2021 (CET)
Pro Wenn es nicht so beschämend für die Kirche und so zynisch gegenüber tatsächlich Gläubigen Menschen wäre, wäre die Posse der Geistlichkeit vielleicht sogar lustig. Typisch für den leitenden Apparat der Kirche ist es allemal. --Elrond (Diskussion) 16:22, 29. Dez. 2021 (CET)
@Elrond: Ein bisschen Zurückhaltung wäre vielleicht angebracht, selbst wenn Du Belege dafür haben solltest, dass diese Geschichte „typisch für den leitenden Apparat der Kirche“ sein sollte. Dass Du diese Belege hast, halte ich allerdings für unwahrscheinlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 29. Dez. 2021 (CET)
Pro Sehr interessant... besonders „dreist“ finde ich das Glasfenster in der Kirche Saint-Louis de Vichy mit dem eindeutig erkennbaren Gesicht von Bonaparte – also „subtil“ geht anders... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:08, 30. Dez. 2021 (CET)
Anmerkung zu „typisch für den leitenden Apparat der Kirche“: vielleicht war in diesem Fall mal eher der „leitende Apparat der Politik“ am Ruder – nur so ein Gedanke........
Mit einiger Sicherheit kam der Wunsch oder gar Druck aus dieser Richtung. – Was mich vor allem an der Äußerung weiter oben störte, war die despektierliche Art. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:30, 30. Dez. 2021 (CET)
Ich habe versucht, diesen Punkt deutlicher herauszuarbeiten. Es gab sowohl staatliche Repression als auch kirchliche Versuche, sich diesem aufoktroyierten Heiligenkult zu entziehen oder zumindest den Schaden zu begrenzen. --Ktiv (Diskussion) 09:43, 31. Dez. 2021 (CET)
Pro Der interessante Artikel sagt einiges über Napoleons Herrschaftsauffassung aus. Das Glasfenster in Vichy finde ich auch als - wie der Fußballer Mark van Bommel früher sagte - die "Sahne auf dem Keks" :D--Palastwache (Diskussion) 17:19, 30. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem letzten Teaser, er gefällt mir mit seinem Wortspiel sehr gut und Bild, für Freitag eingetragen. Info-@Ktiv: vielen Dank für diesen mal wieder unerwarteten "Heiligen". Viele Grüße --Itti 07:43, 2. Feb. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren14 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
„Gail Ann Dorsey (* 20. November 1962 in Philadelphia, Pennsylvania) ist eine US-amerikanische Musikerin. Die Sängerin spielt neben der Bassgitarre noch Gitarre, Klarinette, Schlagzeug und Keyboard und veröffentlichte drei eigene Musikalben. Als Studiomusikerin spielte sie mit zahlreichen bekannten Musikern und Bands. Sie wurde vor allem als Sängerin und Bassistin der Band von David Bowie bekannt, der sie 18 Jahre angehörte. Zudem gehört sie seit 2011 zur Stammbesetzung der Band von Lenny Kravitz. Dorseys musikalischer Stil in ihrem Spiel und ihren Kompositionen ist breit gefächert und umfasst Einflüsse aus Rock, Funk, Country und Pop.“ Das Lemma gab es schon mal, wurde aber 2007 gelöscht. -- DVvDD01:09, 31. Dez. 2021 (CET)
Pro. Abgesehen davon, dass ich mich persönlich freue, dass diese begnadete Musikerin und Sängerin einen Artikel bekommen hat (wer mag, ein Duett mit Bowie z.B. hier), ein schöner Artikel. --Alraunenstern۞
IkeTur, auf dem zur Verfügung stehenden Bild mit Bassgitarre aus dem Artikel kann man in SG?-üblicher Größe nicht mehr viel erkennen. Daher habe ich den Bildausschnitt mit dem Porträt gewählt, der in dieser Größe gut brauchbar ist, für die in Artikeln übliche Größe jedoch zu grobkörnig ist. VG, -- DVvDD09:53, 4. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an DVvD für den Artikel. der am 5. Februar 2022 in der Rubrik Schon gewusst? mit Teaser 1 und Bild auf der Startseite erscheinen wird. Joel1272 (Diskussion) 13:54, 3. Feb. 2022 (CET)
Domizio Calderini war einer der Mitentdecker der Autoren der „Silbernen Latinität“.
Domizio Calderini war ein Humanist – und rüde bei der Wahl eines Übernamens für seinen Konkurrenten. (WritWritWrit)
…
Meinungen zum Vorschlag
Wenn ich auch noch nicht weiß, welche drei Vorschläge stehen bleiben, gebe ich diesem hier schon einmal ein Pro. KPA galt auch damals schon. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:00, 31. Dez. 2021 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 8. Februar, an zweiter Stelle mit dem zweiten Teaservorschlag. Interessante Biografie zu einer Person aus einer hier selten vertretenen Periode. Zwar war ein Artikel von Marcus zuletzt erst am Sonntag auf der HS, aber thematisch und von der betreffenden Zeit her sind sie doch sehr unterschiedlich, so dass die Vielfalt gewährleistet ist. Info-Ping @Marcus Cyron: Danke für den Artikel und für dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:49, 7. Feb. 2022 (CET)
Eigenvorschlag: Nellie-Massaker (25. November), Terminwunsch 18. Februar 2022 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Vorschlag erfolgt auf Anregung von Benutzer:Brettchenweber auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Mir ist bewusst, dass der Artikel zum Zeitpunkt der Präsentations beinahe drei Monate alt sein würde, natürlich kann er gerne ohne Terminwunsch vorher vorgestellt werden, dann ist das "heute vor 38 Jahren" zu streichen. -Enyavar (Diskussion) 20:35, 22. Dez. 2021 (CET)
Teaservorschläge
Heute vor 38 Jahren geschah in Nellie der schwerste Massenmord der indischen Nachkolonialgeschichte.
Details zum Nellie-Massaker in Indien unterliegen auch 38 Jahre später der Geheimhaltung.
Angeblicher Wahlbetrug in Assam führte heute vor 38 Jahren zum Massaker von Nellie.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Teaser 3 ausgewählt. Ich finde den Bezug zur Gegenwart gut und wichtig. Info-@Enyavar: Danke für den Artikel. Viele Grüße -Itti 22:41, 16. Feb. 2022 (CET)
Vorschlag Winnetou Kampmann (27. Dezember), Terminwunsch 18. Februar 2022 (erl.)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren16 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Winnetou Kampmann war Architekt, hatte Anteil an der Renovierung, Auf- und Umbau vieler bekannter Gebäude, wie dem Martin-Gropius-Bau, dem Hamburger Bahnhof – Museum für Gegenwart, das Preußische Kammergericht, usw. Zudem plante er mit seiner Frau 500 Sozialwohnungen in Berlin. Seine Frau ist ebenfalls Architektin, war immer maßgeblich beteiligt, leider ist zu ihr die Datenlage sehr dünn. Schade. Der Autor, ein neuer Wikipedianer DeepArcher ist mit dem Vorschlag einverstanden. Seid bitte nicht so streng . Terminwunsch wäre der 18. Februar, sein Geburts- und Todestag. Viele Grüße --Itti15:49, 27. Dez. 2021 (CET)
Also ich hatte hier gesehen dass es den Eintrag zu Kampmann gibt und dachte mir dass man dann doch auch einen für Ute Weström braucht! --Mossmoon (Diskussion) 23:42, 6. Jan. 2022 (CET)
Finde als Berlinerin alle 3 gut, jedoch Teaser 1 und 2 griffiger, weil mensch gleich weiß, an welchen bedeutenden Gebäuden, die alle kennen, er gearbeitet hat. --Grizma (Diskussion) 12:13, 10. Jan. 2022 (CET)
Ich habe ein Bild vom Gropius-Bau zugefügt, weil es zwei Terminwünsche ohne Bild gibt. Wäre so aber eher eine Verlegenheitslösung. --Elfabso (Diskussion) 09:53, 6. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild "Theater des Westens" und T2 für Freitag eingetragen. Info @DeepArcher: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 22:41, 16. Feb. 2022 (CET)
22:21, 2. Dez. 2021 (CET)
Nicola - kölsche Europäerin 13:57, 3. Dez. 2021 (CET)
Nicola - kölsche Europäerin 15:36, 3. Dez. 2021 (CET)
.jpg)
Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:37, 21. Dez. 2021 (CET)
. Viele Grüße und Frohe Weihnachten --Itti 20:17, 23. Dez. 2021 (CET)
.jpg)
--Itti 20:19, 23. Dez. 2021 (CET)
11:36, 13. Dez. 2021 (CET)
) Elfabso (Diskussion) 01:19, 25. Dez. 2021 (CET)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
_cropped.jpg)
.jpg)
commander-pirx (disk beiträge) 14:16, 6. Dez. 2021 (CET)
-Sharpened.jpg)
_-_in_Farbe.jpg)
_1.JPG)
.png)
.jpg)
.jpg)
Danke für die Auswahl, Teaser-Umformulierung und den Hinweis. Ich habe daraufhin laut en:Camp Devin 1878 in den Artikel eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:30, 24. Jan. 2022 (CET)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
,_2019_(01).jpg)
_c.jpg)
.jpg)
