Diskussion:Victoria-and-Albert-Akbar-nāma

Dieser Artikel war am 22. September 2023 der Artikel des Tages.

Fehlendes Textfragment

Moin Von der Forst, danke für diesen umfangreichen Artikel. An einer Stelle ist schon in der Erstversion ein Satz nicht fertig geschrieben: "... und Nānhā, Sanwāla, Mukund (je .???.". Könntest Du Dir das nochmal ansehen? Danke und VG --Bicycle Tourer 18:58, 6. Mär. 2021 (CET)

Hallo @Bicycle Tourer: danke für den Hinweis. Da war irgendwas beim Transfer nicht mitgekommen. Ist schon ergänzt. VG! --Von der Forst (Diskussion) 21:05, 6. Mär. 2021 (CET)

KALP-Kandidatur Nov. 2022 (Ergebnis: exzellent)

Das Victoria-and-Albert-Akbar-nāma oder Erste Akbar-nāma ist eine illustrierte Handschrift des Akbar-nāma, die ab etwa 1590 im Auftrag des Moghulherrschers Akbar in Lahore angefertigt wurde. Ein Teil des Manuskriptes mit 116 Bildern wird heute im Victoria and Albert Museum unter der Inventarnummer I.S. 2-1896 1-117 verwahrt. Die hierin dargestellten Ereignisse liegen im Zeitraum zwischen 1560 und 1577.

Der Artikel will die Handschrift unter Einbeziehung von möglichst vielen verstreuten Illustrationen präsentieren und dabei den neusten Forschungsstand berücksichtigen. --Von der Forst (Diskussion) 19:46, 4. Nov. 2022 (CET) --Von der Forst (Diskussion) 19:50, 4. Nov. 2022 (CET)

Auch dieser Artikel ist aus meiner Sicht  Exzellent. Begründung ähnlich wie unten. --Armin (Diskussion) 00:43, 6. Nov. 2022 (CET)

 Exzellent Armin P. ist unbedingt zu folgen: Artikel wie dieser sind selten in der WP, überdies in einem Bereich, der uns durchweg unbekannt ist (selbst wenn wir einigermaßen fit in europäischen Handschriften zu sein meinen...). --Felistoria (Diskussion) 00:56, 6. Nov. 2022 (CET)

 Exzellent - kann mich, soweit ich es beurteilen kann, meinen Vorrednern nur anschließen. Es gibt wirklich immer wieder Unerwartetes. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 20:37, 8. Nov. 2022 (CET)

 Exzellent beidruckend --Piotriot (Diskussion) 18:13, 11. Nov. 2022 (CET)

 Exzellent Ich hatte dem Autor schon Anfang des Jahres zur Kandidatur geraten und freue mich, dass er damit hier auf so positive Resonanz stößt.--Lutheraner (Diskussion) 17:59, 20. Nov. 2022 (CET)

Ebenfalls exzellent wie der Artikel eins drunter. Auch hier wird der Forschungsstand gut für den/die Leser:in aufbereitet und die Präsentation der zusammengeführten Illustrationen liefert einen echten Mehrwert. Gerade für einen bei uns unterrepräsentierten Gegenstandsbereich ist es wirklich erfreulich, dass sich jemand solcher Artikel angenommen hat und damit auch ein gutes Beispiel setzt. Danke dafür. Viele Grüße Julius1990 Disk. Werbung 14:03, 21. Nov. 2022 (CET)

Mit 6x  Exzellent ist der Artikel in dieser Version einstimmig als exzellent gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 06:17, 25. Nov. 2022 (CET)