Diskussion:Wahlen 2012

Eintragungshilfe

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren20 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/National_electoral_calendar_2012 -- Lettres 17:48, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Volksabstimmung über Kroatiens EU Beitritt

http://de.wikipedia.org/wiki/Beitrittsverhandlungen_Kroatiens_mit_der_Europ%C3%A4ischen_Union (nicht signierter Beitrag von 87.186.40.215 (Diskussion) 17:59, 6. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Ok, ist drin. Vielen Dank, Hæggis 16:14, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wo ist die Parlamentswahl in Weißrussland? Sie findet im September statt http://de.ria.ru/papers/20120120/262504707.html (nicht signierter Beitrag von 79.208.63.135 (Diskussion) 13:16, 28. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Kommunalwahlen in Finnland 2012 am 28. Oktober 2012 SchwarzerKaktus 18:11, 11. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ok, ist drin. Die Leser freut’s :-) Hæggis 17:43, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Wartezimmer

Bitte an dieser Stelle die Wahlen und Referenden für die Tabelle eintragen (sofern es keinen Artikel gibt: Belege nicht vergessen ;-)

Heute sind Wahlen in El Salvador...etwas spät, aber for the record: http://derstandard.at/1331206779830/Parlaments--und-Gemeinderatswahlen-werden-spannend --84.46.71.64 13:49, 11. Mär. 2012 (CET) Ok --Joyborg (Diskussion) 15:25, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

17. März: Präsidentschaftswahlen in Osttimor 2012 (Erster Wahltag, evtl. Stichwahl im April): http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sidentschaftswahlen_in_Osttimor_2012 Ok --Joyborg (Diskussion) 18:41, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

25. März: Präsidentschaftswahlen in Südossetien: http://en.wikipedia.org/wiki/South_Ossetian_presidential_election,_2012

29. April oder 6. Mai: Parlamentswahlen in Griechenland (http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/vorgezogene-parlamentswahlen-grosse-koalition-in-griechenland-immer-wahrscheinlicher_aid_720686.html) Ok 188.96.178.232 11:55, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

4. Mai: Parlaments- und Präsidentschaftswahlen in Palästina (http://en.wikipedia.org/wiki/Next_Palestinian_general_election) Ok 188.96.178.232 11:55, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

20. Juni: Wahl zur Verfassunggebenden Versammlung (http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Public_National_Conference_election,_2012) Ok 188.96.178.232 11:53, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

28. Juni: Parlamentswahlen in der Mongolei 2012 (http://en.wikipedia.org/wiki/Mongolian_legislative_election,_2012) (nicht signierter Beitrag von 178.3.20.69 (Diskussion) 23:12, 11. Jun. 2012 (CEST)) Beantworten

7. Juli: Parlamentswahlen in Osttimor 2012 178.3.27.209 22:51, 29. Jun. 2012 (CEST) Ok 188.96.178.232 11:52, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

8. Juli: Parlamentswahlen in Kamerun 2012 178.3.27.209 22:45, 29. Jun. 2012 (CEST) --> wurden verschoben auf 2013. 188.96.178.232 11:46, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

15. Juli: Parlamentswahl in Republik Kongo 2012 178.3.27.209 22:49, 29. Jun. 2012 (CEST) Ok 178.11.185.190 23:20, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

31. August: Parlamentswahl in Angola 2012 188.96.178.232 11:50, 10. Jul. 2012 (CEST) Ok 178.11.185.190 23:20, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

1. Oktober: Parlamentwahl in Georgien 2012

14. Oktober Parlamentswahl in Litauen 2012

6. November: Referendum in Puerto Rico: (http://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rican_status_referendum,_2012) --46.59.225.138 14:18, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

17. November: Präsidentschafts- und Parlamentswahl in Sierra Leone 2012 (nicht im August) 188.96.178.232 12:04, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hier: Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel sind eine Menge Wahlen für 2012 mit Quellen gelistet. Gaschir (Diskussion) 15:59, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe die Termine für 2012 alle eingetragen. Gaschir (Diskussion) 16:41, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Übersichten auf anderen Websites (ausbaufähig)

Election Guide des CEPPS
Private Website von Maximiliano Herrera, erstaunlich
...

Abwahlen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Diskussion ist ja leider recht früh archiviert worden, aber trotzdem noch meine Bemerkung dazu und allgemein zu dieser Liste: Ich fände eine Beschränkung auf Wahlen gesetzgebender Organe oder Staatsoberhäupter sinvoll, so wie dies in früheren Jahren der Fall war. Unter einer Liste mit dem Lemma „Wahlen 2012“ würde ich keinen Abwahltermin vermuten, schon gar keinen kommunalen. Ich sehe auch wenig Sinn in der Eintragung – für wen soll diese gut sein? Jemand der nach Informationen zu dieser speziellen Abwahl sucht, wird diese über die Wikipedia-Suche oder eine Suchmaschine schneller finden. Umgekehrt wird die Leser der Seite, die einen Überblick über die national bedeutsamen Wahltermine haben wollen, der Eintrag irritieren. Abwahltermine von Bürgermeistern können gern in eine eigen Liste mit den Kommunalwahlterminen des Landes (da machen sie auch Sinn, denn eine erfolgreiche Abwahl bedingt ja eine Neuwahl). Auch die Referenden sollten eine eigene Liste (mit einem entsprechenden Lemma) erhalten. Dann könnten auch besser die Lücken gestopft werden und man erhielte gleich einen Überblick über die quantitative Entwicklung nach Jahren.-- mc005 (Diskussion) 14:49, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ja, grundsätzlich stimme ich dir zu. Ausdrücklich finde ich auch, dass diese OB-Abwahl in der Liste den Leser irritiert, weil sie da nicht hineinzupassen scheint. Aber: Andererseits fände der Leser es zurecht ebenso irritierend, wenn z.B. das schon erwähnte Unabhängigkeitsreferendum im Südsudan 2011 nicht drin wäre. Also "Beschränkung auf Wahlen gesetzgebender Organe oder Staatsoberhäupter" geht zwar in die richtige Richtung, aber ist leider zu grob. Es würde auf eine Art Mini-Relevanzkriterienkatalog hinauslaufen. Den wird es sicher auch in ein paar Jahren geben, aber ist das wirklich jetzt schon nötig? Im Augenblick finde ich die salomonische Lösung "kann rein, wenn es einen eigenen Artikel hat" völlig OK.

(Ich hänge die archivierte Diskussion unten nochmal dran) --Joyborg (Diskussion) 23:45, 22. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Die 30 Oberbürgermeisterwahlen in Deutschland sind keine Abwahlen. Ein Abwahlverfahren, wie in Duisburg ist in der BRD ein besonderer Vorgang und stößt daher meiner Meinung nach auf großes Interesse. Es sollte daher anders als OB-Wahlen in der Tabelle eingetragen werden.--B.Thomas95 15:04, 11. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Die OB-Abwahl-Abstimmung heute in Duisburg trifft auf zumindest NRW-weites Interesse und "mehr als regionale Bedeutung" sollte immer ein Kriterium für die Aufnahme in die Liste sein. Ich vermute, dass es dazu auch bald ein Lemma hier geben wird. In diesem Fall sollte es meiner Meinung nach hier in die Liste. Also Vorschlag zur Güte: abwarten, ob Lemma kommt. Gruss Ahanta 11:52, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Schwierig. Ähnliche Diskussion gab es schon letztes Jahr, wobei es da um das Referendum zur Unabhängigkeit des Südsudan ging. Grundsätzlich ist das in Duisburg eine Abstimmung (und keine Wahl). Das Argument, dass dann konsequenterweise alle Volksabstimmungen (z.B. auch die zahlreichen VA in der Schweiz) in die Liste müssten, ist kaum zu entkräften. Das allgemeine Interesse war bisher - zu recht - nie ein Grund für die Aufnahme bzw. Nichtaufnahme in die Liste. - Also ich bin knapp dagegen, aber erstmal drinlassen ist auch in Ordnung. --Joyborg 15:56, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Im Text oberhalb der Tabelle steht Wahlen und Referenden. Handelt es sich laut Definition bei dem Abwahlverfahren um ein Referendum?B.Thomas95 16:47, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

mE ist der Eintrag hinsichtlich der Einordnung als Wahl/Referendum/Abstimmung kein Problem.

Allerdings gibt es auf der Disku zum Vorjahr, die Joyborg eben verlinkt hat, auch den Abschnitt Oberbürgermeister Wahl Saarbrücken. Die Diskussion dort ergab, dass einzelne kommunale Wahlen besser nicht aufgeführt werden, sondern Überblicksartikel wie z.B. Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen 2009.

Allerdings², Ahantas Kriterium des eigenen Artikels find ich gut. Falls du ihn anlegen möchtest, frag vielleicht vorsichtshalber bei WP:Relevanzcheck nach, als Frustprävention :-) Hæggis 17:06, 12. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe einen Artikel über den Bürgerentscheid über eine Abwahl des Duisburger Oberbürgermeisters Adolf Sauerland geschrieben und diese Seite mit dem Artikel verlinkt. --B.Thomas95 16:08, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke :-) Hæggis 16:17, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich bezweifle nun aber, dass die nach der Absetzung Sauerlands durchs Volk stattfindende Neuwahl im Juni die Aufnahmekriterien fuer diese Seite erfuellt. -- Arcimboldo (Diskussion) 04:20, 7. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so und habe sie rausgenommen. --Joyborg (Diskussion) 09:47, 7. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Unschön

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"vorgezogene Neuwahl nach der Selbstauflösung des Landtages am 14. März 2012." und andere Kommentare. Hier ist (a) nicht kapitalisiert, (b) werden keine ganzen Sätze geschrieben und (c) werden trotzdem Abibi-Punkte (falsch!) am Ende gesetzt. Peinlich meint GEEZER^{nil nisi bene} 15:36, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten

deutsche Oberbürgermeisterwahlen - Großstädte - eine eigene Rubrik eröffnen ?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

da heute Oberbürgermeisterwahlen in Stuttgart sind hier mal die Frage zu ner eigenen Rubrik

ich hatte mal vor längerer Zeit, die OB Wahlen von FFM in die Liste eingetragen soweit ich mich erinne dies führte zu einer kleinen Diskussion

Wollt mal fragen ob jemand Lust und Zeit hat, der es kann, eine eigene Rubrik für relevante OB Wahlen in D einzurichten ?

Mir fehlt leider das Wissen und die Zeit für ne Eröffnung einer derartigen Rubrik/eines derartigen Artikels.

Gruß--Über-Blick (Diskussion) 12:47, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

zur fragwürdigen Umgangsweise mit Großstadt Wahlen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

meine Erfahrung hat gezeigt das sich um das Lemma Wahlen .... nur wenige kümmern - wenn dann also Informationen zu Wahlen in Saarbrücken, Frankfurt Main oder zuletzt Stuttgart in den Medien auftauchen - hier gleich in Panik auszubrechen, nun würde jedes Dorf ihre Bürgermeisterwahlen einstellen finde ich lächerlich. Fragwürdig ist aus meiner Sicht die fehlende Offenheit. Ich hatte auf die Medienberichterstattung reagiert und nur relevante OB Wahlen eingestellt - die 3 genannten Großstädte. Die hätten ruhig zugelassen werden können. Wenn das zu einer befürchteten Ausuferung geführt hätte, wäre es ja möglich gewesen ein extra Lemma dafür einzurichten. Solange das Lemma Wahlen 2012 heißt und nicht National und Regional Wahlen 2012 ist ein derartiger Eintrag nach simpler Logik legitim. Die restriktive, statt offene Umgangsweise ist es, die neue MitarbeiterInnen verschreckt und frustriert. Jetzt werd ich mal wieder einen entsprechenden Eintrag probieren und bin gespannt ob es einen offenen , integrativen Umgang oder einen restriktiven, abweisenden besitzstandswarenden , konservativen Umgang damit geben wird.

32 Millionen Brasilianer wählen Bürgermeister in Grossstädten

--Über-Blick (Diskussion) 16:56, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Über-Blick, ich mach zu dieser Frage einen neuen Abschnitt auf in der Hoffnung, dass darüber vorwärtsweisend diskutiert wird. Nach meinen Erfahrungen steigt die Chance, wenn die ersten Äußerungen und die Überschrift eines Abschnitts nicht von Frust geprägt sind. Wer den Vorgang nicht über die Versionsgeschichte nachverfolgt, hat auch Mühe die Äußerungen zu verstehen. Freundliche Grüße Ahanta (Diskussion) 12:35, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Ahanta DANKE :-) Liebe Grüße--Über-Blick (Diskussion) 08:11, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Inhalte des Lemmas "Wahlen 2012"

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf dieser Diskussionsseite und den Diskussionsseiten der entsprecheden Lemmata der Vorjahre hat es mehrfach - teils bereits archivierte - Diskussionen darüber gegeben, welche Wahlen in dieser Liste eingestellt werden sollen und welche nicht. Die Artikelbezeichnung "Wahlen 2012 " würde genau genommen bedeuten, dass sämtliche weltweit 2012 stattgefundenen Wahlen hier hin gehören. Diskutiert wurde daher auch eine Umbenennung. Meiner Meinung nach wäre die richtige Reihenfolge, hier festzulegen, was sinnvolle Inhalte sind und anschließend zu diskutieren, ob aus dem Ergebnis notwendigerweise eine Umbenennung folgt. Die bisher vertretenen Positionen - bitte korrigieren, wenn sie nicht korrekt dargestellt sind - und ihre Konsequenzen:

A Nur landesweite Wahlen gesetzgebender Organe oder Staatsoberhäupter. Hieße: Das Sprachreferendum in Lettland 2012 dürfte hier ebenso wenig stehen wie die Wahl des Bundespräsidenten oder die Gemeinderatswahlen im Burgenland 2012 oder die Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2012.
B Alle Wahlen von eindeutig landesweiter Bedeutung, also inklusive Sprachreferendum in Lettland 2012, Wahl des Bundespräsidenten und Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2012, aber ohne Gemeinderatswahlen im Burgenland 2012.
C Alle Wahlen von überregionaler Bedeutung. Bedeutet (hab gerade kein 2012er-Beispiel), dass die jeweilige Kommunalwahl in Ulm nicht extra aufgeführt ist, wohl aber auch Überblicksdarstellungen wie die Kommunalwahlen in Baden-Württemberg 2009 insgesamt in der Liste "Wahlen 2009" auftauchen.
D Alle Wahlen von überregionaler Bedeutung, deren Relevanz sich darin zeigt, dass in der Wikipedia ein Lemma dazu existiert. Dabei wären also außer den Gemeinderatswahlen im Burgenland 2012 auch der Bürgerentscheid über die Abwahl des Oberbürgermeisters der Stadt Duisburg.
E Alle Wahlen von überregionaler Bedeutung, auch Oberbürgermeisterwahlen in einzelnen Großstädten, auch ohne eigenes Lemma.

Die gegenwärtige Praxis ist etwa Kategorie "C", aber uneinheitlich. Ist die Kategorisierung so korrekt? Würde mich dann freuen, wenn Argumentationen zu den einzelnen Kategorien eingestellt würden. Vielleicht kommen wir so zu einem gesammelten Meinungsbild. Ahanta (Diskussion) 13:12, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Meinungen dazu:

Stimme der Mehrheitsmeinung bei bisherigen Diskussionen zu, dass sowohl Referenden als auch Landtagswahlen und Gesamtdarstellungen von Kommunalwahlen hier wg. eindeutig landesweiter Bedeutung ihre Berechtigung haben (also "C") Das darf dann natürlcih nicht ur für Deutschland oder Österreich gelten, sondern auch für - aktuelles Beispiel - Brasilien. Bei einzelnen Oberbürgermeisterwahlen bin ich für flexible Lösung. Die Oberbürgermeisterwahl in Stuttgart war tagelang in den Nachrichten, hat also landesweies Interesse ausgelöst und sollte meiner Meinung nach hier erwähnt werden. Die restlichen Oberbürgermeisterwahlen eher nicht. Ahanta (Diskussion) 13:28, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Als bekennender Inklusionist plädiere ich für weitreichende Offenheit, wobei eine sinnvolle Übersichtlichkeit erhalten bleiben sollte. Wie schon oben angemerkt beteidigen sich nicht sonderlich viele Menschen an diesem Lemma, weshalb kaum die Gefahr besteht, daß die Liste ausufern würde. In der Liste der Großstädte in Deutschland sind die Städte aufgeführt, die ich als Relevanz Untergrenze vorschlagen würde.

Falls es dann viele Einträge geben sollte und das Lemma Gefahr laufen würde zu unübersichtlich zu werden, wäre dann ja eine Auf-teilung/-spaltung des Lemmas nach Land und Stadt möglich. Ansonsten bezüglich dem von mir favoritisierem Vorschlag E und der "Oberbürgermeisterwahlen in einzelnen Großstädten, auch ohne eigenes Lemma", plädiere ich für "Mut zur Lücke". Ein rotes/leeres Lemma sehe ich als Appell an Interessierte es zu füllen. Die Ausweitung auf OB Wahlen und die dann hoffentlich via jeweiligem Lemma wiedergegebenen Informationen dazu, empfände ich als Gewinn, Mehrwert...

Gruß--Über-Blick (Diskussion) 08:39, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

gerade entdeckt, das Lemma ist in der englischsprachigen wikipedia gesplitet:

Gruß--Über-Blick (Diskussion) 10:40, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Bisher war ich in den diversen Diskussionen immer der Meinung, dass "D" im Augenblick die beste Lösung ist, weil sie funktioniert und nachvollziehbar ist. Der Meinung bin ich auch jetzt, da ich davon ausgehe, dass garantiert vor irgendeinem PC jemand sitzt, der gern seine Personalratswahl hier verewigen würde. Um es mal etwas zuzuspitzen. Wenn jemand das: "Oberbürgermeisterwahl in einzelnen Großstädten, auch ohne eigenes Lemma" (was heißt hier "einzelnen"? Wer entscheidet das?) ernstnimmt, und fleißig ist, gäbe es bald ungefähr 4000 neue Rotlinks. Oder, alternativ, lange und fruchtlose Diskussionen, wieso die Wahl in Duisburg relevant sein soll, nicht aber die in Xingtai. Um diese zukünftigen Diskussionen abzukürzen, könnten wir tatsächlich heute schon so clever sein und einfach jetzt zwei Lemmata einrichten. Dann wäre mein Vorschlag, die Lemmata nach nationalen und bundesstaatlichen Wahlen/Referenden einerseits, und kommunalen Wahlen andererseits zu trennen. PS: Noch zur Frage des Lemmas: Das jetzige Lemma "Wahlen 20XX" sollte dann auf der Liste der nationalen Wahlen bleiben, weil es einfach sehr benutzerfreundlich ist. Eine Begriffsklärung-Kasten oben auf der Seite (nach dem Motto: "Diese Seite enthält nationale und bundesstaatliche Wahlen und Referenden 2012... usw. - Für kommunale Wahlen des Jahres 2012 siehe hier.") könnte diejenigen, die nach den OB-Wahlen in Duisburg oder Xingtai suchen, hoffentlich angemessen weiterleiten. --Joyborg 16:58, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

das mit den zwei Lemmas wie in der englisch sprachigen Version find ich gut, ansonsten sind die meisten Menschen so national(istisch) geprägt, das in einer deutschsprachigen wikipedia, sicherlich, wenn überhaupt (ich sehe das noch nicht) die OB Wahlen in deutschen Großstädten auftauchen werden. Wie gesagt plädiere ich für größt mögliche Offfenheit. Bei einer von Joyborg befürchteten Ausuferung sollte es doch sehr schnell und einfach möglich sein das in den Griff zu bekommen. - Oder ? Warum gleich Abgründe an die Wand malen, wenn`s noch garnicht losgegangen ist ? let`s try --Über-Blick (Diskussion) 05:52, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 20:20, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten