Diskussion:Waqf

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von Orientalist in Abschnitt Steuern
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Änderungen

[Quelltext bearbeiten]
  • Die IPA-Aussprache fehlt noch - ˈwæqf steht in der engl. Wiki
  • Wie ist der Plural? Gibt es einen?
  • In den ersten Satz gehört die eigentliche Definition: von Privatleuten finanzierte wohltätige Einrichtungen (und dann est der ganze Rest) --Apostoloff 19:59, 13. Feb. 2010 (CET)Beantworten
    Der Plural lautet Auqaf (steht auch so im Artikel). Im Türkischen gibt es von Vakıf die regelmäßige Pluralform Vakıflar und das aus dem Arabischen stammende Evkaf. --Hajo-Muc (Diskussion) 13:01, 3. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Revertierung

[Quelltext bearbeiten]

Ein Hinweis auf einen vorhandenen Wikipedia-Artikel wurde revertiert. --Reiner Stoppok (Diskussion) 10:52, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Das hast du richtig erkannt. --DerHandelsreisende (Diskussion) 11:33, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Steuern

[Quelltext bearbeiten]

Seit Jahren behauptet Gudrun Krämer in diversen Sachbüchern, dass Stiftungen nicht besteuert würden (inzwischen: in der Regeln nicht oder geringer). Sie gibt keine Quellen dafür und ich sehe nirgends Regeln (Gründe) dafür. Kann jemand belegen, wo und wann Stiftungen dem Grunde nach anders besteuert wurden als Privatbesitz /-eigentum? --178.8.37.232 10:36, 25. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Quellen habe ich nicht zur Hand, der Grund ergibt sich aber daraus, dass diese Stiftungen Einrichtungen unterhalten, die öffentliche Aufgaben übernehmen. --Hajo-Muc (Diskussion) 13:06, 3. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Vielleicht eine nicht unzeitgemäße Bemerkung:
Palästina - durch die jeweils geführten Leuten und Organisationen ( von Gaza bis nach Ramallah, ich habe keinen Überblick mehr) - ist als Land stets als Waqf bezeichnet worden.
Das muß man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Belege? Bestimmt. --Orientalist (Diskussion) 13:50, 3. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Oder anders gesagt: "vom Fluss bis zum Meer". --Khatschaturjan (Diskussion) 20:10, 3. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Nach dem Teilungsplan 1947 haben die Palästinenser den Zug verpasst. Daher braucht man heute, bzw. seit Jahrzehnten so gigantische Slogans. --Orientalist (Diskussion) 10:56, 4. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Das Problem ist, dass beide Seiten alles wollen. Rein mathematisch ist das nicht durchführbar. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:29, 4. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Vielleicht sind meine Erfahrungen nicht von Heute. Aber die Negev-Wüste, die vielerorts urban gemacht wurde, will doch kein Palästinenser. Es ist immer das gleiche: wer den ersten Schritt tut (wieder: 1947), ist klar im Vorteil. --Orientalist (Diskussion) 13:20, 4. Sep. 2024 (CEST)Beantworten