Diskussion:Weihen (Gattung)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Weihen (Gattung)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Rohrweihe

In der englischen Wikiepedia ist die Rohrweihe als "least concern" eingestuft. Das passt nicht recht zu "stark bedroht".

Mimenweihe

ich kenne kein deutschsprachiges Buch, wo dieser Name steht. Da sich der Name anscheinend nicht durchgesetzt hat, würde ich es beim wissenschaftlichen Namen Circus dossenus belassen --Melly42

Hinweise zum Revert

Hallo Geof, leider sind deine Änderungen hier wie auch in mehreren anderen Artikeln nicht belegt und bei Nachprüfung nicht korrekt. Daher musste ich deine Ergänzungen revertieren. Unter anderem sind Kornweihe und Wiesenweihe in Europa keineswegs generell "häufig", wie man den entsprechenden Arteikeln entnehmen kann, und die Sumpfweihe ist überhaupt kein Brutvogel Europas, sondern Australiens. Ich habe den Text jetzt in einigen Punkten klarer formuliert. Bitte beachte im übrigen, das inhaltliche Änderungen generell und mit guten Quellen belegt werden müssen, vgl. auch WP:Belege. Gruß, --Accipiter 02:22, 24. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht auch noch ein Wort zu den Begriffen Weihe/Weih: Natürlich existieren beide Begriffe, nur ist der Volksmund da absolut indifferent bei der Verwendung, das ist etwa wie beim englischen Hawk. Die Wissenschaft bemüht sich deshalb auch im Deutschen um halbwegs einheitliche Begriffe, in diesem Fall eben die Weihe als Einzahl (siehe dazu z.B. Ferguson-Lees & Christies in der deutschen Fassung von 2009). Dieser Begriff hat sich mittlerweile überall etabliert, von einer gleichwertigen Verwendung von Weih und Weihe kann also keine Rede sein.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:55, 24. Mai 2010 (CEST)

In irgendeiner Form sollte "der Weih" doch aufscheinen. Geof 17:38, 2. Jun. 2010 (CEST)

Frage

Wo gehoert die "circus approximans gouldi", Australasian harrier, hinzu? Das ist die Weihe, die wir hier in Neuseeland zahlreich sehen. Neben Aas, Possums auf Strassen, faengt diese zahlreiche Enten, Huehner, etc. -- 118.92.227.174 22:34, 17. Jul. 2011 (CEST)

das ist die Sumpfweihe. --Muscari 22:43, 17. Jul. 2011 (CEST)

Gabelweihe, Königsweihe

Sollte man nicht auch "Weihen" erwähnen, die keine Weihen sind? Wenn ja, dann in welcher Form? Als disambiguation page oder als neuer Absatz? --Michbich (Diskussion) 10:03, 2. Apr. 2013 (CEST)

Diese Namen sind doch völlig ungebräuchlich. Ich denke nicht, dass man vergessene Trivialnamen neu beleben sollte. Zumal man diese Namen auch einfach ins Suchfeld eingeben kann und dann beim Rotmilan landet.--† Alt ♂ 18:14, 15. Mär. 2018 (CET)

Das sehe ich anders. Ich habe in der Schule (vor 25 Jahren) den Rotmilan nur als Gabelweihe kennengelernt. Meiner Meinung nach ist das eine kurze Erwähnung wert, denn ich wurde stutzig, als ich den Eintrag bei den Weihen nicht fand. Interessant wäre zu wissen, wie diese Namensverwirrung entstanden ist, konnte dazu aber nichts finden. Michbich (Diskussion) 10:48, 16. Mär. 2018 (CET)

Die Namensverwirrung kommt daher, dass Weih, Weihe, Greif, Geier, etc. im Volksmund für alles Mögliche verwendet wird und da natürlich andere Taxonomien zugrunde gelegt werden. Die neuere deutsche Ornithologie hat sich bemüht, das zu glätten, indem man Arten der gleichen Gattungen bzw. Unterfamilien konsistente Namen zu geben. Darum heißen z.B. auch die Höhlenweihe und die Sperberweihe noch so, weil die in den 1960ern in die (mittlerweile aufgelöste) Unterfamilie der Weihen gestellt wurden. Das Problem bei solchen veralteten bzw. irreführenden Bezeichnungen ist nicht nur, dass sie die Verwirrung eher fortsetzen als auflösen, indem sie im Vergessen begriffene Namen wiederbeleben. Es würde bei vielen Gruppen auch zu völlig überfrachteten Namenslisten führen – man denke allein an all die Arten, die -rabe oder -krähe im Namen tragen, aber nicht zu den Raben und Krähen (Corvus) gehören.--† Alt ♂ 20:43, 16. Mär. 2018 (CET)

Systematik

Guten Tag, Im Kladogramm zur Systematik wird der Eindruck erweckt, die Habichtartigen bestünden nur aus Weihen und Habichten + Sperbern. Dem ist ja nicht so; zumindest die Bussarde finde sich auch in den Habichtartigen. Gruß --134.61.103.61 17:00, 6. Aug. 2014 (CEST)

Oatley et al. 2015

Könnte das Werk in die Literaturliste, wenn sonst nur Kurzeinzelnachweise aufgeführt sind?--Toxoplasma II. (Diskussion) 19:48, 6. Dez. 2018 (CET)

Link zur arbaischen Artikel

Hallo @Alabasterstein, der link zur arabischen Artikel ist in diesem Artikel falsch (bzw. nicht mehr richtig). Wenn man es entfernet, wird der richtige Artikel durch Wikidata-Element zum Vorschein kommen. Darum habe ich es entfrent. Guke mal bitte in Wikidata-Element.

Falls Du auch Arabisch kannst, komm bitte zur Diskussion im Artikel مرزة (جنس) in der Arabischen Wikipedia.

Grüße, Ahmad --أحمد كادي (Diskussion) 12:43, 29. Jan. 2024 (CET)

Ich kann kein arabisch. Trotzdem ist deine Entfernung fragwürdig. Wenn das was du schreibst richtig sein sollte, wieso verlinkt der arabische Artikel auf die Commons-Seite Circus, die aber genau der lateinische Name für die Weihen ist? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:48, 29. Jan. 2024 (CET)

@Alabasterstein Ich habe mich an Wikispecies gerichtet, was anders als Commons ist, und darum ist die Verwirrung.

Der aktuelle arabische Link im Artikel ist eine Weiterleitung zur Subfamilie, die das Genus Circus enthält. Der englische Artikel Harrier (bird) ist für beide gedacht, darum siehst du "Circus" wenn du auf die Commons in aktuelle Link drückst. Allerdings in Wikispecies hat jeder ein Eelment. Weihen (Gattung) ist mit der Genus-Element verlinkt. --أحمد كادي (Diskussion) 13:02, 29. Jan. 2024 (CET)

Ich möchte keine Zeit mehr für Erklärungen investieren, wenn es so bleibt dann bleibt es so. Viele Grüße --أحمد كادي (Diskussion) 13:05, 29. Jan. 2024 (CET)

Wenn du keine Zeit investieren willst dann ist es so. Wenn ich die Einleitung des arabischen Artikels in google translate eingebe erhalte ich folgenden ersten Satz Die Rohrweihe gehört zu den Habichtarten der Familie der Circinae und stammt von der Familie der Habichte ab, die zu den Raubvögeln zählt. damit ist eigentlich klar, dass in dem Artikel eine Weihe (also die Rohrweihe) beschrieben wird. Allerdings scheint in der arabischen Wikipedia einiges nicht ganz sauber zu sein, da auch im Artikel ar:مرزة_المستنقعات_الغربية die Rohrweihe behandelt wird. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:08, 29. Jan. 2024 (CET)

Ein Mensch hat ja gegen Google Translate keine Chance!! Wikispecies hast du ja auch nicht geguckt. Was nicht sauber ist: Google Translate, Dein Verlass drauf und das Verlinken zu Wiki-Commons. Habe einen schönen Tag. --أحمد كادي (Diskussion) 13:27, 29. Jan. 2024 (CET)

Dankesenden (von mir) an Alabasterstein war ein Versehen. --أحمد كادي (Diskussion) 14:36, 29. Jan. 2024 (CET)

Der Artikel behandelt die Gattung Circus, die Version von @Alabasterstein verlinkt auf die Unterfamilie Circinae in ar (wird nach der in de genutzten Systematik nicht mehr verwendet), أحمد كادي auf die Gattung Circus in ar. Die Version von أحمد كادي ist korrekt. --Muscari (Diskussion) 14:15, 29. Jan. 2024 (CET)