Diskussion:Weltstadt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Überarbeiten, Neutralität: Kriterien

ich lese im Absatz "Erkennungskriterien" „Ein einfaches Erkennungskriterium für eine Weltstadt ist, dass ihr Name überall auf der Welt ohne zusätzliche Nennung des Landes notwendig ist“ - mal abgesehen von der Grammatik dieses Satzes enthält der Rest des Absatzes nur noch allgemeines Blabla. Wie es dazu kommt, dass Zürich mehr als doppelt so viele Punkte hat wie Berlin, oder Budapest genannt wird, während Wien gänzlich unbedeutend zu sein scheint, darauf wird kein bisschen eingegangen. Es wird nicht genannt, auf welcher Grundlage sich eine Stadt die Punkte verdient. Und da hier bereits von wirtschaftlichen Kriterien gesprochen wurde, dann ist es umso lächerlicher, dass Budapest überhaupt in der Liste aufscheint, während Wien als Österreichisch-Osteuropäisches Finanzzentrum, sowie Osteuropa-Sitz einer ansteigenden Zahl internationaler Konzerne nicht mal vier Punkte erreichen konnte. Eine IP hat vorhin Wien unter "9 Punkten" eingetragen - das halte ich für etwas viel, war aber dann doch verwundert, dass Wien nicht mal aufscheint. -- Otto Normalverbraucher 21:32, 19. Mär 2006 (CET)

So wie ich es sehe, haben wir hier mal wieder ein klassisches Problem: Es geht nur sehr begrenzt um wissenschaftlich messbare Kriterien. Die wirtschaftliche Bedeutung lässt sich feststellen, die politische Bedeutung in begrenztem Umfang auch noch, wobei hier bereits häufig lokalpatriotische Sichtweisen einfließen, aber spätestens bei der Kultur ist Schluss. Ich denke es gibt keine großen Streitigkeiten über die aktuellen Big Four London, New York, Tokyo und Paris, da diese sich eindeutig vom Rest der Welt abheben, aber bereits in der "2. Liga" wird es schwieriger, da die überragende Bedeutung nur noch in Teilen gegeben ist und von deutlich mehr Städten in Anspruch genommen werden kann. Es stellt sich daher die Frage, ob Städte die nur in einzelnen Bereichen zur Weltspitze gehören (z.B. Frankfurt als zweitgrößter europäischer Finanzplatz) als Weltstadt zu bezeichnen sind oder vielmehr z.B. als globales Finanzzentrum. Sollte einen wirkliche Weltstadt nicht mehr als nur ein Kriterium erfüllen? Ansonsten kann man fast jede größere Stadt zu Weltstadt machen. Beispiel: Hannover ist die größte Messestadt der Welt, zweitgrößter Dienstleistungsstandort in Europa und zentraler europäischer Verkehrsknotenpunkt (und der Name ist weltweit bekannt, soviel zur allgemeinen Definition). Ist Hannover deswegen eine Weltstadt? Man kann ja gerne in Städte von weltweiter, kontinentaler und nationaler sowie politischer, kultureller und wirtschaftlicher Bedeutung unterteilen, aber eine wirkliche Weltstadt muss in vielen Bereichen weltweit herausragend sein. Eine Weltstadt von europäischer Bedeutung beispielsweise, wie es im Artikel anklingt, ist ein Widerspruch in sich. Gruß Albion 04:42, 2. Apr 2006 (CEST)

Das klassische Problem ist hier eher, dass es nur begrenzt zugängliche Studien und wissenschaftliche Abhandlungen gibt. Ich denke es ist durchaus über das Regionalmarketing hinaus sinnvoll, Städte zu bewerten. Zum Beispiel ließe sich auf diese Art und Weise das Modell zentraler Orte erweitern, in dem man Oberzentren solchen Städten unterstellt und die entstandenen Netzwerke untersucht. Was Hannover betrifft: Ein Faktor ist für mich die Nachhaltigkeit, die ist bei vielen Städten nicht gegeben. Sorry für Hannover, aber wer sagt denn, dass nicht in 10 Jahren ein ganz anderer Messestandort die erste Geige spielt. Die „Big Four“ sind ja dagegen bei normalem Verlauf der Dinge uneinholbar. Wie dem auch sei, was fehlt sind wissenschaftliche Arbeiten. Erst wenn man davon ausreichend hat, kann man hier konstruktiv diskutieren, wie man den Artikel ausbaut. Geo-Loge 10:55, 2. Apr 2006 (CEST)

Bin vor kurzem auf ein Buch gestossen, zu dem auch John Friedmann zwei dutzend Seiten beigetragen hat. Das Buch ist zwar nicht grade das neueste (1993), und die Zahlen dürften aus 1991 sein, bzw. teils noch auf 1986 bezogen sein. Dort sind immerhin mal anerkannt wissenschaftliche Definitionen enthalten, die ich teils (bzw. seine persönliche Definitionsauflistung sogar vollständig) auch im Artikel zur Verfügung gestellt habe. Ich versteh zwar nun eher, dass Berlin nicht vorkommt, Amsterdam dafür schon, aber in der hier erwähnten Studie ist ja interessanterweise Budapest vorhanden, das mir ansonsten noch nie als Weltstadt untergekommen wäre. Naja wie auch immer, vielleicht kann der artikel hier (hab ihn schon länger nicht mehr durchgelesen, war aber das letzte mal doch ziemlich verwirrt) noch etwas von friedmanns theorie profitieren. SG -- Otto Normalverbraucher 19:14, 31. Aug 2006 (CEST)

Kritik

Vielleicht sollte auch ein Abschnitt Kritik angeführt werden bzw. stärker erwähnt werden, dass diese Einordnung keine Allgemeingültigkeit besitzt, sondern nur ein spezielles Klassifizierungssystem mit subjektiv gewichteten "objektiven" Kriterien ist. Immerhin beziehen sich diese Einordnungen überwiegend nur auf die GaWC, die zwar sicherlich massig Experten beschäftigt, trotzdem ist die Auswahl und vor allem die Gewichtung der Kriterien immer subjektiv. Innerhalb Deutschland wird jedenfalls mit absoluter Sicherheit von der überwältigenden Mehrheit der Begriff "Weltstadt" eher mit Berlin in Verbindung gebracht werden als mit Frankfurt. Knarf-bz 22:56, 4. Aug 2006 (CEST)

Super schwieriges Terrain das hier beschritten wird. Ich denke das die Begriffe "World City" (Friedmann mit den 7 Kriterien), Global City (Sassen und ihre Konzentration auf unternehmensorientierte Dienstleistungen), Begriffe wie Weltstadt (das alte Rom) oder gar Metropole (was ist das?) getrennte Lemmas haben sollten. Dass hier alles gemeinsam aufgeführt wird, ist verwirrend und falsch! Gerade der Unterschied zwischen einer Weltstadt und einer Global City ist wirklich hinreichend diskutiert worden von John Friedmann und anderen (Friedmann darf man heute gar nicht mehr darauf ansprechen, so genervt ist der davon...). Welststadt hat vor allem eine politische Relevanz und Global City eine ökonomische - das muss sich zwar nicht ausschließen, tut es aber doch häufig. Und gerade das ist das Neuartige: Konzentration wirtschaftlicher Macht ist ohne Konzentration politischer Macht möglich (wenn wir streng nach Sassen gehen, sogar ohne irgendwelche großen klassischen produzierenden Betriebe)

General Characteristics

Ich denke die Hinzunahme der general characteristics [1] und other criteria [2] wäre eine weitere sinnvolle Ergänzung für den Artikel. all the best Lear 21 17:02, 17. Dez. 2006 (CET)

İstanbul

Hallo, kann man İstanbul zu den Weltstädten zählen oder nicht? Es war doch für Jahrhunderte das Zentrum der Welt, bevor die Engländer Greenwich als Weltmittelunkt deklarierten. İstanbul besteht seit mehr als 3000 Jahren und war Haupstadt wichtiger Reiche. Kulturell gesehen hat die Stadt unzählige Schätze: die Hagia Sophia, Sultanahmet Moschee, Topkapı Saray. Die Stadt wurde zur Kulturhauptstadt Europas 2010 ernannt. Ich bitte um Meinungen, danke.--85.124.30.109 14:52, 18. Jan. 2007 (CET)

Was denn, es ist doch sowohl im Text ("Kriterien", Punkt eins) als auch sogar mit Bild vertreten: „Konstantinopel war Machtzentrum dreier Weltreiche und Sitz von Patriarchen und Kalifen. Das heutige Istanbul ist Wirtschaftszentrum eines großen Schwellenlandes, die Stadt ist seit 1700 Jahren ununterbrochen Weltstadt.“ Nicht gut? --Magadan  ?! 02:37, 17. Feb. 2007 (CET)

Komisch dass in dieser ominösen Studie Städte wie Bangkok zB auftauchen, Istanbul, eine ganz klar weitaus "wichtigere" Stadt, so gesehen, jedoch nicht. Ich halte nichts von dieser Studie, und das hat bestimmt nicht mit Patriotismus, sondern eher mit Logik zu tun. Außer jemand macht mir das klar.DesertEagle 21:44, 23. Jan. 2008 (CET)

Frankfurt

Ich plädiere dafür, am Rand auch ein Bild von Frankfurt und einen Kommentar zu dessen weltweiter Bedeutung einzufügen. Immerhin ist es das Finanzzentrum der drittgößten Wirtschaftsmacht der Welt und der größten Europas. Auch Berlin würde ich dort gerne sehen, da es aus meiner Perspektive die internationalste Stadt Deutschlands ist und ein entscheidender kultureller Nexus zwischen Ost- und West-Europa. Kann aber verstehen, wenn man nur eine deutsche Stadt dort auflisten will. Doch eine der beiden gehört mindestens dahin! Auch in dieser komischen GaWC Liste steht Frankfurt vor den meisten anderen Städten, die am Rand bebildert sind. Sithem 03:07, 24. Feb. 2007 (CET)

Wir haben wirklich genug Bilder in diesem Artikel. Und zur Einordnung der Bedeutung deutschsprachiger Städte ist im Artikel auch genug gesagt. --Magadan  ?! 22:39, 24. Feb. 2007 (CET)

Bin ebenfalls klar der Meinung, dass am Rande des Artikels am besten ein Skylinebild Frankfurts eingefügt werden soll !!!!

hallo

Frankfurt? Eher ein Hochhausghetto mit Banken. Da diese inzwischen alle globalisiert und verkauft sind, fehlt ja gerade die die zentrale Rolle der Stadt. Ansonsten hat Düsseldorf bereits mehr Gewicht in Kunst und Kultur als Frankfurt. --217.83.47.151 23:22, 11. Aug. 2007 (CEST)

Oh, da will sich einer auskennen. Da klingt sehr viel POV mit und Frankfurt ist wirklich der zentrale Finanzstandort in Deutschland, wenn sich die IP "wirklich" auskennen würde, würde sie nicht so etwas von sich geben. --Stefan 23:37, 11. Aug. 2007 (CEST)

Verdammt, hier in Dresden wurden fast alle Wohnung verkauft. Damit hat die Stadt ihre Wohnfunktion wohl verloren. Doofe Globalisierung; hätten wir das gewusst.. Geo-Loge 00:20, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke, die meisten Bundesbürger haben ein falsches Bild von Frankfurt am Main (z. B. schrieb oben eine IP "Hochhausghetto"). Natürlich ist Frankfurt nicht die bedeutendste Stadt Deutschlands, aber sie ist bedeutender als Manche denken. Natürlich gilt die Stadt am Main vor allem als Wirtschafts- und Verkehrszentrum, aber FFM hat aus Kulturelles zu bieten. Die Behauptung, Düsseldorf habe mehr Kulturbedeutung als Frankfurt, kann ich nicht teilen (siehe Kultur in Frankfurt am Main). --Helenopel 00:06, 12. Jul. 2009 (CEST)

Möglich, ja, aber es handelt sich hierbei auch um einen Artikel zu "Weltstadt", wozu man FFM nunmal überhaupt nur dann hinzuzählen kann, wenn man den Maßstab dafür sehr niedrig ansetzt und folglich sehr viele Städte weltweit darunter fallen müssen. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:42, 12. Jun. 2020 (CEST)

Berlin

Der Spiegel Titel "Weltstadt Berlin" vollzog nunmehr innerhalb Deutschlands die Einstellung zur Stadt. Außerhalb des Landes ist die Stellung und Bedeutung Berlins in Kultur, Politik, Wissenschaft und als historischer Bezugspunkt der Weltgeschichte unumstritten. Ein Bild zur Verdeutlichung ist zweifellos angemessen. Lear 21 01:26, 13. Apr. 2007 (CEST)

Diese Meinung kann ich leider nicht ganz teilen. Wäre eher der Meinung, dass ein Bild Frankfurts eingefügt werden sollte. Da diese Stadt in der allgemeinen Definition des Begriffs Weltstadt eine größere Rolle als das Großdorf Berlin darstellt.

Frankfurt ist eine internationale Stadt, aber sonst nun wirklich ein Dorf. Letztlich erfüllt eigentlich keine deutsche Stadt den Anspruch einer Weltstadt. Immer nur in ein paar Kriterien wie wirtschaftliche Bedeutung oder politische Bedeutung...

Frankfurt ist ein internationale Stadt blaaaaaaaaaaaaaaaa... Falls irgendwer von euch mal durch Berlin laufen würde, dann würde er mal sehen was international heißt!!! Laufen sie mal durch Kreuzberg, da werden sie mit englisch fast besser durchkommen als mit deutsch. So ein Unfug. Niemand braucht Frankfurt. Da wohnt ne halbe Million an Finanzjongleuren, und das wars! In Berlin wohnen ca. 3,5 Millionen über 100000 Studenten aus aller Welt und historisch eine der bedeutesten Städte überhaupt. Ich denke man kann den Status Weltstadt sehr gut an der Anzahl der Touristen festmachen: Frankfurt und Hamburg: beide 8 Mio Übernachtungen, Berlin: 16,9 Mio Übernachtungen. Paris: >25 Mio Übernachtungen. Wenn man also Paris als Standard nehmen würde, dann könnte man Berlin als halbe Weltstadt zählen und Frankfurt und Hamburg können nach Hause gehen. Ich denke zusätzlich, dass Frankfurt 3mal früher nach Hause gehen kann, weil bestimmt 50% der Übernachtungen nur dem Umstand entspringen, das dort der größte Flughafen in D. ist und daher die meisten Touris über Frankfurt nach D. kommen und da mal eine Nacht pennen aber sonst nichts in Frankfurt machen...--85.178.134.15 01:42, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sei bitte objektiver. "Eine halbe Million Finanzjongleure, und das wars" ist doch Blödsinn. Nicht ausnahmslos alle Einwohner FFMs, v.a.weder Kinder noch Rentner, arbeiten im internationalen Investmentbanking! Noch nicht mal alle Bankangestellten! Wieder sieht man, wie subjektiv unterschiedliche Kriterien herangezogen werden, um eine Stadt zur Weltstadt zu machen. Wirtschaftlich hat Berlin gegenüber FFM nichts zu melden (Sitz von Großunternehmen, Flughafen etc.). In Berlin leben über 20 % der Bevölkerung von staatl. Tranferleistungen, also mehr als FFM überhaupt Einwohner hat. Auch ist Frankfurt - gemessen am Ausländeranteil - Internationaler: F 25 %, B 13 %. Kulturell ist wohl Berlin vorne (Film, Theater, Museen). F hat kein internationales Filmfestival und kaum weltbekannte Museen. Als Tourist habe ich also mehr von Berlin, als Geschäftsmensch von Frankfurt/M.. --178.10.177.217 15:41, 22. Dez. 2013 (CET).

Wenn man Frankfurt und Berlin irgendwie zu einer Stadt zusammenschieben könnte, wäre das durchaus eine ziemlich interessante Stadt. Da das nicht geht, haben wir in Deutschland halt auch weiterhin vier interessante, internationale Metropolen, aber keine echte Weltstadt. Daran wird sich auch so schnell nichts ändern; Europa verliert im globalen Funktionssystem an Gewicht, neue Weltstädte werden in Asien entstehen, nicht bei uns. --m  ?! 01:49, 5. Aug. 2007 (CEST)

Berlin hier zu erwähnen, passt schon. Aber die "Hauptstadt einer ... Volkswirtschaft" ist schon sprachlich so unsinnig, dass der Versuch, Berlins wirtschaftliche Bedeutungsschwäche durch Verklammerung von Hauptstadtfunktion und Deutschlands wirtschaftlicher Bedeutung zu überspielen, umso durchsichtiger ausfällt. Auch die weltweite Rolle von Berliner "Medien" wäre erst noch zu beweisen. Vielleicht hat jemand eine Idee für einen besseren Bildtext. --Ememaef 18:19, 6. Jul. 2011 (CEST)

Weiß nicht genau, ob ich jetzt hier oder unter dem anderen Abschnitt meine Frage stellen soll, somit mache ich es unter beiden! Und zwar steht unter dem Berlin-Bild: "...und ein bedeutendes Zentrum von Kultur und Wissenschaft." Aber müsste es nicht so richtig heißen: "...und ein bedeutendes Zentrum FÜR Kultur und Wissenschaft." ? Danke für Rückinfo! --ChrisMitBiss 00:58, 20. Sep. 2011 (CEST)

Mich wundert hier eher, daß in der Liste Berlin nicht nur hinter Frankfurt (wirtschaftlich offensichtlich) und München, sondern auch hinter Düsseldorf eingereiht wird. Wobei Düsseldorf auch noch vor Köln und Stuttgart kommt. Also das ist schon komisch.--185.17.207.239 15:29, 28. Mär. 2018 (CEST)

Madrid

Madrid müsste zwingend unter den (historischen) Weltstädten im politschen Sinn genannt werden. Das Spanische Weltreich erreichte um 1600 ca. die dreifache Fläche des Römischen Reichs (Quelle: Wikipedia, Eintrag "Weltreich").

Das Spanische Reich gewiß, aber ist die Hauptstadt eines Weltreichs automatisch eine Weltstadt? Das habsburgische Spanien war bekanntlich äußerst föderalistisch verfaßt und im Grunde nur in katholischem Glauben und der Person des Königs geeint (was nichts Schlechtes sein muß). Südamerika, was es zum Weltreich machte, war wieder im Grunde nur mit den kastilischen Ländern verbunden, und auch von denen gab es mehrere, die aber auch nicht unbedingt eine Einheit bildeten.--185.17.207.239 15:32, 28. Mär. 2018 (CEST)

Weltstadt im... Sinne?

Ich finde der Begriff "Weltstadt" wird eindeutig zur Beschreibung einer Metropole verwendet, die als kosmopolitisches Zentrum von weltweiter Bedeutung gesehen wird. Damit meine ich, dass vorallem in Weltstädten Menschen vorzufinden sind, die ihre Identität stärker mit seiner Zugehörigkeit zur Menschheit verbinden als etwa mit ihrer Nationalität oder sozialen Klasse, also "weltoffener" handeln und denken. Deswegen sind Kriterien einer Weltstadt ala: -im wirtschaftlichen Sinne -im politischen Sinne -im kulturellen Sinne eigentlich, trotz der sehr guten Arbeit des Autors unnötig, finde ich. Vielleicht liege ich auch falsch. --Trickymaster 20:16, 27. Dez. 2007 (CET)

Studien

Ich halte die Präsentation der GaWC Studie von 1999 für veraltet. Es gibt ausreichend aktuelle Daten aus dem Jahr 2004. Außerdem ist das genannte Ranking eines unter sehr vielen, welches sich dem Thema Stadt Ranking verschreibt. Der Weltstadtbegriff wird bereits in umfassenden Maße dargestellt, sodass die Nennung zweier Studien aus dem gleichen Haus überflüssig erscheint. Lear 21 14:59, 22. Jun. 2008 (CEST)

Die "kommerzielle Studie" beinhaltet Kriterien wie Kultur (Museen und Künstler), sie ist alles andere als nur eine Business-Studie. Bitte wieder rückgängig machen, es geht um Sachlichkeit.

Global Power City Index

Hier ist eine weitere Studie aus Tokio aufgetaucht: [3] Sieht ganz solide aus. Friedrichshainer 11:52, 25. Okt. 2009 (CET)

Hier das PDF der Studie [4] Friedrichshainer 10:49, 26. Okt. 2009 (CET)

Rang	Stadt	Bewertung	Beste Kategorie (Platzierung)
1	Vorlage:Flagicon New York	330.4	Wirtschaft (1.) Forschung/ Entwicklung (1.)
2	Vorlage:Flagicon London	322.3	Kulturelle Interaktion (1.)
3	Vorlage:Flagicon Paris	317.8	Lebensqualität (1.) Verkehrsinfrastruktur (1.)
4	Vorlage:Flagicon Tokio	305.6	Wirtschaft (2.) Forschung/ Entwicklung (2.)
5	Vorlage:Flagicon Singapur	274.4	Wirtschaft (5.) Kulturelle Interaktion (5.)
6	Vorlage:Flagicon Berlin	259.3	Lebensqualität (2.)
7	Vorlage:Flagicon Wien	255.1	Ökologie/ Umgebung (3.)
8	Vorlage:Flagicon Amsterdam	250.5	Verkehrsinfrastruktur (3.)
9	Vorlage:Flagicon Zürich	242.5	Ökologie / Umgebung (2.)
10	Vorlage:Flagicon Hong Kong	242.5	Wirtschaft (4.)
11	Vorlage:Flagicon Madrid	242.5	Ökologie/ Umgebung (7.) Verkehrsinfrastruktur (7.)
12	Vorlage:Flagicon Seoul	242.1	Forschung/ Entwicklung (4.)
13	Vorlage:Flagicon Los Angeles	240	Forschung/ Entwicklung (5.)
14	Vorlage:Flagicon Sydney	237.3	Ökologie/ Umgebung (9.)
15	Vorlage:Flagicon Toronto	234.6	Lebensqualität (5.)
16	Vorlage:Flagicon Frankfurt	232.9	Verkehrsinfrastruktur (5.)
17	Vorlage:Flagicon Kopenhagen	231.7	Wirtschaft (9.) Lebensqualität (9.)
18	Vorlage:Flagicon Brüssel	229.9	Lebensqualität (8.)
19	Vorlage:Flagicon Genf	229.7	Lebensqualität (1.)
20	Vorlage:Flagicon Boston	226.2	Forschung/ Entwicklung (6.)

Offensichtliche Absurditäten sind darin zumindest erst mal nicht enthalten. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:41, 8. Jun. 2019 (CEST)

GAWC

Es sieht so aus als wenn diese Liste auf einen neuen Stand gebracht werden müsste. Friedrichshainer 11:04, 26. Okt. 2009 (CET)

Dieser komplette Artikel müsste "auf einen neuen Stand" gebracht, oder besser, erhoben werden. Noch besser wäre es in der Tat, ihn gleich zu löschen und - ich habe mir die gesamte Diskussion äußerst befriedigt durchgelesen - es würde offenbar nicht viele stören. Ich will mich im Gegensatz zu manch anderen gar nicht groß an einzelnen Beispielen festbeißen, sondern stattdessen versuchen zu erklären, was mich hier stört. Der Punkt ist doch wohl tatsächlich (das wurde schon mehrmals geschrieben!), dass hier ein Begriff erklärt wird, der schlicht und einfach nicht dem entspricht, was die Mehrheit in den deutschsprachigen Ländern unter einer eigentlichen "Weltstadt" versteht. Das ist jedenfalls mein Gefühl und, nochmals, es teilt hier ja so mancher. Das Problem ist, auf den Punkt gebracht: Das Lemma ist einfach falsch! Was hier beschrieben wird, ist in der Tat viel mehr etwas, was man im Deutschen lediglich unter bloßen Finanz-, Versicherungs-, oder Wirtschaftszentren verstünde - meinetwegen auch mit globaler Bedeutung, aber das allein macht keine Weltstadt. Ich kenne niemanden, nicht eine Person, die so etwas, wie Dubai, bei aller Liebe, als eine Weltstadt bezeichnet. Der gesamte Artikel ist eine einzige Zusammenstellung von Kuriositäten und Absurditäten, die sich gegenseitig zu toppen versuchen. Wer soll das ernst nehmen? Für mich persönlich die Krönung ist ja dieser "Global Power City Index 2009". Singapur auf dem 5. Platz, Zürich auf dem 9., das niedliche Genf auf der 19. So etwas, wie Moskau.. hingegen nicht mal in der Tabelle. Hierbei ist nicht die Frage, ob es Kriterien gibt, die zu solch einer Tabelle führen (können), denn die gibt es ja offensichtlich und das stelle ich nicht in Frage. Die Frage jedoch ist, was das mit dem Begriff der Weltstadt zu tun hat. Erklärt wird es nicht - und, wen wundert's. -- Zero Thrust 16:48, 28. Dez. 2009 (CET)

World City Survey

Im Rahmen des Wealth Report wurden 40 Weltstädte in 4 Kategorien untersucht. Das Ergebnis ist hier zu sehen: [5], [6] Lear 21 14:22, 3. Apr. 2010 (CEST)

Wien 4. größte Stadt

Ganz unten im Artikel unter einem historischen Bild steht "Wien war um 1900 mit zwei Millionen Einwohnern nach London, New York und Paris viertgrößte Stadt der Welt.". Das ist nicht ganz korrekt. Oder zumindest nicht eindeutig. Berlin und Wien waren um die Zeit nahezu gleichauf, mit leichtem Vorsprung für Berlin. Nur kurz nach dem 1. Weltkrieg war die Einwohnerzahl von Berlin mal unterhalb der von Wien. Sollte also auf Berlin umgeschrieben werden, oder entfernt werden. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Wien_Bevölkerung.png http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Berlin_Population_Development_1880-2007.svg - Wunderknabe 23:25, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hmm wenn ich mir die von Dir beigesteuerten Links anschaue, dann erkenne ich schon einen deutlichen Vorsprung für Wien. Auf der Wien Seite steht jedenfalls "Als viertgrößte Stadt der Welt nach London, New York und Paris, zählte Wien um das Jahr 1910 über zwei Millionen Einwohner.". Ich habs mal auf 1910 konkretisiert... --Sebastian.Dietrich ✉ 00:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Habs nochmal genauer abgeglichen mit dem Statistischen Jahrbuch von Berlin ( http://www.statistik-berlin-brandenburg.de/PRODUKTE/jahrbuch/jb2009/BE_Jahrbuch_2009.pdf S31/32). Im 20. Jh hatte Wien nur von 1910 bis 1918 mehr Einwohner als Berlin. Den Patriotismus für das wunderschöne Wien in allen Ehren, aber man müsste für den Zeitraum vor 1910 und nach 1918 dann auch sagen dass Berlin diesen Posten übernommen hatte :) - Wunderknabe 19:50, 22. Okt. 2010 (CEST)

Bei der obigen Auflistung wurde Chicago vergessen. Wien war um 1910 die fünftgrößte Stadt. --Gugerell 08:13, 23. Okt. 2010 (CEST)

dann stimmt aber der WP Artikel zu Chicago nicht: "bis 1910 verdoppelte sich diese Zahl auf zwei Millionen." weil 2 Mio < über 2 Mio. --Sebastian.Dietrich ✉ 20:19, 23. Okt. 2010 (CEST)

Zwei Millionen ist ja auch eine offensichtlich gerundete Zahl. Im Abschnitt Demografie steht für den 15. April 1910 eine Bevölkerungszahl von 2.185.283 für Chicago. Im Artikel Demografie Wiens steht für 2010 eine Zahl von 2.083.630. --Stefan 13:33, 24. Okt. 2010 (CEST)

Städtesystem

Ich störe mich spontan etwas an dem Satz "Im Gegensatz zum teilweise synonym verwandten Begriff Metropole, der auch in Bezug auf eine bestimmte Region oder Funktion benutzt werden kann, ist bei dem Weltstadtbegriff das gesamte Städtesystem der Erde der Bezugs- und Vergleichsrahmen." Nicht nur, dass ich den Begriff "Städtesystem" vorher noch nie gehört hatte. Er macht auch keinen Sinn, denn für ein System der Städte bräuchte es irgendeine Systematik, die in dem Fall so nicht vorliegt. Ich fände es sinnvoller, herauszustellen, dass eine Metropole zwar auch eine sehr große Stadt ist, aber eine Weltstadt von so herausragender Bedeutung ist, dass sie weltweit bekannt ist und erheblichen kulturellen und wirtschaftlichen Einfluss hat. --Hansbaer 10:06, 27. Aug. 2011 (CEST)

Genf

"Weitere deutschsprachige Weltstädte (Beta Kategorien) sind danach Düsseldorf, Hamburg, Berlin, Genf, Stuttgart und Köln." Seit wann ist Genf deutschsprachig? --TAR 17:55, 25. Jan. 2012 (CET)

Google Fight

Stadt	google.de	google.com (23.11.2012)	google.com (23.06.2013)
New York City	2.750.000.000	2.960.000.000	2.980.000.000
Peking OR Beijing OR 北京 OR Běijīng OR Pékin		2.840.000.000	2.710.000.000
shanghai OR 上海 OR Schanghai		2.360.000.000	2.280.000.000
London	2.190.000.000	2.180.000.000	1.920.000.000
"Hong kong" OR 香港		1.950.000.000	1.930.000.000
Paris	1.940.000.000	1.940.000.000	1.500.000.000
Tokyo OR 東京 OR Tōkyō		1.750.000.000	1.730.000.000
Singapur OR Singapore		1.190.000.000	1.100.000.000
Rom OR Roma OR Rome		1.670.000.000	1.500.000.000
San Francisco	1.750.000.000	1.580.000.000	1.490.000.000
Chicago	1.190.000.000	1.190.000.000	880.000.000
Washington D.C.	1.100.00.000	1.130.00.000	1.360.000.000
Los Angeles	2.120.000.000	1.080.000.000	2.250.000.000
Madrid	1.070.000.000	1.070.000.000	793.000.000
Mailand (Milan, Milano)		1.020.000.000	861.000.000
Berlin	180.000.000	968.000.000	722.000.000
Barcelona	169.000.000	945.000.000	903.000.000
Moskau (Moscow, Moskva, Москва)		930.000.000	1.050.000
Miami		835.000.000	670.000.000
Boston	828.000.000	829.000.000	892.000.000
"São Paulo" OR "San Pablo"		738.000.000	703.000.000
St. Petersburg (Санкт-Петербург,Saint Petersburg)		730.000.000	362.000.000
Seoul OR 서울		728.000.000	694.000.000
Manchester	679.000.000	680.000.000	618.000.000
"Santiago de chile" OR Santiago		671.000.000	673.000.000
Jakarta OR "Djakarta"		646.000.000	545.000.000
"Neu Delhi" OR "New Delhi" OR Delhi OR दिल्ली OR دلی OR ਦਿੱਲੀ		629.000.000	627.000.000
Dallas		626.000.000	569.000.000
Kyoto OR 京都市 OR "Kyōto-shi"		611.000.000	139.000.000
Atlanta		589.000.000	434.000.000
Sydney		543.000.000	528.000.000
Philadelphia	535.000.000	536.000.000	481.000.000
München (Munich)	529.000.000	503.000.000	428.000.000
Mumbai OR Bombay OR मुंबई		514.000.000	486.000.000
New Orleans	508.000.000	467.000.000	505.000.000
Istanbul (İstanbul)		460.000.000	496.000.000
Amsterdam		447.000.000	403.000.000
Las Vegas	980.000.000	439.000.000	904.000.000
Detroit	422.000.000	422.000.000	377.000.000
Bangkok OR "Krung Thep Maha Nakhon" OR "กรุงเทพมหานคร"		418.000.000	412.000.000
Kiew (Kiev, Kyiv, Київ, Киев)		415.000.000	383.000.000
Hamburg	480.000.000	408.000.000	380.000.000
Buenos Aires		442.000.000	404.000.000
Dubai		419.000.000	299.000.000
Wien (Vienna)		400.000.000	376.000
Liverpool	384.000.000	384.000.000	70.800.000
Melbourne		366.000.000	293.000.000
Neapel (Naples, Napels, Neaple, Napoli)		352.000.000	320.000.000
Warschau (Warsaw, Warszawa)		352.000.000	319.000.000
Athens OR Athen OR Athena OR Παλλὰς OR Ἀθηνᾶ OR Παλλὰς OR Ἀθήνη		347.000.000	312.000.000
"Mexico city" OR "Mexiko Stadt" OR "Ciudad de México" OR "México D.F."OR ("D.F." AND Mexico)		343.000.000	19.400.000
Tel Aviv		339.000.000	50.900.000
Frankfurt	337.000.000	337.000.000	291.000.000
Lyon	328.000.000	328.000.000	243.000.000
Köln (Cologne)		323.000.000	315.000.000
Baltimore	319.000.000	319.000.000	295.000.000
Dublin	319.000.000	319.000.000	234.000.000
Montreal		316.000.000
Taipei OR Taipeh OR 臺北市 OR 台北市 OR "Táiběi Shì" OR "Tâi-pak Chhī"		307.000.000
Brüssel (Brussels, Bruges, Bruxelles)		301.000.000
Hannover (Hanover)		285.000.000
Kairo OR Cairo		279.000.000
Prag OR Praha		279.000.000
Oslo	270.000.000	270.000.000
Genf (Genève, Geneva, Ginevra, Genevra)		247.000.000
Bangalore		244.000.000
Bordeaux	231.000.000	231.000.000
Manila		225.000.000
Zürich (Zurich)		222.000.000
Marseille	42.500.000	216.000.000
Ankara		206.000.000
Düsseldort (Dusseldorf)		205.000.000
Brisbane		188.000.000
Auckland		181.000.000
Saint Louis	166.000.000	180.000.000
Perth		177.000.000
Kuala Lumpur		159.000.000
Lissabon (Lisboa)	157.000.000	157.000.000
Helsinki (Helsingfors)	167.000.000	156.000.000
Adelaide		152.000.000
Newark	151.000.000	151.000.000
Johannesburg OR "Jo'burg" OR Jozi OR eGoli OR Joeys		136.000.000
Kopenhagen (København, Copenhagen)	638.000.000	131.000.000
Beirut OR بيروت‎ OR Bayrūt OR Βηρυτός OR Berytus OR בירות OR Beyrouth		129.000.000
Houston		125.000.000
Bogotá		121.000.000
Basel		113.000.000
Toronto		111.000.000

Stand 23.11.2012

Die Anzahl an Google-Suchen sagt doch überhaupt nichts über irgendeine Qualität oder Wichtigkeit einer Stadt aus. Wenn beispielsweise eine Katastrophe in Worpswede geschieht, dann wird dieser Ort innerhalb eines bestimmten Zeitraumes sehr häufig und international bei Google gesucht werden. München wird alleine aufgrund des Namenssbestandteils von Bayern München sehr häufig eingegeben. --2A00:C1A0:4888:3000:78E7:A932:C3F6:E542 07:36, 4. Apr. 2016 (CEST)

Der Einwand ist natürlich völlig richtig, aber trotz alledem bestätigt sie sich als erstaunlich guter Indikator. Das hätte ich mit genau dierser Begründung nicht so zuverlässig erwartet, wie es sich abbildet. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:48, 8. Jun. 2019 (CEST)

Baltimore

Baltimore ist in der GaWC-Liste doppelt aufgeführt, ein mal unter Beta- und ein mal unter Gamma+. Richtig ist wohl Gamma+. --91.103.115.13 11:42, 22. Mär. 2016 (CET)

Tabellen

Die Jahrgänge und Platzierungen in den Rankings wurden teilweise aktualisiert. Dabei sind in den Tabellen einige der ältesten Datensätze gekürzt worden. Ziel war es ein aktuelleres Bild in den Sektionen zu entwerfen und Layout zu gewährleisten was nicht zu einem Bilderstapel (in kleineren Monitorauflösungen) führt, wie im Abschnitt Mercer Quality of Living Index 2009–2016.

Die Kategorie "Veränderungen" wurde aus allen Tabellen aus folgenden Gründen herausgenommen: 1. Die Veränderungsanzeigen machen in erster Linie nur Sinn wenn man 2 Werte miteinander vergleicht. In einer Reihe von vielen Werten kann der Leser nicht einwandfrei zuordnen um welche Jahrgänge es sich handelt. 2. Die Lesbarkeit der Reihe verbessert sich, da sie nicht unterbrochen wird. 3. Trotz der Herausnehme kann der Leser einwandfrei den Auf- oder Abstieg der Werte vergleichen. Fazit: Die Kategorie "Veränderung" ist entbehrlich, wenig relevant und kann sogar den Lesefluss behindern.

Die in einigen Tabellen angegebenen "Werte" wurden u.a. zugunsten des Gesamtdesigns herausgenommen. So werden die Tabellen einheitlicher lesbar. Ein weiteres Gegenargument gegen die "Werte" ist die Veränderung der Maßzahlen in der Bewertungsmethodik der Rankings, wie z.B. beim Global Power City Index. Drittens ist der Mehrwert für den Leser der "Werte" gering, da er nicht wissen kann wie die unterschiedlichen Erhebungen zustandekommen. Die Relevanz der Kategorie ist auch hier eher gering. Grüße Lear 21 (Diskussion) 23:22, 9. Dez. 2017 (CET)

Taichung

Taichung ist in Taiwan, und nicht in der Volksrepublik China

Falsch, Taizhong liegt in der Republik China. Die Insel Taiwan ist nur ein Teil davon. --94.134.89.53 20:57, 25. Jun. 2019 (CEST)

Ranking nur für deutsche Städte

Gibt es, nach den im Artikel genannten Kriterien, Rankings nur für deutsche Städte (bspw. Top 50)? Das wären natürlich keine Weltstädte mehr. Trotzdem wäre es interessant, die (Mittel-)Städte untereinander zu vergleichen.--Sepp Herberger (Diskussion) 15:09, 30. Mär. 2018 (CEST)

Wo ist da der Sinn? --Rmcharb (Diskussion) 15:10, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ich muss zugeben, dass darin direkter Sinn liegt. Mich interessiert es einfach --Sepp Herberger (Diskussion) 20:00, 1. Apr. 2018 (CEST)

lustige Spaßliste

Das unter "Ranglisten" ist ja eine sehr lustige Liste. Ob sie überhaupt Relevanz für eine Enzyklopädie hat, sei mal dahingestellt. Dass diese aber an prominenter Stelle unter in Artikel Weltstadt geschmuggelt wird, ist ja eine besonders unverfrorene Verfälscherleistung. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:31, 8. Jun. 2019 (CEST)

Berlin als Beta-Stadt?

Berlin nicht einmal Beta+-Stadt, im Jahr 2016. Das ist Unsinn. Sonst ist die Tabelle wohl weitgehend OK, bis u.a. auf die Zuordnung etlicher chinesischer Städte. Aber Berlin so unten? Nicht glaubwürdig. --Zbrnajsem (Diskussion) 23:04, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich war auch überrascht neulich, aber ich halte das durchaus für glaubwürdig. Kulturell und politisch ist Berlin ohne Frage hoch anzusiedeln, aber wirtschaftlich ist die Stadt weit schwächer als andere Metropolen. --Hansbaer (Diskussion) 23:26, 14. Apr. 2020 (CEST)

Berlin ist sogar eine der klassischen Weltstädte und nicht nur eine "neue" So ein "beta" mag alles Mögliche aussagen, aber nichts über "Weltstädtischkeit" als solcher. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:28, 15. Apr. 2020 (CEST)

Es kommt halt immer auf die Definition von Weltstadt an. Je Studie gibts unterschiedliche Definitionen darum auch unterschiedlicher Ergebnisse. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:18, 16. Apr. 2020 (CEST)

Kann mich dem nur anschließen. In welchem parallel Universum soll Berlin Städten wie Bogota, Stockholm und selbst Luxemburg nachrangig sein ?!

Städte wie Neapel, Jerusalem und Theran tauchen noch nicht einmal auf ?!

Keine Ahnung was die Kriterien für die "Alpha, Beta, Gamma" Klassifizierungen sind, aber m.E. stellen sie die allgemeine Defintion von "Weltstadt" völlig auf den Kopf. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:89BF:2500:50F1:990A:EDD3:E61A (Diskussion) 11:38, 11. Jun. 2020 (CEST))

Die Definitionen sind bei den Studien nachzulesen. Es gibt keine allgemeine Definition von Weltstadt, also auch nichts, das auf den Kopf gestellt werden kann. --Sebastian.Dietrich ✉ 00:04, 12. Jun. 2020 (CEST)