Diskussion:Wilhelmsteine

Hemoat

Lieber "Wilhelmstein"-Freund - die Wilhelme von Dillenburg (Oranien) waren zahlreiche. Welcher Wilhelm wars denn nun als Namensgeber? Die Hütte, ich kenne sie noch aus meiner Kindheit, war eine Blockhütte modernen Datums, also wohl kaum aus Oranier-Zeiten stammend. Eine Bitte: Etwas sorgfältiger recherchieren. Eine andere Frage: Wie wurden eigentlich die "Wilhelmsteine" in der Nazi-Ideologie dargestellt? Wäre ja auch mal interessant. In meiner Erinnerung war´s als eine "germanische" Kultstätte dargestellt. War ja gelogen! Keltisch war´s und ist´s. kkw (nicht signierter Beitrag von 84.178.107.209 (Diskussion) 21:13, 17. Dez. 2006 (CET))

Hallo 84.178 107, der Namensgeber war Wilhelm I. Herzog in Nassau, *14.06.1792, +20.08.1839. Es gab lange, lange vor deiner Kindheit bei den Wilhelmsteinen ein Jagdhaus aus dem 19.Jh., das die Preußische Forstverwaltung Anfgang des 20.Jh. ersetzen ließ durch einen Neubau mit Pferderstall, der abgerissen wurde. Das Jagdhaus blieb übrig und verfiel, wurde ebenfalls abgebrochen und Mitte der 1950er Jahre durch ein Blockhaus ersetzt. Durch Vandalismus wurde es zerstört und daher auch abgebrochen. --H2OMy (Diskussion) 19:30, 23. Jul. 2017 (CEST)

Lieber „Wilhelmstein-Freund“ aus Eschenburg (Hirzenhain?), auch mir sind die vielen „nassauischen Wilhelme“ bekannt. Wer den Steinen den Namen gegeben hat, kann ich nicht sagen. (Wenn Sie es wissen, dann schreiben Sie es doch hin.) Vermuteter Zeitraum 19. Jahrhundert. Ich beziehe mich bei meinen Angaben auf Otto Schäfer †, Heimatforscher aus Ballersbach, der auch meinte die Steine hätten vor dem Namen „Buschsteine“ ehemals „Angelsteine“ geheißen.

Das Ihnen aus Ihrer Kindheit in Erinnerung gebliebene Blockhaus wurde erst nach den wiederholten Bränden im alten Jagdhaus und dessen endgültigem Abriss gebaut. Das alte Jagdhaus war massiv aus Klinker gemauert (z.T. mit Klinker ausgemauertes Fachwerk?) hatte mindestens zwei kleine Räume mit Ofen und einen Vorraum. So meine dunklen Erinnerungen aus den 50er Jahren des vorigen Jahrhunderts. Ob dieses Haus von einem „Nassauer Wilhelm“ in Auftrag gegeben wurde, wie man erzählt oder von der spätern preußischen Forstverwaltung, ist mir nicht bekannt. Das müsste sich aber im Forstarchiv nachvollziehen lassen. In der alten topographischen Karte aus dem Jahre 1961, Nr. 5216 Oberscheld, ist bei den Wilhelmsteinen ein „Jagdhaus“ eigetragen, die Karte von 1981 nennt nur noch eine „Jagdhütte“, das Blockhaus.

Wie die Steine in der Nazizeit dargestellt wurden ist mir nicht bekannt, vermutlich haben Sie recht mit ihrer Vermutung. Die Steine waren mit Sicherheit ein vor- und frühgeschichtlicher Kultplatz unserer keltisch-germanisch gemischten Vorfahren. Über die Lahn-Dill-Wasserscheide gelangt man auf dem alten Höhenweg („Westfalenweg“) direkt zum Dünsberg, mit seiner Höhensiedlung.

Übrigens, auch Einwohner aus Gönnern traf man früher am 1.Mai bei den Wilhelmsteinen. Steffenberg müsste demnach noch dazu bei den Ortsangaben.

Herzliche Grüße Ihr
(nicht signierter Beitrag von H2OMy (Diskussion | Beiträge) 10:49, 18. Dez. 2006 (CET))

Hallo H20My,

ich bin gebürtig aus Gönnern und lebe heute in der südlichen Wetterau. Die Wilhelmsteine waren oft das Ziel der "Streifzüge" in meiner Kindheit. Leider gibt es nicht sehr viel vor- und frühgeschichtliches Material bzw. Literatur und Wissen über diese Waldungen und Hochebenen des Schelderwaldes. Es finden sich dort noch aufgelassene Siedlungs-Podien wie Ringwälle, so in Gönnern auf der Alten Burg - der Aalmascht - und auf der Bottenhorner Höhe wie in den Waldungen im Dreieck zwischen Gönnern, Oberhörlen/Simmersbach und Hirzenhain. Aber Vor- und Frühgeschichte ist für "Heimatforscher" leider kein Thema, wenngleich der Schelderwald als Fundstätte für Eisenerze und deren Verhüttung für die keltischen Kulturen in Mitteleuropa durchaus Bedeutung gehabt haben muss. Grüße, kkw (mich findest Du auch über die "Mittelhessische Textwerkstatt")
(nicht signierter Beitrag von 84.178.108.146 (Diskussion) 18:52, 19. Dez. 2006)

Hallo 84 178.xxx.xx (kkw) aus Gönnern, auch ich war oft im Schelderwald unterwegs und bin es heute noch. Wenn ich zu Besuch in meinesr alten Heimat weile (3 bis 4 mal im Jahr) führt mich bei meinen ausgedehnten Wanderunge meim Weg fast jedesmal ich auch in Richtung Wallenfels/Wilhelmsteine. Mich interessieren die alten Fernwege rund um die Angelburg und die Burg Wallenfels, die Unbekannte. Es gibt wenig Literatur über diesen Raum. Viel untersucht hat der ehemalige Lixfelder Lehrer und spätere Kreisdenkmalspfleger des Dillkreises Gail. Leider sind seine Forschungen nie komplet ausgewertet bzw. veröffentlicht worden. Nur Otto Schäfer, Architekt aus Ballersbach, hat darüber einiges in den Hinterländer Geschichtsblättern geschrieben u.a. hat er auch die Erkenntnisse von Gail berücksichtigt, mit dem er befreundet war. Häzliche Grieß en die Werreraa
(nicht signierter Beitrag von H2OMy (Diskussion | Beiträge) 09:20, 20. Dez. 2006 (CET))

Schau mal nach unter Bergbau und Hüttenwesen im Lahn-Dill-Gebiet.
(nicht signierter Beitrag von H2OMy (Diskussion | Beiträge) 09:24, 20. Dez. 2006 (CET))

Zum Thema Schelderwald und seiner Geschichte finden sich Ausführungen u.a. in: „Die Gemeinde Angelburg“ von Karl Huth 1988, „750 Jahre Lixfeld, ein Dorf an der Grenze“ von Helmut Stäger 1988 und in „Brabanter Straße, Geschichte er-fahren“ von den Hinterländer Mountainbiker, Harald Becker Gönnern 1998.
(nicht signierter Beitrag von H2OMy (Diskussion | Beiträge) 19:16, 20. Dez. 2006 (CET))

Die drei unsignierten Beiträge vom 28. Mai 2007 sind von H2OMy. Hatte vergessen mich anzumelden. --H2OMy 14:50, 28. Mai 2007 (CEST)

Du meinst wohl Deine obigen Beiträge von 2006, die Du nicht eingerückt falsch nachsigniert hattest. Aus der Versionsgeschichte geht hervor, dass Du angemeldet warst. --176.3.78.252 08:18, 6. Nov. 2024 (CET)

Kletterverbot von 2003 an den Felsen?

Die Angabe über das Kletterverbot wird nicht belegt und ist auch wenig glaubhaft, wenn die Dreisbachtalschule Netphen regelmäßig Kletteraktionen an den Felsen durchführt http://www.grundschule-dreis-tiefenbach.de/index.php?home_name=current&area=climbing#id38.

20.8.2012, 17.05 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 89.0.132.111 (Diskussion))

Das angebliche Kletterverbot ist immer noch unbelegt. Soll der Absatz entfernt weden? --176.3.78.252 08:22, 6. Nov. 2024 (CET)

Es standen Verbotsschilder vor Ort. --H2OMy (Diskussion) 19:28, 7. Nov. 2024 (CET)

Seit wann sind die fort und warum? --nanu _*diskuss 14:58, 9. Nov. 2024 (CET)

Keine Ahnung, vermutlich Vandalismus, war lämger nicht mehr vor Ort.--H2OMy (Diskussion) 18:29, 9. Nov. 2024 (CET)

"z. B." / "z.B." = zum Beispiel

Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: z. B. Wilhelmsteine
Folgender Beitrag von Bavarese wurde von TOMM aus Benutzer Diskussion:TOMM nach hier ausgelagert, um an zentraler Stelle diskutieren zu können:
Auslagerungsbeginn →
Ich bitte dich zu begründen, wieso du u. a. hier die Abkürzung „z. B.“ ausschreiben zu müssen meinst. Freundlichen Gruß! --Bavarese (Diskussion) 10:24, 23. Jul. 2017 (CEST)
← Auslagerungsende

Zuvor von Dir verwendetes z.B. ist lediglich die im Fließtext nicht zu verwendende und unnötige Abkürzung für zum Beispiel;

analog beispielsweise auch wie bei u. a. und ca. oder ähnliches.
--TOMM (Diskussion) 11:30, 23. Jul. 2017 (CEST)

Wo, bitte, findet man die Regel/Vorschrift, dass so etwas „im Fließtext nicht zu verwenden“ ist? --Cosal (Diskussion) 11:42, 23. Jul. 2017 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es dafür eine Regel/Vorschrift gibt.

Aber in wohl 99 % aller Fälle wird zum Beispiel ausgeschrieben.

Weil ich keine Lust habe, über Kleinigkeiten zu streiten: erledigt!

Übrigens: Diese Änderung stammt von mir; aber wegen eines Computerabsturzes war ich seltsamerweise nicht angemeldet.
--TOMM (Diskussion) 10:02, 25. Jul. 2017 (CEST) und --TOMM (Diskussion) 10:35, 25. Jul. 2017 (CEST)

Und wie soll's jetzt weitergehen? Wir haben nun in ein und demselben Satz beide Formulierungen: . . . – z. B. Felsüberhänge in südlicher und südöstlicher Lage –, die sich mit relativ einfachen Mitteln, zum Beispiel mit Ästen und Zweigen . . . . So kann es ja wohl nicht bleiben. --Cosal (Diskussion) 23:42, 25. Jul. 2017 (CEST)

Egal, wofür man sich da entscheidet,- beides hintereinander ist ohnehin schwer erträglich. Bist du mit meiner Änderung einverstanden? --Bavarese (Diskussion) 11:25, 26. Jul. 2017 (CEST)

Sicher. --Cosal (Diskussion) 12:26, 26. Jul. 2017 (CEST)

So, wie jetzt vorhanden, ist es zumindest etwas besser als jeweils einmal abgekürzt und ausgeschrieben!
--TOMM (Diskussion) 12:32, 26. Jul. 2017 (CEST)

Dieser wichtige Diskussionsfaden scheint sein Ende erreicht zu haben. --176.3.78.252 08:26, 6. Nov. 2024 (CET)

"Paläolithische Großskulpturen"

Liebe Leute, ich habe eben den folgenden Satz und einige damit zusamenhängende Bilder entfernt: "Je nach Blickwinkel kann man an einigen Felsen groß-skulpturierte Gesichter im Profil und andere Figuren erkennen, besonders am höchsten Felsen, die möglicherweise unter Nutzung naturgegebener Gesteinsformen von Menschenhand nachgearbeitet wurden. Dies trug zur Verehrung der Steine in der Vor- und Frühgeschichte sicherlich mit bei." Der Artikel wird damit zu einem Vehikel der pseudowissenschaftlichen (und politisch irgendwie deutschvölkisch behafteten) Theorie prähistorischer Großskulpturen gemacht. Letzter nennenswerte Vertreterin dieser Idee war die auch im Literaturabschnitt zitierte Elisabeth Neumann-Gundrum, ein zugehöriger Wikipediaartikel wurde vor einigen Monaten zurecht gelöscht (er ist u.a. hier noch lesbar).

Jedenfalls: Kein ernstzunehmender Forscher vertritt diese These. Man kann im Artikel anklingen lassen, dass manches wie Gesichter aussieht. Das nennt man Pareidolie und natürlich kann das theoretisch auch schon in der Steinzeit die Menschen fasziniert und an diesen Ort gezogen haben. Aber: Es gibt offensichtlich keinen konkreten Nachweis irgendeiner Kultstätte, ausgenommen der ebenso unbelegten (und vmtl. unbelegbaren) Behauptung, jemand hätte die Gesichter aus den Gesteinsformationen nachgearbeitet. Das kann und darf so nicht in Wikipedia stehen.--Schreckgespenst • Buh! 12:34, 26. Jun. 2023 (CEST)

@H2OMy: Stimmt es, dass im jüngst eingefügten Beleg (diff) explizit von Pareidolien die Rede ist? --176.3.78.252 08:28, 6. Nov. 2024 (CET)

Ja! --H2OMy (Diskussion) 19:49, 6. Nov. 2024 (CET)

In dem Buch von Elisabeth Neumann-Gundrum: Kultur der Groß-Skulpturen, Urbilder/Urwissen einer europäischen Geistesstruktur. Wilhelm Schmitz Verlag, Gießen 1981, ISBN 3-87711-039-8, im Format DIN A4, 484 Seiten, gibt es sehr viele Fotoaufnahmen mit Beschreibungen und dazu einen Zusatzband mit 175 Transparent-Zeichnungen zum auflegen auf die Fotos, damit man die Gesichter/Figuren auf den Fotos im Buch deutlich erkennen kann. --H2OMy (Diskussion) 19:43, 7. Nov. 2024 (CET)

Naja, man kann in manchem ein Gesicht sehen, manchen reicht schon Strichpunkt+Klammer ;)

Und auf welcher Seite im genannten Buch steht nun mit Bezug auf die Wilhelmsteine das Wort Pareidolie? --nanu _*diskuss 14:56, 9. Nov. 2024 (CET)

Schau Dir die Bilder im Buch an, es ist voller ähnlicher Pareidolien. --H2OMy (Diskussion) 18:23, 9. Nov. 2024 (CET)

Auf welcher Seite sind dort die Wilhelmsteine erwähnt oder abgebildet? --nanu _*diskuss 20:44, 14. Nov. 2024 (CET)

Solche Wahrnehmungen, auch die an den Wilhelmsteinen, nennt man so. Mein Hinweis auf die mir vorliegende Veröffentlichung sollte dazu dienen dieses Phänomen bekannter zu machen. Die Wilhelmsteine sind darin nicht explizit abgebildet und erwähnt, sie waren der Herausgeberin noch nicht bekannt. Im Übrigen, kennst Du die Wilhelmsteine aus eigener Anschauung, wars Du schon oft vor Ort oder warun ist dein Interesse an ihnen so groß? Gruß und noch einen schönen Sonntag. --H2OMy (Diskussion) 18:38, 15. Nov. 2024 (CET)

Ja, ich war schon öfter im Schelderwald und auch mehrmals bei den Wilhelmsteinen.

Pareidolien sind durch assoziierte Bilder ergänzte oder überformte Wahrnehmungen oder Sinnestäuschungen. Der Begriff ist nicht auf die wahrnehmbaren Objekte bezogen, sondern auf innere Bilder.

Ohne Erwähnung oder Abbildung der Wilhelmsteine ist der Beleg hier aber ungeeignet, vielleicht besser bei Pareidolie. --nanu _*diskuss 10:47, 17. Nov. 2024 (CET)

Danke für Deine Antwort, hast recht, Pareidolie passt nicht im Zusammenhang mit den Willhelmsteinen, die Felsbilder sind keine Einbildungen sondern Wahrnehmungen, Erwachsene haben uns als Kinder bei Besuchen schon auf die Felsbilder/- formationen hingewiesen, sie sind mir daher lange bekannt. Schönen Gruß und bleib gesund! --H2OMy (Diskussion) 11:08, 17. Nov. 2024 (CET)

Wilhelmsteine

Hallo Schreckgespenst, bitte lass die Bilder so stehen. Kennst Du die Wilhelmsteine, warst Du schon vor Ort und ist Dir das historische Umfeld bekannt? Hinweis: "Vorgeschichte Hessens" Seite 359. Gruß und bleib gersund --H2OMy (Diskussion) 19:02, 26. Jun. 2023 (CEST)

Waldgottesdienst

Nach der jüngsten Ergänzung soll dort "seit vielen Generationen" an Christi Himmelfahrt "alljährlich" ein Gottesdienst stattfinden, der von "Posaunenchören" begleitet wird. Da Belege fehlen, fällt es schwer, dies zu glauben.

Welche Quellen wurden herangezogen? --176.3.64.19 15:38, 31. Okt. 2024 (CET)

Hallo lieber Unbekannter, ich stamme aus dieser Gegend und kenne das seit meiner Kindheit. Im Übrigen wird der Gottesdienst regelmäßig z.B. in "Horizonte" dem Mitteilungsblatt der Ev.Kirchengemeinde Hartenrod (Gem. Bad Endbach) angekündigt. Das muss man nicht glauben, das ist real, geh mal hin und erlebe es. Gruß und noch einen schönen Sonntag.--H2OMy (Diskussion) 17:34, 31. Okt. 2024 (CET)

Selbst wenn jemandem ein derart außergewöhnlich langes Leben vergönnt wäre, mehr als vier Generationen in Wallenfels zu erleben, hätte der doch Ur-Ur-Enkel real noch nicht belegt. Seit wann gibt es denn die "Horizonte"? --176.3.64.19 19:22, 31. Okt. 2024 (CET)

Die bislang unbelegte Behauptung, alljährlich spielten dort seit Generationen Posaunenchöre zu Christi Himmelfahrt auf, wurde entfernt. Scheint mir auch nebensächlich zu sein, oder irre ich mich? --176.3.78.252 08:44, 6. Nov. 2024 (CET)

Die Teilnahme von Posaunenchören ist ein Beispiel für die Bedeutung der Gottesdienste. Ich kenne dies aus eigenem Erleben, z.B. definitiv die der Kirchengemeinden Hartenrod und Wommelshausen. Schritflich belegen kann man es nicht. Gruß --H2OMy (Diskussion) 19:14, 6. Nov. 2024 (CET)

Der mir bekannte früheste schriftliche Nachweis für den Waldgottesdienst nennt das Jahr 1929. --H2OMy (Diskussion) 11:18, 17. Nov. 2024 (CET)

Dann lässt sich ja mindestens seit 1929 mit Einzelnachweis angeben. Gruß, --nanu _*diskuss 11:32, 17. Nov. 2024 (CET)

Angeben? Was soll das?--H2OMy (Diskussion) 18:21, 17. Nov. 2024 (CET)

Ein Beleg sein. Was sonst? --nanu _*diskuss 20:34, 17. Nov. 2024 (CET)

Vermutlich haben wir uns gegegseitig mißverstanden. --H2OMy (Diskussion) 18:59, 18. Nov. 2024 (CET)

Jungsteinzeitlicher Wohnplatz

Zu den Ausführungen in diesem Abschnitt sind keine Quellen angegeben. Welche Belege gibt es für einen Wohnplatz im Neolithikum? --nanu _*diskuss 10:14, 7. Nov. 2024 (CET)

Fundberichte von Gail Kreisdenkmalpfleger im ehem. Dillkreis , z.Z. leider nicht auffindbar. --H2OMy (Diskussion) 19:52, 7. Nov. 2024 (CET)

Ohne stichfesten Beleg enthält der Abschnitt aber nur unbelegte Spekulationen, private Überlegungen oder persönliche Ansichten. Mesolithische Lagerplätze und neolithische Wohnplätze sind nicht dasselbe. --nanu _*diskuss 14:50, 9. Nov. 2024 (CET)

Otto Schäfer hat in Aufsätzen angemerkt, das die Aufzeichnungen von Gail über seine Funde vershollen, bzw. im Staatsarchiv nicht auffindbar sind; leider gibt es daher nur müdliche Überlieferungen über die Funde von älteren Heimatkundlern, schade!--H2OMy (Diskussion) 18:16, 9. Nov. 2024 (CET)

Habe den Abschnitt nun gekürzt; kann mit Belegen ausgebaut werden. --nanu _*diskuss 11:15, 17. Nov. 2024 (CET)

›Kopiert von Benutzer Diskussion:R*elation #Wilhelmsteine:

Hallo Kollege, lass bitte meine Ergänzung zur Literatur steheh, das ist als Beispiel gedacht, nicht in Bezug zu den Wilhelnsteinen. Ich stelle den Text wider ein. Wir sollten vorher sowas regeln. Gruß --H2OMy (Diskussion) 11:50, 1. Dez. 2024 (CET)

Hallo H2OMy, bitte lies mal unsere Empfehlungen zu Quellenangaben WP:Q und Literatur WP:L. Da der Artikelgegenstand dort nicht erwähnt ist, sind die Angaben ungeeignet und von mir entfernt worden. Für eventuelle Diskussionen eignet sich Diskussion:Wilhelmsteine besser. --nanu _*diskuss 12:21, 1. Dez. 2024 (CET)

Hallo -nanu *diskuss, die Ausgrabungen im Kleimwalserrtal zeigen an diesem ausführlich beschriebenen Beispiel wie solche Felsüberhänge ehemals genutzt wurden. Das ist ein gutes Beispiel. Mir ist derzeit keine andere Quelle bekannt. Ich wollte mit dem Hinweis auf diese Veröfferntlichung nur auf eine mögliche ehemalige ähnliche Nnutzung auch an den Wilhelmsteinen hiweisen. Habe auch nicht beschrieben, dass dort der Artikelgegenstand erwähnt wird. Die Empfehlungen zu den Quellennangaben und Literatur stehen dem in diesem Fall auch nicht entgegen. Im Übrigen war ich kurz nach den Ausgrabungen zufällig vor Ort (Urlaub) und den Ausgabungsbericht von dort mitgebracht. Nac meiner Rückkehr habe ich an den Wilhelmsteinen nach ähnlichen Stellen gesucht und sie auch gefunden. Gruß und noch einen schönen Sonntag. --H2OMy (Diskussion) 15:50, 1. Dez. 2024 (CET)

Ende der Kopie‹

H2OMy, Du hast gesucht, aber bisher weder Belege für steinzeitliche Funde noch Berichte von Ausgrabungen bei den Wilhelmsteinen gefunden. Dem umseitigen Artikel fehlen Einzelnachweise mit Bezug auf diese, andere sind ungeeignet; unter Literatur Quellen anzugeben, in denen sich überhaupt keine Bezugnahme auf die Wilhelmsteine findet, ist grober Unfug. Dein unbegründeter Revert verdient eigentlich, auf WP:VM eingetragen zu werden. Mach ihn bitte selbst wieder rückgängig. Gruß, --nanu _*diskuss 21:46, 1. Dez. 2024 (CET)

Hallo -nanu *diskuss, deine Wortwahl "grober Unfug" und mich auf WP:VM eintragen zu wollen hat mich gelinde ausgedrückt etwas irritiert, das hätte ich nicht von Dir erwartet, habe Dich bisher für einen zwar kritischen aber umgänglichen Kollegen gehalten. Tja, man täuscht sich manchesmal, schade! Machs gut und bleib gesund. --H2OMy (Diskussion) 18:19, 2. Dez. 2024 (CET)

Wer kritische Hinweise ignoriert, unsinnige Angaben wiederholt in den Artikel drückt und unbegründet revertiert (WP:E-W), muss sich nicht wundern, dass deutliche Ansprachen unumgänglich werden. --nanu _*diskuss 21:31, 2. Dez. 2024 (CET)

Hallo Herr WIKIPEDIA Kollege -nanu *diskuss, die Regeln empfehlen aber auch einen respektvollen und freundlichen Umgangston (Wortwahl), was bei wiederholter Missachtung auch zu eine Meldung führen kann. Ich hätte mich an deiner Stelle entschuldigt. Deine Antwort hat leider meine Einschätzung bestätigt. Den Vorwurf "Groben Unfug" und "unsinnige Angaben" lasse ich mir von Dir nichr gefallen. Das hat mir noch niemand vorgeworfren. Von mir stammen bisher über 50 Veröffentlichungen (beruflich auch technisch-wissenschaftliche), davon 4 im Buchvormat; habe sehr wohl begründet (lesen!) revertiert, ich brauche keinen Zensor. --H2OMy (Diskussion) 14:59, 3. Dez. 2024 (CET)

Wenn einer aus dem Urlaub zurückkehrt und nun meint, irgendein Überhang im Fels könnte ein steinzeitlicher Lagerplatz gewesen sein, so ist das seine private Theorie. Dafür ist in der Wikipedia kein Platz, solange nicht Ausgrabungen vor Ort dies bestätigen. Andere Berichte, die die Wilhelmsteine überhaupt nicht erwähnen, können einen Sachverhalt an diesem Ort nicht belegen. So etwas unter der Literatur für den Artikel aufzuführen, ist natürlich Unsinn. Es mit einem Revert nochmal zu wiederholen (ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile), halte ich für groben Unfug.

Anscheinend ist Dir der Unterschied zwischen einem Heimatsvereinwiki und Wikipedia nicht ganz klar. Vielleicht würde ein Mentor helfen (WP:MP). Deine Versuche, mich persönlich anzugehen, finde ich übrigens weder freundlich noch respektvoll. Gruß, --nanu _*diskuss 06:59, 5. Dez. 2024 (CET)

Vorschlag, wir verzichten auf weitere gegenseitige Kommentare. Gruß --H2OMy (Diskussion) 14:56, 5. Dez. 2024 (CET)

Den Abschnitt habe ich nun entfernt, da es keinerlei Beleg gibt. --nanu _*diskuss 09:59, 6. Dez. 2024 (CET)

Bauten

Der Absatz mit dieser Überschrift behandelt lange schon nicht mehr existente Jagdhütten und ist wenig informativ sowie ohne Belege. --nanu _*diskuss 10:17, 6. Dez. 2024 (CET)

Die Bauten gehören zur Geschichte der Wilhelmsteine und ihe Beschreibung sollte ncht gelöscht werden. Auf der topografischen Karte 1:25.000, Oberscheld Nr.: 5216, Ausgabe 1961, ist ein Gebäude mit dem Namen "Jagdhaus Wilhelmstein" am ehemaligen Standort noch eingetragen.--H2OMy (Diskussion) 18:06, 6. Dez. 2024 (CET)

Sogar in der damaligen TK 50, L 5316. Doch spricht das eher für die Qualität dieser wunderbar gezeichneten Karten als für eine enzyklopädische Relevanz. Anders sähe es aus, wenn sich ein Zusammenhang zwischen der Umbenennung in Wilhemsteine und dem Bau einer Jagdhütte an diesem Ort nachweisen ließe. --nanu _*diskuss 09:01, 7. Dez. 2024 (CET)

Ich kenne dieses Fachwerkgebäude mit grüner und gelber Klinkerausmauerung noch aus den Jahren 1953/56. Dieses, damals schon marode Gebäude, soll einst von der preußischen Forstverwaltung errichtet worden sein.--H2OMy (Diskussion) 12:08, 7. Dez. 2024 (CET)

Ist das auch das erste Jagdhaus an diesem Ort? --nanu _*diskuss 11:33, 11. Dez. 2024 (CET)

Ich erinnere mich an ein im Verfall befindliches noch relativ schönes "Jagdhaus Wilhelmstein" mit zwei Innenräumen und einem Vorraum. Es soll noch Fotos geben und eine Zeichnung, die ich leider nicht kenne. Nach meinen Informationen (Info: Otto Schäfer und ehemalige Bekannte aus Tringenstein) sol dieses Jagdhaus als Ersatz für ein älteres Vorgängerbauwerk (auch mit Pferdestall?) errichtet worden sein, wann unbekannt. In den Akten der Forstverwaltung müsste dazu etwas zu finden sein.

--H2OMy (Diskussion) 23:17, 11. Dez. 2024 (CET)

Nimmst du an; dann such mal. Und vor dem preußischen Vorgänger könnte es einen hessen-nassauischen Vorvorgänger gegeben haben. Warum hat eigentlich Wilhelm bei den Steinen vorbeigeschaut? --nanu _*diskuss 16:55, 12. Dez. 2024 (CET)

Diese Annahme stammt nicht von mir. Du willst es doch genau wissen, dann such Du doch auch in den Akten oder im Staatsarchiv Wiesbaden, warum ich? Dieses Thema interessiert mich nur am Rande. Ja, es könnte auch ein hessen-nassauisches Vorgängerbauwerk gewesen sein (Hessen-Nassau war seit 1867 eine Provinz im Königreich Preußen). Den Wilhelm können wir nicht mehr befragen, er ist schon lange tot. Konkrete Belege für alle diese Berichte/Erzählungen fehlen bzw. finden sich vertstreut in versch. Beschreibungen/Veröffentlichungen, die sich mit diesem Thema am Rand befassen. --H2OMy (Diskussion) 19:18, 12. Dez. 2024 (CET)

Der Hinweis auf Archive stammt doch von Dir, der die Bauten im Artikel erwähnt haben möchte. Dafür braucht es aber Belege, lies mal WP:BLG. --nanu _*diskuss 12:34, 13. Dez. 2024 (CET)

Die Bauten waren real, warum soll ich dafür Belege suchen? Das Thema ist für mich abgehakt. --H2OMy (Diskussion) 18:15, 13. Dez. 2024 (CET)

Weil in Wikipedia nachprüfbares relevantes Wissen gesammelt werden soll, nicht Augenzeugenberichte. --nanu _*diskuss 22:36, 13. Dez. 2024 (CET)

Nun vorerst entfernt. --nanu _*diskuss 23:02, 13. Dez. 2024 (CET)

Die Top.-Karte Oberscheld, Nr.: 5216, Ausgabe 1961 ist ein eindeutiger Beleg. Im Buch „Naturdenkmale Hessens“ steht auf Seite 92, dass Wilhelm von Nassau dort ein Jagdhaus mit Pferdestall bauen ließ. --H2OMy (Diskussion) 11:35, 14. Dez. 2024 (CET)

Eine "Jagdhütte Wilhelmstein" ist auch auf der TK 100 C 5514 Wetzlar, Ausgabe 1983, verzeichnet; das belegt aber ja weder einen hessen-nassauischen Bau noch eine bereits im Herzogtum Nassau erbaute Jagdhütte. --nanu _*diskuss 14:25, 14. Dez. 2024 (CET)

Einen hessen-nassauischen Bau kann es nie gegeben haben; entweder herzoglich-nassauisch oder preußisch. Hessen-Nassau war nur eine preußische Provinz, kein Staat. Und was schlägst Du jetzt vor? --H2OMy (Diskussion) 18:14, 14. Dez. 2024 (CET)

Nassauisch gab's auch noch. Das nicht mehr existente Jagdhaus ist nun mit Beleg im Artikel erwähnt. --nanu _*diskuss 12:09, 15. Dez. 2024 (CET)