Diskussion:Wolodymyr Selenskyj

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wolodymyr Selenskyj“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

„Wolodymyr Selenskyj“ wurde im Rahmen des internationalen Artikelwettbewerbs CEE Spring 2019 von Benutzer:Berihert erstellt oder erheblich verbessert. Der Artikel gehört zum Themengebiet Kultur, Politik in Ukraine.

Studio Quarter 95

Laut der offiziellen Website – die sich auf englisch umschalten lässt – und facebook heißt es Kvartal 95. Gibt es für die gewählte Schreibweise Studio Quarter 95 eine Quelle? Eine Transkription ist es ja weder aus dem Russischen noch aus dem Ukrainischen. Wenn es für diese Schreibung Quellen gibt, dann bitte ergänzen. In den angegebenen Quellen habe ich "Quarter" nicht gefunden. Oder gibt es einen Grund, warum man die Übersetzung ins Englische bei einer ukrainischen Firma in der deutschen Wikipedia nimmt? -- Dostojewskij 22:29, 5. Feb. 2019 (CET)

Wird schon passen - jedenfalls für mich kein Anlass zur weiteren Recherche. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:40, 5. Feb. 2019 (CET)

Ich sehe wenig Grund, von der gewählten [1] Eigenbezeichnung abzuweichen. Ich würde hier sogar WP:NKK hintanstellen. --Maasikaru (Diskussion) 12:29, 18. Mär. 2019 (CET)

Wjatscheslaw Klimow

«Zu seinem Kompetenzteam von Technokraten bzw. Personen mit politischer Erfahrung gehören .... Wjatscheslaw Klimow, Mitinhaber des Express-Kurierdienstes Novaya Pochta».

Ich kann kein Deutsch, also werde ich in Ukrainisch schreiben und eine Übersetzung von Google einreichen.

Клімов не є членом команди Зеленського. Першоджерелом такої інформації є https://ua.interfax.com.ua/news/election2019/573610.html, Це новина про зустріч Зеленського з керівниками бізнес асоцацій. У цій новині не йдеться про те, що Клімов є членом команди Зеленського. Буквально на цій зустрічі Зеленський заявив таке: «Людей, яких ви тут бачите, я бачу у своїй команді. СПОДІВАЮСЯ, що і вони бачать себе».

Тому інформацію про те що Клімов є членом команди Зеленського, слід видалити, як таку, що не відповідає дійсності.

Klimov gehört nicht wirklich zum Team von Herrn Zelensky. Die erste Informationsquelle ist https://ua.interfax.com.ua/news/election2019/573610.html. Das ist eine Nachricht über ein Treffen Zelenskys mit Leitern von Wirtschaftsverbänden. Es geht nicht darum, dass Herr Klimov ein Mitglied des Zelensky-Teams ist. Bei diesem Treffen sagte Zelensky wörtlich: "Die Leute, die Sie hier sehen, sehe ich in meinem Team. HOFFE, dass sie sich selbst sehen".

Daher sollte die Information, dass Klimov Mitglied des Zelensky-Teams ist, als nichtzutreffend entfernt werden.

--Perohanych (Diskussion) 19:10, 2. Apr. 2019 (CEST)

Artikel ausbauen

Hallo, kann jemand mit mehr Ahnung den Artikel ausbauen? Mich interessiert, welche politischen Positionen und gesellschaftlichen Ansichten er vertritt. Sollte man im Einleitungssatz nicht erwähnen, dass er Politiker ist? Und das Ende des Einleitungssatzes klingt seltsam "Wolodymyr Selenskyj ist ein ukrainischer Schauspieler [...] und 2003 Gründer des Filmstudios „Студія Квартал-95“ (Studio Kvartal 95)."--2003:E7:3F13:151:609C:CA9B:470E:E07D 13:50, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ukrainische Sprache

Wiederholt wurde im Artikel behauptet, Selenskyj habe bis vor wenigen Jahren "ausschließlich Russisch" gesprochen. Als Nachweis galt dieser Artikel: [2] Das Problem: Jene Behauptung ist in diesem Artikel nicht auszumachen. Dort heißt es lediglich, er habe sich einen Ukrainisch-Lehrer genommen. Daraus hat hier niemand eigenmächtig zu folgern, er habe bis dahin "ausschließlich Russisch gesprochen". Das ist WP:TF. Darüber hinaus ist es schlicht falsch. Er wollte sein Ukrainisch für eine anstehende Filmrolle verbessern, weil Russisch seine Muttersprache ist. Wie fast alle Ukrainer ist er aber schon immer zweisprachig gewesen. Auf welchem Niveau (jeweils aktiv/passiv) ist eine andere Frage - für die Behauptung "ausschließlich Russisch gesprochen" gibt es jedenfalls nicht den Hauch eines Beleges. S.arrhenius (Diskussion)

Stimmt, die ukrainischsprachoge WP hat sogar einen ganzen Abschnitt zum Thema uk:Зеленський_Володимир_Олександрович#Ставлення_до_української_мови. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:55, 23. Apr. 2019 (CEST)

Dort steht zum Beispiel, dass S. "für seine Verachtung der ukrainischen Sprache" von verschiedenen Leuten kritisiert wird, wenn ich das richtig verstehe. Zur Frage der Unterschiedlichkeit von Ukrainisch und Russisch bestehen übrigens sehr verschiedene Ansichten. Einheimische betonen im allgemeinen die Unterschiede ("zwei verschiedene Sprachen"), während westliche Beobachter Ukrainisch eher als einen "Dialekt" bezeichnen würden. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:57, 28. Feb. 2022 (CET)

Die Frage ist, warum das hier so wichtig ist, S.arrhenius. In D spricht auch kaum jemand deutsch, die Bayern kennen nix anderes und die Schwaben geben es sogar selbst zu. Wenn er aus einer russischsprachigen Familie kommt, wird er wohl kaum ukrainisch gesprochen haben. So what. Er bemüht sich jedenfalls. Ob es klug war, Russisch als offizielle Sprache abzuschaffen, ist eine andere Frage. Er hätte das vermutlich nicht getan und sein akzentfreies Russisch kann ihm im Moment sogar zum Vorteil gereichen - die ukrinischsprachigen Ukrainer scheinen es ihm nicht übel zu nehmen. --Ulf 23:09, 28. Feb. 2022 (CET)

Es ist deshalb wichtig, weil es wegen der Konfrontation zwischen der Ukraine und Russland in der Ukraine ein Politikum ist (andernfalls gäbe es z.B. kein Gesetz, das das Ukrainische zur alleinigen Amtssprache macht). Man kann es also mit Bayern oder Schwaben überhaupt nicht vergleichen. --2400:4050:2EA0:A900:5CCB:22EE:840C:8ABB 01:12, 10. Mär. 2022 (CET)

@@wer spricht ukrainisch?

heißt es Selenski oder

Seljenski? --91.137.27.12 20:11, 30. Jun. 2022 (CEST)

Abhängigkeit vom ukrainischen Oligarchen Ihor Kolomojskyj

pejorative Überschrift ersetzt -- itu (Disk) 15:35, 25. Feb. 2022 (CET)

"Selenskyj wird eine gewisse Abhängigkeit vom ukrainischen Oligarchen Ihor Kolomojskyj nachgesagt" - seit wann ist "nachgesagt" enzyklopädisch? Zu 0,2% weniger Anteil gehört der Fernsehsender übrigens Warner Media; wird ihm auch nachgesagt, "amihörig" zu sein? - In diesem Artikel schreibt wohl hauptsächlich ein Poroschenko-Fan. --2001:638:607:205:0:0:0:30 10:48, 23. Apr. 2019 (CEST)

Die Bundeszentrale für politische Bildung schreibt auch nur "gequirlte Scheiße" ??? Was ist das für ein propagandischtischer Ton. Der Wikipedia-Artikel ist so was von unsausgewogen und widerspricht jeder klassischen journalistischen Ethik, sag ich als Absolvent der Publizistik und Kommunikationswischenschaften!

"Am 2. Oktober 2021 informierte das Internationale Netzwerk investigativer Journalisten (ICIJ) die Weltöffentlichkeit über die Existenz der so genannten Pandora-Papers, eines Daten-Leaks von 12 Millionen Dokumente aus 14 Quellen. Diese enthalten auch Daten zu bisher unbekannten Offshore-Geschäften des "Kwartal-95"-Netzwerkes um den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskij und dessen Verbindungen zu dem Oligarchen Ihor Kolomoiskij und der von ihm bis 2016 betriebenen und dann verstaatlichten "PrivatBank"." Dokumentation: Offshore-Geschäfte: Selenskyj und Kolomojskyj in den Pandora-Papers

Wer ein bisschen googelt wird noch zahlreiche andere Quellen für die Verbindungen von Selenskij und der Korruption finden! Nur wegen dem Überfall Russlands auf die Ukraine, der eine späte Reaktion auf den Maidan-Putsch von 2013/14 sein dürfte, Selenskij propagandischtisch schönzuschreiben ist nur noch absurd und verletzt die ethischen Standards von Wikipedia!

"Selenskij hat mit der Ausnahme seines Vorgehens gegen den kremlnahen Politiker und Medienmogul Wiktor Medwedtschuk nichts getan, um die Macht der Oligarchen über weite Teile der Politik, der Medien und der Wirtschaft aufzubrechen. Ukraine:Korrupt wie eh und je

Ich vermute, die Propagandisten im Kriegstaumel werden jede kritische Anmerkung zu Selenskij zensurieren ... :-( (nicht signierter Beitrag von Martin Mair (Diskussion | Beiträge) 14:25, 1. April 2022 (CEST))

Naja, ist halt so, damit enzyklopädisch, wenn ich auch mit dem Abschnitt nicht so ganz glücklich bin. Das als gequirlten Mist zu bezeichnen und die Autoren als Poroschenko-Fans zu bezeichnen senkt natürlich das Interesse, sich mit deinem Kommentar weiter zu beschäftigen. Also mach dich mal selbst ran, dann können andere meckern! Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 11:15, 23. Apr. 2019 (CEST)

• https://www.nzz.ch/meinung/der-praesident-und-das-fahrrad-der-komiker-wolodimir-selenski-ld.1484865 Der Komiker Wolodimir Selenski hat in der Ukraine triumphal die Macht errungen, doch von ihm überzeugt ist niemand. --ROMANTYS (Diskussion) 12:37, 6. Jun. 2019 (CEST)

Allenfalls lässt sich über die Formulierung „nachgesagt“ streiten. -- itu (Disk) 15:35, 25. Feb. 2022 (CET)

Amtsantritt

Wann tritt er sein Amt an, steht das schon fest? --H.A. (Diskussion) 14:14, 24. Apr. 2019 (CEST)

Am 3. Juni wird der gewählte Präsident auf der Parlamentssitzung einen Eid ablegen und seine Befugnisse ausüben

https://24tv.ua/ukrayina_tag1119 Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 16:02, 24. Apr. 2019 (CEST)

Nicht ganz richtige Information über Holoborodko

Holoborodko sammelt in der Serie nicht selbst Geld über eine Crowdfunding-Funding. Das machen seine Schüler ohne sein Wissen. Er nimmt das Geld nur widerwillig an, weil er zunächst überhaupt nicht kandidieren will. Ist 'ne Kleinigkeit, sollte aber trotzdem geändert werden. Zeljalot (Diskussion) 17:25, 25. Sep. 2019 (CEST)

• Crowdfunding-Kampagne Zeljalot (Diskussion) 17:38, 25. Sep. 2019 (CEST)

Landesweiter Bekanntheitsgrad durch Kwartal 95

Landesweiten Bekanntheitsgrad erlangte Wolodymyr Selenskyj vor allem durch Kwartal 95 und nicht erst "2006 durch seine Teilnahme an der ukrainischen Version von Dancing with the Stars." (nicht signierter Beitrag von 80.238.115.38 (Diskussion) 15:55, 11. Okt. 2021 (CEST))

Im Artikel bequellt, hier einfach nur behauptet. Also bitte....Berihert ♦ ^(Disk.) 18:33, 11. Okt. 2021 (CEST)

Wahlsieg-Gratulationen

Selbst dass Trump gratuliert hat birgt kaum eine Information, der Rest sowieso Null. Oder täusche ich mich da? -- itu (Disk) 15:00, 25. Feb. 2022 (CET)

Jude

Inwieweit ist er auch praktizierender Jude? -- itu (Disk) 15:31, 25. Feb. 2022 (CET)

In seiner Heimat ist "Jude" an erster Stelle eine Nationalität, die im Reisepass notiert wird. Damit wird nichts über seine Zugehörigkeit zu einer jüdischen Gemeinde ausgesagt. Verstehst du was ich meine? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:49, 28. Feb. 2022 (CET)

Es soll aber nach Möglichkeit etwas ausgesagt werden - verstehst du das? Und zwar ganz konkret weil er laut Artikel einen jüdischen Feiertag eingeführt hat, was eine ziemlich beachtliche Sache ist. -- itu (Disk) 18:55, 28. Feb. 2022 (CET)

Dass er Rosch ha-Schana als nationalen Feiertag einführt, hat in erster Linie mit den Wallfahrten nach Uman zu tun, wohin seit einigen Jahren Massen von Touristen am jüdischen Neujahrstag pilgern. Dazu ein Beitrag einer amerikanischen Stiftung. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:25, 28. Feb. 2022 (CET)

Wann kommt endlich bei den Leuten an, dass jüdisch sein an erster Stelle eine Ethnie ist. Einige Angehörige dieser Ethnie praktizieren die gleichnamige Religion, andere nicht. Es gibt auch massenhaft säkulare Juden. Deshalb ist es egal, ob oder was er praktiziert. Und religiöse Feiertage haben nicht zwingend was mit Religosität zu tun, vielmehr mit Tradition und Folklore. Oder wieviele von euch beten und tun Buße am Buß- und Bettag? Mischma2000 (Diskussion) 05:39, 5. Mär. 2022 (CET)

Mischmasch (sic): "Deshalb ist es egal, ob oder was er praktiziert. etc. - Und was ist eine "Ethnie" ? Sizilianer auch ? Schlesier ? Sorbe ? Katalane ? Hugenotte ? Ich finde, Du bist es, der hier alles vereinfacht, "abwimmelt", Anderen den Mund verbietet usw. Und natürlich wollen wir, falls solche Details rauszukrioegen sind, es auch wissen. Bei B.Johnson schreibt man sogar über seine türkischen Teilwurzeln in der n-ten Generation zurück, genauso wie bei A.Merkel über einen polnischen Verwandten. Genauso wie ich wissen möchte, weil es hier ein Lexikon ist, wissen, ob Stanislaw Tillich auch Sorbisch kann oder Thomas Gottschalk noch "Wasserpolnisch" spricht (von seiner in zwischen so berühmten Oma), aber auch A.L. Baerbock, oder welcher (mit-)Nationalität Frau Giffey (Paß) ist oder auch ob H.Broder "praktiziert" bzw. überhaupt was glaubt, sofern er das erkennen ließ / sich selbst dazu geäußert hat.

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Soll neutral und möglichst komplett informieren, einfach informieren. Reflexartig zensierende "poltisch korrekte" Schiedsrichter vom Typ "arbiter elegantiarum" braucht sie nicht. --2001:9E8:20C8:1B00:D8DD:D040:8A28:6BF1 00:20, 26. Apr. 2022 (CEST)

Hier wird das NIE ankommen, eher wird man noch als Antisemit von F_ & Co. diffamiert und alle stürzen sich wieder auf einen wie die Aasgeiser... Während man in der englischen Wikipedia (z.B.) völlig normal über jüdische Abstammung, deutsche, englische, italienische, mexikanische etc. etc. schreiben kann. --Gabbahead. (Diskussion) 10:00, 5. Mär. 2022 (CET)

genau --2001:9E8:20C8:1B00:D8DD:D040:8A28:6BF1 00:22, 26. Apr. 2022 (CEST)

Zelenskyj statt Selenskyj

Wikipedia sollte die korrekte international übliche Transkription verwenden. Der Name beruht nicht auf dem Element Selen sondern auf der Farbe zelen = grün. Das C im Kyrillischen entspricht dem S im Lateinischen. (nicht signierter Beitrag von 194.246.144.13 (Diskussion) 17:02, 25. Feb. 2022 (CET))

In der Tat, Z statt S in allen anderen WP-Sprachversionen - außer Volapük. Wie kommts? --Logo 17:36, 25. Feb. 2022 (CET)

Das ist die korrekte Transkription ins Deutsche. --j.budissin^+/- 20:15, 25. Feb. 2022 (CET)

Sh. dazu auch Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Transkription, wen es genauer interessiert. --j.budissin^+/- 20:16, 25. Feb. 2022 (CET)

Oder umgekehrt, die Antwort auf die Frage, warum die anderen Sprachen z verwenden: weil in den anderen Sprachen dieser Buchstabe nicht ts ausgesprochen wird, vgl. Z#Vergleich mit anderen europäischen Sprachen. --188.110.200.50 09:06, 26. Feb. 2022 (CET)

Die "korrekte international übliche Transkription" ist nichts anderes als die englische Transikription.

Die deutsche Transkription gilt vor allem der richtigen Aussprache für deutsche Muttersprachler. Überall englische Versionen zu forcieren ist völlig unbegründet und stiftet lediglich Verwirrung. --87.245.51.162 14:22, 26. Feb. 2022 (CET)

So sehe ich das auch. Kurze Erklärung: Im Englischen ist das "Z" ein stimmhaftes "S". Das haben wir im Deutschen auch (wenn auch etwas schwächer) vor Vokalen. Z.B. "Sahne". Allerdings nicht im Süden, also Ba-Wü, Bayern etc. kennen gar kein stimmhaftes "S". Von daher ist hier das "S" die korrekte Transkription. Aus dem selben Grund allerdings würde ich das "y" durch ein "i" am Ende ersetzen. --207.89.84.7 15:00, 6. Jul. 2023 (CEST)

Pandora Papers

Meiner Meinung nach sollten wir diesen Beleg https://projekte.sueddeutsche.de/artikel/politik/pandora-papers-geheimgeschaefte-von-politikern-enttarnt-e500259/ bei den Pandorra Papers entfernen, da (1.) er nur auf den zweiten Link verweist und (2.) der Link die Aussage im Text nicht unterstützt. Der Text spricht von Steuerhinterziehung und Kritik am Vorgänger, aber der Link bestätigt nur, dass Selenskyi eine Briefkastenfirma hatte -- nicht dass er damit Steuern hinterzogen hat oder Kritik an irgendwem übt. Es ist ja auch möglich, eine Briefkastenfirma zu haben und alle Kapitaleinnahmen ordnungsgemäß zu versteuern, damit das Geld zB nicht in Russland oder den USA liegt, wo es von der Regierung eingefroren werden könnte. --Cardioid (Diskussion) 10:11, 26. Feb. 2022 (CET)

Ich verstehe deinen Einwand, würde diese Information aber drinnen behalten. Alleine schon deshalb, weil die "Pandora Papers" eine von zahlreichen Journalisten gemeinsam ausgehobene Sache waren, die doch einige Wellen schlug. Dies hier selektiv nicht zu erwähnen, würde einen Teil der Wahrheit aussparen. Wenn es dich so juckt: Seine Briefkasten-Firmen wurden darin erwähnt, wenn du keine belegbaren Indizien für problematische Praktiken darin entdecken kannst, dann füge halt einen entsprechenden Halbsatz ein, der in ordentlich neutralem Enzyklopädie-Stil gehalten ist. Gerade vor dem Hintergrund der aktuellen unkritischen medialen Heroisierung infolge des Konflikts, bei dem er entsprechende Sympathien auch im deutschsprachigen Ausland genießt, wäre eine abschwächende Zusatzformulierung einer Streichung kritischer Punkte immer vorzuziehen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Hagiographie. --Thorsigurd (Diskussion) 02:37, 5. Mär. 2022 (CET)

Steuerhinterziehung dürfte laut Bundeszentrale für politische Bildung - siehe Zituat oben - schon belegt sein! Seltsam, wie alles kritische über Selenskij wegzensuriert wird! Gerade im aktuellen Krieg entpuppt sich Selenskij leider als militaristischer Hardliner, der auf Menschenrechte pfeift! Ich verstehe diese Kriegsbegeisterung gar nicht! Martin Mair (unvollständig signierter Beitrag von Martin Mair (Diskussion | Beiträge) 14:32, 1. April 2022 (CEST))

Mediensperren im Jahr 2021

Ein Abschnitt, der mir bislang völlig abgeht, ist der Umstand, dass Selenskyj im Jahr 2021 mehrfach "pro-russische" Medien sperren ließ. - Zu Jahresbeginn drei Sender per Dekret, was auch zu Protesten ukrainischer Journalistenverbände sowie einer kritischen Meldung von "Reporter ohne Grenzen" im Bezug auf Pressefreiheit führte. - Im August erneut per Dekret ein gutes Dutzend Nachrichtenportale, welchen er Kreml-Nähe oder Nähe zu Separatisten im Donbass nachsagte. Von Russland wurde dies scharf als "Erstickung der Meinungsfreiheit" kritisiert (was angesichts der dortigen Medien-Situation etwas absurd wirkt, aber es wurde halt so gesagt, nicht mein Bier, es zu bewerten) - Im Dezember folgten erneut zwei Oppositionssender, diesmal wegen "Falschnachrichten". Hier gab es teilweise "mild-kritische" Berichterstattung auch in einigen westeuropäischen Medien. Der österreichische Standard schrieb dazu sogar: "Kiew sieht sich im Krieg mit Moskau".

Man kann es ja entsprechend einordnen, aber relevant wäre es eigentlich schon, gerade für das Verständnis der Vorgeschichte des aktuellen Konflikts. Angesichts der aktuellen Brisanz wollte ich aber noch einmal Rücksprache mit der Community halten. --Thorsigurd (Diskussion) 02:26, 5. Mär. 2022 (CET)

Ganz ohne Anlass wird er das nicht gemacht haben. https://www.wilsoncenter.org/blog-post/fighting-hybrid-war-hybrid-means-zelensky-sanctions-pro-russia-media-and-parties, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-key-ukraine-ally-charged-with-treason/. --Prüm ✉ 02:38, 5. Mär. 2022 (CET)

Es geht nicht darum, ob er "ohne Anlass" gemacht hat, sondern dass es mMn ein enzyklopädisch relevanter Aspekt ist.

Das wäre dann auch unter anderem, was ich meinte mit "entsprechend einordnen". Ein solcher Abschnitt sollte selbstredend Verständnis, Kritik, Aktion/Reaktion diverser Interessensgruppen auf nationaler und internationaler Ebene beinhalten. Daher auch mein Appell an die "Schwarmintelligenz", damit unterschiedliche Einordnungen angebracht würden.

So sind das Wilson Center (Mitteln zu 1/3 von der US-Regierung) und das Atlantic Council als ATA-Mitglied jetzt auch nicht unbedingt, was man als "objektive, neutrale Quelle ohne entsprechendes Interesse" einstufen würde. Ihr Verständnis für den Schritt einzuarbeiten würde damit aber natürlich die Komplettheit eines solchen Abschnittes positiv beeinflussen, versteht sich, weshalb ich mich für diesen Hinweis ausdrücklich bedanke. --Thorsigurd (Diskussion) 14:51, 5. Mär. 2022 (CET)

Auch die Tageszeitung "Der Standard" hat über Selenskijs Zensur geschrieben! [3] Ukraines Präsident verbietet drei oppositionelle Fernsehsender ] Es aktuell gibt auch Parteienverbote und Gleichschaltung von Medien im Windschatten des Krieges! Der Wikipedia-Eintrag ist extrem unausgewogen!

[https://www.zdf.de/nachrichten/politik/verbot-parteien-ukraine-krieg-russland-100.html Maßnahmen bei TV und Parteien -Selenskyjs Schritte legitim oder Zensur?] Martin Mair (unvollständig signierter Beitrag von Martin Mair (Diskussion | Beiträge) 14:37, 1. April 2022 (CEST))

Kabarett & Satire

Sehe mir gerade die Folgen von "Diener des Volkes" an und frage mich, ob die anderen Fernseh- oder Bühnenproduktionen ähnlich politisch waren? immerhin hat er ja ein komplettes Jurastudium absolviert und ist danach erst auf die Bühne gegangen. Kann jemand mit besseren Kenntnissen der ukrainischen Kultur dazu bitte etwas beitragen?

Meine These dazu: in der TV Serie wird das politische Programm eines populistischen Präsidenten fiktiv und spielerisch vorgetragen, später in der tatsächlichen Kandidatur und Amtsübernahme umgesetzt. Ein ziemlich dreistes, aber auch sehr raffiniertes Spiel mit der demokratischen Kultur und dem Einfluss von Medien. Demokratische Wahlen im westlichen Stil werden aber in der Regel immer über Medieneinsatz gewonnen, deshalb wird ja so viel Geld für Wahlkampf benötigt. ich weiss, das gilt als TF, aber gibt es nicht irgendwo einen Artikel, der das Thema beleuchtet? Dermotor (Diskussion) 16:42, 8. Mär. 2022 (CET)

"Privates"?

Ist der Satz "In einem offenen Brief wirft Olena Selenska Wladimir Putin „Massenmord“ an der Zivilbevölkerung vor" unter "Privates" richtig aufgehoben?--2400:4050:2EA0:A900:5CCB:22EE:840C:8ABB 01:01, 10. Mär. 2022 (CET)

Diese in Newsticker-Manier (sowie ohne zeitliche Einordnung etc.) eingebrachte Zitierung der Werten Gattin der Lemmaperson, für die es einen eigenen Personenartikel gibt, ist hier ohne unmittelbaren Lemmabezug und somit irrelevant. Daher habe ich sie vollständig entfernt. --Verzettelung (Diskussion) 08:52, 10. Mär. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Verzettelung (Diskussion) 08:52, 10. Mär. 2022 (CET)

Wolodymyr-Selenskyj-Platz

Verzettelung, die Revertbegründung trifft nicht zu. Das ist keine Newstickeritis, das ist eine Vereinsgründung, außerdem gibt es einen zeitgeschichtlichen Kontext, da ähnliche Umbenennungen bereits in anderen Ländern stattgefunden haben.--ChickSR (Diskussion) 11:46, 19. Mär. 2022 (CET)

Es ist schon klar, dass es hier noch immer um die Erstellung einer Enzyklopädie, um die Darstellung nachhaltig bedeutenden Wissens geht? Die von dir dargestellten Inhalte sind ohne jegliche erkennbare Bedeutung, stammen von irgendeiner Vereinswebsite als Primärquelle und einem gleichfalls nicht unabhängigen Meinungsbeitrag. Dafür ist Wikipedia nicht die passende Plattform. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 12:03, 19. Mär. 2022 (CET)

Auch formal ist dein Revert nicht korrekt. Die Primärquelle wurde von der Sekundärquelle (gedruckter Focus) rezipiert und ist damit potenziell relevant. Alles, was darüber hinausgeht, ist deine Meinung. --ChickSR (Diskussion) 12:09, 19. Mär. 2022 (CET)

Die von dir genannte Quelle ist weder eine unabhängige Sekundärquelle, sondern ausdrücklich ein Meinungsartikel der Einzelperson Fleischhauer, den du sogar als Autor verschweigst und der erklärtermaßen den Verein unterstützt, noch gibt es eine breite Rezeption. Deine Meinung scheint zu sein, dass bereits durch Fleischhauers Kolumne enzyklopädische Bedeutung entstehen würde, dem widerspreche ich jedoch ausdrücklich. Meiner Meinung nach betreibst du hier ganz schwache Newstickeritis; im Übrigen geht es hier um die Bedeutung unmittelbar für die Biografie der Lemmaperson. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 12:19, 19. Mär. 2022 (CET)

Die Meinung von Fleischhauers Artikel tut für den umseitigen Artikel nichts zur Sache, aber ich entnehme ihm einen von einer Redaktion geprüften und gedruckten Sachverhalt, das ist ein zulässiger Umgang mit Quellen. --ChickSR (Diskussion) 12:34, 19. Mär. 2022 (CET)

Es ist deine persönliche Mutmaßung, diesem Meinungsartikel eines explizit benannte Einzelautors "einen von einer Redaktion geprüften und gedruckten Sachverhalt" entnehmen zu können, die jedoch auch unerheblich für diese Diskussion ist. Klar ist die Vereinsgründung eine Tatsache, wenn du darauf abstellen solltest, auch ist das primäre Vereinsziel nachprüfbar. Doch müssten Verein und Begehren dann noch immer erkennbar von besonderer Bedeutung sein, hier für die Biografie Selenskyjs. Eine enzyklopädische Relevanz stellst du jedoch nicht dar - auch ist sie zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt nicht erkennbar/absehbar. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 12:53, 19. Mär. 2022 (CET)

Initiativen, die Plätze nach Politikern benennen wollen, sind auch in vielen anderen Personenartikeln relevant. --ChickSR (Diskussion) 13:03, 19. Mär. 2022 (CET)

Ich sehe deinerseits leider nichts als Nebelkerzen. Es geht in dieser Diskussion nicht um andere Artikel, sondern allein um umseitigen Artikel. Wären da nicht wenn Argumente für eine enzyklopädische Bedeutung für den hiesigen Artikel gefragt, vorzugsweise für jeden nachvollziehbare wie etwa eine erhebliche Rezeption durch andere Medien? Auf einer derartigen Basis lässt sich dann die Bedeutung für die umseitige Biografie diskutieren. Bis diesbezüglich etwas brauchbares kommt, bin ich hier raus. Dieser Artikel hat ja zahlreiche Beobachter, ansonsten dürfte das Instrument WP:3M bekannt sein. Einen sonnigen Tag wünscht --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 13:11, 19. Mär. 2022 (CET)

NTV berichtet jetzt auch. Wäre diese Quelle für dich ausreichend, um den Abschnitt wiedereinzubauen? Oder welche Quellenlage würde das deiner Ansicht nach erfordern? --ChickSR (Diskussion) 14:11, 19. Mär. 2022 (CET)

Es bedarf einer erkennbaren dauerhaften Relevanz dieser Information für die Biografie der Lemmaperson. Dafür reicht m.E. eine egal wie breite Berichterstattung nicht aus, wenn diese lediglich kurzfristig rund um ein Ereignis erfolgt. Es braucht also vor allem Zeit und/oder eine erkennbare Bedeutung für die Biografie. Sofern dieses Thema also noch in mehreren Wochen und Monaten ein Thema sein sollte, dann wäre das etwas, oder wenn es bspw. tatsächlich zu einer entsprechenden Benennung käme... Irgendwelche tagesaktuellen Quellen ohne weitere Substanz wiederzugeben passt gut bei Wikinews, doch nicht hier. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 16:19, 19. Mär. 2022 (CET)

Es gibt nicht einmal einen Antrag einer Fraktion des Berliner Abgeordnetenhauses oder des zuständigen Bezirksausschusses auf Umbenennung der Strasse, sondern es ist nur eine private Initiative, die dafür Unterschriften sammelt. Die Presse greift so etwas natürlich gerne wegen der Skurrilität auf; aber enzyklopädische Relevanz ergibt sich daraus nicht. Wenn es tatsächlich irgendwann einmal zu einer Strassenbenennung kommt, wird es früh genug sein, das zu erwähnen. Strassenbenennungen nach noch lebenden Personen sind allerdings in Deutschland generell unüblich. --BurghardRichter (Diskussion) 21:16, 31. Mär. 2022 (CEST)

Vermögen

2017 kaufte der heutige Staatspräsident der Ukraine, Wolodymyr Selenski im toskanischen Nobelbadeort Forte dei Marmi eine Villa mit 17 Zimmern, die 3,8 Millionen Euro kostet. Während seiner Präsidentschaftskandidatur 2019 hat er "vergessen, sie als Vermögen zu deklarieren".<ref>''[https://www.nzz.ch/gesellschaft/putin-selenski-ld.1672931 Wie zwei Männer zu Todfeinden wurden]]'' in ''[[NZZ]]'', 05.03.2022</ref><ref>{{Internetquelle |autor=28 04 2019 um 18:56 von Martin Leidenfrost |url=https://www.diepresse.com/5618830/selenskij-und-die-milliardaere |titel=Selenskij und die Milliardäre |datum=2019-04-28 |sprache=de |abruf=2022-04-04}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.ilmessaggero.it/italia/zelensky_villa_forte_dei_marmi_italia_foto_toscana_oligarchi_russi_nomi_chi_sono_yacht_news_oggi-6544023.html |titel=Zelensky, la villa da 4 milioni a Forte dei Marmi messa in vendita? Il sindaco: «Qui nessuno lo ha mai visto» |datum=2022-03-05 |sprache=it |abruf=2022-04-04}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://video.repubblica.it/dossier/crisi_in_ucraina_la_russia_il_donbass_i_video/la-villa-al-centro-del-caso-zelensky-a-forte-dei-marmi/410061/410767 |titel=La villa al centro del caso Zelensky a Forte dei Marmi |datum=2022-03-07 |sprache=it |abruf=2022-04-04}}</ref> (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.243 (Diskussion) 18:26, 4. Apr. 2022 (CEST))

Griechenland

Nachdem Eklat in Israel - Selenskyj verglich vor der Knesset die russische Invasion in die Ukraine mit der "Endlösung" in Nazideutschland und damit der Trivialisierung des Holocausts (https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_91870340/rede-vor-parlament-selenskyj-sorgt-in-israel-fuer-empoerung-das-ist-unerhoert-.html) - präsentierte er dem Parlament in Griechenland zwei seiner Neonazis:

• https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/selenskyj-beleidigt-griechisches-parlament-und-macht-putin-unverdientes-geschenk - Zitat: "Neben der schweren Beleidigung Griechenlands und unseres Parlaments hat Selenskyj es geschafft, der Sache des ukrainischen Volkes zu schaden und Wladimir Putin ein unverdientes Geschenk zu machen."

• https://taz.de/Griechenland-und-der-Ukrainekrieg/!5848303/ - Zitat: Ex-Premierminister Antonis Samaras verurteilte im Gespräch mit Athener Parlamentskorrespondenten die Entscheidung von Selenski, einen aktiven Kämpfer des Regiments Asow im Athener Parlament sprechen zu lassen. „Das war ein großer Fehler“, so Samaras, der den rechten Flügel der ND anführt und Griechenland vom Juni 2012 bis Anfang 2015 regierte. Für Empörung sorgte der Auftritt des Asow-Kämpfers auch bei der führenden Athener Oppositionspartei Syriza: „Die Rede von Mitgliedern des neonazistischen Asow-Ordens im griechischen Parlament ist eine Herausforderung. Die Verantwortung dafür liegt beim Premierminister. Er hat von einem historischen Tag gesprochen, daraus ist eine historische Schande geworden“, twitterte der Syriza-Chef und Ex-Premier Alexis Tsipras. “Die Solidarität mit dem ukrainischen Volk ist eine Selbstverständlichkeit. Aber die Nazis können im Parlament nicht mitreden“, so Tsipras.

• https://consortiumnews.com/2022/04/08/outrage-as-azov-nazi-addresses-greek-parliament/ - Zitat: Former Finance Minister Yanis Varoufakis’ MeRA25 party said the event turned into a “Nazi fiesta.”

Griechenland wurde während des 2 Weltkriegs von den Nazis besetzt und führte einen Partisanenkrieg gegen den Nationalsozialismus nur um und später von Großbritannien und den Vereinigten Staaten verraten zu werden. --91.54.27.91 10:53, 9. Apr. 2022 (CEST)

Soll nun hier jeder ergoogelte Fehler des Präsidenten, der nahezu pausenlos aktiv ist und viele teils beeindruckende Reden hält, newstickerartig-spektakulös vermeldet werden (samt Reaktionen darauf)? Bitte WP:WWNI Punkte 3 und 8 beachten. Es ist zudem bekannt, dass es in Russland wesentlich mehr Rechtsextreme gibt als in der Ukraine, der häufige Verweis auf die vergleichsweise kleine und üble Truppe daher möglich, aber eben auch im Sinne der russischen Staatspropaganda ist, siehe etwa [4] etc. pp. Der Kritik-Abschnitt selbst besteht bislang aus zwei herausgefischten Beiträgen; derlei Zusammenstellungen sind in Politikerbiografien grundsätzlich problematisch. Man sollte seriöse Einschätzungen aus der Fachliteratur (WP:Q) lieber anders und ggf. später in den Text einbauen. --Gustav (Diskussion) 11:32, 9. Apr. 2022 (CEST)

Nach meiner Kenntnis ist Putin allerdings noch nie zusammen mit "seinen" Rechtsextremen vor ausländischen Parlamenten in Erscheinung getreten. --BrThomas (Diskussion) 17:03, 9. Apr. 2022 (CEST)

Nein, die brauchte er nur, um Demonstranten einzuschüchtern, die gibt es ja nicht mehr.--Anidaat (Diskussion) 19:14, 9. Apr. 2022 (CEST)

Selenskyj beleidigte das griechisches Parlament und ihr reagiert hier auf der Diskussionsseite nur mit Whataboutism? --87.170.197.66 16:17, 13. Apr. 2022 (CEST)

Interview Selenskyjs - erhellend zur Einflussnahme Staat - Region

auf russisch--Anidaat (Diskussion) 19:14, 9. Apr. 2022 (CEST)

Angehörige in der Shoa verloren

Mich interessieren die Angehörigen, die Präsident Selenskij im Holocaust verloren hat. Leider gibt der als Referenz angeführte Zeitungsartikel dazu überhaupt nichts her. Hat irgendjemand dazu noch einen aussagefähigeren Beleg? Publius Aebutius (Diskussion) 18:59, 11. Apr. 2022 (CEST)

Hier vielleicht als Ansatz. --j.budissin^+/- 22:56, 11. Apr. 2022 (CEST)

Affront von Zelensky gegenüber der Bundesrepublik Deutschland

Der Staatsoberhaupt der Bundesrepublik Deutschland wollte eigentlich zusammen mit den Präsidenten Polens, Estlands, Lettlands und Litauens nach Kiew reisen. Deutschland ist der größte Geldgeber der Ukraine, geht auch bei den Waffenlieferungen voran. Dann kam aus Selenskyjs Umfeld die demonstrative Ausladung, sein Besuch in Kiew sei nicht erwünscht. Das war kein Affront gegen die Privatperson als Bundespräsident sondern gegen den Staat Deutschland.

• ... , welchen Affront sich der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj gegenüber dem Staat leistet, der als größter Geldgeber Kiews seit dem russischen Überfall auf die Ukraine auftritt. Mehr sogar: Anders als die Bundesrepublik zeigt kein anderer westeuropäischer Staat – und auch nicht die USA! – derzeit ihre Bereitschaft, selbst schwere Panzer ins Kriegsgebiet zu entsenden. Mit einem solchen Staat und dessen Staatsoberhaupt geht man nicht derart rüde um.

• Steinmeier plante, zusammen mit den Präsidenten Polens und der baltischen Staaten zu reisen, doch Kiew zog es vor, Deutschland, das die Ukraine massiv unterstützt, eine Absage zu erteilen und demonstrativ vorzuführen. Dies ist das Maximum an diplomatischer Beschämung. Und – gelinde gesagt – ungewöhnlich. ... Es ist schwer vorstellbar, dass Scholz bei diesem symbolpolitischen Diktat mitspielt und mit einer Visite die Beschämung des Bundespräsidenten nachträglich gutheißt. Er sollte es keinesfalls tun.

• https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/steinmeier-in-der-ukraine-nicht-erwuenscht-kubicki-kritisiert-kiew-17955550.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

Da der Artikel gesperrt ist, bitte ergänzen.--91.54.3.96 11:48, 13. Apr. 2022 (CEST)

Hier ist kein Newsticker, daher gilt es die weitere Entwicklung abzuwarten und dann auf einer soliden Rezeption aufzubauen. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 13:14, 13. Apr. 2022 (CEST)

„Weltweite Hochachtung“

„ Für seine Haltung und sein Auftreten angesichts des Russischen Überfalls auf die Ukraine seit Februar 2022, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass er trotz des Krieges in Kiew blieb, wird ihm weltweit Hochachtung entgegengebracht.“ Diese Aussage ist weder belegbar noch korrekt. Die Formulierung impliziert einfach Dinge die so nicht stimmen. „Hochgeachtet“ wird er sicher in vielen Nato- bzw. westlichen Ländern. Verlässt man diese Länder, kann das auch schnell ins genaue Gegenteil umschlagen. Aber auch da ist eine „weltweite“ Hochachtung nicht belegbar, da diese einfach nicht messbar ist. In der Form wie er jetzt ist, muss dieser Satz dringend raus aus dem Artikel. Alfield (Diskussion) 21:32, 29. Apr. 2022 (CEST)

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.wolodymyr-selenskyij-ein-monument-des-durchhaltewillens.afd312b1-4d96-4033-b547-6c1a803853b8.html?reduced=true Selbstverständlich mögen ihn die Diktatoren nicht.--Tohma (Diskussion) 16:47, 3. Mai 2022 (CEST)

deine Quelle widerlegt meine Aussage nicht. So wie es formuliert ist, ist es falsch und hat im Artikel nichts zu suchen. Alfield (Diskussion) 09:11, 4. Mai 2022 (CEST)

die war nur zusätzlich und redundant für Leute, die die Belegregel für Einleitungen nicht verstanden haben. Daher noch einmal der Hinweis für dich von Benutzer:Schraubenbürschchen: "es ist belegt im Abschnitt, die Einleitung fasst es zusammen,"--09:54, 4. Mai 2022 (CEST)

Du drehst dich im Kreis, du kannst belegen was du willst, die Aussage ist so, wie sie formuliert ist einfach falsch und entspricht keinen Tatsachen. Sie hat damit im Artikel nichts verloren und muss abgeändert werden. Das ändert sich auch nicht wenn man 100x das Gegenteil behauptet. Alfield (Diskussion) 12:31, 4. Mai 2022 (CEST)

Hmm, ohne die Belege unten im Artikel gesucht und gelesen zu haben, so kommt mindestens aus drei Staaten, China, Indien und Russland, die zusammen für 40 % der Weltbevölkerung stehen, offiziell kein Zuspruch. Die Formulierung in der vorliegenden Form sehe ich insofern als sehr zweifelhaft an. Unfraglich dürfte sein, dass S. einen erheblichen Zuspruch aus großen Teilen der Welt erhält. Wenn das einleitungsrelevant sein soll, dann lässt sich doch bestimmt eine konsensuelle Alternativformulierung finden? Grüße vom Mitleser --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 12:40, 4. Mai 2022 (CEST)

Die Ukrainer sagen, sie haben Benny Hill gewählt und Churchill bekommen. Weltweit Anerkennung gilt übrigens unabhängig von diktatorischen Regierungen, selbstverständlich hätten auch viele Russen lieber Selenskyj als Putin. (so ungerne ich dir widerspreche...:-)) Ich würde Hochachtung auch ersetzen und vor allem den Grund vom "Dableiben" einfach weg lassen. Es ist ja mitnichten nur das.--Anidaat (Diskussion) 17:39, 4. Mai

Aber auch "Indien" sagte die Welt feiert seinen Mut oder vom Comedian zum Helden oder Held für Menschen, die gegen den Krieg sind. Menschen weltweit. Regierungen egal, auch Indien, sie verfügen einfach keine Sanktionen, das heisst aber nicht, dass sie nicht so denken.

Es ist aber ganz sicher keine Falschaussage und somit ist diese Löschbegründung hinfällig und der EW des Löschenden ebenfalls unnötig.--Anidaat (Diskussion) 17:41, 4. Mai 2022 (CEST)

Vorschlag zur Güte: wie wäre es mit der Formulierung „in vielen Staaten“ oder „in weiten Teilen der Welt“ anstatt „weltweit“? Würde den Fakten einfach deutlich mehr entsprechen und der Rest könnte ja dann nahezu ungeändert drin bleiben. Alfield (Diskussion) 07:29, 5. Mai 2022 (CEST)

Diese wertenden Formulierungen kennen wir zur genüge aber sie stimmen nicht. Man muss den Lesern nicht immer Anleitungen zum Denken geben, und das schon gar nicht mit falschen Angaben. In "vielen Staaten" oder "weiten Teilen" ist selbst gedacht, aber nicht Fakt. Weltweit ist weltweit. Es spielt gar keine Rolle, ob es die Mehrheit ist oder nicht. In einigen Ländern ist es die Mehrheit, in anderen nicht, aber weltweit stimmt. Wer diese Menschen näher charakterisieren will, greift zur Formulierung aus Indien: weltweit Held für Menschen, die gegen den russischen Krieg sind. Betreffend Anzahl ist es dem (übrigens nicht so dummen Leser) schon klar, dass es von Land zu Land unterschiedlich ist. --Anidaat (Diskussion) 09:22, 5. Mai 2022 (CEST)

Wenn es nicht darauf ankommt, ob es die Mehrheit ist oder nicht, könnten wir auch schreiben, dass Putin weltweit Hochachtung entgegegengebracht wird; denn zumindest einige wenige Anhänger wird er sicher in jedem Land haben. --BurghardRichter (Diskussion) 17:17, 5. Mai 2022 (CEST)

ich würde vorschlagen, wir warten bis zum 9. Mai - und dann sehen wir weiter. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:32, 5. Mai 2022 (CEST)

Staatsbürgerschaft

Hat er eine Zweite? (nicht signierter Beitrag von 87.185.41.8 (Diskussion) 19:46, 2. Mai 2022 (CEST))

Wenn ja, dürfte sie schwierig zu belegen sein. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:20, 5. Mai 2022 (CEST)

2019 vor Wahl - Zitat zu Putin

There is one thing … this man does not see; he has eyes, but does not see --Anidaat (Diskussion) 09:24, 5. Mai 2022 (CEST)

Ein separater Artikel über die Ansprachen des ukrainischen Staatspräsidenten W. O. Selenskyj wurde gelöscht

(… nach Löschantrag und -prüfung am 22. Juni 22)

Das ist der Anfang des gelöschten Artikels: „Die Ansprachen des ukrainischen Staatspräsidenten Selenskyj 2022 wirken weit über die Grenzen der Ukraine hinaus. [1] Sie werden als wichtiger Beitrag zur Erhaltung der Souveränität des aus dem Staatsverband der 1991 aufgelösten Sowjetunion hervorgegangen Staates Ukraine wahrgenommen.“[2, 3, 4] Dem Artikel wurde vorgeworfen, dass seine (durchgehend belegten) Aussagen, was diesen Reden zugeschrieben wird, von einem pov geschrieben seien. Außerdem wurde behauptet, dass der Artikelgegenstand keine WP-Relevanz habe (Das hat der entscheidende Admin sich jedoch nicht zu eigen gemacht).

• zum Nachlesen: … zur Überarbeitung befindet sich der Text nun dort im Benutzernamensraum - ist also zur Zeit kein Wikipedia-Artikel.

Wer sich für die Rhetorik von Selenskyys Video-Ansprachen interessiert und dazu evtl. beitragen möchte, wird hiermit von mir eingeladen, dort vorbeizuschauen. Auf drei Artikel in deutschen Publkationen zum Thema Sprachanalyse in einem Krieg möchte ich zur Vorbereitung schon hier empfehlend hinweisen:

• Karoline Meta Beisel, Sabrina Ebitsch und andere: Mit den Waffen der Worte - Selenskijs Reden (… seit 24. Februar 2022 bis 10. Mai – bei sueddeutsche.de vom 13. Mai 2022. (Neben der Nennung der Adressaten und Themen vorrangig eine Analyse des Sprach- und Wortgebrauchs. Hinter der Bezahlschranke.)
• Rayna Breuer: Wolodymyr Selenskyj und seine Reden in Zeiten des Krieges - Eine Analyse. — engl.: Why Ukrainian leader Volodymyr Zelenskyy's speeches are so rousing. In: Deutsche Welle vom 7. Juni 2022
• Karen Krüger in Frankfurter Allgemeine Zeitung: Selenskyjs Videobotschaften: Wie man den Infokrieg gewinnt. In: FAZ.NET vom 27. März 2022 (Untertitel: Ein neues Genre in der politischen Kommunikation)

Diese Artikel sind naturgemäß keine wissenschaftliche Publikationen. Aber sind in renommierten dt. Zeitungen erschienen. Der Beitrag von Beisel ua hat dazu einen schon gut ausgefeilten Apparat.

Betonen will ich erneut, dass es nicht darum geht, eine Liste der Reden zu erstellen (die gibt es vom Original-Autor, mit allen Redetexten verlinkt) oder auch nicht um eine vollständige Sammlung und Referenzierung aller behandelter Themen in den Texten gehen kann. Darin unterscheidet sich der bisherige Artikelentwurf deutlich von ähnlichen Lemmata z. B. in der En-Wikipedia- oder der fr-WP-Ausgabe. Und natürlich grüße ich trotz mancher irritierender Kritiken an so einem Standpunkt nicht nur auf deutsch sondern zitiere dazu gerne: Слава Україні (Transkription Slawa Ukrajini ) --Gerovier (Diskussion) 23:44, 22. Jun. 2022 (CEST)

Forscherin über Putins Kriegskommunikation — »Im Moment wird das russische Narrativ völlig umgestrickt«  Moskau als Spitze einer »antikolonialen Bewegung« gegen den Westen? Hier erklärt Russlandexpertin Sabine Fischer, wie der Kremlchef den Angriff auf die Ukraine umdeutet – und wie er damit international Erfolg hat. Ein Interview von Lina Verschwele. In: Spiegel vom 30.06.2022 - Artikel nur hinter Bezahlschranke. --Gerovier (Diskussion) 16:43, 30. Jun. 2022 (CEST)

Foto von Selenskyj und Biden im Abschnitt über Gesellschaftspolitik

Hallo.

Mir scheint, das Foto ist nicht an einer passenden Stelle platziert. Der Text im Abschnitt Gesellschaftspolitik handelt gar nicht von Biden oder der Kooperation zwischen der Ukraine und den USA.

Man könnte Inhalte darüber ergänzen, wie Selenskyj und Biden in Sachen Gesellschaftspolitik kooperierten. Dann wäre das Foto an der richtigen Stelle.

Wenn man das nicht macht, könnte man das Foto löschen, da bereits ein passendes Foto vorhanden ist, oder man könnte das Foto verschieben. Ich glaube, es passt an anderer Stelle besser. Vielleicht im Bereich Wirtschaftspolitik/Freihandel? Dort geht es im dritten Absatz zumindest um strategische Partnerschaft und ökonomische Kooperation zwischen beiden Staaten. Das Foto ist vom 01.09.2021. Selenskyj besuchte damals Biden im Weißen Haus. In den Reden geht es um strategische Partnerschaft. Zwei Monate darauf unterzeichneten Blinken und Kuleba ein entsprechendes Dokument, was im Abschnitt Freihandel im dritten Absatz auch erwähnt wird.

Wobei in dem Abschnitt Freihandel vielleicht ein Foto besser wäre, das Selenskyj zeigt, wie er sich um Freihandel kümmert, wie zum Beispiel mit Johnson oder mit Erdogan.

Beste Grüße

--Jörg Sophosat (Diskussion) 17:19, 10. Jul. 2022 (CEST)

Begründung der Löschung vom 10. Juli 2022, 18.10 Uhr

Hallo.

Ich habe den Beitrag entfernt. ClauselSchnuck fügte seinen Beitrag im Abschnitt Politische Laufbahn/Vor Amtseintritt als Präsident ein. Der Beitrag ist dort fehlplatziert, da er einen Sachverhalt behandelt, der in die Zeit fällt, in der Selenskyj Präsident war.

Mir scheint, man kann den Beitrag im Moment nicht einfach in einen anderen Abschnitt dieses Artikels verschieben. Er passt weder zu Gesellschaftspolitik, noch zu Wirtschaftspolitik, der Trump-Affäre, den Friedensgesprächen 2019 oder zum Konflikt mit Russland.

Vermutlich müsste man einen neuen Abschnitt anlegen. Vielleicht wäre etwas wie Personalpolitik passend. Dafür bräuchte es noch mehr Informationen als den Sachverhalt, dass Selenskyj den Melnyk zurückrief, weil Jung den Melnyk interviewt hatte.

Beste Grüße

--Jörg Sophosat (Diskussion) 18:14, 10. Jul. 2022 (CEST)

außerdem wurde die dort gemachte Behauptung, dass er wegen seines Interviews mit Jung abberufen worden sei, im beigefügten Beleg so gar nicht gemacht. Es heißt dort "Gründe oder eine künftige Verwendung der Diplomaten wurden zunächst nicht genannt."

Und ist der Artikel über den Präsidenten wirklich der Platz, Botschafterernennungen und -abberufungen darzustellen? Aus meiner Sicht gehört das in den Artikel zum Botschafter oder zu den deutsch-ukrainischen Beziehungen. --Qcomp (Diskussion) 18:54, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo.

Ich stimme dem ersten Punkt zu, falls der Beleg nicht geeignet ist.

Den zweiten Punkt sehe ich anders. Es ist doch ein Verhältnis zwischen Präsident und Botschafter; daher betrifft es beide Personen und passt in beide Artikel sowie in den Artikel über deutsch-ukrainische Beziehungen, wenn diese dadurch stark geprägt worden sein sollten.

Zudem fiel mir auf, dass mehrere Forscher, die analysieren, wie sich die Politik in der Ukraine entwickelt, auf die Personalpolitik des Präsidenten eingehen. Sie konstatieren oft einen schnellen Wechsel, der sich auf die politische Entwicklung auswirkt. Schmyhal ist schon der zweite Ministerpräsident. Selenskyj hatte auch schon mehrere Wirtschaftsminister. Da gibt es bestimmt noch mehr Fälle. Ich bin da aber auch kein Experte, so dass ich selbst im Moment keinen Abschnitt schreiben könnte.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 19:50, 10. Jul. 2022 (CEST)

Gegen einen bequellten Abschnitt "Personalpolitik" habe ich natürlich nichts einzuwenden, wenn es da etwas zu schreiben gibt; aber ob die Abberufung eines Botschafters da hineingehört bezweifle ich - ein Präsident dürfte in seiner Amtszeit üblicherweise über 100 Botschafter abberufen und ernennen (wenn man von 100-180 Botschaften ausgeht und von einer -im Zusammenhang mit Melnyk wiederholt so angesprochenen- typischen Botschafteramtszeit von deutlich unter 8 Jahren). Im Artikel Barack Obama werden z.B. nur zwei Botschafter erwähnt und zwar im Zusammenhang mit ganz konkreten, wesentlichen Ereignissen und in den Artikeln zu Selenskyjs 3 Vorgängern ist nie von den ukrainischen Botschaftern die Rede.

Ich sehe ein Ungleichgewicht in der Bedeutung der Abberufung (oder Berufung) für Präsident u Botschafter: bei diesem ist es oft das, was ihn relevant macht, für jenen eine von Hunderten von Personalentscheidungen. Daher braucht es mE besondere Gründe, eine von diesen im Artikel zum Präsidenten zu erwähnen. --Qcomp (Diskussion) 18:21, 11. Jul. 2022 (CEST)

+1. Die Botschafter sind m.W. Personal des Außenministeriums, d.h. der Außenminister entscheidet so etwas. Hat damit mit Selenskyj erst mal nichts zu tun. Nur wenn Selenskij sich persönlich um die Entlassung von Melnik eingesetzt hätte (was zu belegen wäre), wäre die Entlassung etwas, was im Selenskyj-Artikel erwähnt werden könnte, dann aber auch mit der Aussage, dass Selenskyj sich eingesetzt hat. VG --Bicycle Tourer 22:24, 11. Jul. 2022 (CEST)

Erst mal dagegen spricht auch, dass Melnik zusammen mit insgesamt 5 Botschaftern abberufen wurde, im Rahmen einer üblichen Rotation ... (habe leider keine Belege hierfür parat, aber das so gelesen) --Bicycle Tourer 22:26, 11. Jul. 2022 (CEST)

z.B. hier: FAZ: Selenskyj nennt Abberufung Melnyks Routineangelegenheit, allerdings heißt es dort (und auch in anderen Artikeln), dass es Selenskyj sei, der ihn abberufen hat. Auch in den USA ist es ja so, dass die Botschafter vom Präsidenten ernannt u abberufen werden, nicht vom Aussenminister. Aber auch wenn es der Präsident ist, müsste so eine Abberufung eine belegbare spezielle Bedeutung haben, dass sie hier in den Artikel gehört. Von den zeitgleich abberufenen Botschaftern in Norwegen, Ungarn oder Tschechien steht ja (zurecht) auch nichts drin. --Qcomp (Diskussion) 23:30, 11. Jul. 2022 (CEST)

Veraltete Quelle für Kapitel "Privates"

Im Kapitel "Privates" wird eine 3 Jahre alte Archivversion (Archivierungsdatum 2019-01-02) von file.liga.net/persons/vladimir-zelenskii (diese enthält nach meiner Interpretation den Lebenslauf von Selenskiy) als Beleg genutzt: https://web.archive.org/web/20190102050545/https://file.liga.net/persons/vladimir-zelenskii. Dies wurde so am 2022-03-22 durch User @WikiFreibeuter: erstmalig eingebaut (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolodymyr_Selenskyj&oldid=221393968), ohne Kennzeichnung, dass es eine alte (Archiv-)Version ist. Von der Webseite gibt es eine aktuelle Version, die mehr Informationen zu enthalten scheint. Da ich weder des Ukrainischen noch des Russischen mächtig bin, sehe ich mich nicht in der Lage, die Unterschiede "Archivversion zu heute" zu erkennen (das Bild ist natürlich offensichtlich, aber Google Translate ist mir für eine Textanalyse nicht zuverlässig genug). Weiter kann ich die Glaubwürdigkeit von file.liga.net nicht einschätzen (ist es evtl. eine russische Site, inzwischen manipuliert?). Ich habe vor diesem Hintergrund im Artikel nur diesen Beleg explizit gekennzeichnet, dass es sich um eine Archivversion handelt, da ich erst mal vermute, dass es Absicht war/ist, die Archivversion zu verwenden – auch wenn mir die Gründe dafür unbekannt sind. --Bicycle Tourer 21:38, 14. Jul. 2022 (CEST)

Popularität

Quellen zur Popularität müssen richtig wiedergegeben werden. --95.90.234.28 23:59, 15. Aug. 2022 (CEST)

Genau, wo sind die Angaben, dass er Millionen hat? MfG rabebl --92.194.140.75 01:52, 5. Okt. 2022 (CEST)

Medienproblem vom 6. Oktober

Da sind einige Medien auf die russischen Fanfaren aufgesprungen, anstatt zu recherchieren; hier die wohl richtige Darstellung am nächsten Tag:

Selenskyj hatte zuvor bei einem Videoauftritt vor der australischen Denkfabrik Lowy Institute gefordert, die NATO müsse "die Möglichkeit eines Atomwaffeneinsatzes durch Russland ausschließen. Wichtig ist aber - ich wende mich wie vor dem 24. Februar deshalb an die Weltgemeinschaft - dass es Präventivschläge sind, damit sie wissen, was ihnen blüht, wenn sie sie anwenden", so der Staatschef wörtlich. Ein Sprecher Selenskyjs betonte umgehend, dessen Forderung sei falsch verstanden worden. Der ukrainische Präsident habe lediglich gesagt, vor dem 24. Februar - dem Beginn des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine - wären Präventivmaßnahmen nötig gewesen, um den Krieg zu verhindern.

Das scheint zudem ein innerdeutsches Problem zu sein; in der Schweiz haben ausser den Putin-Fanboys keine Medien diese Falschmeldung verbreitet, hier also "international" zu formulieren, war schon mal fragwürdig und wird absolut falsch, wenn die BBC schreibt:

Zelensky's words weren't well-chosen, and they handed Moscow an easy win for a few hours.

Ein Propaganda-Gewinn für ein paar Stunden. Fragt sich also, ob dieser 6. Oktober im Personen-Artikel sein soll, auch wenn es eine interessante Rede war - die Rede sollte dann wohl auch die Hauptsache sein und nicht eine Antwort auf eine an sich schon seltsame Frage von wegen was die Nato tun soll gegen einen russischen Atomwaffenschlag.... er kann nun mal sowieso nicht die Nato befehlen. --Anidaat (Diskussion) 10:20, 1. Nov. 2022 (CET)

Gegen mehr Kontext habe ich nichts, da fehlte in meiner Version sicher noch das ein oder andere. Aber: sowohl die "Tagesschau"-Quelle als auch das eigentliche Zitat völlig zu entfernen, und nur noch in der durch das Dementi publizierten, bereinigten Version zu umschreiben, ist nicht in Ordnung. Warum das "Falschmeldungen" sein sollen lässt sich nicht allein mit der Aussage eines Beteiligten begründen. Auch würde ich dich bitten von großzügigen Zuordnungen vermeintlicher "Putin-Fanboys" abzusehen. WP:NPOV zu wahren heisst sicher nicht, Falschmeldungen aus Moskau unkritisch wiederzugeben - aber eben auch nicht, Erklärungen des ukrainischen Regierungssprechers über tatsächliche Video-Evidenz und vielfältiges Medienecho zu stellen. -- Seelefant (disk.) 22:30, 20. Nov. 2022 (CET)

Neujahrshow 2013 – welches Neujahr?

LennBr, Du hast heute abend im Abschnitt Wolodymyr Selenskyj #Karriere als Schauspieler die Formulierung „… moderierte Selenskyj die Neujahrsshow 2013 …“ geändert in „… moderierte Selenskyj Ende 2013/Anfang 2014 die Neujahrsshow …“. Die alte Formulierung war in der Tat unklar, weil sie nicht eindeutig erkennen liess, ob es sich um den Jahreswechsel 2012/13 oder um den Jahreswechsel 2013/14 handelt. Woher hast du die Information, dass es der letztere Jahreswechsel war?
Diese Unklarheit war mir schon vor einigen Wochen aufgefallen, als Pravdist am 29. November die Information einfügte. Ich konnte den Mangel aber nicht beheben, weil die angeführte Quelle (Da knallt das Tischfeuerwerk. Süddeutsche Zeitung, 4. November 2022) darüber keine klare Angabe macht. Auch das in dem Pressebericht verlinkte Video der Neujahrsshow mit dem Titel Первый Новогодний вечер 2013г – М.Галкин („Erster Neujahrsabend 2013 – M.Galkin“) enthält keine klare Angabe, um welchen Jahreswechsel es sich handelt.
Ebenso wie Pravdist würde ich aber eher vermuten, dass es der Anfang des Jahres 2013 war: Erstens ist nicht von „Silvestershow 2013“, sondern von „Neujahrsshow 2013“ die Rede. Zweitens heisst es im Bericht der Süddeutschen Zeitung: „Ein Jahr später annektierte Russland die Krim, neun Jahre später überfiel es die Ukraine“; wenn man vom 24. Februar 2022 neun Jahre zurückzählt, kommt man eher auf den Anfang als das Ende des Jahres 2013. Da dies aber nur eine Vermutung ist, habe ich an der unklaren Zeitangabe nichts geändert – lieber eine unklare Angabe, die in dieser Form belegt ist, als eine eindeutige Angabe, die möglicherweise falsch ist.
Jetzt hast du, Lenn, noch eine weitere Quelle (Mikhail Zygar: Russland seit dem Krieg – Todesstoss für den Humor. Der Spiegel, 7. Januar 2023) hinzugefügt und gleichzeitig die Zeitangabe auf Ende 2013 / Anfang 2014 geändert. Leider ist der neue Spiegel-Artikel nicht ohne Abonnement lesbar. Darum meine Rückfrage: Steht in dem Artikel wirklich, dass es der Jahreswechsel 2013/14 war? --BurghardRichter (Diskussion) 20:32, 8. Jan. 2023 (CET)

Hallo Burghard,

deine Genauigkeit ehrt Dich. Auch ich hatte und habe nun wieder, nachdem ich deine Nachricht gelesen habe, wieder meine Zweifel bzgl. des Datums der "Show". In der von mir eingefügten Quelle heißt es wortwörtlich: „Vor neun Jahren, am 1. Januar 2014, zeigte der staatliche Fernsehsender Rossija 1 wie üblich eine Sendung zum Jahreswechsel. Nacheinander übernahmen populäre Sänger und Komödianten die Bühne. Die Gastgeber waren zwei der beliebtesten Komiker in Russland zu jener Zeit: Maxim Galkin und Wolodymyr Selenskyj. Im Publikum saßen lachend und klatschend die berühmtesten Fernsehmoderatoren dieses Senders – Wladimir Solowjow, Dmitrij Kisseljow und andere.“

Weil allerdings der SZ-Beleg von „Neujahrsshow in Moskau 2013“ spricht und auch ich mir sodann den Titel des Youtube-Videos vorhin habe übersetzen lassen, kam mir der Gedanke, dass der Autor des Spiegel-Artikels (ein aus Russland geflohener Journalist und Autor) da eine Falschangabe gemacht haben könnte bzw. ein Erinnerungsfehler vorliegt. Nun muss die Angabe des Youtube-Channels nicht korrekt sein, aber da wo meines Wissens nach bei Youtube normalerweise das Uploaddatum des Videos steht, steht der 2. Jan 2013. Im SZ allerdings heißt es; "Die Neujahrsshow des russischen Staatsfernsehens aus dem Jahr 2013 ist wieder aufgetaucht." was suggeriert, das das Youtubevideo erst später hochgeladen wurde.

PS: Man kann übrigens mit dem Firefox-Addon "Bypass Paywalls Clean v2.8.4.0" Abo-Schranken umgehen, obwohl ich das für den Spiegel nicht benötige, wohl aber für andere Medien. Ich weiß allerdings nicht, ob das noch in der rechtlichen Grauzone liegt, oder schon illegal ist.

PS2: Ich habe mal ein Feedback zu dem Spiegel-Artikel und der betreffenden Stelle eingereicht. Vielleicht erhalte ich eine Rückmeldung wegen des Datums. Erfahrungsgemäß dauert das aber Wochen, wenn nicht Monate, bis eine Rückmeldung kommt. --LennBr (Diskussion) 23:16, 8. Jan. 2023 (CET)

Hallo, LennBr und BurghardRichter! Ich habe das nun überprüft, das Ergebnis: Alle haben Recht. Galkin und Selenski haben sowohl Anfang 2013 als auch Anfang 2014 die große Neujahrshows des Staatssenders Rossija-1 moderiert. Die Moderatoren nennen in beiden Fällen jeweils den 1. Januar als Tag des TV-Ereignisses, und in der Tat ist dies russische Fernsehtradition seit Sowjetzeiten. Hier der Link zum 1. Januar 2013 und hier zum 1. Januar 2014. Der Text wird von mir entsprechend verbessert. Pravdist (Diskussion) 23:21, 8. Jan. 2023 (CET)

Na, auf diese "Möglichkeit", die sich ja offensichtlich so auch zugetragen hat, bin ich nicht gekommen. Danke für die Auflösung und Richtigstellung im Artikel, Pravdist! --LennBr (Diskussion) 23:30, 8. Jan. 2023 (CET)

Auch von mir vielen Dank für die Aufklärung des Sachverhalts und für die korrekte Darstellung im Artikel! --BurghardRichter (Diskussion) 00:16, 9. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. LennBr (Diskussion) 03:53, 9. Jan. 2023 (CET)

Blondinenwitze

Hallo, LennBr! Ganz sicherlich hat die Tatsache, dass Selenskyj vor Millionenpublikum Blondinenwitze erzählt hat, nur geringes enzyklopädisches Gewicht, da stimme ich dir völlig zu. Ich plädiere aber dennoch dafür, diesen Nebenaspekt in den Artikel einfließen zu lassen, weil dieses Beispiel sehr anschaulich den weiten Weg illustriert, den er zurückgelegt hat vom Possenreißer zum Politiker staatsmännischen Formats in einer höchst tragischen Lage. Es ist ein Kontrast, der kaum größer sein könnte, die Umkehr dessen, was man gemeinhin als "enorme Fallhöhe" bezeichnet - und wohl aus diesem Grunde hat die frühere Moskau-Korrespondentin Sonja Zekri in der hier zitierten Quelle ja auch darauf hingewiesen. Pravdist (Diskussion) 23:49, 8. Jan. 2023 (CET)

Mit der Begründung hast Du mich überzeugt. Man muss der Tatsache der gemachten Blondinenwitze zwar keine große Bedeutung beimessen, aber als Beispiel des zurückgelegten Weges zum Präsidenten ist das anschaulich, verdeutlichend (wobei ich finde, dass bereits der Weg zum Kommentator eines der wichtigsten Fernsehshows einer Nation ein beachtenswerter Weg sein kann). Du kannst das meinetwegen wieder ändern. --LennBr (Diskussion) 00:09, 9. Jan. 2023 (CET)

Ich halte diesen Aspekt auch für wichtig. Allerdings wird dieser Wandel Selenskyjs noch weitaus übertroffen durch den Wandel der Einstellung der russischen Staatsführung ihm gegenüber, der hier sichtbar wird: Dem heute vom Kreml vermutlich meistgehassten Menschen haben vor einigen Jahren noch namhafte russische Politiker begeistert applaudiert. Das ist für mich die Hauptsache, so dass ich mit dem Weglassen der Blondinenwitze kein Problem hatte. Aber ich stimme zu: Noch besser ist es, beides mitzuteilen, die Blondinenwitze in einem Nebensatz und die Anwesenheit der Kreml-Propagandisten im nachfolgenden Hauptsatz. --BurghardRichter (Diskussion) 00:37, 9. Jan. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. LennBr (Diskussion) 03:53, 9. Jan. 2023 (CET)

Ehrungen chronologisch?

Alle Ehrungen sollten chronologisch nach Jahr, plus Quellendatum, wenn möglich mit Nennung des Überreichungsdatums geordnet werden. Damit ist die historische Abfolge klar dokumentiert.

Karlspreis für ein bedrängtes Land. Kleine Zeitung, Pront, 8. Mai 2023, S. 3. : in Aachen, "kommenden Sonntag" also 14.5.2023, "für Verdienste um das europäische Einigungswerk." Helium4 (Diskussion) 12:52, 8. Mai 2023 (CEST)

Name des Großvaters

Der Name des Großvaters wird im Abschnitt Herkunft und Ausbildung mit "Semen" angegeben. Es gibt aber keinen Namen Semen als russische Transkription, es gibt nur "Semjon", lediglich die ukrainische Form "Семе́н" wird Semen transkribiert. Im verlinkten Dokument ist ganz klar russische Sprache verwendet. Der Name "Семён" wird fast immer "Семен" geschrieben, weil eindeutig ist, dass es sich um ein "ё", und nicht um ein "е" handelt. Da der Großvater in Russland geboren wurde und russischer Staatsbürger war, wäre der Name mit "Semjon" anzugeben, der Nachname ebenfalls russisch transkribiert, es sei denn, er ist nach dem Zerfall der Sowjetunion ukrainischer Staatsbürger geworden. Darüber lässt sich der Artikel allerdings nicht aus. --178.202.237.250 19:08, 15. Mai 2023 (CEST)

Leider noch immer der falsche Name.

Bitte nicht ignorieren!

Gesperrter Wiki-Artikel, aber kein Wille zu Korrektheit?@

Semjon, Semyon , nur bitte nicht einfach ignorienr@e! --89.14.74.93 23:51, 5. Jan. 2024 (CET)

Im verlinkten Dokument steht aber auch ganz klar unter "Nationalität" als Angabe "Ukrainer". Und eben Семен, nicht Семён. --j.budissin^+/- 10:38, 9. Jan. 2024 (CET)

Hand aufs Herz

Ich habe vergeblich versucht, etwas darüber zu erfahren, weshalb der Präsident bei öffentlichen Auftritten oft theatralisch die Hand aufs Herz legt. Ist das eine typisch ukrainische Geste, oder ist dies in der Ukraine ein politisches Novum? Gibt es auch Bilder in Anzug und Krawatte, die ihn so zeigen? ---Erlenking (Diskussion) 10:53, 18. Mai 2023 (CEST)

Während eines kürzlich in den frühen Morgenstunden übertragenen BBC-TV-Interviews wurden ihm zwei Fotos von ihm selbst gezeigt: eines mit Anzug und Krawatte und dazu eines in seinem eigentümlichen martialischen, offenbar selbst kreierten "military look". Gefragt, warum er denn das mache, antwortete er auf Englisch sinngemäß: "Das mache ich, weil meine Bürger das dann besser verstehen". Nach der Motivation für seine Standhaftigkeit im Ukrainekrieg befragt, antworte er dem älteren BBC-Jounalisten nur kurz mit sehr ernster Miene und fester Stimme: "Never again, never again!"---Erlenking (Diskussion) 10:08, 19. Mai 2023 (CEST)

Unbeabsichtigter Revert

@Jörg Sophosat, @BurghardRichter: Es tut mir leid, dass es gestern zu einem unbeabsichtigten Revert eines Beitrages von Jörg Sophosat kam. Es ist mir noch nicht klar, wie das passieren konnte, es war jedenfalls nicht meine Absicht.--Sigma^2 (Diskussion) 19:14, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt eine Idee, wie so etwas passieren konnte. In der Regel arbeite ich mit PC-Bildschirm und Maus. Gestern habe ich mit Tablet gearbeitet. Wenn man die Beobachtungsliste weiterschiebt und ein Schieben verrutscht und als Tippen oder Doppeltippen interpretiert wird und man sich über einem Link kommentarlos löschen befindet, kann man versehentlich einen Beitrag löschen.--Sigma^2 (Diskussion) 20:05, 6. Jul. 2023 (CEST)

Mir ist es auch schon einige Male passiert, dass ich unbeabsichtigt "kommentarlos löschen" angeklickt habe. Früher war das ärgerlich, weil die Löschung dann auch sofort ausgeführt wurde. Aber heute ist zum Glück eine Sicherung eingebaut, die darin besteht, dass man es noch mit einem zweiten Klick bestätigen muss. Auch mit dem PC kommt es gelegentich vor, wenn ich auf einer Seite, die noch nicht vollständig aufgebaut ist, etwas anklicke, dass dann genau in dem Moment sich die Bildschirmanzeige verschiebt, so dass der Klick auf einem anderen anklickbaren Element landet, als ich beabsichtigt habe. So etwas Ähnliches wird es wohl bei dir gewesen sein. Aber gut zu wissen, dass so etwas passieren kann. Dann wird man nicht nur vorsichtiger sein, sondern auch nach einem Klick, der vielleicht fehlgeleitet sein könnte, sich noch einmal vergewissern, dass dabei nichts Unbeabsichtigtes geschehen ist. --BurghardRichter (Diskussion) 21:50, 6. Jul. 2023 (CEST)

Hey. Alles in Ordnung. Schwamm drüber.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 23:29, 6. Jul. 2023 (CEST)

Problematische Übersetzungen aus dem Ukrainischen

Es kommen dadurch Begriffe vor, die es im Deutschen so nicht gibt, wie "Entsowjetisierung" (könnte man freier umschreiben),oder schlimmer Begriffe, die vermutlich eine andere Bedeutung haben, zum Beispiel "per Dekret". Hier wird es auch dafür genutzt, der Präsident habe die Regierung aufgefordert (per Dekret), ein Gesetz zu erarbeiten -üblich ist es sonst im Sinne von Verordungen, die an Stelle von Gesetzen am Parlament vorbei (z.B.von absoluten Herrschern) beschlossen werden. Das ist grob missverständlich. --Charkow (Diskussion) 00:59, 28. Jul. 2023 (CEST)

Hallo.

1. In punkto "Entsowjetisierung" würde ich vorschlagen, dass man das Wort beibehält und noch ein paar Informationen über das Gesetz hinzufügt, damit der Leser sich eine Vorstellung davon machen kann, worum es geht.

2. Zum Wort "Dekret".

Ich vermute, man kann es beibehalten. Was die ganzen Charakteristika eines sogenannten Dekrets laut ukrainischer Verfassung sind, müsste nicht hier im Selenskyj-Artikel erklärt werden, sondern z. B. im Artikel "Ukrainische Verfassung". Dort, wo das Wort "Dekret" hier im Selenskyj-Artikel zuerst erscheint, wird es entsprechend verlinkt.

Hier im Selenskyj-Artikel könnte man hier und da ein paar zusätzliche Informationen einstreuen, um mögliche Missverständnisse zu vermeiden.

Beispiel: Der US-Präsident kann unter bestimmten Bedingungen per Dekret auch ohne Parlament Gesetze durchsetzen. Für ukrainische Dekrete gilt nicht im Allgemeinen, dass der Präsident das ohne Parlament machen kann. So standen 2022 sowohl der Präsident als auch das Parlament hinter dem Dekret bezüglich des Kriegsrechts. Das könnte man hier im Artikel noch ergänzen. Das betrifft den Unterpunkt 4.5.2, wo bisher nur steht, dass Selenskyj per Dekret angeordnet hat, das Kriegsrecht zu verhängen. Der Beleg zur Fußnote 210 gibt das her. So kann der Leser zumindest einige Unterschiede erkennen.

Ebenso könnte man in weiteren Fällen verfahren, falls die Belege das erlauben.

Was meinst du dazu?

Mir scheint, wir können in einer Hinsicht beruhigt sein. Wie ich sehe, ist der Wikipedia-Artikel in diesem Punkt nicht schlechter als andere Informationsanbieter. Ukrinform bietet teilweise Nachrichten auf Deutsch an und benutzt dabei auch das Wort "Dekret" und im Englischen erscheint oft "decree". Auch in deutschen Medien wird das Wort "Dekret" benutzt. Ebenso in wissenschaftlichen Werken. - Damit will ich jedoch nicht sagen, dass das mögliche begriffliche Ungenauigkeiten oder Mehrdeutigkeit hier rechtfertigt.

P. S. Kannst du Ukrainisch? Dein Pseudonym legt es nahe. Wenn ja, hätte ich eine neugierige Frage, die aber auch dem Artikel dienen könnte.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 23:36, 3. Aug. 2023 (CEST)

@Jörg Sophosat Danke für deine Arbeit am Artikel. Bitte achte bei dem Ausbau des Artikels auf Verhältnismäßigkeit und formuliere prägnant. Der Artikel soll auch noch Platz für Zukünftiges haben. Könntest Du deine Einfügungen daher bitte nochmal überfliegen und nachschauen, wo Du Dich kürzer fassen könntest? Ich weiß nicht, ob ich in nächster Zeit dazu komme, das zu tun. --LennBr (Diskussion) 00:37, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hallo.

Ja, ich kann alles, was von mir ist, durchlesen und versuchen, es prägnanter zu formulieren. In dieser Woche könnte es schwierig werden. Nächste Woche sollte ich sicherlich wieder Zeit finden. Natürlich werde ich das dann auch in Zukunft berücksichtigen, wenn ich weitere Dinge einfüge.

Auf den ersten Blick fällt da die Abteilung "Suche nach Investoren" auf. Zudem würde ich auch andere Dinge, die nicht von mir sind, kürzen. In dem Artikel gibt es zum Beispiel einige sehr lange Selenskyj-Zitate. Da könnte man ein paar wesentliche Punkte aus dem Zitat im Haupttext behalten und das lange Zitat in den Fußnotentext schieben.

Allerdings kann ich nicht kürzen, um gezielt Platz für Zukünftiges zu machen. Das kann keiner. Es muss erst noch passieren. Danach kann man es mit dem, was die alten Textpassagen behandeln, vergleichen und entscheiden, was wichtiger ist. Auf der Basis kann man einige alte Passagen tilgen oder reduzieren und durch Passagen ersetzen, die jüngeres Geschehen behandeln.

Zumindest habe ich bisher unter der Prämisse gearbeitet. Wer z. B. 2025 meint, dass in diesem oder jenem Unterpunkt was anderes als das Dargestellte viel wichtiger sei und man den Text stark umarbeiten müsse, der kann ja seine Ideen hier vortragen. Dann wird der Text umgearbeitet. Ist ja kein Ding.

Beste Grüße --Jörg Sophosat (Diskussion) 01:10, 8. Sep. 2023 (CEST)

Sein Name

Ist es nicht so, dass er seinen Namen von Vladimir zu Volodimir abgeändert hat? Also eigentlich ist er Russe. --194.230.147.142 20:57, 20. Sep. 2023 (CEST)

Mir ist irgendwie auch so und das hat vielleicht mit antirussischen Vorurteilen, verstärkt durch eurozentristische Propaganda, zu tun.

russisch Vladimir... ukrainisch Wolodymyr Guten…das HBS 🛸 15:25, 21. Nov. 2023 (CET)

Er ist nicht "Russe", sondern Ukrainer mit russischer Muttersprache, wie es Millionen gibt. Doppelnamigkeit ist im Übrigen sowohl in Belarus als auch in der Ukraine nichts Ungewöhnliches, dann wird je nach Sprache die entsprechende Namensform benutzt. Kann man sich in Deutschland nicht vorstellen, ich weiß. --j.budissin^+/- 22:18, 23. Nov. 2023 (CET)

Doppelnamigkeit? Du meintest wohl Name in verschiedenen Sprachen, hier eben russisch und ukrainisch. Es bleibt der eine Name und nicht zwei. Dem Artikel würden beide Versionen gut stehen. Auch wenn Wladimir so gut wie nicht mehr im DACH-Raum genutzt wird. Guten…das HBS 🛸 12:31, 26. Nov. 2023 (CET)

In der Onomastik nennt sich das Doppelnamigkeit. Egal, du hast ja offensichtlich verstanden, worum es geht. Ein Mensch mit zwei Namen in zwei verschiedenen Sprachen. Haben wir in der Lausitz auch. --j.budissin^+/- 22:50, 27. Nov. 2023 (CET)

@J budissin Zwei Namen in zwei verschiedenen Sprachen? Eher ein Name in zwei verschiedenen Sprachen 🤔 --2003:C5:4F07:2500:B1B1:BFA4:4445:BFAE 21:29, 3. Mär. 2024 (CET)

Ein Name pro Sprache -> zwei Namen. --j.budissin^+/- 21:55, 3. Mär. 2024 (CET)

Also alles korrekt, das hier ist die WP für den deutschspachigen Bereich.--Tohma (Diskussion) 14:43, 26. Nov. 2023 (CET)

neue Biografie erschienen

Simon Shuster: Vor den Augen der Welt: Wolodymyr Selenskyj und der Krieg in der Ukraine. 2024 bei Goldmann erschienen (528 Seiten, 26 Euro), Übersetzung aus dem Englischen. --88.153.240.29 09:49, 31. Jan. 2024 (CET)

Ich habe es eingefügt; danke für den Hinweis! --BurghardRichter (Diskussion) 22:10, 31. Jan. 2024 (CET)

Status der Präsidentschaft ohne Wahlen

Seine Amtszeit ist ja nun seit letzter Woche abgelaufen. Frage. Auch wenn er noch nicht abgelöst ist, auf welcher rechtlichen Grundlage fußt, dass er noch als Präsident fungiert?

Danke.

PS Falls es wegen eines Krieges ist, dann hätten ja in Russland beispielsweise auch keine Wahlen stattfinden können.... --2001:8A0:7506:7B00:DF4:D8F8:EF0A:A21F 17:44, 28. Mai 2024 (CEST)

Er ist legitimer Präsident, weil das (unter seinem Vorgänger verabschiedete) Kriegsrecht, Wahlen in Kriegszeiten verbietet und weil der Präsident laut Verfassung bis zur Wahl seines Nachfolgers im Amt bleibt. Vgl. z.B. Paula Völkner: Ende der Amtszeit: Selenskyj bleibt dennoch legitimer Staatschef der Ukraine. In: fr.de. 12. Mai 2024; abgerufen am 28. Mai 2024.  oder Igor Burdyga, Iryna Ukhina: Ukraine: Warum Selenskyj ohne Wahlen im Amt bleiben kann. In: dw.com. 19. Mai 2024; abgerufen am 28. Mai 2024.  Dass der Kriegsverbrecher Putin in Russland hat "wählen" lassen, spielt hier keine Rolle: es ist ein anderes Land und Selenskiis Amtszeit unterliegt den ukrainischen Gesetzen, nicht Putin wünschen. Und leider ist die Situation auch nicht symmetrisch: in Russland ist nicht ein Fünftel des Staatsgebiets besetzt und es sind keine 10 Millionen 1 Bürger auf der Flucht. --Qcomp (Diskussion) 20:18, 28. Mai 2024 (CEST)

Ist im Verteidigungsfall, der bislang nicht eingetreten ist, in Deutschland im Übrigen ganz genauso. Niemand ist so irre, in einer solchen Situation Wahlen abzuhalten (es sei denn, man legt das Ergebnis ohnehin selber fest, dann stört es natürlich nicht so sehr). --j.budissin^+/- 22:28, 28. Mai 2024 (CEST)