Diskussion:WordPress

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „WordPress“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

WordPress für das iPhone

Mir ist letztens aufgefallen, dass es den mobilen Client von WordPress mittlerweile auch für Blackberry und Android Smartphones gibt, siehe dazu der Ankündigunsbeitrag der Entwickler. Falls sich jemand findet der ein paar Infos darüber liefern kann inwieweit sich die Applikationen funktionsmäßig ähneln/unterscheiden, könnte man den Abschnitt über das iPhone überarbeiten und das unter der Überschrift "WordPress für Smartphones" alles entsprechend zusammenfassen. --DonSalierie 20:49, 20. Apr. 2010 (CEST)

Dieses Problem wurde mittlerweile gelöst. Kann der Abschnitt entfernt werden? --NeoTheThird (Diskussion) 23:14, 21. Jun. 2016 (CEST)

PR

Die Titel, die in den Abschnitten „Literatur“ und „Videotrainings“ aufgeführt sind, bilden keine weiterführenden Informationen im Sinne des Lemmas und der Prinzipien, die in solchen Fällen in Wikipedia gelten (mir fehlt im Moment ein Link auf die entsprechenden Wikipedia-Prinzipien). Offenbar haben sich dort Titel angesammelt, die alle nur einem Zweck dienen: Reklame. Nach meinem Verständnis der Wikipedia-Prinzipien sollten alle diese Titel ausnahmslos gelöscht werden. Gibt es andere Meinungen zum Thema? --Hasenläufer (Diskussion) 04:05, 15. Mai 2015 (CEST)

Da stimme ich zu. Eventuell könnte man max. 3 Bücher aufzählen und den Rest entfernen. Dann stellt sich nur die Frage, nach welchen Gesichtspunkten man diese auswählt. Vielleicht sollte man mal die Aktualität dieser Werke überprüfen und obsolete Publikationen entfernen. --NeoTheThird (Diskussion) 23:12, 21. Jun. 2016 (CEST)

Wordpress.com und Automattic Inc.

Bis jetzt werden Wordpress.com und Automattic nur in Nebensätzen erwähnt. Es sollte dazu auf jeden Fall hier einen eigenen Absatz geben, vielleicht sogar zusätzlich noch einen eigenen Artikel. --NeoTheThird (Diskussion) 23:34, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ältere Version; noch unterstützt

Die Versionstabelle erweckt den Eindruck Version 4.1 würde nicht mehr unterstützt, Version 4.2 hingegen schon. Das ist falsch. Offiziell mit Updates versorgt wird nur 4.5, die Versionen ab 3.7 wurden bisher aber (auch ohne Verbindliche Zusage) mit Updates Versorgt. "The only current officially supported version is WordPress 4.5.3. Previous major releases from 3.7 onwards may or may not get security updates as serious exploits are discovered." - Quelle: https://codex.wordpress.org/Supported_Versions --Mpcube (Diskussion) 15:19, 4. Aug. 2016 (CEST)

soziales netzwerk

gudn tach!
den revert [1] durch Natsu Dragoneel verstehe ich nicht. wieso soll dort "soziales netzwerk" ein eigenname (wie "Klaus", "Microsoft", "BuddyPress" oder "Stuttgart") sein? soziales netzwerk scheint mir hier lediglich als eine eingedeutschte version von social network benutzt zu sein. und da gilt laut duden: entweder "Social Network" oder "soziales Netzwerk"[2], insofern kann ich den edit der ip-adresse nachvollziehen, den revert -- auch durch user Dr-Victor-von-Doom -- dagegen nicht. -- seth 23:44, 13. Mär. 2017 (CET)

Kannst du ad acta legen. Habe mit Sozial Network verwechselt.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 06:59, 14. Mär. 2017 (CET)

gudn tach!

aeh, verstehe ich nicht. einerseits gibst du mir recht und sagst, dass die angelegenheit damit erledigt sei. andererseits revertierst du dich im artikel jetzt nicht selbst. machst du letzteres noch oder hab ich dich missverstanden? -- seth 00:06, 15. Mär. 2017 (CET)

Ohne auf die Artikelseite geschaut zu haben, dachte ich dass die IP-Version wiederhergestellt wurde und habe mich daher nicht weiter drum gekümmert. Werde diese nachlässigkeit gleich ausbügeln. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:19, 15. Mär. 2017 (CET)

:-) -- seth 00:28, 15. Mär. 2017 (CET)

Google an Entwicklung von WP beteiligt

Weiß jemand mehr darüber, in welchem Umfang sich Google an der Weiterentwicklung von Wordpress beteiligt? Ich bin über diesen Bericht gestolpert: seo-südwest.de und wusste bisher nicht, dass Google beteiligt ist. Vielleicht kann das in den Artikel aufgenommen werden. --Bahnianer (Diskussion) 18:03, 8. Feb. 2018 (CET)

Freie Webanwendung?

Möglicherweise komme ich mit meinen Überlegungen zu spät. Als Schreiberling bevorzuge ich griffige Erklärungen und zielgenaue Begriffe, wobei die durchaus pars pro toto stehen können. Begriffe sollen den Kern der Sache treffen, dann kapiert man’s. Ansonsten werden Überbegriffe verwaschen und nichtssagend. So stoße ich mich an der »freien Webanwendung«, was mir nichts sagt, kein Lemma ist bei euch, und wie aus dem Hochglanzprospekt entnommen. Für mich ist Wordpress ein Content-Management-System, auch wenn die Software – wie so oft und leicht bei Software – mehr oder viel mehr kann. Den Kern der »Anwendung« trifft das. Ich bitte also den Spruch von der Anwendung herauszunehmen, denn der verwirrt nur. Sonst wäre Nivea-Creme eine »freie Hautanwendung« … PS Frei isz bei euch »Software, welche die Freiheit von Computernutzern in den Mittelpunkt stellt«. Das ist doch auch reine Reklame. Muss man sich mal bildlich vorstellen. Da wird eine Freiheit »in den Mittelpunkt gestellt«. In den Mittelpunkt von was? Sprüche! Ist weit gekommen mit dem Lexikon Wikipedia! – Fritz Jörn (Diskussion) 07:47, 18. Jul. 2018 (CEST)

Die Einleitung ist allgemein uhm... interessant. "WordPress ist eine freie Webanwendung zur Verwaltung der Inhalte einer Website (wie z. B. Texte und Bilder, aber auch Audio- und Video-Dateien). [...] Parallel kann WordPress auch hierarchische Seiten verwalten und gestattet den Einsatz als Content-Management-System (CMS)." WordPress ist also ein CMS, gestattet aber auch den Einsatz als CMS? Ich änder das mal eben. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 13:39, 23. Aug. 2018 (CEST)

Literatur: Einführungen

Es gibt mehrere Einführungen zu WordPrss. Neben dem hier vorgestellten buch gibt es mindestens noch WordPress für Dummies, allerdings eine Übersetzung eines US-amerikanischen Buches von Lisa Sabin-Wilson, das im Original im Jahr 2015 bereits in der 7. Auflage erschienen war und bei dem man sich fragen kann, inwieweit es noch aktuell ist, nicht unwichtig bei einem Produkt, das so raschen Wandlungen unterworfen ist wie WordPress. Ich kenne auch den Schnelleinstieg. Zur Frage, ob ich den in irgendeiner Weise hilfreich fand, will ich mich hier lieber nicht äußern, schließlich ist das hier keine Rezensionsplattform. Unabhängig vom Nutzen sollten die wichtigsten gedruckten Einführungen aufgeführt werden und zwar getrennt von den ausführlichen Handbüchern in einem Unterabschnitt, IMHO. --Eddi Bühler (Diskussion) 23:57, 17. Okt. 2018 (CEST)

Mit Schnelleinstieg WordPress ist doch bereits eine Einführung genannt. Bitte WP:LIT beachten (Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.). M. E. ist der derzeitige Stand gut. Sobald WordPress 5 raus kommt, wird es sicher von den großen Verlagen Neuauflagen bzw. neue Bücher geben. --Zimaro 07:26, 18. Okt. 2018 (CEST)

Kritik: Moderation der offiziellen Wordpress-Foren

Da es online unmöglich ist, direkten Kontakt zum Wordpress-Support zu bekommen, sind User auf moderierte Wordpress-Foren angewiesen, wo man Threads als supportrelevant kennzeichnen kann. In diesen Threads wird Kritik an Wordpress zensiert, indem die Moderation eingreift und zum Beispiel Threads schließt oder Antworten zurückhält. (nicht signierter Beitrag von 46.114.35.63 (Diskussion) 13:16, 19. Nov. 2020 (CET))

Prominente Websites, die WP benutzen

Ich finde hier fehlen noch Beispiele für prominente Websites wie Vogue, die Wordpress verwenden. Hier gibt es eine Zusammenstellung: https://www.drweb.de/wordpress-cms/. Welche könnte man hier aufführen, die auch Wiki-Relevanz haben? --Virtuella (Diskussion) 19:36, 20. Mai 2021 (CEST)

Ständig neu auftauchende Sicherheitslücken

Ich habe das Thema nicht aktiv verfolgt, aber bei Wordpress (oder zugehörigen Plugins?) werden doch ständig schwerwiegende Sicherheitslücken entdeckt. Daher hätte ich jetzt einen Extra-Abschnitt zu dem Thema im Artikel erwartet. Sieht das wer ähnlich? --Amtiss, SNAFU ? 12:11, 27. Mär. 2022 (CEST)

Ein Abschnitt zu Sicherheitslücken - die ja wirklich seit vielen Jahren regelmäßig auftreten und auch schwere Massen-Hacking-Angriffe verursachen - wäre sehr gut. --FreelancerHamburg (Diskussion) 02:35, 3. Nov. 2022 (CET)