Diskussion:Yandé Seck

Frage zum Einzelnachweis

Moin, der derzeitige EN1[https://aktuelles.uni-frankfurt.de/menschen/kein-gewoehnliches-krankenhaus-interview-mit-prof-juergen-graf/] hat nichts mit der Lemmaperson zu tun. Mich irritiert die Verwendung dieses ENs sehr. Vielleicht wurde er vertauscht? Dann bitte korrigieren. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:09, 10. Nov. 2024 (CET)

erledigtErledigt Hallo Zartesbitter Bei deiner Bearbeitung war als EN1 https://aktuelles.uni-frankfurt.de/unireport/kein-richtiges-leben-im-falschen/ gesetzt. Allerdings war er leicht fehlerhaft, es fehlte ein Leerschlag. Ich weiss deshalb nicht genau, wie du auf den anderen Link gekommen bist, aber inzwischen funktioniert es ja. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 13:37, 10. Nov. 2024 (CET)

WP:WEB

Bitte WP:WEB zur Kenntnis nehmen: „Bitte sparsam und nur vom Feinsten.“ Desweiteren sind nach WP:WEB maximal 5 zulässig. Siehe auch WP:WWNI 7.3.: „Exzessive Linklisten [...] sind nicht erwünscht”. Aktuell verstößt der Artikel gegen diese Richtlinien. Folgende Links sind nicht mit „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ in Einklang zu bringen:

• Weblink #3, bezieht sich auf den Teilaspekt Roman Nach Einwand von Gerhard91 behaltenswert
• Weblink #4, bezieht sich auf den Teilaspekt Roman Nach Einwand von Gerhard91 behaltenswert
• Weblink #5, eine Veranstaltungsankündigung, die keinerlei Mehrwert liefert
• Weblink #6, bezieht sich auf den Teilaspekt Roman
• Weblink #7, bezieht sich auf den Teilaspekt Roman
• Weblink #8, bezieht sich auf den Teilaspekt Roman
• Weblink #9, bezieht sich auf den Teilaspekt Roman
• Weblink #10, bezieht sich auf den Teilaspekt Roman

Sie sind daher sämtlich zu entfernen. --ɱ 12:08, 11. Nov. 2024 (CET)

„Exzessive Linklisten [...] sind nicht erwünscht”, klar. Aber Rezensionen von Werken der Lemmaperson und Interviews mit ihr sind doch in zahllosen Schriftstellerartikeln unter den Weblinks durchaus üblich. Könnte man hier also nicht vielleicht ein bis zwei der Weblinks (z. B. Weblink #3 und Weblink #4) sinnvollerweise behalten? --Gerhard91 (Diskussion) 19:50, 11. Nov. 2024 (CET)

finde auch sinnvoll und auf Wikipedia sind diese Links eben bereits sehr üblich und ich finde sie als Nutzerin sehr wichtig. Die Links enthalten Infos zur Autorin, die enzyklopädisch bishere anders nicht erfasst sind. Exzessiv ist die Liste nicht. @--ɱ danke für Deine Mühen. --LadyDisdain13 (Diskussion) 07:10, 12. Nov. 2024 (CET)

ok, bei den beiden zeige ich mich einverstanden, sie zu behalten. @LadyDisdain13: doch, sie ist exzessiv, siehe WP:WEB: Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger. (Fettung im Original). Und bitte höre mit dieser Floskel "danke für deine mühen" auf, ich strenge mich hier nicht an, sondern achte auf enzyklopädische Standards. Stimmst du mit "finde auch sinnvoll" zu, nur weblink #3 & #4 zu behalten? --ɱ 10:59, 12. Nov. 2024 (CET)

@--ɱ vielen Dank für Deine Mühen und Deine wertvolle Zeit. Wie wichtig, dass Du hier ganz genau aufpasst. --LadyDisdain13 (Diskussion) 15:07, 12. Nov. 2024 (CET)

Bitte doch WP:DISK und WP:WQ zur Kenntnis nehmen: Diskutiert wird zur Sache und nicht per Argumentum ad hominem. Sprich, ich verbitte mir, zukünftig in solch einem Ton angesprochen zu werden, alternativ werde ich das an anderer Stelle zur Sprache bringen. Bitte beantworte doch meine Frage: Stimmst du mit "finde auch sinnvoll" zu, nur weblink #3 & #4 zu behalten? --ɱ 15:22, 12. Nov. 2024 (CET)

Wenn keine weiteren Meinungsäußerungen kommen, werde ich demnächst die Weblinks im Konsens-1 auf Weblink #3 & #4 umbauen, Interviews sind die besseren Weblinks und nicht der Stern-Artikel, der da noch zu finden ist. --ɱ 22:03, 13. Nov. 2024 (CET)

Guten Tag, hier eine Meinungsäußerung: das Engagement ist beeindruckend und super hilfreich. Dein Einsatz ist nicht mehr nötig. Die Weblinks wurden als Quellen verarbeitet. Es wäre schön, wenn der Artikel nur noch sinnvoll und inhaltlich erweitert wird und nicht gekürzt. Darüber würde ich mich sehr freuen. Zum Beispiel über Werkanalysen. Besten Dank und herzliche Grüße. --LadyDisdain13 (Diskussion) 22:08, 13. Nov. 2024 (CET)

WP:MEIN lesen. Hast du Sachargumente dagegen, die Interviews zu verlinken? Der Stern-Artikel ist mit WP:WEB nicht vereinbar. --ɱ 22:15, 13. Nov. 2024 (CET)

Schreibstil und thematischer Bezug

Dem Satz Ihrem Schreibstil und thematischen Bezügen könne ihr wissenschaftlicher und psychotherapeutischer Hintergrund abgelesen werden bin ich in den drei Einzelnachweisen nachgegangen, um herauszufinden, dem die indirekte Rede zugeschrieben werden kann. Ich finde nichts, außer vielleicht den Radio-FM4-Satz Yandé Seck ist Psychotherapeutin und lehrt an der Universität, was man ihrem Schreiben auch anmerkt. Ist das gemeint? Ein Satz in indirekter Rede erfordert die Angabe des Sprechenden/Schreibenden. --Habbe H (Diskussion) 05:35, 18. Nov. 2024 (CET)