Diskussion:Zug (Stadt)

Listen der öffentlichen Einrichtungen entfernt

Ich habe die Listen im Abschnitt "Öffentliche Einrichtungen" entfernt und da dieser nur aus Listen bestand somit den ganzen Abschnitt. Die Abschnittsüberschriften sind nun auskommentiert im Artikel vorhanden. Der Informationsgehalt der Listen für jemanden, der sich für die Stadt interessiert scheint mir doch äußerst gering zu sein. Wer solche Informationen sucht, schaut eher auf die Webseite der Stadt, wo diese Informationen auch zu finden sind. Ich habe deshalb extra noch einen Link unter Weblinks angeführt, auch wenn ich diesen nicht allzu wichtig finde. Der Abschnitt kann gerne mit Fließtext gefüllt werden, aber die seitenlangen Listen machen den Artikel unübersichtlich, sodass eigentliche Informationen schwieriger zugänglich sind und somit die Abwesenheit der Listen dem Artikel zuträglich ist. Zudem wird man nicht über die eigentliche Länge des Artikels getäuscht, was vielleicht den ein oder anderen zum Ergänzen ermuntert. --Baikonur 17:37, 19. Dez 2004 (CET)

Korrektes Lemma für die Stadt Zug

verschoben aus Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv --androl ☖☗ 23:06, 3. Jul. 2007 (CEST) Welches ist das korrekte Lemma für die Stadt Zug? Momentan heißt der Artikel Zug (Schweiz) und es existieren Redirects von Zug (Stadt) und Zug ZG dorthin. "Zug (Schweiz)" erscheint mir für einen Stadtartikel aber nicht korrekt, da der Zusatz wenn schon dann bei Sachartikeln verwendet wird (z.B. Bundespräsident (Schweiz)). Genf und Zürich sind direkt die Artikel der Städte, was sich bei Zug jedoch nicht machen lässt. "Zug ZG" wäre laut Namenskonventionen der korrekteste Name. Im Chat wurde mir aber gesagt, dass es möglicherweise für Schweizer seltsam klinge, wenn das Kantonskürzel im Kopf aufgelöst wird und somit "Zug Zug" entsteht. Bliebe also noch "Zug (Stadt)". Was sollte nun als Lemma benutzt werden? --Baikonur 23:31, 24. Jan 2005 (CET)

Ich denke Zug (Stadt), da auch z.B. St. Gallen oder Appenzell (Ort) verwendet wird. Wobei: Bei den relativ kleinen Städten Schaffhausen oder Luzern wiederum ist es Schaffhausen / Luzern. Verwirrung pur. --Filzstift ○ 07:18, 25. Jan 2005 (CET)

Bei Appenzell könnte man die Lösung wie bei Schaffhausen oder Luzern noch durchziehen. Bei Zug geht das nicht so gut, weil die meisten Deutschen und Österreicher dabei eben primär an eine Eisenbahn o.ä. denken und nicht an die gleichnamige Stadt. Ich bin deshalb immer noch ein vehementer Verfechter der konsequenten Lösung und damit Etablierung der Version mit Kantonskürzel: Genf GE, Zürich ZH, Basel BS, Appenzell AI, Luzern LU, Neuenburg NE, Bern BE, St. Gallen SG, Glarus GL, Solothurn SO, Schwyz SZ und Freiburg FR. Schliesslich geht das bei Altdorf UR auch. Warum sollte das komisch tönen? Die Amis finden auch nichts dabei "New York, NY" zu denken. Und nicht nur im Zusammenhang mit dem bekannten Song von Frank Sinatra. Also: Zug ZG als Lemma der Rest als REDIRECT darauf. --Weiacher Geschichte(n) 21:05, 26. Mär 2005 (CET)

Wo's geht, ohne Kantonskürzel, wo nötig, mit Kantonskürzel, nicht mit ...(Stadt). Also Zug ZG, nicht Zug (Stadt). --poolpage 21:20, 26. Mär 2005 (CET)

Es ist in der Schweiz gebräuchlich, Ortschaften das Autokennzeichen des Kantons, zu dem sie gehören, nachzustellen, um sie von gleichnamigen anderen Ortschaften zu unterscheiden. Auch wenn es nur einen Ort mit dem Namen X gibt, geschieht es ab und zu, um die Zuordnung zu erleichtern. Diese Autokennzeichen sind jedoch nicht wirklich (amtlicher) Bestandteil des Ortsnamens und werden auch zur Unterscheidung nicht immer verwendet. Z.B. wird ein Dorf namens Wangen hier im Kanton Solothurn als Wangen bei Olten, nicht etwa als "Wangen SO" bezeichnet (und das nahegelegene Wangen im Kanton Bern als Wangen an der Aare).

Ganz ungebräuchlich ist dieses Autokennzeichen jedoch nach gleichnamigen Kantonshauptstädten. "Solothurn SO" oder "Luzern LU" usw. wäre aus Schweizer Sicht nur lächerlich, das gilt auch für "Zug ZG" - denn es gibt keine gleichnamigen anderen Städte in der Schweiz. Möglich, dass es in den USA noch andere Ortschaften namens "New York" gibt, vielleicht irgendwelche kleine Käffer, aber der Sprachgebrauch in den USA ist hier eh nicht relevant.

Daher bin ich dafür, Hauptstädte gleichnamiger Kantone mit Stadt vom Kanton zu unterscheiden oder den Namen allein stehen zu lassen, wo es keinen anderen Grund für eine Unterscheidung gibt (bei "Zug" ist sie wegen der Eisenbahn nötig). Man könnte also auch "Zürich" für die Stadt nehmen, "Zürich_(Kanton)" für den Kanton. Gestumblindi 19:58, 30. Mär 2005 (CEST)

Das Lemma wäre mit Zug ZG durchaus valabel, genau genommen würde dies der Syntax <Ortschaft>_<Kantonskürzel> aus der WP:NK entsprechen. -- 194.230.155.5 00:10, 3. Dez. 2011 (CET)

Zug (ZG) tut wirklich weh. Da es nur eine Stadt Zug auf der Welt gibt (siehe Umbenennungsdisk der Kategorie), wäre Zug (Stadt) alleingestellt auf die Stadt in der Schweiz (der Rest sind Dörfer, Gemeindeteile). Die Kantonsergänzung macht man doch eher, wenn es mehrere Orte in der Schweiz gibt. Freiburg wird auch nicht Freiburg FR sondern im Uechtland, um es vom deutschen abzuheben. --Brainswiffer (Disk) 11:47, 14. Dez. 2013 (CET)

Das ist auch nicht nur eine Frage, ob es weh tut! In der Diskussion hier zeigte sich bisher kein Konsens zur Lemma-Änderung. Deshalb erachte ich die Verschiebung von Steak als unfreundlichen Akt.

Und das Argument, weil es mehrere Zugs gebe, sei das schweizerische «Zug (Stadt)» als «Zug ZG» zu markieren, leuchtet mir nicht ein: Zug (Freiberg), also das Zug in Sachsen, ist ein Stadtteil von Freiberg, und das österreichische Zug (Gemeinde Lech) scheint noch weit davon entfernt zu sein, eine Stadt zu werden. Bleibt noch Zug (Westsahara), im Moment ein Rotlink, auch nicht unbedingt eine Stadt im Kerngebiet der deutschsprachigen Wikipedia.

Fazit: Ohne Konsens sollte Zug (Stadt) nicht verschoben bzw. ohne Konsens sollte die Verschiebung rückgängig gemacht werden. --B.A.Enz (Diskussion) 12:50, 14. Dez. 2013 (CET)

Zur Verschiebung bestand gar kein zwingender Grund. Genausowenig wie hier eine weitere Disk notwendig ist. Steak hat das in einer nicht abgesprochenen Einzelaktion getan. Darum alles rückverschieben, denn es geht nicht an sowas in einem lange bestehenden Konses zu machen. --Horgner (Diskussion) 14:24, 14. Dez. 2013 (CET)

Diese Diskussion hier war mir nicht bekannt, ich wusste nicht, dass das umstritten ist. Da es eine weitere Stadt gibt, ist der Zusatz "Stadt" jedenfalls nicht möglich. Steak 14:27, 14. Dez. 2013 (CET)

Ein Lemma verschieben ohne sich die Disk anzuschauen? Was soll man davon halten? --Horgner (Diskussion) 14:34, 14. Dez. 2013 (CET)

@Steak: Welche Stadt (!) gibt es noch? --Brainswiffer (Disk) 17:29, 14. Dez. 2013 (CET)

Zug (Westsahara), siehe Zug. Steak 20:50, 14. Dez. 2013 (CET)

Hast du nähere Kenntnisse über dieses Sug, Zoug, Zoûg, Zug, زوك, die über die Angaben in der englischsprachigen und der spanischsprachigen Wikipedia hinausreichen? --B.A.Enz (Diskussion) 21:50, 14. Dez. 2013 (CET)

Ich beziehe mich auf das, was in Zug steht. Das ist als Quelle genauso gut wie anderssprachige Wikipedias. Du müsstest also schon einen externen Beleg bringen, falls du drauf bestehst, dass Zug keine Stadt ist. Steak 00:42, 15. Dez. 2013 (CET)

Ehe das wieder in Rechthaberei ausartet: Einem quellenlosen Rotlink zu vertrauen wäre naiv. Zum einen haben wir selber eine Liste der Städte in Westsahara. Dort taucht das nicht auf -> erster Verdacht, dass das keine Stadt ist. Und ein Blick in die französischsprachige Wikipedia schadet deshalb nichts, weil die sich da auskennen ;-) village heisst Dorf und région dürfte klar sein. Für Stadt gibt es also keine Belege - ergo ist Zug in der Schweiz die einzige Stadt. Google zeigt da auch nichts städtisches. Und letztlich wird es sich bei "Zug" ohnehin um eine Transkription handeln, zumal wir Zoug auch haben und da wenigstens nur Ort steht. Zug (Stadt) ist einmalig. q.e.d. --Brainswiffer (Disk) 08:04, 15. Dez. 2013 (CET)

Es gibt auch ein Zug im Iran, ein Zug in Sachsen, eines in Vorarlberg und eine Insel namens Zug im Wayne County, Michigan, drittälteste Demokratie der Welt. --Schoggibanane (Diskussion) 17:37, 18. Jan. 2014 (CET)

Und was willst du uns damit sagen? Die Zugs in Sachsen und im Lechtal waren bereits weiter oben ein Thema, eine Insel bei Detroit ist keine eigene Stadt und der iranische «populated place» Zūk ist wohl auch keine Konkurrenz zu Zug (Stadt). --B.A.Enz (Diskussion) 22:26, 18. Jan. 2014 (CET)

anderes Grau?

Warum? mir hat die Einheitlichkeit gefallen, auch wenn halt alles grau in grau ist *g. Gibts einen anderen Grund als den persönlichen Geschmack über den man ..... besser nicht streitet. Gruss --Horgner + 07:56, 20. Jun 2005 (CEST)

Ich hab das Grau in Kanton Aargau gesehen und mir gefiel das etwas kräftigere daran. Mir ist jetzt gar nicht aufgefallen, dass ich damit irgendeine Einheitlichkeit zerstöre. Du meinst das Grau von der Townbox? Mich stört's nicht, wenn du findest, dass das so besser aussieht. Ich war nie so ganz überzeugt von dem Grau der Tabellenüberschrift im Abschnitt Politik und wollte mal was neues probieren. --Baikonur 14:38, 20. Jun 2005 (CEST)

Ja, das Grau meine ich, wir verwenden es ja auch in anderen Tabellen z.B. Bevölkerungsentwicklung. Für deine Politik Tabelle haben wir glaub ich keinen Standard bei den Gemeinden und sollten vielleicht auch keinen erfinden wenn die Tabelle nicht überall vorkommt. Ich war einfach so intressiert, bin halt "en rechti Gwundernase" *g. Als Schweizer lernt man auch mit unterschiedlichen Varianten zum gleichen Thema (z.B. 26 Bildungssystem) zu leben, darum kann das durchaus auch dein grau bleiben. Gruss --Horgner + 15:03, 20. Jun 2005 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Delta-9  setzt Lösch-Marker Deletion request für Image:Zug.png (diff);

-- DuesenBot 04:17, 3. Okt 2006 (CEST)

schlage vor, den artikel als lesenswert zu markieren

--84.57.188.108 13:44, 16. Okt. 2006 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee. (nicht signierter Beitrag von 85.0.48.34 (Diskussion) )

Ich nicht. Die Kriterien für lesenswerte Artikel sehe ich nicht unbedingt als erfüllt an zumal die Ansprüche seit Einführung der lesenswerten Artikel stark gestiegen sind. Der Abschnitt "Geschichte" ist unvollständig und insbesondere das 20. Jahrhundert fehlt. Ebenso ist der Abschnitt Sehenswürdigkeiten unvollständig (Burg Zug, St. Michael, Kapuzinerkloster, Stadtbefestigung etc. fehlen). Abgesehen davon, habe ich auch nicht den Eindruck, dass eine fachlich kompetente Person den Artikel mal Korrektur gelesen hat, womit die fachliche Korrektheit des Artikels zumindest mal fraglich ist. Ich hoffe es ist klar, dass man Artikel nur als Kandidaten für lesenswerte Artikel vorschlagen und nicht einfach markieren kann. --Baikonur 20:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Infos zur Regierung

Die Parlaments- und Exekutivinfos müssten nach den letzten Wahlen mal aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 85.0.48.34 (Diskussion) )

Nein, die sind noch gar nicht im Amt und wenn man dann schon trotzdem was ändert, dann vielleicht konsequent den ganzen Stadtrat und die Sitzverteilung im GGR und nicht nur den Stadtpräsident im Fließtext. --Baikonur 20:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ausbau des Artikels

Ich will den Artikel ausbessern! Und ich wollte alle aufmerksam machen, dass ihr mithelft, weil alleine schaffe ich das nicht!

Verbesserungswürdig:

• Geografie ausbauen; Klima fehlt.
• Geschichte ausbauen und ergänzen!
• Politik gibt es sicher viel mehr zum erzählen! Wähleranteile Nationalratswahlen kann man sicher mehr schreiben. Ist noch nicht mal ein Satz.
• Verkehr ausbauen und besser bebildern!
• Wirtschaft ist katastrophal! Tourismus und Medien einbauen.
• Bildung fehlt komplett.
• Sehenswürdigkeit sind gut beschrieben.
• Kunst und Kultur fehlt
• Sport fehlt. => EVZ?

-- Glugi12 17:21, 26. Mär. 2009 (CET)

2 "Vorstadtkatastrophen"

gibt es ne Erklärung oder nen Grund für die Katastrophen? Platz in und um Zug gabs ja genug, was war der Grund wieso da dermassen am/im See gebaut wurde ?

mfg --Energy2003 08:47, 5. Nov. 2009 (CET)

Editwar um die Zuger Kirschen und die Zuger Kirschtorte

Vielleicht sollte man nicht nur die Vereine verlinken, sondern hier die beiden separat beschriebenen Dinge, die schon typisch für Zug sind, erst mal im Artikel unter einer geeigneten Überchrift beschreiben? Dann auf die WIKI-Artikel verlinken und dort sind die Vereine ja schon verlinkt. --Brainswiffer (Disk) 13:56, 5. Feb. 2014 (CET)

Wappenfarbe

Hallo,

gemäss Text (https://de.wikipedia.org/wiki/Zug_%28Stadt%29#Wappen) unterscheidet sich das Stadtwappen leicht vom Kantonswappen (https://de.wikipedia.org/wiki/Kanton_Zug#/media/File:Wappen_Zug_matt.svg). Beim Betrachten der jeweiligen Wappen sehe ich keinen Unterschied.

Weiss jemand darüber bescheid?

Danke (nicht signierter Beitrag von 82.136.78.252 (Diskussion) 15:55, 7. Okt. 2015 (CEST))

Frage mich überdies, ob – abgesehen von der fragwürdig erscheinenden Aussage über den Blauton – die Wappenbeschreibung dort stimmt. Die goldene (kaum «gelbe») Burgmauer ist doch heraldisch «nur» die Helmzier, was in der Beschreibung entsprechend zum Ausdruck kommen müsste. --Freigut (Diskussion) 16:55, 7. Okt. 2015 (CEST)

Fehlt

Einführung des Bitcoin als Zahlungsmittel in der Einwohnerkontrolle, um die Zukunftssicherung der Stadt zu verbessern; im ersten Monat gab es bereits 8 Zeitgenossen, die mit Bitcoins gezahlt haben. (nicht signierter Beitrag von 192.53.103.119 (Diskussion) 15:31, 3. Aug. 2016 (CEST))