Kategorie Diskussion:COVID-19-Pandemie

Dies ist eine Themenkategorie für Artikel, die folgendes Kriterium erfüllen: „gehört zu COVID-19-Pandemie“. Diese Kategorie darf nur in andere Themenkategorien eingehängt werden – ihre Einordnung in eine Objektkategorie (Kriterium: „ist ein/e …“) würde zu Fehlern im Kategoriesystem führen.

Siehe auch

Siehe auch Coronavirus (Begriffsklärung) -- Amtiss, SNAFU ? 22:57, 8. Mär. 2020 (CET)

Geographische Einordnung

Hallo, in dieser Kategorie haben wir viele Länderartikel, aber auch den Afrika-Artikel. In en.WP sieht man bereits eine Unterkategorie "... by location". Wie wollen wir das hier lösen? "... (Geographie)"? "... nach Land"? Ziko (Diskussion) 14:32, 21. Mär. 2020 (CET)

Hi, ich habe nun die Kategorie:COVID-19-Pandemie nach Staat angelegt. Da wir keine Kat zu den Kontinenten haben und wohl auch nicht brauchen werden, der Artikel zu Afrika auch weniger den Kontinent als ganzes sondern kurzgefasst die Situation in den einzelnen Ländern behandelt, kommt der auch dort rein, aber nicht unter den Ländern einsortiert, sondern im Kopf. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:55, 21. Mär. 2020 (CET)

Prima, danke dir. Ziko (Diskussion) 18:07, 21. Mär. 2020 (CET)

Was hier reingehört und was hier nicht reingehört

Ich möchte dafür plädieren, das Flüchtlingslager Moria hier nicht einzukategorisieren. Das Flüchtlingslager ist vielleicht ein Spielball im Konzert der Machtinteressen während der Pandemie, aber ich bin nicht der Meinung, dass das Lager insgesamt das Kriterium „gehört zu[r] COVID-19-Pandemie“ erfüllt.

Ähnliches gilt auch für den Artikel Ausgangssperre. Man sollte auch bedenken, dass konsequenterweise dann alle anderen Ereignisse, die sich auf das Lager auswirken oder bei denen es Ausgangssperren gibt, dann auch so kategorisiert werden müssten. Das hat das Potential auszuufern.

Wenn man den Gedanken andersrum weiterspinnt, müsste man die Kategorie zupflastern mit allerlei Artikeln, die sich auch mit der Pandemie, Maßnahmen etc. assoziieren lassen: Klopapier, Schutzmaske, Wuhan, E-Learning, Großer Preis von Australien 2020 und später dann French Open 2020 und so weiter und so fort.

Man sollte wohl zumindest genauer definieren, was man in der Kategorie haben will und was nicht. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:32, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ich hänge mich hier mal mit rein. Ich habe nun Japie van Zyl in diese Kategorie gepackt, da er eine COVID19-Persönlichkeit ist. Bin aber unsicher, denn folglich müssten sicher auch z. B. Christian Drosten hier in der Kategorie auftauchen: Wie seht ihr das? Denkbar wäre auch eine Unterkategorie für Personen? --Chtrede (Diskussion) 16:10, 20. Apr. 2020 (CEST)

Der Mund-Nasen-Schutz (Medizin), Massenquarantäne, Ausgangssperre, Räumliche Distanzierung und Telearbeit sind nun wieder aus der Kategorie entfernt, da sie (als Themen) in diesem Fall reine Assoziationen sind. Sie gab es bereits vor dieser Pandemie. Ebenso spreche ich mich dafür aus, mit Ausnahme der Opfer der COVID-19-Pandemie, Personen nicht in die Kategorie bzw. Unterkategorien einzutragen. LennBr (Diskussion) 16:55, 21. Apr. 2020 (CEST)

Bzgl. Personen: Warum sprichst Du Dich dagegen aus? Die Opfer sind ja auch meist sehr vage, da von Staat zu Staat (selbst Bundesland zu Bundesland in D) verschieden definiert wird. Die einen zählen jedes Todesopfer, das das Virus in sich trug, andere wiederum nur die, die wirklich daran gestorben sind. Ist also vager als eine Zuordnung von z. B. Christian Drosten zur Thematik... Gruß --Chtrede (Diskussion) 17:09, 21. Apr. 2020 (CEST)

Das ist eine gute Frage, die ich mit einer rhetorischen Gegenfrage beantworten kann: Überhaupt bekannt ist das Virus ja erst seit etwa Januar dieses Jahres. Kann man da einen Wissenschaftler/Forscher mit dem Virus assoziieren? Ausnahmen wären die wenigen Personen, die durch das Virus erst (oder noch weiter) bekannt werden, indem sie bspw. wesentlich zur Entstehung/Entwicklung eines Heilmittels beigetragen haben. Sehr viele Virologen befassen sich derzeit vermutlich mit dem Virus. Soll man die Populären unter ihnen, die es in die Wikipedia geschafft haben, deshalb mit dem Thema verbinden? LennBr (Diskussion) 20:04, 21. Apr. 2020 (CEST)

Subkategorie COVID-19-Impfstoff einführen

Ich bin der Meinung, dass wir angesichts der großen Anzahl an Impfstoffen und Kandidaten der Übersichtlichkeit halber eine eigene Kategorie "COVID-19-Impfstoff" einführen sollen. Vgl. en:Category:COVID-19 vaccines. Wollte nur kurz hören, ob Einwände bestehen. Werde sonst demnächst diese Subkategorie einführen. Als weitere (Über-)Kategorie sollte diese neue Kategorie dann logischerweise Kategorie:Impfstoff bekommen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:14, 16. Dez. 2020 (CET)

Hallo A11w1ss3nd, das klingt sinnvoll. Ich wäre für die Anlage einer Impfstoff-Unterkategorie. --Wiegels „…“ 17:03, 16. Dez. 2020 (CET)

War im Beginn, die Kategorie zu erstellen, allerdings war zu lesen, dass allgemein 10 entsprechende Artikel existieren sollen. Die Untermenge der Kategorien Impfstoff und COVID-19 besteht allerdings nur aus 7 Artikeln, vgl. Petscan (hoffe der Link funktioniert). Deswegen würde ich doch noch abwarten, bis mind. 10 Artikel entstanden sein werden, außer es finden sich noch mehr andere Nutzer, die meinen eine Kategorie sei auch jetzt schon sinnvoll. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 15:22, 17. Dez. 2020 (CET)

Hallo A11w1ss3nd, also ich wäre auch dafür, ohne dass mindestens 10 Artikel drin sind. Ohne mich festzulegen, sind mir m.E. auch schon Kategorien mit weniger Artikeln begegnet. Um einen Überblick über die Impfstoff(kandidaten) zu bekommen, müsste man die bisher mühsam aus dem Übersichtsartikel SARS-CoV-2-Impfstoff raussammeln, noch mühsamer ist die Suche in der allgemeinen Kategorie "Impfstoff".--Hlambert63 (Diskussion) 13:59, 2. Jan. 2021 (CET)

Edit 05.01.: 3 Argumente pro "eigene Kategorie":

1. Im Kategoriebaum von https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Next_Topmodel gibt es auch Kategorien mit weniger als 10 Einträgen, und das Thema 'Top Model' ist weiß Gott ja soooo relevant und wichtig ;-) !
2. Die Suche nach COVID-19-Impfstoffen in der allgemeinen Kategorie ist auch wegen der kryptischen Namen mühselig
3. Auch wenn es jetzt erst 7 Artikel wären: Im Laufe des Jahres kommen bestimmt noch mehr dazu!

--Hlambert63 (Diskussion) 08:47, 5. Jan. 2021 (CET)

Ich vermisse diese Kategorie und führe sie jetzt ein. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 11:46, 6. Feb. 2021 (CET)

Vielen Dank!--Hlambert63 (Diskussion) 19:31, 6. Feb. 2021 (CET)