Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2021/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Archiv/2021/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/II#Thema_1

S6 (Berlin)

So kein Artikel. ※Lantus 07:59, 5. Jun. 2021 (CEST)

Bitte schnellstens entsorgen. Für etwaige Linien genügen Streckenartikel und der zur Berliner S-Bahn. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:05, 5. Jun. 2021 (CEST)

Zweifelsfrei irrelevant, ich habe jetzt SLA gestellt. MBxd1 (Diskussion) 10:59, 5. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 19:20, 5. Jun. 2021 (CEST)

Wedler Franz Logistik

Der Abschnitt „Fuhrpark“ müsste einmal gestrafft werden, da dort aktuell eine unformatierte Textwüste mit Rohdaten den größten Teil des Artikels ausmacht. –Morneo06 21:46, 5. Jun. 2021 (CEST)

Meiner Meinung nach hat der Artikel weder inhaltliche noch formale Mängel, die Rohdatenansammlung in „unformatierte Textwüsten“ wurde mittlerweile gekürzt und währe durch Ausformolierung in ganzen Sätzen unübersichtlicher.(QS somit meiner Meinung nach überflüssig) Grüße--Zug Videos Bilder (Diskussion) 18:59, 9. Jun. 2021 (CEST)

Nein, das ist aktuell eine reine Aufzählung mit sehr beschränktem enzykl. Mehrwert, siehe auch Wikipedia:Listen#Fließtext kontra Liste. Eine Auflistung nach einzelnen Baureihen und nur der Angabe nach Anzahl ist hier kein Fall für eine Liste, sondern ein Fließtext – ggf. gekürzt – macht dort mehr Sinn. – Morneo06 20:22, 9. Jun. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. QS-Baustein wurde bereits entfernt, der Mangel allerdings noch nicht behoben. Da es jedoch keine „akuten inhaltliche Mängel“ mehr gibt habe ich ersatzweise {{Überarbeiten}} gesetzt. –Morneo06 19:09, 26. Jul. 2021 (CEST)

Touristenbahnen im Rheinland

Bisher mehr Wunsch als Artikel sowie vollkommen belegfrei. --LexICon (Diskussion) 03:03, 9. Jun. 2021 (CEST)

In der Liste vom EBA ist die Strecke doppelt enthalten, als Betreiber sind einmal die Touristenbahnen im Rheinland GmbH (TBR) und beim anderen Eintrag die WestEnergie und Verkehr GmbH genannt. Von beiden Unternehmen habe ich auf die Schnelle keine aussagekräftigen Informationen darüber gefunden. --PhiH (Diskussion) 08:23, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ich neige ja dazu, den Verein als ganzes als relevanter anzusehen, wie seine Tochtergesellschaft. Aber so wie das da steht, ist das eigentlich für die Tonne.--Chriz1978 (Diskussion) 08:59, 9. Jun. 2021 (CEST)

Grottig. Dabei dürfte die Gesellschaft historisch relevant sein, war es doch eine der ersten, wenn nicht die erste von einer Museumseisenbahn gegründete Betriebs-Gesellschaft. Sie hat so Pionierarbeit geleistet. Und zu dem oben angesprochenen Doppelung: Westverkehr ist Eigentümer, TBR Pächter der Infrastruktur. Siehe hier.--Köhl1 (Diskussion) 09:24, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe mich dann mal erdreistet, den bisherigen Versuch zu überschreiben, und hoffe, das Ergebnis gefällt einigermaßen? --Stefan Kunzmann (Diskussion) 20:08, 9. Jun. 2021 (CEST)

Mir gefällts. Wichtige Informationen drin, belegt.--Köhl1 (Diskussion) 12:34, 11. Jun. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Artikel ausgebaut und belegt.--Köhl1 (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde aufgrund von Signaturfehler nicht archiviert –Morneo06 19:03, 26. Jul. 2021 (CEST)