Portal:Unternehmen/Wartung/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal:Unternehmen/Wartung/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Unternehmen/Wartung/Archiv/2021#Thema_1

Niedax Group

Darstellung und Belegen von Relevanz, Infobox, diverse Kleinigkeiten bzw. Wikifizieren. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 11:07, 13. Apr. 2021 (CEST)

Zumindest formale Relevanz ist gegeben: Laut Bundesanzeiger betrug der Umsatz 2019: 347.045.250,42 EUR. Flossenträger 11:37, 13. Apr. 2021 (CEST)

Infobox ist hinzugefügt. Was könnte noch verbessert werden? VG NiedaxGroup

Ah, gerade übersehen: Da fehlen noch einzelne Belege; z.B. wenn da steht "weltweit führend", dann brauchen wir für sowas unbedingt einen Beleg aus einer neutralen Quelle, sonst ist das Eigenwerbung (bzw. werbliche Selbstdarstellung). Jetzt weiß ich auch wieder, warum ich den Quelltextkommentar neben den Baustein geschrieben hatte, genau deswegen. Also: Wenn es so ist, dann bitte belegen, sonst ist die Aussage zu entfernen. Und da gibt's noch mehrere derartige Aussagen im Artikel wie z.B. "zukunftsweisenden Entscheidungen" ohne nachvollziehbaren Beleg, was konkret zukunftsweisend gewesen sein soll (dürfte wohl eher für das Unternehmen relevant sein, für den Leser vermutlich nicht ausreichend, um das zu nennen). --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:58, 5. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:31, 10. Jun. 2021 (CEST)

RaiaDrogasil

nach PT-Interwiki als Aktiengesellschaft mit 44.000 MA mehrfach relevant, es fehlt aber noch die Infobox, Umsatz auch und noch diverse Kleinigkeiten... --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:10, 2. Jun. 2021 (CEST)

Nur mal so als Hinweis, der Ersteller produziert solche Artikel am laufenden Meter: [1] eigetnlich könnten wir einen Bot erstellen, der jeden neuen Artikel von ihm gleich in der QS anmeldet. Flossenträger 15:29, 2. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe am 14.06.2021 die Infobox mit allen erforderlichen fehlenden Daten eingefügt. Ich hoffe, die Angelegenheit ist damit erledigt.--Koenig151 (Diskussion) 16:21, 14. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:27, 15. Jun. 2021 (CEST)

Qixxit

Scheint nicht mehr verfügbar, der Artikel würde ein Update benötigen. Grüße --2003:E7:EF49:E002:E817:F2FE:CCC0:C81E 11:27, 9. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E0:7732:EE40:BDBE:5683:1159:6368 22:19, 3. Jul. 2021 (CEST)

Tengelmann E-Commerce

Artikel ist gerade Löschkandidat. Im Unternehmen gibt es einige Entwicklungen, die noch nicht im Artikel dargestellt sind. Abspaltungen, Übernahmen, Firmenänderungen. Dadurch ist er stark überarbeitungsbedürftig geworden. --Kim Holger Kelting • Diskussion 23:30, 23. Jul. 2021 (CEST)

Diese Einschätzung ist untertrieben. Zuerst wäre zu klären, auf welche Firma sich der Artikel bezieht und dann ob eine Überarbeitung möglich scheint. Erst dann ist Textarbeit sinnvoll. Viel Spaß! --158.181.80.49 14:51, 1. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E7:EF0A:994:7DE1:2021:4240:6C69 18:44, 22. Aug. 2021 (CEST)

Lamy Lutti

Darstellung und Belege für Relevanz, falls vorhanden. Der NL-Artikel ist genauso schlecht, die Belege in FR sind eigentlich auch nicht so wirklich geeignet, um Relevanz zu belegen. Inhaltlich fehlt da auch noch einiges, z.B. die angebliche Marktführerschaft bezogen auf konkret welchen Markt? Belgien? Europa? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:19, 10. Aug. 2021 (CEST)

Und Belgien glaube ich auch nicht wirklich. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:13, 11. Aug. 2021 (CEST)

Der Umsatz ist ja jetzt im Artikel, ein LA war dazu nötig. Nun ja, eine unbelegte Behauptung habe ich noch entfernt. Der Artikel ist noch immer kein Ruhmesblatt für Wikipedia, aber um die Bausteine zu entfernen, reicht es wohl inzwischen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:54, 9. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 16:54, 9. Sep. 2021 (CEST)

Swiss Euro Clearing Bank

Neuanlage, mutmaßlich bezahlt, ohne Belege. Bitte Relevanz und inhaltlich prüfen. --Linseneintopf (Diskussion) 21:53, 19. Sep. 2021 (CEST)

Wurde als URV gelöscht. --Linseneintopf (Diskussion) 20:51, 20. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linseneintopf (Diskussion) 20:51, 20. Sep. 2021 (CEST)

Gesellschaft für Technische Überwachung

Keine externen Belege sowie ist die Neutralität, auch sichtbar in der Versionshistorie wo schon viel vom Firmenaccount GTÜ bereinigt worden ist, sehr zweifelhaft. Im ersten Absatz Aktivitäten als kleines Beispiel: "[...] bietet so ein flächendeckendes Expertennetzwerk". Das muss dringend wikifiziert werden, Vorbilder könnten hier auch die Artikel zu den Mitbewerbern sein. --2003:E7:EF1E:AAE3:90A3:C18F:EC2:F482 15:31, 26. Jun. 2021 (CEST)

Guten Tag liebe Community, die kritischen Anmerkungen nehmen wir ernst. Diese haben wir zum Anlass genommen, den Text entsprechend anzupassen und mit den passenden Quellen zu verifizieren. Schaut gerne einmal rein – wir freuen uns auf Euer Feedback! --GTÜ (Diskussion) 15:01, 3. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E7:EF0B:A7CA:FC8F:258F:A011:CB21 10:34, 18. Dez. 2021 (CET)

Leboncoin

Ich bin mir (fast) sicher, dass das Unternehmen relevant ist, dazu müsste man aber den Umsatzbeleg aus dem französischen Artikel hierher übernehmen. Ok
Da das Unternehmen anscheinend nicht mehr als die Website betreibt, kann man den Artikel mit angemessenem Aufwand zu einem Unternehmensartikel mit Relevanzdarstellung umgestalten. Momentan ist es einer zur Website allein, und die ist nach den Website-RKs (und verlinkten Richtlinien) ziemlich sicher irrelevant. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 14:45, 10. Apr. 2021 (CEST)

Laut Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen Umsatz >100 Mio. Euro, ist hier mit 300 Mio. unzweifelhaft gegeben. Außerdem sehr große Reichweite der Website in Frankreich. QS-Baustein rausgenommen. --Alex42 (Diskussion) 01:38, 13. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alex42 (Diskussion) 01:38, 13. Mär. 2022 (CET)

UPM Hürth

Der Artikel UPM Hürth erfüllt die Mindestanforderungen an einen Artikel nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:56, 19. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E7:EF06:B86E:C50F:F66F:C9B8:77BB 18:45, 26. Mär. 2022 (CET)

Premier Group

Belege fehlen + kein Artikel, gerade mal ein Stub. Gruß --2A01:598:88B6:A9A9:6D58:D5A3:3739:5301 15:05, 28. Dez. 2021 (CET)

Hab den Artikel überarbeitet. --Zelos2021 (Diskussion) 13:24, 31. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zelos2021 (Diskussion) 13:24, 31. Aug. 2022 (CEST)

Natraceutical

Im Artikel steht, dass das Unternehmen 2014 aufgelöst wurde, aber es existiert nach wie vor eine aktuelle Website. In der englischen Sprachversion steht etwas von einer Fusion mit Laboratorio Reig Jofre, allerdings ohne Beleg. Kann hier jemand Licht ins Dunkel bringen? --Wikinger08 (Diskussion) 15:58, 25. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.247.103.41 10:02, 30. Sep. 2022 (CEST)

Zanussi (Unternehmen)

Bitte wikifizieren, viele Sätze mit willkürlicher Bewertung als auch beleglos geschrieben. Grüße -2003:E7:EF16:BB00:6DDA:D9E:71CE:C347 05:22, 17. Mär. 2021 (CET)

Ich ändere mal die Prognose. Da ist ja nix.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:59, 19. Okt. 2021 (CEST)

Aufgrund diverser Abweichungen in der internationalen Markennutzung in Deutschland nicht großartig bekannt. Als ehemalig zweitgrößtes italienische Privatunternehmen (nach Fiat) mehr als ausbauwürdig. Habe mit einer Überarbeitung angefangen. --Zelos2021 (Diskussion) 14:33, 9. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.247.111.59 20:55, 20. Nov. 2022 (CET)

Infostrada

Übernommen aus allg. QS: VP --Didionline (Diskussion) 11:14, 17. Apr. 2021 (CEST) - kann mich hier nur anschließen, aber Relevanz auf dem zweiten Blick gegeben. Grüße --2003:E0:770F:BAD7:54E6:A249:B423:7967 11:13, 30. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.247.111.59 20:56, 20. Nov. 2022 (CET)

AGCO GmbH

Der Artikel wurde erst vor kurzem von Fella-Werke, Unternehmensname bis 2015, auf den heutigen Namen AGCO GmbH verschoben. Das Unternehmen vertreibt die Marke Fella, von dem der Artikel auch handelt. Standort des UN ist in Feucht. Jetzt gibt es aber noch ein weiteres gleichnamiges Unternehmen, auch zugehörig wie diese Firma zum Konzern AGCO, mit dem Standort in Marktoberdorf (Fendt (Marke)). Könnte man hier eine Lösung finden, diese Artikel auseinander zu halten, zum Beispiel in dem man sich auf die Marke wie bei Fendt konzentriert? Grüße --2003:E7:EF0B:A714:79A3:E78C:BCC7:8E01 20:36, 28. Dez. 2021 (CET)

Zusatz @BSI: Wenn in Ordnung, würde ich dich hier gerne mit in die Diskussion holen aufgrund der Verschiebung. :-) Vielen Dank und Güße --2003:E7:EF0B:A714:79A3:E78C:BCC7:8E01 20:39, 28. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.247.111.59 21:15, 20. Nov. 2022 (CET)

Trans-o-flex Express

Könnte aus einem Werbeflyer stammen, auch komplett ohne Quellen. Muss wikifiziert werden. -2003:E0:7709:5EC5:FC8F:258F:A011:CB21 06:15, 25. Dez. 2021 (CET)

Text ist angepasst und auch eventuell werbliche Aussagen sind entfernt worden. Die Informationen lassen sich alle über die Website des Unternehmens prüfen. Wenn es noch Anpassungsbedarf gibt, gerne! --Trans-o-flex (Diskussion) 13:31, 29. Aug. 2022 (CEST)

Bitte WP:Belege und WP:Was Wikipedia nicht ist verstehend lesen. Aktuell ist das löschfähige Selbstdarstellung. --Millbart talk 14:38, 29. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E7:EF25:14F7:E065:A8BA:FC99:6E35 20:13, 27. Jan. 2023 (CET)

Robert Aebi Gruppe

(war: Robert Aebi AG)

Hier ist neben einer allgemeinen Wikifizierung v.a. auch die Relevanzdarstellung nötig, denn nach diesem Beleg sind das alles Namenaktien (d.h. nicht am regulierten Aktienmarkt gehandelt), damit müsste das Unternehmen aus irgendeinem anderen Grund Relevanz aufzeigen und alt allein reicht nicht. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:34, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe das Unternehmen auf den Namen der Gruppe verschoben, da im Artikel die ganze Gruppe behandelt wird. Diese ist mit 20 Standorten auch gemäss WP:RK#U eindeutig relevant. Der Artikel muss aber noch weiter überarbeitet werden: Infobox fehlt, Geschichte in zu vielen Unterabschnitten, Geschichte nicht im Präsens, in der Einleitung oder einem Abschnitt danach sollte stehen, was das Unternehmen heute macht, wie es aufgestellt ist, gerne auch Umsatz- und Mitarbeiterzahlen (wohl 700), ... --Alpöhi (Diskussion) 10:27, 29. Jun. 2021 (CEST)

Artikel überarbeitet. Relevanz ist zudem nachgewiesen. Hier fertig. --Mailtosap (Diskussion) 21:05, 26. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mailtosap (Diskussion) 21:05, 26. Jan. 2024 (CET)