Portal Diskussion:American Football

Abkürzung: PD:AF


Übersicht		Diskussion		Auszeichnungen		Mitarbeiterportal

Archiv

bis 2015 seit 2016
Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Diskussionsseite ist sowohl für Mitarbeiter beziehungsweise für die Mitarbeit an American-Football-Artikeln und für die Vorbereitung neuer Artikel, als auch für Fragen zur Struktur von Footballartikeln, für allgemeine Fragen oder Anregungen zum Portal. Ältere Beiträge finden sich im Diskussionsarchiv.

Babelbaustein

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hey. Hab mal aus langeweile diesen Babelbaustein gemacht. Wäre froh,wenn ihn jemand verwenden würde =)

American football

Dieser Benutzer ist Mitglied im Portal:American Football.

Code: {{Benutzer:Tommazz/Vorlage:Portal American Football}}

--Tommazz^DiskBeiträge 01:24, 2. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Neue Mitarbeiter werben

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Damit dieses Portal nicht so bald ausstirbt habe ich mal eine Vorlage geschrieben, mit dem wir neue Mitarbeiter werben können. Sollte also jemandem auffallen, dass sich jemand für American Football interessiert, so kann er diese auf der Disk des Benutzers/der Benutzerinhinterlassen. Ich hoffe auf gutes Gelingen.--JTCEPB (Diskussion) 18:29, 22. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Positionen für eine Grafik (Vorlage) für Formationen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf meiner Benutzerdiskussion (Benutzer Diskussion:Mirer#Football-Feld) werden gerade Positionen (und deren Reihenfolge) gesucht & besprochen, die in einer Vorlage (Spielfeld samt eben allen halbwegs denkbaren Positionen) umgesetzt werden sollen, so dass es später für uns alle leichter ist, Formationsgrafiken zu erstellen und das sehr ansprechend!

Hintergrund ist das Der Kumpel vom Bashi Reloaded uns auf JTCEPBs Anregung (in der Wikipedia:Grafikwerkstatt) eine Grafik für den Artikel 46 Defense erstellt hat, die richtig schick geworden ist! Aufbauend auf der Vorarbeit hat er uns auch gleich ein neues Footballfeld (siehe z. B. American Football) spendiert und möchte uns nun eine Vorlage hinterlassen, mit der wir - relativ leicht - derartige Formationsgrafiken auf recht ansprechendem Niveau erstellen können. Zum Vergleich mal die Bilder, wie das früher und jetzt so aussieht:

"46" bis Juli 2016
"46" Versuch von mir ...
"46" Die neue Grafik!
Spielfeld bisher
und das neue Feld!

So wie die erste 46-Grafik sehen hier (Commons - kein lokales Problem!) noch fast alle Formationsgrafiken aus. :( Mehr Infos zur aktuell diskutierten - leicht nutzbaren - Vorlage, dann auf meiner Disk. Es wäre gut, wenn wir die Vorlage jetzt bzgl. der möglichen Positionen und Farben & Formen, gleich recht vollständig hinbekämen. --mirer (Diskussion) 04:28, 9. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bilder österreichischer Football Spieler

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, unter

gibt es rund 1000 Bilder österreichischer Football Spieler, Actionfotos, etc. Leider wenig unkategorisiert und wenig beschrieben. Vielleicht mag sich jemand von euch um die Hebung des ev. Schatzes verdient machen? siehe auch Commons:User_talk:Herzi_Pinki#Austrian_football_players lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:54, 15. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Präzisierung der Sportler*innen-RK

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe hier einen Vorschlag zur Präzisierung der Sportler*innen-RK eingebracht. Mein Präzisierungsvorschlag würde aus meiner Sicht den unklar formulierten Punkt „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ der RK an den Status Quo anpassen. Es würde sich also, soweit ich nichts übersehe, tatsächlich nichts ändern. Aber wir würden Klarheit schaffen und somit Streitigkeiten vermeiden. Bitte schaut doch mal bei der Diskussion vorbei. -- Chaddy · D 03:38, 4. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liebe Mitarbeitende des Portals American Football,

ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.

Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.

Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.

Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.

Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.

Viele Grüße --Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Vorschlag zur dauerhaften Platzierung des Förderhinweises an geeigneter Stelle:

Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.

Infobox-Parameter 2.0

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Um das Thema, das wir schon einige male angefangen haben, nicht jedesmal wieder neu aufrollen müssen.

Als Fortsetzung zu Portal Diskussion:American Football/Archiv#Infobox NFL Spieler – Parameter Debüt: Ich würde das Debütjahr dann gerne aus den gleichen Gründen auch aus der Vorlage:Infobox NFL-Spieler inaktiv entfernen, dazu dann logischerweise auch den Parameter finalyear. Das würde dann auch dieses Problem mit dem Rotlink NFL heute (23 Links aus dem ANR, z.B. in Andy Reid (Footballtrainer)) beseitigen. Übrigens sollte man mal darüber nachdenken, die Parameter von Aktiv- und Inaktiv-Infoboxen anzugleichen (pastteams vs. teams, stat1label vs. statlabel1, usw). Leider habe ich absolut keine Ahnung davon, wie man das anstellt, ohne mehrere hundert Parameter-Fehler in den Artikeln, die die Vorlage verwenden, zu erzeugen. --Icodense 18:11, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das mit dem angleichen beider Boyen hatte ich hier bereits 2018 mal angesprochen, leider ohne Reaktionen. Doc Taxon meinte damals, das eine Umstellung per Bot unproblematisch sei. Der Entfernung von debut und finalyear stehe ich grundsätzlich positiv gegenüber. Und wenn wir schon beim verschlanken sind, würde ich auch die Entfernung des Geburtsorts (nur aktiv) anregen. Reich mMn in der Einleitung, ist für die Karriere irrelevant und wird ja auch später nicht in die inaktiv-Infobox übertragen (zumindest nicht als eigener Parameter).--Toledo JTCEPB (Diskussion) 18:46, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Der Geburtsort steht bei den Inaktiven allerdings praktisch immer dabei, das ist dann eher noch ein Unterschied zwischen den beiden Boxen (einmal zwei einzelne Parameter birthyear und birthplace und einmal steht beides unter birthyear). Ich hänge nicht unbedingt dran, würde es aber eher so lassen, Geburtsort ist bei den meisten Sport-Infoboxen dabei und das in >1,5k Inaktiven-Artikeln zu entfernen ist mMn den Aufwand eindeutig nicht wert. Man könnte es ja auch trotz Vorhandensein des Parameters weglassen, wenn man es irgendwo nicht haben will. --Icodense 19:05, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ganz doofe Frage von aussen: Warum habt ihr für sowas zwei unterschiedliche Infoboxen?--Maphry (Diskussion) 19:08, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Gute Frage eigentlich. Gibt es seit 2009, das Archiv verrät wenig: Portal Diskussion:American Football/Archiv/1#neue Vorlage Vorlage:Infobox NFL-Spieler inaktiv. Vermutlich, weil die Aktiv-Infobox nicht für Inaktive ausgelegt ist, man dann eine neue erstellt hat, weil Artikel zu Inaktiven vorher keine Box hatten (z.B. Dan Marino 2009: [1]), und das seitdem halt nicht geändert und damit in mittlerweile über 1000 Artikeln zementiert hat. Man könnte das bestimmt auch zu einer Infobox zusammenführen, was aber meiner Vermutung nach noch aufwändiger sein könnte, als nur die Parameter anzugleichen. --Icodense 19:24, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Eine Angleichung der Parameter beider Infoboxen finde ich gut. Das Entfernen von debut und finalyear könnte man mMn nach entfernen oder anders formulieren (möglicher Vorschlag: seit XY). Den Geburtsort würde ich allerdings behalten --PHILMUEL (Diskussion) 20:12, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Die Entfernung der beiden Parameter debutyear und finalyear finde ich keine gute Idee, da dann z.B. der Teil Karriereinformationen in der Infoboxen bei Trainern, die nie gespielt haben (Bill Belichick, Brian Flores, Matt Patricia oder Andy Reid sehr leer aussieht. Zudem sind die beiden Parameter hilfreich in der Vorlagensuche. Wenn "nur" das Problem mit dem Rotlink NFL heute bei der Entscheidung besteht, ob die beiden Parametern bleiben oder weggelassen werden sollen, habe ich den Vorschlag, dass ich das Problem in der Vorlage ändern würde. Dazu würde ich in der Vorlage den Paramater finalyear so hingehend anpassen, dass bei der Eingabe des Wertes heute (oder eines anderen, auf den man sich verständigen kann) in Paramter finalyear nicht mehr ein Rotlink entsteht, sondern ein einfacher Text (wenn gewünscht auch in kursiv) ausgegeben wird. Die Fallabfrage stelle ich mir dann wie beim Draftpick vor: Dort ist es so, dass bei der Eingabe des ersten Picks, also einer 1, diese in der Infobox automatisch auf die Liste der Gesamtersten im NFL Draft verweist.

Die Idee mit dem Angleichen der Parameter beider Infoboxen halte ich hingegen ebenfalls für eine gute Idee. Ich würde mich auch bereit erklären, die Parameter der beiden Vorlagen anzugleichen, sodass es dann z.B. nur die Parameter teams oder stat1label... gibt. Da wir die Info haben, dass das Umschreiben mit einem Bot unproblematisch sei, müsste man Doc Taxon oder einen entsprechenden anderen Botbetreiber fragen, ab wann die Umschreibung möglich ist, damit die Änderung der Infoboxparameter und die Umschreibung der Werte koordiniert abläuft und die Infoboxen z.B. nicht wochenlang falsch umherliegen.

P.S.: Was haltet ihr von Wikidataabfragen in den beiden Infobxen? Ich könnte mir vorstellen, dass es beim Sterbedatum hilfreich ist, dieses aus Wikidata zu generieren, da WD vielleicht schneller beim erfassen ist und es hier in der deutschen Wikipedia vielleicht erst Tage oder Wochen ergänzt worden wäre.--Maschienenbau (Diskussion) 22:54, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das „leere“ Aussehen liegt aber eher daran, dass die Infobox zu viele Zwischenüberschriften hat(te), eins drüber sieht es z.B. bei Flores auch ziemlich leer aus. Das sollte mit der Entfernung der Teams-Zwischenüberschrift (jetzt sieht es so aus wie bei der Aktiv-Infobox, wo es diese Überschrift nicht gibt) erledigt sein. Ich halte es jedenfalls nicht für sinnvoll, eine redundante Information aus designtechnischen Gründen zu behalten. Jetzt besser? --Icodense 23:09, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Stimmt, bei Flores sieht es in der ersten Zeile auch leer aus, weshalb ich auch für die Angabe des Geburtsortes in der Infobox bin (meine Meinung)... Mit dem besser oder nicht kann ich gerade nicht sagen. Ich würde in den nächsten Tagen auf irgendwelchen Spielwiesen einen vorher-nachher Vergleich machen. Danach würde ich die Frage mit dem besser oder nicht beantworten. (nicht signierter Beitrag von Maschienenbau (Diskussion | Beiträge) 23:30, 11. Okt. 2021 (CEST))Beantworten

Ich kann es auch erstmal wieder zurücksetzen, wir haben es ja nicht eilig. --Icodense 23:38, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

@Icodense99: Ich habe es jetzt endlich geschafft, deine Änderungen, die du damals in der "Vorlage:Infobox NFL-Spieler inaktiv" gemacht hast, zu vergleichen. Fazit: Von meiner Seite aus können deine Änderungen gerne bleiben.
In dem Zuge habe ich die Infobox auch nochmal für Personen der NFL, die nie professionell als Spieler aktiv waren, angepasst (siehe z.Z. Bill Belichick, Andy Reid, ...) (mir ist ein Weg eingefallen, wie ich das Problem, dass ich hier mal erwähnt habe, lösen konnte). Kann die Änderung so stehen bleiben oder sollte ich da noch was ändern? --Maschienenbau (Diskussion) 00:56, 28. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Sollte so passen, danke! --Icodense 11:52, 28. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Super, danke. Jetzt wäre noch die Frage zu klären, ob, wie und wann wir die Parameter teams, stat1label, ... in den beiden Infoboxen angleichen wollen. Wollen wir dazu an einem Wochenende eine Hauruckaktion machen oder wird das von einem Botbetreiber ab einem bestimmten Zeitpunkt, den wir am besten vorgeben, geändert? --Maschienenbau (Diskussion) 13:45, 28. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Also nachdem ich vor ein paar Monaten die ganzen College-Kategorien per Hand eingebaut habe, weiß ich ganz gut, dass ich wenig Lust haben werde, nochmal eine vierstellige Anzahl an Artikeln auf einen Schlag zu bearbeiten. Ein Bot wäre da schon wirklich ganz hilfreich, selbst kriege ich das jedenfalls weder automatisch noch halbautomatisch hin. --Icodense 00:23, 3. Dez. 2021 (CET)Beantworten