Portal Diskussion:Finnland/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Finnland/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Finnland/Archiv/2010#Thema_1

Noch jemand da?

Das neue Jahr ist da, und das heißt: Wieder mal mussten ein paar finnische Gemeinden ihr Leben lassen. Dabei sind wir mit dem Hinterherräumen vom letzten Jahr noch nicht mal durch (siehe Portal:Finnland/Gemeinden/Käffersterben 2009). Und offenbar sind auch die Läänis abgeschafft worden, siehe Hesari. Wäre mal Zeit für eine Neuauflage des Käfferprojekts, huh?

Ach ja, und hyvää uutta vuotta natürlich. --BishkekRocks 22:12, 1. Jan. 2010 (CET)

Wie kann ich helfen? --Marcela 22:19, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich bin noch da, schreibmäßig aber in letzter Zeit etwas initiativlos. Lasse mich aber gerne für ein paar Updates einspannen. Ich werde mir als erstes mal die Läänifrage anschauen. --ThePeter 08:57, 2. Jan. 2010 (CET)

auch noch irgendwie da, aber meistens in anderen Bereichen unterwegs. Vielleicht brauchen wir ja ein mal wieder ein kollaboratives Großprojekt zum Motivieren. --Janneman 09:00, 2. Jan. 2010 (CET)

So, ich habe jetzt erstmal Lääni neu geschrieben. --ThePeter 13:10, 2. Jan. 2010 (CET)

Brav. Aber was machen wir jetzt mit Historische Landschaften Finnlands? Ist zwar zum einen redundant, weil sind ja Provinzen, andererseits aber auch ebendie, de bis heute identitätsstiftend sind (kein Schwein identifizierte sich mit dem Turun ja Porin Lääni im Ggsatz zu Häme oder Satakunta), falls du andeutungsweise verstehst, worauf ich hinauswill. --Janneman 14:47, 2. Jan. 2010 (CET) und Landskap (Schweden) gehört auch zum erweiterten Verwaltungssauhaufen...--Janneman 14:49, 2. Jan. 2010 (CET)

Die Historischen Landschaften Finnlands halte ich für einen Löschkandidat. Zunächst mal stimmt die Hälfte von dem nicht, was da drinsteht (1634 gab es schon Jahrhunderte keine Landschaften als politische Gebilde mehr). Zum Zweiten gibt es den Artikel Landskap (Schweden), in dem alles steht, was man braucht. Es ist nicht einsehbar, warum es einen eigenen Artikel braucht, nur weil vierhundert Jahre später in dieser Gegend ein eigener Staat entstand. Für das, was heute in Finnland Landschaften sind, gibt es ebenfalls einen eigenen Artikel Landschaft (Finnland). --ThePeter 18:14, 2. Jan. 2010 (CET)

Gemeinfreie Bilder finnischer Präsidenten

Hallo,

kann jemand mit ausreichenden finnischen Sprachkenntnissen klären, ob diese Portraits der finnischen Präsidenten [1] eventuell gemeinfrei genutzt werden können? Insbesondere die grottige Bildqualität des Portraitbildes von Mauno Koivisto schreit geradezu nach Ersatz ;) Ein gutes neues Jahr, vielen Dank im Voraus und viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 13:49, 4. Jan. 2010 (CET)

In diesem Zusammenhang: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-Finland50 kann jetzt in .de genutzt werden. Seit dem Eintreffen der Bundesarchivs-Bilder wird das jetzt eher lax gesehen. --Marcela 13:54, 4. Jan. 2010 (CET)

Okay, damit könnte man die Bilder der ersten Präsidenten wohl übernehmen, bliebe noch zu klären ob man auch jene danach nutzen darf. Ich denke auch, dass die Wahrscheinlichkeit für eine positive Antwort hoch sind. Aber man sollte es verbindlich abklären. – Wladyslaw [Disk.] 13:58, 4. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich war es eh klar, daß wir die PD-50 nutzen können, siehe Schutzfristenvergleich. Aber einige haben sich halt dagegen gesträubt. --Marcela 14:03, 4. Jan. 2010 (CET)

Die Bilder der genannten Site sind jedenfalls nicht als gemeinfrei gekennzeichnet. An anderer Stelle wird für andere Bilder die kommerzielle Weiterverwendung verboten. Die Finnland50-Lizenz ist für die Präsidentenportraits jedenfalls nicht einschlägig. Diese bezieht sich nur auf Bilder, die keine Kunstwerke darstellen. Das schließt gerade solche Bilder wie die vorliegenden aus (eigens arrangierte professionelle Studiobilder). --ThePeter 14:26, 4. Jan. 2010 (CET)

Bitte keine Grundsatzdiskussion. Gerade weil ich in dem hier vorliegenden Fall die Bildergalerie als wertvolle Bereicherung für die WP einstufe wäre es schön, wenn sich ein sprachkundiger an die finnische Adminstration wenden könnte, um entsprechende Rechtssicherheit zu erhalten. – Wladyslaw [Disk.] 16:09, 4. Jan. 2010 (CET)

Das hat nichts mit Grundsatzdiskussion zu tun (diese dreht sich um die Frage, ob die Finnland50-Lizenz für uns Gültigkeit hat, das sehe ich positiv), sondern um die Frage, wie weit diese Lizenz geht. Da habe ich dir Auskunft gegeben. Sprachkundig bin ich. Was du mit finnischer Administration meinst, verstehe ich nicht. --ThePeter 16:52, 4. Jan. 2010 (CET)

Mein Beitrag war keine direkte Antwort auf Wlady, ist mir nur in dem Zusammenhang gerade eingefallen. In der Einchätzung, welche Fotos Werke sind, haben wir Deutschen naturgemäß keine Erfahrung. Bildnisse (damals) amtierender Präsidenten sind ganz gewiß keine zufällig entstandenen Schnappschüsse. Wir sollten da einfach mal blind der Beurteilung von ThePeter vertrauen. --Marcela 17:26, 4. Jan. 2010 (CET)

ThePeter: es wäre klasse wenn Du die zuständige Behörde anfragen könntest. – Wladyslaw [Disk.] 09:30, 5. Jan. 2010 (CET)

Tony Halme

Hallo,

der Artikel über Tony Halme wurde gerade vom Portal:Wrestling in die dortige Qualitätssicherung gesteckt. Da der Mann auch finnischer Boxchampion und Parlamentarier war, teile ich es hier auch mal mit. --H2SO4 21:22, 11. Jan. 2010 (CET)

Und das kommt dann dabei raus. Zwei Drittel des Artikels über absurde Details seiner knapp zweijährigen Wrestling-Karriere... --ThePeter 09:17, 12. Jan. 2010 (CET)

Nichts anderes war zu erwarten. Ich will gar nicht wissen, wie viele Artikel über Wrestler ich schon halbgesperrt habe, weil die wenigen zu diesem Thema qualitativ gut arbeitenden Wikipedianer gegen die Flut an Fans, die die Texte mit Storylines, Feuds usw. vollschütten, nicht ankommen. -- Cecil 11:39, 12. Jan. 2010 (CET)

Waren schon einige Jahre mehr. Allerdings nur zwei Jahre im Bereich des US-Amerikanischen Mainstreamwrestlings. Daran arbeite ich allerdings bereits. Inklusive einer Endschwurbelung. --H2SO4 17:07, 12. Jan. 2010 (CET)

so, jetzt sieht der Teil schonmal deutlich seriöser aus. Müsste nur noch jemand mit Ahnung vom Boxsport drüber gucken. --H2SO4 18:41, 12. Jan. 2010 (CET)

Fein. Ich habe ein (ganz kleines) bisschen am Politikteil die Feile angesetzt. -- ThePeter 19:07, 12. Jan. 2010 (CET)

Das habe ich auch insgeheim gehofft :) --Marcela 19:57, 12. Jan. 2010 (CET)

Finnland nach Landschaft

Wie ist die Stimmung zu einem Kategorienstrang Kategorie:Finnland nach Landschaft, der Themenkategorien zu den einzelnen Landschaften enthält? Zur Vereinfachung könnte man dafür die Infobox Gemeinde so ändern, dass der jeweilige Gemeindeartikel automatisch in die passende Landschafts-Kategorie einsortiert wird. Der Rest dann händisch. --Århus 16:28, 21. Jan. 2010 (CET)

Meinst du Kategorie:Landschaft (Finnland) oder soll das zB für Gemeinden oder Berge usw. sein? -- Cecil 06:14, 22. Jan. 2010 (CET)

Themenkategorie Kategorie:Finnland nach Landschaft, so wie Kategorie:Deutschland nach Bundesland, Kategorie:Italien nach Region, Kategorie:Dänemark nach Region, Kategorie:Schweden nach Verwaltungsprovinz, Kategorie:Norwegen nach Fylke, Kategorie:Spanien nach autonomer Gemeinschaft, Kategorie:Schweiz nach Kanton, Kategorie:Österreich nach Bundesland, Kategorie:Kroatien nach Gespanschaft, Kategorie:Vereinigte Staaten nach Bundesstaat, Kategorie:Irland nach Grafschaft, etc. --Århus 18:18, 22. Jan. 2010 (CET)

Artikel des Monats?

Der Artikel des Monats ist seit April 2009 nicht gewechselt worden. Daher entweder Rubrik umbenennen, besser aktuallisieren oder das Portal ist im Grunde nicht mehr informativ! - SDB 23:53, 7. Mär. 2010 (CET)

Mehrsprachiger Ort in Europa

Wo soll das hinführen? Oder verstehe ich das falsch? --Marcela 11:48, 12. Mär. 2010 (CET)

Pekka Loukiala

...ist am 23. März gestorben, siehe fi:Pekka Loukiala, http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=8&ag=99&t=633&a=8723 , http://www.youtube.com/watch?v=ZF5gtHF3OOE -- war wohl in Finnland sowas wie bei uns Peter Kraus.
Mag jemand einen Artikel über ihn anlegen? Gruß, Aspiriniks 17:26, 27. Mär. 2010 (CET)

Finnen - Schweden - Russen

Bin gerade über eine Biographie einer in Finnland geborenen Schriftstellerin des 19. Jh. gestoßen, die aber als Schwedin im Artikel kategorisiert wurde, Fredrika Bremer. Mit Blick auf die finnische Geschichte, die ja mit der Schwedens und Russlands dicht verwoben ist, meine Frage - ab wann sind diese Personen als Finnen zu kategorisieren? -- Metilsteiner 22:26, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ist nicht immer das einfachste Thema. Im konkreten Fall: Fredrika Bremers ist zwar in Finnland geboren, wo ihr Vater als Fabrikant tätig war, die Familie ist aber, als sie drei Jahre alt war, nach Stockholm/Årsta gezogen, wo sie dann auch aufgewachsen ist und später gewirkt hat. In dem Fall ist die Einstufung als Schwedin schon ok (ist auch so in der finnischen WP). -- Cecil 01:56, 18. Apr. 2010 (CEST)

NK finnische Eishockeyvereine

Hallo Finnland-Profis, aufgrund berechtigter Kritik an den Lemmata der finnischen Eishockeyclubs - würde jemand dem Portal:Eishockey dabei helfen, dort mal Ordnung reinzubekommen? (z.B. HC TPS Turku Oy vs. Pelicans vs. Kalevan Pallo) Diskutiert wird das ganze in der Eishockey-Bar. Für jedweden Kommentar wären wir dankbar, Grüße --Xgeorg 17:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo? --Xgeorg 12:43, 27. Apr. 2010 (CEST)

Esko Marttinen

Könnte mal bitte jemand mit Finnisch-Kenntnissen schauen, was sich aus dem finnischen Artikel noch ergänzen lassen würde? Marcus Cyron 20:32, 29. Apr. 2010 (CEST)

Schwedenfinnlandschwedenfinnländer etc.

Habt ihr zu dieser, dieser und dieser Diskussion eine Meinung? --BishkekRocks 17:24, 24. Mai 2010 (CEST)

Ja. --ThePeter 22:01, 24. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Finnland

Hallo zusammen,

ich habe die Infobox wie in dieser Anfrage: Wikipedia:BA#Botbauer_gesucht gewünscht (zunächst nur als Entwurf hier Vorlage:Infobox Gemeinde in Finnland/Testvorlage) so angepasst, dass sie bei ausgefülltem Parameter "Gemeindenummer" die Einwohnerzahl aus der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl FI bezieht und die Bevölkerungsdichte automatisch berechnet. Letzteres funktioniert aber nur, wenn die Fläche als Zahl ohne zusätzlichen Text und mit Punkt als Dezimaltrenner angegeben wird, ebenso der Parameter "Binnengewässer". Da die meisten Flächenangaben diese Voraussetzung nicht erfüllen, muss das von Hand korrigiert werden. Da der Parameter Fläche keinen Text mehr enthalten darf, aber vielfach ein Einzelnachweis angegeben wurde, habe ich einen Parameter "EinzelnachweisFläche" eingebaut, der diesen Einzelnachweis enthalten kann. Dadurch sind die Parameter "Einwohnerzahl", "Stand" und "Bevölkerungsdichte" überflüssig. Einwohnerzahl und Stand können immer noch manuell eingegeen werden und werden angezeigt, wenn keine Gemeindenummer angegeben wurde. Die manuelle Eingabe der "Bevölkerungsdichte" ist jedoch nicht mehr möglich. Falls das so in Ordnung ist, würde ich den Etnwurf in die Infobox einbauen. Allerdings müssen dann diese Anpassungen zügig von Hand umgesetzt werden, weil durch die Änderungen die seitherigen Parametereingaben nicht mehr korrekt angezeigt werden. --Septembermorgen 22:02, 23. Jul. 2010 (CEST)

Am Beispiel Helsinki sähen die Änderungen dann so aus:

alt:

|Fläche=213,88 km²<ref>[http://www.maanmittauslaitos.fi/default.asp?id=894 Maanmittauslaitos (finnisches Landesvermessungsamt).]</ref>
|Binnengewässer= 0,88 km²
|Einwohner=583350
|Stand=2010<ref name="vaestonrekisterikeskus">[http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/home.nsf/files/Asukasluku_2009_2010/$file/Asukasluku_2009_2010.htm Väestörekisterikeskus (finnisches Bevölkerungsregister): ''Suomen asukasluku vuodenvaihteessa 2009–2010''.]</ref>
|Bevölkerungsdichte=2.739 Einwohner je km²

neu:

|Fläche=213.88
|EinzelnachweisFläche = [http://www.maanmittauslaitos.fi/default.asp?id=894 Maanmittauslaitos (finnisches Vermessungsamt).]
|Landfläche= 213
|Gemeindenummer = 091

--Septembermorgen 22:11, 23. Jul. 2010 (CEST)

Die Fläche wird meist in der Form "1.728,52 km² davon Land: 1.124,07 km²" angegeben, d.h. man müsste für jede Box die Binnengewässerfläche durch Subtraktion errechnen. Kann man diese mühselige Arithmetik schon in die Vorlage einbauen? Irgendwieso: "Davon Land = 1.124,07 km²" als Parameter und das errechnet die Binnengewässerfläche und gibt die dann aus. --Århus 22:17, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe das jetzt so eingebaut, dass die Landfläche angegeben werden kann und aus Fläche und Landfläche die Binnengewässerfläche berechnet wird. --Septembermorgen 23:28, 23. Jul. 2010 (CEST)

Sieht jetzt so aus: Benutzer:Septembermorgen/Testgelände. --Septembermorgen 23:35, 23. Jul. 2010 (CEST)

Im Moment blinkte einem zumindest in jedem Gemeindeartikel ein Syntaxfehler rot an...ich kann euch bei euren Überlegungen nur streckenweise folgen; vielleicht hlift ja der Hinweis darauf, dass die Fläche (samt Land, Binnen- und Meeresgewässer, zuletzt dann Gesamtfläche) hier offiziell beim finnischen Vermessungsamt zu haben ist ("pinta-alat kunnitain"). Da finden sich auch die Gemeindenummern wieder, also könnte man das viellecht irgendwie verbinden...--Janneman 14:37, 24. Jul. 2010 (CEST)

Aus welcher Flächenangabe wird die Bevölkerungsdichte berechnet? --Septembermorgen 18:23, 24. Jul. 2010 (CEST)

das ist allerdings eine sehr gute Frage. --Janneman 18:35, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich nehm' mal die Landfläche, wurde seither offenbar auch so gemacht. Man kann das später dann ggfs immer noch ändern. --Septembermorgen 18:56, 24. Jul. 2010 (CEST)

Das ist in der Tat eine gute Frage, bei einer Gemeinde wie Taipalsaari macht das einen mehr als signifikanten Unterschied aus. Wir hatten das hier aber schon mal erörtert, und ich hatte damals irgendwo auf den Seiten des finnisches Vermessungsamtes (gerade keine Lust, den Link noch einmal hervorzukramen) die Information gefunden, dass beides möglich ist. Ich finde es aber konsequent, Binnengewässer wegzulassen, wenn Meeresflächen auch nicht einberechnet werden. --BishkekRocks 19:04, 24. Jul. 2010 (CEST)

Bei der Gelegenheit, ich fände es überlegenswert, die Angabe der Höhe über dem Meeresspiegel rauszuschmeißen. Da es nunmal kein Hochgebirge in Finnland gibt, ist die Angabe, dass Säkylä auf 38 Metern, Tohmajärvi dagegen auf 72 Metern Höhe liegt meist wenig erhellend. Falls es doch mal erwähnenswert sein sollte, kann es wie bei Kilpisjärvi (zwar keine Gemeinde, aber die höchstgelegene Siedlung Finnlands) im Fließtext erwähnt werden. Einwände? --BishkekRocks 19:09, 24. Jul. 2010 (CEST)

Die Höhenangabe ist wirklich nicht so sinnvoll, wenn die Gemeinden wie in Finnland sehr groß sind. --Septembermorgen 19:27, 24. Jul. 2010 (CEST)

jo, kann raus. --Janneman 19:35, 24. Jul. 2010 (CEST)

Nachdem ich die Hälfte von Uusimaa durchgeackter habe: Wäre es nicht sinnvoller, die Flächenangaben auch in eine Metadatenvorlage einzubauen (wenn schon, denn schon)? Dann müsste nur die Gemeindenummer in die Infobox eingefügt werden (evtl. per Bot?). --BishkekRocks 19:42, 24. Jul. 2010 (CEST)

Die Metadatenvorlagen sind für Daten sinnvoll, die sich regelmäßig ändern. An sich sind die Flächenangaben bis auf kleinere Abweichungen von Jahr zu Jahr ziemlich konstant. --Septembermorgen 19:52, 24. Jul. 2010 (CEST)

Das ist richtig, aber mir ging es primär um den Aufwand bei der Umstellung. --BishkekRocks 20:14, 24. Jul. 2010 (CEST)

Aktuell ist der Parameter EinzelnachweisFläche offensichtlich Pflicht, da bei massenhaft Artikeln mit References-Tag der Nachweis {{{EinzelnachweisFläche}}} angezeigt wird. Könnt ihr den Parameter vllt. so einstellen, dass er nur bei angegebenem Nachweis angezeigt wird? XenonX3 - (☎:±) 01:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

Bin gerade dabei, die Artikel nach der Umstellung anzupassen. In ein paar Tagen sollte sich der Punkt erledigt haben, weil dann überall ein Einzelnachweis steht. Aber im Prinzip hast Du recht, dieser Parameter sollte nur optional sein. --Septembermorgen 20:23, 29. Jul. 2010 (CEST)

Inzwischen sind alle Anpassungen durchgeführt. Müsste demnach also alles soweit i.O. sein. --Septembermorgen 20:47, 2. Aug. 2010 (CEST)

Talent Suomi

Hallo. Ich habe eine kurze Übersetzungsfrage. Wie ließe sich der Titel der finnischen Castingshow Talent Suomi gut übersetzen? Google spuckt nur "Talent Finnland" aus, was ich mal mit "Das Talent von Finnland" übersetzt habe. Ist das soweit verwendbar oder irgendwie sachlich falsch? Es geht nur um eine kurze Erwähnung im Beatboxing-Artikel, kein eigenes Lemma oder so. Danke und schöne Grüße --stfn 20:15, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich halte alle Übersetzungen im Beatboxing-Artikel für überflüssig. Das wirkt schon bei "Nouvelle star ('Der neue Star')" deplaziert und ist bei Talent Suomi auch nicht nötig. --Århus 20:20, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hm, aber wie soll der Leser sonst wissen womit er es zu tun hat? Muss ich normal auf mich wirken lassen. Aber wie wäre denn davon abgesehen die Übersetzung? Gruß --stfn 21:59, 29. Jul. 2010 (CEST)

Man kann drauf klicken und erfährt dann mehr. "Castingshow" sagt eigentlich auch schon alles. --Århus 23:33, 29. Jul. 2010 (CEST)

Nee, auf Talent Suomi kann man eben nicht draufklicken (auf Ellada Exeis Talento auch nicht), aber ich habs jetzt umformuliert, so dass es auch ohne Übersetzung klar wird. Gruß --stfn 23:43, 29. Jul. 2010 (CEST)

Talent ist nicht Finnisch. Suomi heißt Finnland. Eine Übersetzung im eigentlichen Sinne scheint mir hier nicht weiter zu führen. --ThePeter 12:11, 31. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, war keine sinnvolle Idee mit der wörtlichen Übersetzung. Danke u Gruß --stfn 15:23, 1. Aug. 2010 (CEST) erledigtErledigt

Landschaften?

Die Überschrift Landschaften unter Geographie auf der Portalsseite ist irreführend, da es sich um Verwaltungseinheiten handelt, und der geneigte Leser sich unter Landschaft etwas anderes vorstellen dürfte.--Ratzer 15:31, 3. Aug. 2010 (CEST)

Dies ist derzeit so vereinbarter Status Quo im Finnland-Portal, siehe Portal:Finnland/Terminologie, dort unter Verwaltungsgliederung. Dazu gabe es eine (kurze) Diskussion, im Archiv hier. Kurz gesagt finden das alle etwas merkwürdig, eine bessere Bezeichnung hat aber ebenfalls (bisher) keiner. Wir können die Diskussion gerne wieder aufnehmen, wenn du einen Alternativvorschlag hast. --ThePeter 16:51, 3. Aug. 2010 (CEST)

OK wenn Ihr vom Finnland-Portal Euch das alles schon überlegt habt, will ich nur kurz antworten und keine lange Abhandlung schreiben. Dabei liegt es mir fern, alles über den Haufen zu werfen. Zum ersten Aspekt, Bezeichnung der Verwaltungseinheit. Google übersetzt Maakunat mit Provinzen, aber das hilft nicht weiter, wenn der Begriff schon mit den 2009 abgeschafften Einheiten besetzt ist. Die meisten Interwikis übersetzen es mit Region. Wobei Region im Deutschen auch nicht unbedingt eine Verwaltungseinheit bezeichnen muss, aber durchaus kann (im Gegensatz zu Landschaft). Zum zweiten Aspekt die Frage, ob die Verlinkung von Verwaltungseinheiten unter dem Oberbegriff Geographie zutreffend ist. Warum nicht den Begriff Landschaften lassen und darunter echte Landschaften verlinken, das wäre doch das geographisch naheliegende. Solche müssten doch etwa unter Finnland#Naturräumliche_Gliederung zu finden sein. Dagegen sind Verwaltungseinheiten, obwohl sie eine geographische (räumliche) Ausdehnung haben, kaum oder keine geographischen Objekte, ebensowenig wie Arbeitsamtsbezirke oder Schulsprengel, behaupte ich mal. Zudem scheint besonders Finnland alle paar Jahre eine andere Verwaltungsgliederung einzurichten, wogegen echte geographische Landschaften stabil sind. Schluss jetzt, habe schon zu viel geschrieben. Gruß ans Finnland-Portal,--Ratzer 20:43, 3. Aug. 2010 (CEST)

Noch etwas, verschiedentlich werden auch in der de-WP die Maakunat als Regionen bezeichnet, etwa in der Vorlage:Navigationsleiste Regionen Finnlands.--Ratzer 20:46, 3. Aug. 2010 (CEST)

ich sehe da eigentlich kein Problem in der Benamsung. Zum einen ist landskap nunmal das exakte Kognat von "Landschaft" und bedeutet im schwedischen auch nichts anderes als im Deutschen. Dass Landschaften zum einen abgegrenzte Kulturräume und zugleich Verwaltungseinheiten - und das sind sie im Zentralstaat Finnland in nur sehr begrenztem Maße - halte ich nicht für missverständlich. Auch sagenwirmal die Toscana ist erstmal eine Kulturlandschaft und dann auch eine Verwaltungsregion, ohne dass sich dabei jemand die Augen reiben müsste. --Janneman 17:06, 6. Aug. 2010 (CEST)

So oder so bleibt noch aufzuräumen. Denn dass die gleichen Dinger hier als Landschaft und dort als Region bezeichnet werden, geht nun wirklich nicht. Das geht vielleicht etwas über das Portal:Finnland hinaus, sollte aber die Leute erreichen, die sich mit Finnland auskennen und beschäftigen.--Ratzer 10:24, 7. Aug. 2010 (CEST)

"Region" kommt, soweit ich das sehe, nur im Titel der Navigationsleiste vor (in der Navigationsleiste selbst steht "Landschaft"). Das kann man natürlich ändern, habe ich bisher nur nicht für so dringlich gehalten, weil es ohnehin nur die Meta-Ebene betrifft. Ansonsten: Die maakunnat in Finnland sind staatlicherseite festgelegt, haben als Verwaltungseinheit kaum eine praktische Bedeutung. Dagegen sind sie tatsächlich historisch gewachsene Landschaften mit einer traditionellen regionalen Identität. Maakunta mit "Provinz" (primär ein verwaltungstechnischer Begriff) zu übersetzen, hielte ich deswegen für ungeschickt. "Region" ist dagegen ziemlich generisch, während der Begriff maakunta/landskap, dem nunmal im Deutschen "Landschaft" entspricht, historisch gewachsen ist. Ich sehe also eigentlich auch kein Problem mit "Landschaft". Was allerdings wünschenswert wäre, wäre eine einheitliche Benamsung im Finnland- und Schweden-Bereich (dort laufen die landskap unter "historische Provinz"). --BishkekRocks 11:59, 8. Aug. 2010 (CEST)

Da ist noch mehr. Jeder (?) Wappen-Artikel heißt "Wappen der finnischen Region XY" (z.B. Wappen der finnischen Region Kymenlaakso. Von der "Region Kymenlaasko" ist weiterhin die Rede in den Artikeln Hamina, Valkmusa-Nationalpark sowie im Artikel Kymenlaakso selber (wo über das Wappen geschrieben wird). Für die meisten anderen Verwaltungseinheiten dürften ähnliche Beispiele zu finden sein. Wenn man bei der Bezeichnung "Landschaft" für diese Verwaltungseinheiten bleibt, sollte m.E. in diesen Beispielen überall "Region" mit "Landschaft" ersetzen.--Ratzer 08:19, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin immer noch nicht sicher, ob nicht "Region" die bessere Bezeichnung als "Landschaft" wäre. Die offizielle finnische Webseite übersetzt Maakuntien liitot mit Regional councils, und natürlich ist die deutsche "Region" das exakte Kognat der englischen "region".--Ratzer 10:04, 9. Aug. 2010 (CEST)

Finnische Namen

da haben wir Liste finnischer Vornamen und schon etliche artikel (und viele BKS, die artikel werden sollten), und langfristig ist geplant, alle namen(sartikel) als Kategorie:Personenname nach Kulturkreis zu sortieren - nun gibt es Kategorie:Skandinavischer Personenname, trotzdem erschiene es mir sinnvoller, finnisch, estnisch und samisch in eine gemeinsame kategorie zu nehmen (die man dann in oder neben skandinavien stellen könnte, im letzteren fall die vorhandene mehr auf nordgermanisch fokussieren, oder sogar umbenennen, wobei das lehnnamensgut dann einfach halbwegs doppelt geführt wird: die namen sollen primär nach wurzel sortiert sein) - wäre da Kategorie:Finno-samischer Personenname ein sinnvoller ansatz? nur mal so als arbeitshypothese, leider haben wir aber Finno-samische Sprachen (Finno-lappische Sprachen) noch nicht .. --W!B: 20:33, 26. Jul. 2010 (CEST)

Das macht IMO nicht so viel Sinn, die Personennamenkategorie heißt ja (sinnvollerweise) "Personenname nach Kulturkreis", nicht "Personenname nach Sprachfamilie". Und außerhalb des sprachwissenschaftlichen Kontextes spielt der Begriff "finno-samisch" nun mal keine Rolle. --BishkekRocks 11:50, 28. Jul. 2010 (CEST)

stimmt, plausibles argument - also einfach nur Kategorie:Finnisch-estnischer Personenname? oder müssen die auch auseinandergehalten werden --W!B: 22:04, 28. Jul. 2010 (CEST)

Nach meiner Beobachtungen sind estnische Vornamen zwar oft ähnlich wie finnische Vornamen, aber nur sporadisch identisch. --ThePeter 12:13, 31. Jul. 2010 (CEST)

das stimmt, aber holländische und deutsche vornamen auch, und trotzdem handeln wir die niederländischen varianten durchwegs bei den deutschen ab, ist sowieso meistens nur ein a mehr oder ein s hintendran ;) - ein bisserl pragmatischer kontext statt atomismus macht die artikelarbeit immer einfacher --W!B: 15:06, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ob es sich bei Finnland und Estland um einen Kulturkreis oder um zwei eng verwandte handelt, darüber werden die Gelehrten streiten können. Mir kommt es allerdings schon etwas komisch vor, wenn z.B. Yrjö per Kategorisierung als "finnisch-estnischer Personenname" dargestellt würde. Das würde nun einfach nicht stimmen, da es dezidiert ein finnsicher Personenname ist und es ein Phänomen "Finnisch-estnischer Peronenname" eben bis auf einige Überschneidungen nicht gibt. Daher scheint mir das keine zutreffende Kategorisierung zu sein. --ThePeter 21:15, 1. Aug. 2010 (CEST)

danke Dir, klare, saubere analyse - dann soll es also Kategorie:Finnischer Personenname sein, ich geh die mal an (weil die interwiki-quellenlage recht gut ist, fi:wp ist dahingehend meist recht sauber) --W!B: 08:20, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ohne von der Disku hier etwas zu wissen, habe ich genau diese Kat. heute angelegt und die ersten 54 (männlichen) Vornamen reingeschaufelt. Qaswa 18:36, 18. Okt. 2010 (CEST)

Pekka Ervast

Angeblich ist der Typ ganz ganz berühmt und hat mit seiner Botschaft alle Gesellschaftsklassen erreicht und unheimlich viele bekannte Künstler erreicht, die sich alle von ihm inspirieren liesen. Recht viel konkreter (Namen, Werke, ...) wirds nicht, bequellt ist es auch nicht.

Und was meinen die Verfasser (=Leute von seinem Verein) mit der Hauptbibliothek: die Stadtbibliothek oder die Nationalbibliothek? Erstere veröffentlicht des öfteren Listen ihrer meist verliehenen Bücher und ich kann mich nicht erinnern, den Namen je gelesen zu haben. Aber ich kanns auch vergessen haben. Da ich aber eh diese Woche mal wieder auf die Post muss, kann ich auch gleich einen Abstecher rauf machen und fragen. Nur, ist auch wirklich diese Bibliothek gemeint? -- Cecil 02:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die Relevanz dürfte außer Frage stehen, finnische Buchläden führen zahlreiche seiner Werke. Das mit der Bibliothek ist natürlich ebenso suspekt wie die allgemeine Quellenlage. --ThePeter 17:36, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die Relevanz kann man IMO als garantiert ansehen, dafür hat er genug Bücher geschrieben und Organisationen gegründet. Vielleicht magst du auch noch mal drüberlöschen. Nachdem ich so wunderbare Dinge wie die als Fakt verkaufte Jesuserscheinung und einige ähnlich geartete Meinungen Gottes rausgelöscht hatte, kam mir der Rest im Vergleich gar nicht mehr so schlimm vor :-) -- Cecil 16:08, 23. Aug. 2010 (CEST)