Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2010/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2010/August#Thema_1

Gyula Toth

Hallo, kann bitte jemand diesen Edit mit Offline-Quellen belegen bzw. gegebenenfalls revertieren? Es ist leider nicht mehr klar ersichtlich, wer bei wem abgeschrieben hat... Danke und Gruß --RonaldH 11:58, 1. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt. Man kann viel behaupten. Aber man ist immer sicher, wenn es schriftlich belegt ist und das war es nicht. Ich könnte mal noch schauen, ob man vielleicht doch noch was findet, was die IP Recht geben wird, solange sollte man dies revertieren, was ich auch getan habe. -- Funkruf ^P:F 12:20, 1. Aug. 2010 (CEST)

Das war jetzt alles, nur keine Verbesserung. [1] berichtet auch vom 20. April 1941, falls der Geburtsort Kikinda korrekt ist wäre er nunmal auch nicht in Ungarn geboren... --Ureinwohner uff 12:30, 1. Aug. 2010 (CEST)

Danke Ureinwohner, das du mir die Arbeit abgenommen hast. Wollte gerade auch das machen, was du getan hast. Funkruf 12:51, 1. Aug. 2010 (CEST)

KRC Genk

Hallo, kann mir vielleicht jemand hierüber Auskunft geben? Habe dazu nirgends etwas gefunden. Sollte dann im Artikel ergänzt werden. Gruß --Dionysos1988 05:09, 5. Aug. 2010 (CEST)

In Belgien spielen die Plätze 7 bis 14 in zwei Play-off-Gruppen, deren Sieger zunächst gegeneinander spielen und dieser Sieger spielt wiederum gegen den Vierten des Meisterschafts-Play-offs der Plätze 1-6 um den letzten Europa-League-Platz. Habe das mal in Kurzform im Artikel ergänzt. --Tommy Kellas 08:12, 5. Aug. 2010 (CEST)

Danke. --Dionysos1988 12:40, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sergio Escudero Palomo

Hallo,

wäre es möglich, oben genannten Spieler nach Sergio Escudero zu verschieben? Von Vereinsseite wurde sein zweiter Nachname bisher (auch von Murcia aus), soweit ich es mitbekommen habe, nicht genannt. Schalke04.de führt diesen auch überhaupt nicht auf. Laut englischer, spanischer und italienischer Wikipedia gibt es zwar noch einen relevanten argentinischen en:Sergio Escudero, der allerdings bisher ausschließlich in Südamerika gekickt hat und dadurch in Europa bzw. im deutschsprachigen Raum keine allzu große Bekanntheit genießen dürfte. Diesen könnte man, sollte ein Artikel über ihn angelegt werden, meiner Meinung nach dann auch mit seinem zweiten Vornamen als Sergio Daniel Escudero (vgl. Sergio Ariel Escudero) laufen lassen. Diese Verschiebung würde meines Erachtens nach die Suche nach dem baldigen Bundesligaspieler wesentlich erleichtern.

Gruß--DerHans04 14:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Sergio Escudero ist eine BKL-Seite und das ist gut so. Eine Verschiebung halte ich hier nicht für angebracht, da sie einerseits Verwirrung stiften und andererseits dem Gebot der neutralen Behandlung relevanter Personen in einer Enzyklopädie widersprechen würde. --RonaldH 01:36, 7. Aug. 2010 (CEST)

Danke erstmal für's Erstellen der BKL-Seite. Die wollt ich selbst schon mal vor einigen Monaten erstellen, da mir ebenfalls mehrere Spieler dieses Namens bekannt waren. Verschiebung von Sergio Escudero Palomo auf Sergio Escudero ist dementsprechend auch unlogisch, da man ja auch durch die BKL auf diese Seite kommt. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 01:43, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hab nach Deiner Ergänzung des Vaters Deine Weiterleitung aufgelöst und eine weitere BKL-Seite erstellt. Leider schleicht sich dadurch unter Escudero ein größerer Abstand zu der Zeile darüber ein. Keine Ahnung, wie man den los wird. --RonaldH 02:26, 7. Aug. 2010 (CEST)

OK, die jetzige Variante ist natürlich auch in Ordnung. Sergio Escudero war aber bislang keine BKL, daher dachte ich, man könnte auch den Artikel dahin verschieben (vgl. Rafinha, auch zwei andere mit dem Künstlernamen).--DerHans04 09:37, 7. Aug. 2010 (CEST)

Kurt Friedrich/Friedrichs oder Friederich (Schweizer Fußballspieler aus den 1920er Jahren)

Mal eine spezielle Frage an die besonderen Kenner des Schweizer Fußballs: Kennt jemand diesen Spieler, seine korrekte Schreibweise (mit seriöser Quelle) und seine Stationen? Meine konkrete Frage bzw. die sich aus diversen Quellen ergebende - und nach Möglichkeit aufzulösende - Diskrepanz ist unter "Anmerkung 2" im Artikel über den FV Germania formuliert. Würde mich freuen, wenn hier irgendein Kenner noch etwas Licht ins Dunkel bringen könnte. Vielen Dank vorab und beste Grüße -- Chivista 11:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dejan Losic

Aus der allgemeinen QS: Bitte schaut euch mal den Mann an. Er hat keinen Eintrag in einschlägigen Datenbanken, daher Relevanzzweifel. Trainer ist er nur einer Zweiten Mannschaft (Wehen Wiesbaden II). Falls doch relevant, sorry, verfügt über ihn. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 13:58, 8. Aug. 2010 (CEST)

Torwarttrainer der 2. von Wiesbaden. Da kommt also definitiv keine Relevanz her. Wenn dann über seine Zeit bei FK Napredak Kruševac (Einsätze wären zunächst nachzuweisen), die sind allerdings 1989 in die 2. jugoslawische Liga abgestiegen, wie es da mit Relevanz aussieht wurde aus naheliegenden Gründen bisland nie erörtert.. --Ureinwohner uff 14:45, 8. Aug. 2010 (CEST)

Josef Posipal

Ist so etwas eigentlich erwünscht? --RonaldH 01:58, 7. Aug. 2010 (CEST)

Klar doch. Warum eigentlich nicht? :) Solang's kein Fake ist, passt alles. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 02:10, 7. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht hätt man das Papier vor dem Scan etwas abwischen können. Da sind Fasern und Staub drauf. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 02:14, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ist kein Fake, das Autogramm dürfte original sein. Er hat standardmäßig auf dieser Art Zettel unterschrieben und meist mit dem Zusatz "Alles Gute". Passt also. Werde es aber gerne bei Gelegenheit nochmal gegenchecken.--Losdedos 02:18, 7. Aug. 2010 (CEST)

Es geht ja nicht um die Echtheit des Autogramms. Für mich ist es zumindest etwas befremdlich, ein Autogramm als Bild vom Spieler präsentiert zu bekommen. --Tommy Kellas 12:37, 8. Aug. 2010 (CEST)

Als Ersatz für ein ansonsten übliches Spielerfoto halte ich ein Autogramm in der Infobox eigentlich auch für unpassend, aber an anderer Stelle (zum Beispiel unter der Infobox) ist es auf jeden Fall zu begrüßen. -- Chivista 13:09, 8. Aug. 2010 (CEST)

Bzgl. der Echtheit hatte ich mich auch nur geäußert, da andeutungsweise im Raum Stand, daß es auch ein Fake sein könnte. Unter der Infobox halte ich es zudem auch für besser aufgehoben.--Losdedos 14:10, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich war dann mal so frei. --Tommy Kellas 20:49, 9. Aug. 2010 (CEST)

Landes-/Verbandskats

Tach. Benutzer:AF666 fühlt sich berufen, in div. westfälischen Fußallvereinsartikel eine Kategorie zu löschen (Kategorie:Fußballverein aus Nordrhein-Westfalen), siehe [2]. Anfang des Jahres gabs hier im Portal mal eine größere Diskussion, in der festgehalten wurde, warum beide Kategorien "erforderlich" sind [3]. Kann/soll einer eigentlich ohne jedwede Absprache solche Änderungen vornehmen dürfen? -- KV 28 11:14, 9. Aug. 2010 (CEST)

Eventuell kennt er die Diskussion ja nicht. Oder er kennt das hierarchische Kategoriensystem nicht und vermeint Redundanzen zu erkennen, wo gar keine sind. Insofern sollte man den Benutzer darauf ansprechen und seine Änderungen wieder revertieren. --RonaldH 13:08, 9. Aug. 2010 (CEST)

Angesprochen (ganz unten...) hab ich, er sieht's demnach auch ein. Bloß mit dem revertieren tue ich mich schwer und möchte das aus Erfahrungsgründen eher nicht -- KV 28 14:39, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hat sich, glaube ich, erledigt.-- KV 28 15:39, 9. Aug. 2010 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2007

Hier stimmen die Formatierungen der Spielberichte nicht mehr.--RedPiranha 21:14, 9. Aug. 2010 (CEST)

Das war schuld. Da hat ein Nutzer die Vorlage kaputt gespielt. 21:50, 9. Aug. 2010 (CEST)

„Eklat von Knysna“

Hallo. Hier werden weitere Meinungen benötigt. Ich weiß nicht, ob Wahrerwattwurm diese Meinungen wirklich braucht, aber ein Versuch ist es wert. -- P170^Disk. 17:24, 16. Aug. 2010 (CEST)

Weiterleitung Barça

Sollte die Weiterleitung nicht eher auf Barca als auf den FC Barcelona verweisen? Schließlich ist der Verein auf der Erklärungsseite verlinkt und Barça wird dort auch für einen anderen Begriff benutzt.--Der Hans _{sag was} 21:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

Im Prinzip richtig, allerdings ist unter dem angegebenen Lemma Barca (Titularbistum) kein Hinweis auf die Schreibweise Barça zu finden. Entweder es wurde auf der BKL falsch einsortiert oder das Lemma wurde falsch benannt. Ich werde den Benutzer dazu mal auf seiner Seite befragen. --Tommy Kellas 22:33, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wurde nun geklärt, vom Benutzer in der BKL an die richtige Stelle verschoben und die Weiterleitung kann somit erhalten bleiben. --Tommy Kellas 22:55, 16. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar, bei falscher Einsortierung macht es natürlich Sinn. --Der Hans _{sag was} 09:19, 17. Aug. 2010 (CEST)

RB ist bah

... deswegen darf es nie im Namen auftauchen oder (wahlweise) deswegen ist der FC RB S nicht mehr der wahre und wirkliche Träger des Namens FC S. Wer sich an dieser - noch nie dagewesenen *g* - Diskussion ein weiteres Mal hilfreich beteiligen möchte: hier ist der nächste Editwar, --He3nry Disk. 11:45, 18. Aug. 2010 (CEST)

Erfolge

Da der Abschnitt ohne Antwort im Archiv gelandet war, hier nochmal meine Anfrage:

Im Artikel Kristina Hölscher ist der Absatz "Erfolge" entfernt worden mit der Begründung Eher Erfolge des Vereins als ihr persönlicher Erfolg im hier entscheidenden Sinne ([4]). Ich finde, mit der Begründung könnte man im Fußball fast alle Erfolge entfernen. Das betrifft sehr viele Artikel und sollte daher zentral diskutiert werden. Wie sind eure Meinungen dazu? --Herford-Fan 01:02, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wenn es danach ginge, dürfte man den Spielern nur noch individuelle Titel und Ehrungen anrechnen. Nee, zu Klinsmann, Brehme und Co. sagt man ja auch oft „der Weltmeister von 1990“ usw.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:40, 18. Aug. 2010 (CEST)

+1, im den meisten Fällen waren die Spieler ja auch an den jeweiligen Erfolgen beteiligt und haben somit schon ihre Daseinsberechtigung -- P170^Disk. 16:05, 20. Aug. 2010 (CEST)

2010– vs. seit 2010 & Monatsangaben

1. Mir ist in letzter Zeit in sehr vielen Spielerartikeln aufgefallen, dass die Angabe, seit wann ein Spieler bei seinem aktuellen Verein ist, von der Variante mit Halbgeviertstrich auf die mit vorgestelltem seit geändert wurde. Ich finde die "Strichversion" wesentlich übersichtlicher, da sich der aktuelle Verein besser in die Übersicht aller Vereine eines Spielers integriert.
2. Außerdem findet man immer häufiger Monatsangagben (z.B. 01/2010–06/2010), wenn ein Spieler z.B. nur ein halbes Jahr (jedoch innerhalb eines Kalenderjahres) zu einem Verein ausgeliehen wurde. Das stört meiner Meinung nach auch die Übersichtlichkeit. Solche Ausleihgeschäfte werden ja auch meistens im Text behandelt.

Gab es dazu mal irgendwo eine Entscheidung oder wird das einfach so aus Spaß überall geändert?--Der Hans _{sag was} 13:56, 20. Aug. 2010 (CEST)

Monatsangaben gibts schon ewig, und wenn man statt 01/2010 01/10 schreibt, dann ist das auch nicht unübersichtlich. -- P170^Disk. 15:15, 20. Aug. 2010 (CEST)

Gegen Monatsangaben habe ich nichts einzuwenden, im Gegenteil: Wenn in einer Infobox beispielsweise 2008–2009 FC X 2009 SV Y 2009–2010 VfB Z steht, finde ich persönlich das um einiges verwirrender als ein 2008–1/09 1/09-07/09 07/09–2010 ;-) -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 15:27, 20. Aug. 2010 (CEST)

01/10 ist völlig unpraktikabel. 1910? 2010? Klare Angaben oder gar keine, im Falle der Infobox also lieber gar keine. Zudem ist das immernoch uneinheitlich und darum unübersichtlich, plötzlich 5 statt 4 zeichen zu verwenden. Wer's genau wissen will, der sollte den Text lesen, nicht die Infobox. 172.158.111.196 15:32, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ob 1910 oder 2010 kann sich wohl jeder halbwegs gescheite Mensch erschließen. Und Leute die keine Lust haben den Fließtext nach Monatsangaben durchzusuchen, habens gleich auf einen Blick. Ich versteh überhaupt nicht, wie man sich dagegen so sträuben kann. -- P170^Disk. 15:34, 20. Aug. 2010 (CEST)

Interpretierbare Daten sind nicht Exkpfeiler einer Enzyklopädie, sondern Eindeutigkeit. Auch andere Angaben, zum Beispiel 07/08 wären nur Kuddelmuddel. Ist damit 2007/08 gemeint, oder doch Juli 2008? Und wieso sagt die Spaltenbeschreibung nur "Jahr"? Das müsste dann schon erklärt werden, denn selbstredend ist das nicht. Und wieso eigentlich nicht gleich das genau Datum, wenn schon denn schon? Wer auf einen Blick alle Daten in einer Tabelle haben will, dem empfehle ich den Kicker oder Fußballdaten. Hier ist Wikipedia. 172.158.111.196 15:39, 20. Aug. 2010 (CEST)

Das System mit Monatszahlen krankt schon an Unvollständigkeit und den Unterschieden im internationalen Fußball. Bin klar der Meinung Halte es einfach, aber wir haben derzeit deutlich gravierendere Probleme... --Ureinwohner uff 15:48, 20. Aug. 2010 (CEST)

@IP: ist mit 2005-2006 die Saison 2005/06 oder ein Teil der Saison 2004/05, 2005/06 und ein Teil der Saison 2006/07 gemeint? Könnte der Leser sich genauso fragen, bzw. falsch interpretieren. -- P170^Disk. 15:57, 20. Aug. 2010 (CEST)

Da in der Infobox Jahre über den verschiedenen Stationen steht, sollte klar sein, was 2005-2006 heißen soll. Es geht ja offensichtlich nicht um Spielzeiten. Stünde dort nichts, wäre es evtl. verwirrend. Außerdem soll die Infobox doch nur einen ersten Überblick geben, wer genaueres erfahren will liest den Artikel.

@Ureinwohner: Große Probleme haben bedeutet aber doch nicht, kleinere außer Acht zu lassen?!--Der Hans _{sag was} 16:16, 20. Aug. 2010 (CEST)

PS: Hat keiner eine Meinung zum 1. Punkt?--Der Hans _{sag was} 16:19, 20. Aug. 2010 (CEST)

Punkt 1 ist weitestgehend ein Sololauf von Benutzer:Zatopek (Details s. Diskussionsseite), weitestgehend ist „Jahr–“ Standard. Was heißt außer Acht lassen, Normierung der Infobox ist verglichen mit unseren ganzen unbequellten, veralteten, inhaltlich falschen Müllartikeln ein dermaßen nachrangiges Thema, dass es eigentlich ghupft wie gsprungen ist. --Ureinwohner uff 16:26, 20. Aug. 2010 (CEST)

Soll heißen, Jahr– und seit Jahr existieren nach dem Alleingang gleichberechtigt nebeneinander oder gibt es eine Tendenz, was genutzt werden sollte?--Der Hans _{sag was} 16:50, 20. Aug. 2010 (CEST)

Was ist eigentlich so toll daran, in der Infobox alles zu vereinheitlichen? In diesem Fall haben beide Versionen ihre Vorteile, warum also unbedingt eine Normierung? -- P170^Disk. 16:56, 20. Aug. 2010 (CEST)

Falls es so rüberkommt: Ich möchte keine zwanghafte Normierung aller Infoboxen, ich wollte nur wissen, ob es eine einheitliche (in irgendeiner Weise beschlossene) Variante gibt oder ob beide toleriert/akzeptiert/nicht revertiert werden. Ich werde z.B. bei Aktualisierungen von Spielerdaten die "Jahr–"-Schreibweise wieder einsetzen, da sie mir, ganz subjektiv, besser gefällt. Trotzdem dürfte der Grund für eine Vereinheitlung doch auf der Hand liegen: Klar erkennbare Strukturen von statistischen Angaben, ohne dass man vor abweichende Formalitäten auf verschiedenen Seiten stößt. Wofür hat man Vorlagen, wenn man den Inhalt doch frei gestaltet.--Der Hans _{sag was} 17:12, 20. Aug. 2010 (CEST)

Eine der (wie meist ergebnislosen) Diskussionen dazu habe ich wiedergefunden. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 17:17, 20. Aug. 2010 (CEST)

meine meinung: punkt 1 halte ich genauso wie hans - so stehen die jahreszahlen schön geordnet untereinander und verursachen keine verwirrung. und auch die monatsangaben in der infobox finde ich überflüssig. die infobox soll ja nur einen schnellen überblick bieten, genauere (monats)angaben gehören in den fließtext. --Ampfinger 00:23, 21. Aug. 2010 (CEST)

Das sehe ich auch so. Mit den Zatopekschen Massenänderungen kann ich mich nicht anfreunden. Aber das hatte ich dem Kollegen bereits auf seiner Diskseite mitgeteilt. --RonaldH 09:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Annika Tikk

Hallo Leute,

mir ist gerade der Artikel der estnischen Fußballnationalspielerin Annika Tikk aufgefallen, in dem neben den zwei Zeilen und einer ziemlich mangelhaften Infobox, eine Statistik ihrer Länderspieleinsätze steht. Hatten wir da nicht schon mal Diskussionen darüber, dass diese Statistikauflistungen unerwünscht sind? Außerdem passt da beim Layout der dortigen Statistik auch was nicht, da das Teil komplett in Fettschrift gehalten wird. Wie sollte man bei solchen Artikeln vorgehen? Einfach die Auflistung entfernen ist ja auch nicht so das Wahre, oder? ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 19:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Beantwortet das deine Frage? --Vince2004 20:00, 22. Aug. 2010 (CEST)

Oja. :) Wusste ich doch, dass solche Tabellen unerwünscht sind. Hab grad bei Berle Brant eine weitere solche Liste gefunden und werde sie umgehend entfernen. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wie stehts mit Robert Lewandowski? Sind diese Tabellen auch bei Männern unerwünscht? Viele Grüße -- Johnny 20:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ihr mir Zeit gebt, finde ich vielleicht noch eine alte Portal-Diskussion zu dem Thema. Ich persönlich hatte nur an dieser Stelle einmal einen konkreten Berührungspunkt. Allgemein gilt, dass die Einsatzstatistik nur in zusammengefasster Form zum Zwecke des schnellen Überblicks und schmal in der Infobox gut aufgehoben ist. Ansonsten hat der Fokus klar auf dem Fließtext zu liegen. Da werdet ihr hier keine zwei Meinungen finden. --Vince2004 20:12, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hab da jetzt noch einige Estinnen gefunden, bei denen auch die Statistik drin war (eine davon hatte ganze 47 Länderspieleinsätze). Ich würde mich fragen, wie eine solche Liste bei einer Kristine Lilly aussieht. :D

@Johnny: Danke für's Helfen beim Enfernen der Statistiken. Aber ich hab's dir heute schon mal gesagt. Wenn du siehst, dass ein anderer Benutzer daran arbeitet, musst du nicht immer dazwischenfunken und BKs provozieren. Das nervt wirklich mit der Zeit. :-/ ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Da gibts übrigens noch eine hübsche Tabelle ;-) Viele Grüße -- Johnny 20:23, 22. Aug. 2010 (CEST)

Informiert ihr den Nutzer noch oder muss ich wieder „an die Front“ und mich zum Buhmann machen? :-) --Vince2004 20:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

Mit welcher Begründung ist sowas wieder "nicht erwünscht" ?? WP:Bloß-nicht-zuviel-Information? :/ -- P170^Disk. 18:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Siehe beispielsweise WP:WSIGA. --Vince2004 18:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

"Tabellen können eine sinnvolle Ergänzung eines Artikels darstellen, besonders dann, wenn Datenreihen im Tabellenformat leichter gelesen und aufgefasst werden können als im Fließtext" -- P170^Disk. 18:45, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das ist dann besonders interessant, wenn der Artikel keine zwei Sätze enthält, und weder Debüt noch bedeutende Spiele zu nennen in der Lage ist. Und dann erschließt sich die jeweilige Person dem Leser auch nicht mittels einer ellenlangen, unkommentierten Auflistung an Länderspielen. --Ureinwohner uff 18:47, 23. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage:Fußballspiel

Hallo!
Als Mitarbeiter der Vorlagenwerkstatt will ich mich des Problems der vielen Fußballspielboxen annehmen Zurzeit existieren folgende: Vorlage:Fußballbox, Vorlage:Fußballbox Männlich, Vorlage:Fußball Gruppenspiel, Vorlage:Fußballspiel und Vorlage:Fußballspiel national. Auf der Vorlage Diskussion:Fußballspiel national wurde das Thema bereits diskutiert.
Ich würde nun eine allgemeingültige Vorlage:Fußballspiel erstellen, die sich an dem Layout1 (vgl. Gruppenspielartikel der WM 2010) orientiert. Die gegenüberstellende Darstellung ist übersichtlicher, und heutzutage sind auch sämtliche Bildschirme breit genug, um ein angemessenes Aussehen zu erzielen. Gerade wenn die Tabelle der einzige Inhalt eines Kapitels ist und über 100% Breite reicht, wirkt die Auflistung fehl am Platze. Um von dem angeprangerten Klickibunti wegzukommen, würde ich die Logos deutlich dezenter neben den Mannschaftsnamen platzieren.
Als Alternative würde ich eine Vorlage:Infobox Fußballspiel erstellen, die mit ~30% Breite und float-right einen anderen Charakter hat. Bei ihr würde ich die tabellarische Auflistung wieder vorziehen. Die langen Felder mit der Aufstellung stelle ich mir, ähnlcih wie bei der Infobox Autobahn, einklappbar vor. Diese Vorlage würde in Artikeln zu einzelnen Fußballspielen (gibt es sowas überhaupt oft?) und auch in textlastigen Spielbeschreibungen in Turnier(übersichts)artikeln eingesetzt werden.
Habt ihr noch Bedenken, Anregungen, oder lasst ihr mich einfach machen? ;-)
fragt -- ✓ ^Bergi 11:48, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo
ich würde den Unterschied zwischen national und international machen!
Ausserdem wurde gerade Vorlage:Fußball Gruppenspiel sehr kastriert, z.B. Gewinner automatisch FETT, Schiedsrichter STADT usw. und ich findes es nicht als Vorlage, da man doch sehr viele Formatierung selber machen muss! -- 84.185.84.133 12:04, 3. Aug. 2010 (CEST)

Öhm...
also zusammengefasst willst du zwei Vorlagen erschaffen. Eine, die sich überwiegend an Vorlage:Fußball Gruppenspiel orientiert und eine, die in Richtung Vorlage:Fußballspiel national geht, richtig?

Keine schlechte Idee, nur weiß ich nicht, wie sie umgesetzt werden soll. Ich persönlich finde die Gruppenspiel-Vorlage nicht wirklich schön – zu viel „in Farbe und bunt“ für meinen Geschmack und verwende z.B. daher für Pokalartikel, wo zumeist ohnehin nur das Finale detailliert dargestellt wird, die National-Vorlage.

Jemand anderes sieht das evtl. genau anders herum und schon geht der Streit los, was wo verwendet werden soll.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 12:11, 3. Aug. 2010 (CEST)

National und international kann man doch unterscheiden! Streit wird es auch bei der Auswahl geben wenn wir nur einen Artikel nehmen, und zwar welchen?

Ausserdem gabe es mal eine Umfrage und da gabe es "4Leute 8Meinungen". Desweiteren ist die Umstellung von den Vorlage sehr aufwendig und wir haben schon so viel Arbeiten wenn wir nur die nationalen bzw. Internationalen ändern! z.B. DFB-Pokal, Jugendmeisterschaften, FDGB-Pokal und anderesherum, die ganzen WM und EM-Spiele!

Ich würde mir nur wünschen das wir bei der Vorlage nicht soviel selbst formatieren müssen, da gibt ea auch wieder Streit, z.B. 0:0 n .V. (0:0, 0:0) 5:4 i.E. oder ohne HZ-Ergebnis bei 0:0, oder Elfmeterschiessen vorn usw. -- 84.185.84.133 12:36, 3. Aug. 2010 (CEST)

Was wollt ihr zwischen nationalen und internationalen Spielen unterscheiden? Die Vorlage ist doch genau dieselbe. Man müsste höchstens ala Formatvorlage festlegen, dass bei internationalen Spielen Flaggen dazugehören und bei nationalen nicht (o.ä.). Die Verwendung ist imho eindeutig: Hier gibt es Text, die "Statistik" ist ein Zusatz und kommt als Infobox daneben. Hier hingegen ist die Box der einzige Inhalt zum Spiel, und kommt als breite, kurze Tabelle zum Einsatz.
meint -- ✓ ^Bergi 16:33, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich wäre dafür, die Gruppenspiel-Vorlage für alle zu nehmen. Sieht gut aus und enthält alle Infos, die man braucht. -- P170^Disk. 22:18, 4. Aug. 2010 (CEST)

und schon fängt der Streit an. Ich finde die Vorlage Gruppenspiel entwas kastriert. Man muss sehr viel selbst formatieren! Aber jede Vorlage hat seines! Ich würde im grossen Stil mal eine Umfrage starten und dann die mehrheit entscheiden lassen! Sonst wird es nicht was! 3Leute, 5 Meinungen -- 84.185.101.13, 07:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wieso muss man da viel selbst formatieren? Ich würde allerdings bei den Trikot keine Parameter übergeben, sondern einfach eine vollständige Vorlage:Football kit übergeben lassen. -- ✓ ^Bergi 13:25, 5. Aug. 2010 (CEST)

ich wäre dafür das wir Stadion und Ort, Schiri und Schiri Stadt und Schiri Land trennen und die Anordnung vorgeben! Genauso das Spielergebnis! Parameter für HZ-, Endergebnis sowie Ergebnis nach Verlängerung und nach Elfmeterschiessen. für alte Zeit sogar n. GG.! sodass man nur die Parameter ausfüllen muss und nicht um die Formatierung kümmern muss. -- 84.185.101.13 16:48, 5. Aug. 2010 (CEST)

Warum schreibst du als IP, Damei81? -- P170^Disk. 18:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Vorlage Gruppenspiel ist die reine Spielerei und hat mit einer Enzyklopädie nichts mehr zu tun. Wir sind hier doch nicht bei der Bildzeitung! Die Vorlage Fußballspiel national enthält bereits alle nötigen Informationen ohne den überflüssigen Bilderkram, diese sollte beibehalten werden. -- Greifen 18:00, 7. Aug. 2010 (CEST)

Die beiden Vorlagen unterscheiden sich kaum in Bezug auf die Bildchen. Die Flaggen/Logos sind an anderer Stelle und größer eingebunden. Ansonsten unterstützt Gruppenspiel noch die Einbindung der Trikots und der Aufstellung, was ja nur sinnvoll ist. Die Bildchen in den Listen (Tore, Karten) haben mit den Vorlagen gar nichts zu tun, sondern werden leider als Parameter eingebunden. Statt [[Datei:tor.jpg|10px]] Text <br /> im Parameter sollte das eigentlich korrekt mit CSS: list-style-image formatiert werden, was aber nicht möglich ist.
meint -- ✓ ^Bergi 14:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe gesehen das während der WM2006 auch Verhältnis von Ballbesitz, Torschüsse, Schüsse, Eckstöße, Fouls, Abseits mit dokumentiert wurden! Sollten wir das auch in die neue Vorlage einbringen? -- Damei81 11:33, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde auch noch die Anzahl der Flitzer über die Vorlage protokollieren wollen. --RonaldH 13:11, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das wollte ich mit einbauen. Natürlich nur als optionale Parameter. -- ✓ ^Bergi 15:00, 9. Aug. 2010 (CEST)

@Bergi: Kaum Unterschiede? Dann siehe hier und hier! -- Greifen 14:41, 9. Aug. 2010 (CEST)

Außer in der Anordnung sehe ich kaum Unterschiede. Bei Nationalspielen ist die Herkunft des Schiris klar; dass die Spielerauflistung gekürzt wurde verstehe ich nicht, der Kapitän würde sicher auch markiert werden. Die Trikots und die Aufstellung kann man wirklich nicht als überflüssigen Bilderkram bezeichnen.

Die Aufstellungsgrafik ist redundant zur Spielerliste. Man könnte eine Layoutvorlage für die Aufstellung erstellen und diese stattdessen einbinden. Das würde die Informationsdichte deutlich erhöhen, und die Aufstellung zudem barrierefrei machen. Auch entschärft man mit einer großen Grafik weniger den Klickibunti-Streit.
meint -- ✓ ^Bergi 15:00, 9. Aug. 2010 (CEST)

wie es aussieht werden wir wieder nicht auf einen Nenner kommen! Und es werden immer mehr Fussballvorlage erstellt! -- Damei81 15:36, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das mit der "zu bunten" Vorlage:Gruppenspiel kann ich persönlich nicht mehr hören, wo es doch hier in den Fußballartikel von bunten Fähnchen nur so wimmelt! Die Vorlage Gruppenspiel ist m.E. in der ein oder anderen Form, alternativlos. Was unterscheidet übrigens ein nationales Fußballspiel elementar von einem internationalen - kann dies jemand erkklären? Die Vorlage Fußballspiel national weißt Logos im Stecknadelformat auf, da kann man sie auch gleich ganz weglassen.

Das Problem bei diesem Thema ist das ureigenste Problem der gesamten Wikipedia selbst. Niemand kann und darf hier sagen. "Wir machen das jetzt so und basta (Zitat: Altkanzeler Schröder). Oder ist das gerade der Vorteil? Gruß --Ranofuchs 12:55, 24. Aug. 2010 (CEST)

Gab es überhaupt einen Franz Riegler II?

In der Liste der deutschen Fußballnationalspieler/R wird ein Franz Riegler II verlinkt, der für Austria Wien gespielt haben soll und 1941–1942 zwei Länderspiele für die deutsche Nationalmannschaft bestritten haben soll. Nach der Begriffsklärungsseite Franz Riegler gab es

1. Franz Riegler I (1915–1989), österreichischer Fußballspieler
2. Franz Riegler II († 1944), österreichischer Fußballspieler

Für den 1944 gestorbenen finden sich im Kicker Fußball-Almanach 2010, S. 130 (Digitalisat) die Angaben, dass er zwei Länderspiele bestritt, vom 30.8.1915 bis zum 19.12.1944 gelebt hat, für Austria Wien kickte und außerdem drei Länderspiele für Österreich absolvierte. Diese Angaben finden sich auf im Internet. Das ist aber genau das Geburtsdatum von Franz Riegler I, der nach unserem Artikel erst 1989 starb, aber auch zeitweise für Austria Wien und drei Mal für Österreich auflief. Ich bin verwirrt: Gab es Franz Riegler II? Oder sind die beiden Franz Rieglers eigentlich identisch? (Nur einmal mit falschem Todesdatum). --Ephraim33 17:23, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ohne mich damit bislang intensiver damit beschäftigt zu haben zweifle ich eher an Franz Riegler I, denn an Franz Riegler II bzw. glaube ich an ein falsch übernommenes Geburtsdatum gerade infolge der Namensgleichheit.--Losdedos 17:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

Es könnte aber auch sein, dass das Geburtsdatum des Franz Riegler I, fälschlicherweise auf Franz Riegler II übernommen wurde. Gemäß Statistik des ÖFB hat ein Spieler Riegler am 6. Dezember 1945 ein Länderspiel für Österreich bestritten [5]. Das muss dann Franz Riegler I gewesen sein oder es handelt sich hier um noch eine andere Person. In [6] sind Bobby Riegler (hier Franz Riegler I) und Franz Riegler als zwei Spieler aufgelistet. --UrLunkwill 18:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

In der verlinkten Statistik des ÖFB stehen sogar drei Spiele (27.09.1936, 24.01.1937, 06.12.1945), wie in unserem Artikel Franz Riegler I. Die letzte Quelle ist eine Kopie unseres Artikels FK Austria Wien, deshalb nicht als Quelle verwendbar. Gibt es sonst keine Quelle, die beide Spieler als Individuen abgibt? --Ephraim33 19:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

@Urlunkwill: Das Waldhof-Archiv ist - was Themen außerhalb Mannheims angeht - mehr oder weniger ein Wikipedia-Clone mit Stand 2007/2008.

Das Internet gibt über den Fußball vor ´45 generell nicht allzuviel her. Sollte man besser jemand fragen, der evtl etwas in Holz Gemeißeltes zum Thema haben könnte, für den österreichischen Fußball fällt mir da spontan Benutzer:Peterwuttke ein (inaktiv, aber vllt geht die E-Mail-Funzion?). Ansonsten:

In http://www.austria-archiv.at/spieler.php finden sich

Franz Riegler I: http://www.austria-archiv.at/spieler.php?Spieler_ID=572

Franz Riegler II: http://www.austria-archiv.at/spieler.php?Spieler_ID=404

zumindest mal als Anhaltspunkt. Insofern haut die BKS ja hin. --79.253.27.224 19:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Peterwuttke war auch Autor des „Einsers“, den Zweier hat er leider - obwohl geplant (inkl. Hinweis auf die Problematik) - nicht folgen lassen. Alternativ gäbe es da noch User:Karloff lugosi, der in diesem Themenkomplex extrem bewandert ist. Gruß --Ureinwohner uff 20:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab soeben Peterwuttke auf seiner Disk und per Mail angesprochen. --UrLunkwill 20:21, 23. Aug. 2010 (CEST)

Es gab tatsächlich zwei gleichnamige Spieler, die auch beide für die Wiener Austria spielten, allerdings nicht zeitgleich. Franz "Bobby" Riegler (öst. Nationalspieler) kam vom FC Wien, war von 1935-38 bei der Austria, danach eine Saison bei Amateure Steyr und von 1939 bis 1950 wieder beim FC Wien. Franz Riegler II (dt. Nationalspieler) spielte von 1939 bis 1943 bei der Austria und dann noch eine Saison beim LSV Markersdorf. LG, --Karloff lugosi 20:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wenn es zwei verschiedene gab, wäre es aber extrem unwahrscheinlich, dass die auch noch am gleichen Tag geboren wären. Oft findet sich im Internet Franz Riegler (1915–1944) (weltfussball.de, fussballdaten.de, eu-football.info, info-kalender.de, info-kalender.de, footballdatabase.eu). Ich habe nur einen Hinweis auf andere Lebensdaten gefunden: Franz Riegler (1922–1945), auch mit Bild (müsste man mal genau mit den Bildern von austria-archiv.at vergleichen) aber ohne Quelle. --Ephraim33 21:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das Geburtsjahr 1915 gehört eindeutig zu Bobby Riegler, Franz Riegler II war einige Jahre jünger. Die Daten in der von dir angegebenen Quelle erscheinen sehr plausibel, da sie mit den Daten im Wiener Grabstellenverzeichnis in etwa übereinstimmen. Dort findet sich als einzig möglicher passender Datensatz ein Franz Riegler, der am 23.2.1945 im Alter von 23 Jahren bestattet wurde. Vielleicht kann man ja den Autor des von dir gefundenen Forumseintrags nach seiner Quelle fragen. LG, --Karloff lugosi 22:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe mich in dem Forum angemeldet und den Benutzer dort nach seiner Quelle gefragt. --Ephraim33 08:25, 24. Aug. 2010 (CEST)

wieder nach links

Der Autor des Forumseintrages schreibt, dass der Franz Riegler einer der wenigen Nationalspieler sei, über die er keine genauen Quellen in seiner Sammlung hätte (obwohl er seit 1966 sammelt). Alte Zeitungen wären die Quelle gewesen. Auch in Jürgen Bitter: Deutschlands Fußball-Nationalspieler. Berlin 1997; und Fritz Tauber: Deutsche Fußball-Nationalspieler. Kassel 2009 sei Riegler erwähnt sein. Das Foto stamme von einem privaten Sammler, der es aus einer Postkarte der Austria Wien kopiert hätte, die die 15 Köpfe des Aufgebotes für die Saison 1938/39 zeige; die Unterschrift lautete Riegler. [Eher Franz Riegler I, oder?] Wenn in Bitter oder Tauber nichts genaues drin steht, ist das wohl ein schwerer Brocken. --Ephraim33 15:36, 24. Aug. 2010 (CEST) PS: Gibt es eigentlich einen Wiener mit Kamera, der ab und zu mal auf dem Friedhof Großjedlersdorf und das Grab des Franz Riegler fotografieren könnte? --Ephraim33 15:36, 24. Aug. 2010 (CEST)

Naja über den wird net viel mehr herauszufinden sein als diese Bröckchen. Wenn das Geburtsdatum 1922 stimmt, und davon kann man ausgehen, war er 1939 gerade mal 17 und bei seinem Nationalmannschaftsdebüt 19 Jahre alt, das heißt er hat eine sehr kurze Karriere gehabt und sein Verein war in der NSRL-Bereichsklasse 17 in den Kriegsjahren eher Mittelmaß. Und das war nur eine von ca. 20 "höchsten Spielklassen" im Reich, also dürfte er außer in Spielstatistiken selbst in der Lokalpresse nicht großartig erwähnt worden sein. Ich weiß ja nicht, was erwartest du denn bei einem 2-maligen Nationalspieler der Kriegsjahre, der schon mit 22 oder 23 gestorben ist? Willst du über den nen Bapperl-Artikel schreiben? --79.253.25.150 17:46, 24. Aug. 2010 (CEST)

Überhaupt ein Artikel wäre schon schön. --Ephraim33 18:51, 24. Aug. 2010 (CEST)

Na, ein kurzer Artikel ist wohl kein Problem, seine Vereinsstationen bzw. Einsatzdaten von 1939 bis 1944 habe ich, seine Auswahlspiele für die deutsche Nationalmannschaft, die Ostmarkauswahl und die Wiener Stadtauswahl sind dokumentiert, bloß seine Lebensdaten müssten halt noch verifiziert werden. Vielleicht komme ich ja in den nächsten Tagen einmal dazu. --Karloff lugosi 19:35, 24. Aug. 2010 (CEST)

Verschiebung, Vereinsnamen südeuropäischer Mannschaften allgemein

Ist diese Aktion mit dem Meinungsbild vereinbar? Auch wenn U.C. Sampdoria den korrekten Vereinsnamen darstellt, möchte ich darauf hinweisen, dass erst gestern US Grosseto FC auf US Grosseto verschoben verschoben und mit einem vier Jahre alten Meinungsbild und dem Kicker argumentiert wurde. Wie siehts in diesem Falle aus? Wieder zurückverschieben oder will der Benutzer etwa ein neues Meinungsbild erzwingen? Viele Grüße -- Johnny 10:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hat Uri schon rückgängig gemacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 25. Aug. 2010 (CEST)

Darstellung UEFA Super Cup Spiele, zukünftig ggf.Spiele um den Weltpokal (Vereinsfußball) etc.

Als Ersteller der Listen Liste der DFB-/DFL-Supercup-Spiele und Liste der UEFA-Super-Cup-Spiele möchte ich grundsätzlich eine Dis zur Darstellung eröffnen. Seinerzeit holte ich mir eine "rote Nase" als ich die nat. Supercupspiele als Einzelartikel mit Navileiste darstellen wollte. Also wurde ein Listenartikel erstellt. Gleiches tat ich dann vorsorglich für die Spiele um den UEFA Supercup. Mittlerweile hat sich jedoch gezeigt, dass diese Liste aufgrund der erreichten Datenfülle recht träge reagiert und auch die Verlinkungen von der Supercup Hauptseite recht lange brauchen bis sie auf dem Schirm erscheinen. Ich möchte hier zur Dis stellen, ob es nicht sinnvoller ist für jeden UEFA-Supercup einen Unterartikel zu erstellen, wie dies z.B. in der englischen Wikipedia praktiziert wird, denn die Liste wird mit jedem Jahr umfangreicher und m.E. damit auch unkomfortabler in der Handhabung? Gruß --Ranofuchs 13:17, 24. Aug. 2010 (CEST)

Also ich würde bei der Listendarstellung bleiben. Der Wartungsaufwand für zig Einzelartikel wäre zu groß (die en.wp hat deutlich mehr Mitarbeiter als wir). Und auch auf die Gefahr, dass dir das nicht gefällt: Die Listenartikel würden sicherlich schneller laden, besonders die UEFA-Super-Cup-Liste, wenn man die ganzen Vereinslogos raustun würde... Grüße --Berntie^Disk. 13:30, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wobei wir schon wieder bei der Vorlagen Dis wären.... Gruß --Ranofuchs 13:43, 24. Aug. 2010 (CEST)

Für Einzelartikel ist der jweilige Inhalt einfach zu dünne. Wir reden hier von max. zwei Spielen, da wird es schon recht eng, das ganze mit Fließtext auszuschmücken. Bleibt also m.M.n. nur die Optimierung des Listenartikels. Und da kommen wir an der grundsätzlichen Struktur der Vorlage wohl nicht vorbei. Es braucht nun mal seine Ladezeit, wenn ich sehr viele relativ große Logos, Spielaufstellungsübersichten, Flaggen und Kartensymbole verwende.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 12:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Warum geht das in der engl. Wiki und hier bedarf es unbedingt eines Fließtextes? Dort gibt es gleichmal gar keinen Text. Gruß --Ranofuchs 12:44, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das hat was mit dem bösen Q-Wort zu tun. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hat die engl. Wiki also keine Q.? Gruß --Ranofuchs 13:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Doch, doch. Mit fast 3,4 zu 1,1 Mio mehr als dreimal so viel, sogar. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:57, 25. Aug. 2010 (CEST)

Solche bunten Bastelbögen wird doch keiner ernsthaft als "Artikel" wollen. Wenn die Liste zu lange zum Laden braucht, dann schmeißt halt mal die ganzen Vereinswappen raus, die haben null Informationsgehalt, nehmen unnötig Platz weg und sind teilweise ohnehin falsch, da sie nur die aktuellen Wappen zeigen nicht die historischen, das Bayern-Logo sah anno 75 z.B. so aus. --79.253.55.70 14:14, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ja der Unterschied am Bayern-Logo ist natürlich gewaltig! Gruß --Ranofuchs 14:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

:: Ja, richtig, das ist ein Unterschied. Falls es dir nicht genügt: das Wappen von Ajax sah bis in die 80er so aus, danach war es auf rotem Grund, das heutige ist noch relativ jung. Und so weiter. Was ich aber in erster Linie sagen wollte: Die Wappen sind teilweise falsch, vor allem aber nutzlos und störend. Also raus damit, und das Problem "Ladezeit" sollte schon mal vom Tisch sein. --14:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

Reg Dich ab und melde Dich erst mal an, dass wäre zuallererst mal sinnvoll. Historisch unkorrekte Logos sind natürlich ein Problem, aber eben hier nur ein Randthema, denn spätestens in ein paar Jahren, würde der Speicher den sie ggf. freimachen, von neuen Spielen "aufgefressen" und dann stehen wir wieder vor dem gleichen Problem. Warum regt Ihr Euch übrigens so auf, das habe ich Ureinwohner auch schon gefragt? Bei der Vorlage:fbi spielt die historische Korrektnes keinerlei Rolle, aber bei den Logos? Entweder immer und überall historisch korrekt - ich wäre dafür - oder nicht, aber nicht hier ja - dort nein! Gruß --Ranofuchs 09:54, 26. Aug. 2010 (CEST)

Dann nimm Liverpool mit den nach der Heyel-Katastrophe ergänzten Flammen die nun bei Teilnahmen in den 70er und 80er Jahren zu Buche stehen. Und hat es einen Grund, warum bei vielen Kickern nur der Nachname steht, z.T. in Verbindung mit (Fußballspieler)? --Ureinwohner uff 14:28, 25. Aug. 2010 (CEST)

Einschub @Ureinwohner: Da fällt mir die Dis zur Vorlage:Fbi ein. Dort spielten historisch korrekte Flaggen keine Rolle. Bei den Logos gibt es aber Terz. Das verstehe wer will? Jeder so, wie ers brauch? Aber das ist ja hier nicht wirklich das Thema...... Gruß --Ranofuchs 23:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ja es gibt natürlich Gründe. Das Liverpool-Logo findet sich auch in anderen WB-Artikeln; Beispiel: EC. Also bitte hier nicht einfach wieder losschlagen, sondern, aber das ist eben hier leider selten, über den Tellerrand, will sagen über alle Artikel eines verwandten Themas schauen, bevor man jemanden an den Pranger stellt. Diese EC-Artikel sind uralt und niemand von Euch hat sich bisher daran gestört. Unabhängig davon sind die Logos natürlich historisch falsch.

Zu den Namen: Weil ich zum damaligen Zeitpunkt einfach keinen Vornamen eruieren konnte. Hab dies aber durchaus im Auge behalten. Wer sie hat nur zu. Gruß --Ranofuchs 14:49, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das machts natürlich besser, wenn jemand anderes den selben Unsinn bereits fabriziert hat... Und um gegen solche Ansichten anzukämpfen ist mir ehrlich gesagt meine Zeit zu schade. Bedauerlich, dass die Richtigkeit bei einigen erst an 3. oder 4. Stelle steht. --Ureinwohner uff 14:56, 25. Aug. 2010 (CEST)

@Ranofuchs: Wo wird hier wer an den Pranger gestellt? Du hast eine Frage gestellt, und sachbezogene Antworten bekommen. Und über den Tellerrand geschaut: Meiner Meinung nach ist der Ansatz, Fußballwettbewerbe zu "atomisieren", also auch noch das kleinste, noch so unwichtige Detail (z.B. Luftfeuchtigkeit in den en: Artikeln) darzustellen, hier in der Wikipedia falsch. Da sind Webseiten mit der entsprechenden spezialisierten Software dahinter für zuständig. Hier sollte hingegen der Fokus auf der textuellen Darstellung liegen. Daß Tabellen zu Sportwettbewerben dazugehören und hier und da mal ein buntes Bildchen das ganze optisch auflockert, schön und gut, aber wenn dutzendfach Einzellemmata angelegt werden müssen, damit ja auch noch dem Linienrichter sein Länderfähnchen bekommt, dann läuft das eindeutig in die falsche Richtung. --79.253.55.70 15:03, 25. Aug. 2010 (CEST)

Also ehrlich jetzt werd ich langsam sauer. Erstens unangemeldet und dazu noch ungerechtfertigt. Ich habe oben mit keinem Wort eine Ausweitung der Parameter der Spielbox verlangt, sondern meine Frage bezog sich einzig auf die Darstellung des Artikels als Liste oder Einzel und nichts anderes. Also bitte erst richtig lesen und anmelden! --Ranofuchs 15:13, 25. Aug. 2010 (CEST)

Bin jetzt angemeldet, besser? Ich hab nichts über die Parameter der Spielbox gesagt, sondern erläutert, warum ich Einzelartikel nicht für sinnvoll halte. Genau das war doch deine Frage. Brauchst also nicht sauer sein. --Elf PS 15:34, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich werfe mal was dazuwischen auch mit der Möglichkeit gesteinigt zu werden! Wäre die Ladezeit um die es ja ging besser/schneller wenn man Vorlgaen statt der selbsterstellen Tabellen verwendet? -- Damei81 15:17, 25. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, das sind ja gar nicht die Vorlagen. Evtl. würde das etwas bringen – das kann ich aber so aus dem Stehgreif nicht beurteilen. Aber auch die Vorlage:Fußball Gruppenspiel lädt zum Logo-Einbinden ein (siehe Bsp.), womit wir evtl. die selben Performance-Probleme haben und auch das Problem, dass Leute unbedingt Logos einbinden wollen, selbst wenn diese sachlich nicht korrekt sind.

Union II		BFC
	1. Sp. 22. August 2010 in Berlin Ergebnis: 2:1 Zuschauer: 1.800
	... Cheftrainer: ...	... Cheftrainer: ...

@Ranofuchs:
Es mag sein, dass das* in der engl. Wikipedia erlaubt ist. Sinnvoll finde ich es nicht. Wie gesagt, wir reden hier von ein/zwei Spielen, zu denen ein eigener Artikel angelegt werden soll. Das halte ich für nicht gerechtfertig. Es gibt schon andere Datenwüsten, wo teilweise Stück für Stück Leben reingepumpt werden muss, um z.B. von dort nach dort zu gelangen – und da reden wir von ganzen Ligen.--(nicht signierter Beitrag von Seppalot13 (Diskussion | Beiträge) 25. August 2010, 13:46 Uhr)
*Edit: Mit „das“ meine ich natürlich die Einzelartikel in der engl. Wikipedia zu den einzelnen Spielen des Supercups/Weltcups.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 08:49, 26. Aug. 2010 (CEST)

Klammerlemmata

Nach der Durchsicht von Begriffsklärungsseiten zu im deutschen Profifußball tätigen Spielern bin ich auf einige von der Norm abweichende Klammerlemmatas gestoßen (wobei es sicherlich noch einige mehr zu Fußballspielern gibt). Um ein einheitliches Bild zu schaffen und um die Berufsbezeichnung mit aufzunehmen, spricht etwas gegen folgende Umbenennungen bzw. Verschiebungen ?

alt	neu
Mamadou Diallo (Mali)	Mamadou Diallo (Fußballspieler, Mali)
Mamadou Diallo (Senegal)	Mamadou Diallo (Fußballspieler, Senegal)
Frank Hartmann (* 17. August 1960)	Frank Hartmann (Fußballspieler, August 1960)
Frank Hartmann (* 27. September 1960)	Frank Hartmann (Fußballspieler, September 1960)
Patrick Herrmann (* 1988)	Patrick Herrmann (Fußballspieler, 1988)
Patrick Herrmann (* 1991)	Patrick Herrmann (Fußballspieler, 1991)
Willi Kraus (1926–1993)	Willi Kraus (Fußballspieler, 1926)
Willi Kraus (1943–2008)	Willi Kraus (Fußballspieler, 1943)
Wolfgang Schilling (* 1955)	Wolfgang Schilling (Fußballspieler, 1955)
David Wagner (Chemnitz)	David Wagner (Fußballspieler, Deutschland) (jetzt: David Wagner Fußballspieler, 1974)
Helmut Wagner (Fußballspieler D)	Helmut Wagner (Fußballspieler, 1954)
Helmut Wagner (Fußballspieler Ö)	Helmut Wagner (Fußballspieler, 1942)

--Tommy Kellas 23:46, 17. Aug. 2010 (CEST)

Weitere Fälle: Fabian Müller (1986), Fabian Müller (1980). Sollten bei einer Verschiebung auch schön alle Links gefixed werden, denke ich mal, dass nichts dagegen einzuwenden ist. -- P170^Disk. 18:02, 20. Aug. 2010 (CEST)

Da gäbe es noch einige andere ähnlichen Lemmata, die hier nicht aufgelistet sind. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 19:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß, das waren auch erstmal die, die mir aufgefallen sind. Sobald einem solch ein Lemma begegnet kann man dies ja dann ebenfalls entsprechend abändern. Ich werde dann wohl in der nächsten Woche mit den ersten beginnen, die Links werden dabei natürlich ebenfalls korrigiert. --Tommy Kellas 19:38, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe keinen Bedarf für die Verschiebungen. Klammerlemmata gibt ja ohnehin keiner so ein. In Artikeln sind sie sinnvollerweise versteckt und auf Begriffsklärungsseiten folgt eine Erklärung. --Mogelzahn 21:07, 27. Aug. 2010 (CEST)

Das Problem ist jedoch auch, wie aus obiger Auflistung zu erkennen, daß z.B. das Geburtsjahr im Lemma in den unterschiedlichsten Formen vorkommt, einige der Formen sind einfach unüblich, so daß doch eine Verschiebung angebracht wäre. Und warum sollte man dann nicht direkt die Vorgaben unter Wikipedia:Namenskonventionen umsetzen sowie andere Artikel entsprechend anpassen ? Dort ist nämlich auch ein Beispiel zu gleichnamigen Personen, die den gleichen Beruf ausüben, angegeben, wobei ich bei obiger Liste im Bedarfsfall die Unterscheidung nach Ländern mit einbezogen habe. Ansonsten ist bei bloßer Angabe des Geburtsjahres eine geforderte elementare thematische Identifizierung des Lemmas nicht gegeben. --Tommy Kellas 02:14, 28. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des Hamburger SV II

Hallo Leute,

da lässt ein kleiner HSV-Fan seinem Herzen freien Lauf. ;) Sinnlos Edits in Spielerartikeln und dann auch noch die Erstellung dieser Navi. Das Teil kann ja wirklich gelöscht werden, oder? Ist ja ein Themenring mit nur ziemlich wenigen relevanten Kickern. Außerdem spielen die derweil in der deutschen Vierklassigkeit (Amateurfußball). Da wurden schon einige relevantere Navileisten österreichischer Drittligisten gelöscht, von denen mehr als die Hälfte relevant gewesen wäre oder sogar schon einen Artikel hatten. Wer gerade Zeit hat, könnte eventuell einen LA stellen, falls das Teil wirklich nicht relevant ist. ;) Ich hätt leider keine Zeit mehr dafür. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 00:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die Navi ist schnelllöschfähig. --Hullu poro 19:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ok, danke. Werde SLA dazu erstellen. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:46, 28. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Fußballspieler (Palästina)

Bitte auf dem kurzen Dienstweg irgendwie erledigen: Die Klammererweiterung Palästina ist störend, weil Palästina (Region) vs. Palästinensische Autonomiegebiete. Bitte still und heimlich erledigen und großes Aufsehen vermeiden, damit es nicht zu Massenumbenennungsanträgen kommt (an denen sind wir im WP:WPG nicht interessiert, weil wir noch kein schlüssiges Konzept haben, wie wir mit den von Israel annektierten Gebieten umgehen sollen, Stichworte Golanhöhen, Ostjerusalem und allgemein Israelische Siedlungen). Danke im Voraus für die Kooperation. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Naja, die FIFA spricht aber doch wohl von Palästina als Nationalmannschaft (sagt mir zumindest google) und ich halte es für den falschen Weg, in der Wikipedia hintenrum "Politik zu machen". Soll mir aber auch egal sein. Ich halte mich raus, da ich keine Lust auf solche Diskussionen habe, wollte dies aber nur kurz anmerken.--Losdedos 20:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mir wäre neu, daß die FIFA eine Autorität im Nahostkonflikt ist oder ihr irgendeine völkerrechtliche Bedeutung zukommt. Über die FIFA und ihr mangelndes Bewußtsein für political correctness sind schon ganze Bände geschrieben worden, und unter Blatter ist das auch nicht besser geworden.

Davon abgesehen, sollte man Palästinensische Fußballnationalmannschaft mal aufräumen und aktualisieren, wenn möglich. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:24, 24. Aug. 2010 (CEST)

Da muß ich dann aber doch nochmal kurz etwas zu einwerfen. Mir ist auch neu, dass Wikipedia eine Autorität im Nahostkonflikt ist oder ihr eine völkerrechtliche Bedeutung zukommt. Und political correctness, heißt nicht, in einem Konflikt einseitig Stellung zu beziehen, aber das geht mir jetzt schon viel zu tief in die Diskussion hinein. Das sollen dann lieber die beiden Interessengruppen ausdiskutieren. Ich habe keine Lust, mich da instrumentalisieren zu lassen.--Losdedos 13:47, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia braucht keine völkerrechtliche Autorität zu haben. Wir schauen einfach: Was auf der Liste der von den Vereinten Nationen nicht als selbstständige Staaten anerkannten Gebiete steht, ist kein Staat. Aber ich sehe, offenbar kommen wir hier nicht weiter. Vielleicht fällt euch hier noch was ein, ansonsten werde ich die Kategorie in einigen Tagen leeren und SLA stellen. --Matthiasb (CallMeCenter) 18:09, 24. Aug. 2010 (CEST)

Das ist alles so berechenbar hier bei Wikipedia. Mir war von vorneherein klar, wohin hier der Hase läuft. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der auf die Provokation einsteigt. Ich hole mir ne Tüte Chips und schaue zu. ;-)--Losdedos 18:25, 24. Aug. 2010 (CEST)

Matthiasb, du hast nicht den Hauch einer Ahnung. Staat ist etwas, weil er ein Staat ist. Die Anerkennung durch die VN ist dabei irrelevant. Und man muss kein Staat sein, um einen Fußballnationalmannschaft zu haben. Schau Dir doch einfach mal in Zukunft an, wer alles bei Kontinentalmeisterschaften mitmacht. Wales, England, Martinique, Hong Hong. Kragenfaultier 10:25, 26. Aug. 2010 (CEST)

Was ein Kindergarten hier - die Länderregelungen der FIFA sind nun mal nicht die der Vereinten Nationen - und bei den Fußballspielern sollte man sich an die FIFA-Regeln halten (wird ja auch an anderen Stellen getan, z.B. Kategorie:Fußballspieler (England) oder Kategorie:Fußballspieler (Färöer) ). Entscheidend ist doch, für welche Nationalmannschaft sie spielberechtigt sind... --194.25.42.198 10:18, 26. Aug. 2010 (CEST)

Worum geht es hier überhaupt? Zu entscheiden, ob "Palästina" oder "Palästinensische Autonomiegebiete" in die Klammer kommt? Da wäre ich eindeutig für letzteres. Denn die Region Palästina umfasst auch Israel, jedoch gibt es hier ja bereits die Kategorie:Fußballspieler (Israel). Eine Diskussion über den völkerrechtlichen Status Palästinas ist also unnötig. Gruß --Dionysos1988 00:40, 29. Aug. 2010 (CEST)

Soll dann als nächste Aktion die Palästinensische Fußballnationalmannschaft in Fußballnationalmannschaft der palästinensischen Autonomiegebiete umbenannt werden? --RonaldH 01:00, 29. Aug. 2010 (CEST)

Es geht hier um Kategorien, nicht um Artikel! --Dionysos1988 17:36, 30. Aug. 2010 (CEST)

Bundesliga-Statistiken (Tore, Vorlagen, Scorer)

Da es hier wohl nicht sehr viel Beachtung findet, versuche ich es jetzt mal direkt hier. Gibt es ein Übereinkommen, welche Webseite als Quelle benutzt wird? Ich habe gestern die Daten alle mit kicker.de abgeglichen, es wird aber sicherlich auch den ein oder anderen geben, der lieber bundesliga.de vertraut.--Der Hans _{sag was} 13:06, 30. Aug. 2010 (CEST)

Fußball-Verbandsliga Sachsen-Anhalt

Ich finde diese Karte etwas unübersichtlich. Gibt es jemand, der eine Karte ohne Kreisgrenzen und Flüsse erherstellen kann. Im Übrigen braucht eine derartig formatierte Karte eine sehr lange Ladezeit. -- Greifen 11:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Deine Anfrage wird wahrscheinlich unter Wikipedia:Kartenwerkstatt mehr Aufmerksamkeit erfahren, da es sich ja nicht unbedingt um ein fußballspezifisches Problem handelt. --Tommy Kellas 12:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Zumindest die Flüsse sollte man als Orientierungsmöglichkeit drauf lassen. Meine Meinung. Gruß --Dionysos1988 19:14, 1. Sep. 2010 (CEST)

Liste österreichischer Fußball-Legionäre

Sind solche Listen nach Ansicht der geschätzten Experten sinnvoll? Ich zweifele da ja, aber ich sehe mich auch nicht als Experte in solchen Dingen. ;-) --Mogelzahn 21:14, 27. Aug. 2010 (CEST)

Dabei würde ich 'nen Löschantrag befürworten. Genauso dabei. de xte r 21:27, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wie siehts aus mit Liste der Schweizer Auslandsprofis (Fussball)? Wieso sollte eine solche Liste nicht sinnvoll erscheinen? -- Johnny 21:33, 27. Aug. 2010 (CEST)

Zum Thema: Liste österreichischer Fußball-Legionäre

Die Liste ist jetzt seit bereits über 2 Jahren eine Art "Herzensangelegenheit" von mir. Seither wird sie von mir minutiös gepflegt und ist daher seit ihrer Erstellung (im Gegensatz zum deutschen und Schweizer Pendant) auch auf dem aktuellsten Stand. Dieser Tatsache zollt sogar Martin Blumenau regelmäßg in seinem Fußball-Journal Tribut (Wie viele andere Fußballartikel in der WP können das von sich behaupten?) Weiters existiert eine vergleichbar detaillierte Liste über österreichische Lägionäre nicht im www. Daher mMn sinnvoll. Ich würde die Zweifel verstehen, wenn sie veraltet wäre, war sie jedoch noch nie. lg--Shuriikn ™ 21:53, 27. Aug. 2010 (CEST)

Omg.. Kollege Blumenau hat sogar einen eigenen Wikipediaartikel. :) Geniale Sache! :)

Zurück zum Thema: Warum sollte die Liste deiner Meinung nach gelöscht werden, lieber Mogelzahn? Einfach nur so als Jux oder hast du da auch einen vertretbaren Löschgrund vorzuweisen? Da kann ich leider keinen erkennen, da du hier anscheinend auch noch keinen angegeben hast. :) Bitte zuerst mal sowas angeben, dann kann man auch gut und gerne weiterdiskutieren. ;)

Nochmal zurück zu Blumental. Der meint doch glatt, transfermarkt.de sei 'ne exzellente Seite. ;) Vielleicht beim Großteil des österreichischen Fußballs und in Teilen des deutschen, dann war's das aber auch schon.. Weiß nicht was der da exzellent findet. Die Artikel einiger „Exil-Österreicher“ sind zudem auch nicht gerade auf dem aktuellsten Stand. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 01:08, 28. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Ich habe diese Liste schon ewig auf meiner Beobachtungsliste und kann wirklich sagen, dass Shuriikn das Teil wirklich mit allergrößter Sorgfalt hegt und pflegt. Die zweite Legionärsliste kann gerne gelöscht werden. Da fehlt noch sooooooo Vieles. Sicher noch einige hundert (oder gar noch mehr) Spieler. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 01:11, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die Aktualität ist sicher ein Pluspunkt. Aber österreichische Legionäre hat es, und das in großer Zahl, mindestens seit den 1920er Jahren gegeben, und zwar in Deutschland, Italien, Frankreich, ... Alleine von 1932 bis 1939 waren im französischen Profifußball 108 Österreicher tätig. Der von Dir gewählte Startzeitpunkt („ab dem 23. Juli 2008“) ist vielleicht für M. Blumenau von Belang, für Wikipedia aber absolut willkürlich und wird dem Listenlemma nicht gerecht. Das ist tatsächlich ein erheblicher Mangel, der auch nicht dadurch geheilt wird, dass bspw. die Schweizer Liste ebenfalls derart gegenwartslastig ist oder dass es zudem eine (bis 2000 reichende, erkennbar unvollständige) Liste von ehemaligen österreichischen Fußballspielern im Ausland gibt. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:05, 28. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich habe ich mir bei der Erstellung der Liste etwas gedacht und ganz bewusst den Juli 2008 als Stichtag gewählt. Zum einen ist es vor allem durch die von Dir angesprochene Fülle an österreichischen Legionären in der Vorkriegszeit fast unmöglich eine lückenlose Liste zu erstellen (vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass ich auch Spieler aus Amateurligen dabei haben wollte), zum anderen (und ich weiß, dass ich mich da jetzt wiederhole) versuche ich immer auch leserorientiert zu agieren.(Ein Aspekt der mir hier nur allzuoft aufgrund persönlicher Befindlichkeiten vergessen wird). Fakt ist, dass für den "normalen" Fußballkonsument v.a. eine gegenwartslastige Auflistung von Interesse ist.

Rein nur von den Fakten:

• Ich glaube man ist sich einig, dass die Liste korrekt und ohne Fehler auskommt.
• Weiters nochmal, es gibt keine vergleichbar detaillierte Auflistung im www. daher ...
• Erhält die Liste doch eine gewisse Art von Aufmerksamkeit (auch außerhalb der Wikipedia) - Was ja nun wirklich dem Projekt nicht schaden kann....
• Anhand der Seitenaufrufe, dürfte sie sich auch tatsächlich einer gewissen Beliebtheit erfreuen... Im Gegensatz zu anderen, "informativen" Listen...

Grundsätzlich könnte ich jetzt gefühlte weitere 100 subjektive Gründe auflisten, warum ich die Diskussion (auch ganz nüchtern betrachtet) nicht ganz verstehe. Möchte ich aber gar nicht. Stattdessen möchte ich Euch echt aufrichtig bitten, die Diskussion nicht länger zu gestalten als notwendig. Ich gebe ehrlich zu, dass diese Liste einfach eine Herzensangelegenheit von mir ist und ich sehr viel Wert auf ihr fortbestehen lege. Mir ist schon bewusst, dass man in diesem Portal jeden noch so kleinen Schwachsinn diskutiert, trotzdem möchte ich vor allem an die Großdiskutanten appelieren, einmal wieder daran zu denken, dass wir ein elementares Qualitätsproblem im Bereich Fußball haben und dabei absolut keine Lösungsmöglichkeit in Aussicht ist. Stattdessen verliert man sich (und zwar täglich) in lächerlichen Diskussionen über die genaue Bezeichung der Spielerposition oder den Begriff Palmarès....Dabei geht es dann oftmals um persönliche Befindlichkeiten und im Grunde niemals darum, dass so einen Artikel auch einmal jemand lesen soll. --Shuriikn ™ 13:23, 28. Aug. 2010 (CEST)g

Nur zu 4 sachlichen Aspekten Deiner Antwort:

- Aber was hast Du Dir bei dem Beginndatum gedacht (oder anders: Weshalb wäre der 23. Juli 2007 oder der 1. Juli 2010 ein schlechterer Startzeitpunkt)?

- Dass das Lemma falsch ist (und eher sowas wie [[Liste der aktuellen österreichischen Fußball-Legionäre]] heißen müsste), siehst Du auch, oder? Das ließe sich ja durch einfaches Verschieben heilen.

- Die Außenwirkung spielt auch für mich durchaus eine Rolle; aber ein Artikel/Liste muss natürlich dabei auch den Wikipedia-Anforderungen gerecht werden. Für anderes gibt's privaten Webspace.

- Als Fazit: Wäre es nicht doch einen Versuch wert, die beiden existierenden Legionärslisten zusammenzufassen und dabei hinsichtlich der Vergangenheit inkl. der „Lücke 2000–2008“ nach und nach zu vervollständigen? --Wwwurm Mien Klönschnack 13:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Tut mir leid, die Lemma-Erklärung habe ich vorhin komplett außer acht gelassen. Ich sehe es nicht ganz so, da in der Liste ja nunmal auch die Kategorie "Rückkehrer" angeführt ist. Somit geht es in der Liste nicht ausschließlich um aktuelle Legionäre. Über das Beginndatum habe ich mir damals sogar ziemlich lange Gedanken gemacht und schlussendlich das Datum der Artikelerstellung gewählt. Eben aus dem Grund, da ich irgendein Beginndatum gebracht habe. Natürlich hätte ich auch den 1. Januar 2008 nehmen können, dann würden wir aber nun Diskutieren warum dieses Datum.

Sorry aber jetzt hast du mir ein Lächeln ins Gesicht gezaubert. Natürlich muss ein Artikel den (unfassbar geringen) Wikipedia-Anforderungen gerecht werden :-) Hier sehe ich wohl eher kein Problem.

Zu einer etwaiigen Zusammenführung. Natürlich ist mir die (nicht von mir erstellte) Liste von ehemaligen österreichischen Fußballspielern im Ausland ebenfalls bekannt. Eine Zusammenführung wäre Grundsätzlich eine nette Angelegenheit, nur ist die andere Liste in eigentlich jeder Dekade extrem Lückenhaft. Daher würde es einen immensen Aufwand bzw. sehr viel Zeit benötigen, die Liste auf einen Fehelerlosen stand zu bringen. Zeit die ich nicht habe/ bzw. lieber in andere Tätigkeiten in der WP investieren möchte. In den 90ern gab es unzählige Grenzgänger in den deutschen Amateurfußball bzw. eine kleine griechische Invasion die leider nur mehr (v.a. da manche niemals bei ihrem neuen Verein zum Einsatz kamen) sehr schwer Nachvollziehbar ist. Hätte ich eine Möglichkeit gesehen, die Liste zu komplettieren hätte ich das bereits vollzogen. Daher werde ich den Verweis auf die Lückenhafte Liste aus der Leginärs-Liste rausnehmen. Was mit der anderen Liste (wobei schon erwähnen sollte, dass der Autor eine nette Einzelleistung vollbracht hat) ist mir Grundsätzlich recht egal.

Die Liste zu warten ist bereits jetzt recht Zeitintensiv, Zeit die ich gern investiere. Elemtare Veränderungen (Bis vielleicht auf das Lemma) kann ich (einfach aus Vernunft) derzeit nicht befürworten. Mein Vorschlag wäre, wenn ihr euch unbedingt mit dem Thema Legionärslisten beschäftigen wollt, euch mal den anderen (de/sui) zu widmen. Die würden (wenn schon nötig) um einiges mehr Aufmerksam benötigen. (Einmal abgesehen von den gefühlten 800000 Stubs die derzeit so kursieren...) Ich bitte um Verständnis. LG--Shuriikn ™ 14:21, 28. Aug. 2010 (CEST)

Aus meiner Meinung sollte die Liste entweder alle Legionäre enthalten (also auch die vor 2008) oder gelöscht werden, da eine Liste erst ab 2008 schlicht den größten Teil der österreichischen Fußballhistorie ignoriert und nur die Zeit beleuchtet, in der der österreichische Fußball weltweit gesehen nur zweit- bis drittklassig ist. --84.142.82.111 21:57, 5. Sep. 2010 (CEST)

• Ein Prachtexemplar der leider immer weiter anschwellenden Flut sinnfreier Listen. Wer schreibt die Liste färingischer Spielerfrauen? Löschen. --79.253.24.150 23:02, 5. Sep. 2010 (CEST)