Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2011/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2011/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2011/Juli#Thema_1

Hansa Lüneburg

Obwohl meine thematisch sehr ähnliche Frage zum Frauenfußball in Luzern ein paar Zeilen weiter oben komplett im Sande verlaufen ist und sich quasi niemand hier zuständig gefühlt hat, versuche ich es jetzt noch einmal: Der Verein FC Hansa Lüneburg wurde offenbar in Lüneburger SK Hansa umbenannt, woraufhin eine IP nun letzteres Lemma neu angelegt und ersteren Artikel in einen Redirect auf letzteren umgewandelt hat. Ich glaube nicht, dass das die korrekte Vorgehensweise ist. Aber vielleicht irre ich mich ja auch. --Scooter ^Sprich! 09:18, 1. Jul. 2011 (CEST)

Richtig wäre, das das Lemma FC Hansa Lüneburg auf Lüneburger SK Hansa verschoben werden müsste. --Hullu poro 14:39, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ein gewisser Ureinwohner hat genau dies schon gemacht. -- Tibar 14:44, 1. Jul. 2011 (CEST)

TSV Havelse

In welcher Liga spielt der Verein denn nun nächste Saison? Eine IP hat mal wieder ohne Belege den Verbleib in der Regionalliga eingetragen, obwohl sie mit Platz 15 ja abgestiegen wären. -- Tibar 14:19, 1. Jul. 2011 (CEST)

Beleg. Gleiches wird auch auf der Website des TSV angekündigt, wobei die offizielle Post vom DFB noch ausstehen soll. de xte r 14:28, 1. Jul. 2011 (CEST)

Danke fürs Nachtragen des Beleges. -- Tibar 14:45, 1. Jul. 2011 (CEST)

Infobox Fußballspielerin

Seit einigen Tagen gibt es die Vorlage:Infobox Fußballspielerin. Bisher wird sie vor allem bei WM-Teilnehmerinnen und anderen Nationalspielerinnen eingesetzt. Haltet ihr es für sinnvoll, alle Artikel systematisch auf diese Vorlage umzustellen, oder sollte man das nur tun, wenn man sowieso etwas zu ändern hat? Ist die Vorlage überhaupt sinnvoll oder sollte man besser den Parameter "mw" der Vorlage:Infobox Fußballspieler nutzen? --Herford-Fan 23:21, 2. Jul. 2011 (CEST)

Der Parameter wurde extra zu diesem Zweck eingeführt. Geschlechterspezifischen Infoboxen sind nicht regelkonform und daher auch nicht vorgesehen, die für Fußballspielerinnen sollte also nach und nach ersetzt werden. de xte r 00:37, 3. Jul. 2011 (CEST)

Theoretisch müsste es doch auch per Bot möglich sein, in allen Artikel mit der Kategorie:Frau die Infobox auf den w-Parameter umzustellen... --Ureinwohner uff 00:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das mit der Kategorie ist vielleicht eine sehr gute Idee. --Atamari 13:29, 3. Jul. 2011 (CEST)

Falls niemand dagegen ist: gleich noch einen Hinweis in die Vorlage, dass sie nicht mehr verwendet werden soll? Plus den Hinweis auf die neue Vorlage bei der Infobox Fußballspieler entfernen. Und den |mw-Parameter in die Kopiervorlage? Grüße, ElRakı ?! 15:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nunja, den Parameter habe ich eigentlich zum Zweck der Redundanzverminderung eingeführt und er war vorerst nur für die Wrappervorlage Vorlage:Infobox Fußballspielerin gedacht. Deshalb ist er auch nur bei dieser dokumentiert, ich hätte ihn aber genausogut "blind" lassen können. Technisch ist es eigentlich egal, bei der jetzigen Lösung wird halt eine Vorlage mehr aufgerufen, bei der anderen müssten Bot-Edits getätigt werden. Wenn ihr den Parameter lieber direkt im Artikel haben wollt, würde ich eine weiche Übergangsphase vorschlagen, d.h. manuell umbauen wenn man eh gerade was am Artikel editiert. --✓ ^Bergi 20:53, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte das schon für sinnvoll, die Sache - so sie denn sein soll, mir persönlich ist das egal - mit einer Vorlage abzufackeln. Bis auf die 2, 3 geschlechtsspezifischen Endungen unterscheiden sich die Boxen ja in nichts. Und sollte irgendwann mal beschlossen werden, das generische Maskulinum auch hier walten zu lassen und auf den Parameter wieder zu verzichten, dürfte es deutlich weniger fehleranfällig sein, nur den Parameter zu löschen als die Boxen wieder zu "verschmelzen". --Notnagel 21:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nun, ob man in dem Fall die Vorlage wieder zur Weiterleitung macht oder den Parameter rausnimmt ist vom Aufwand her kein Unterschied. Einen nicht mehr funktionierenden Paramter in allen Artikeln fände ich aber störender als eine weiterleitende Vorlage einzubinden.

Aber ich dachte, das Fußballportal hätte sich eben vom generischen Maskulinum abgewandt und deshalb erst die Vorlage erstellt? Oder ist die Diskussion noch nicht abgeschlossen und das ganze vlt. nur ein Minderheitenvorschlag? --✓ ^Bergi 21:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

So gut wie jede Diskussion hier ist "nicht abgeschlossen" ;) Ich würd jetzt einfach mal vorschlagen, den naheliegendsten aller Wege zu gehen, bevor sich die derzeit ca. 70 Einbindungen noch drastisch erhöhen, was angesichts der noch laufenden WM nicht ganz unwahrscheinlich ist. Im Ergebnis (Artikelansicht) ist es doch eh gehupft wie gesprungen, warum noch groß rumdiskutieren. --Notnagel 22:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

??

Es mag für Euch logisch sein, ich aber versteh es nicht wirklich: Im Artikel Andreas Görlitz steht " ... Der am 3. November 2004 im Champions-League-Spiel gegen Juventus Turin erlittene Kreuzbandriss und weitere Verletzungen zwangen Görlitz zu einer fast zwei Jahre währenden Pflichtspielpause. Am 24. September 2006 begann die Rückkehr in den Spielbetrieb bei der zweiten Mannschaft in der Regionalliga Süd. ..." im gleichen Artikel steht aber auch, daß er 2005 Deutscher Meister wurde??? ... gilt das bloß, weil er beim FC Bayern noch angestellt war? ... bitte einfach mal drüberschauen - eine Erkärung würde mich freuen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:36, 7. Jul. 2011 (CEST)

Klassisches Problem bei der Zuordnung von Mannschaftserfolgen (gibt wohl mindestens ein halbes Dutzend Diskussionen zu diesem Thema im Archiv, ab wann ein Spieler zum Meisterteam/Pokalsiegerelf etc. gehört) inkl. inkonsequenter Umsetzung (Bayern-Erfolge von 2010 fehlen..) in Kombination mit einem ziemlich schwachen Artikel, der kaum mehr als ein ausformulierter Datenbankeintrag ist und derartige Missverständnisse und Unklarheiten fördert. --Ureinwohner uff 02:09, 7. Jul. 2011 (CEST) NB: Bitte nächstes Mal vllt. eine etwas aussagekräftigere Überschrift wählen

Hallo Ureinwohner, okay, ja ... und wie wurde das Problem gelöst/beschieden(?), sprich wie habt Ihr die grundsätzliche Vorgehensweise festgelegt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:23, 7. Jul. 2011 (CEST)

Endergebnis war meines Wissens „Jeder wie er lustig ist“, es sei denn es gibt vorgegebene Kriterien (wie z.B. in England/Schottland). Dass hier im Portal ein Konsens zu dieser Thematik gefunden wird, ist leider unwahrscheinlich. --Ureinwohner uff 16:01, 7. Jul. 2011 (CEST)

Der Zusatz (ohne Einsatz) hinter der Jahreszahl oder ein Sternchen mit entsprechendem Verweis sind dabei ganz gern genommen. --Etmot 16:09, 7. Jul. 2011 (CEST) Ach, ist ja für 2006 schon so gemacht. Dann müsste man aber wie gesagt aber auch noch die Titel 2010 ergänzen.--Etmot 16:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

Bild von flickr

Ich habe bei flickr ein Bild ([1]) mit einem Fußballspieler von TuS Koblenz gefunden. Da ich mich mit dem Verein kaum auskenne, würde ich gern wissen, wer dieser Fußballspieler ist, um das Foto hochzuladen. (Ich hatte das Thema auf der Diskussionsseite von TuS Koblenz schon geschrieben. Dort hat sich seitdem niemand gemeldet.)--Mdiet 19:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hier steht die Antwort. M.E. kann man auf das Bild wegen der miesen Qualität – wenn man von der maximal verfügbaren Größe den entsprechenden Ausschnitt macht, bleiben nur mehr 300x520 Pixel Müll übrig – ohnehin gerne verzichten. --Steindy 16:47, 11. Jul. 2011 (CEST)

Fußball-Asienmeisterschaft der Frauen 1979‎

In dem Artikel scheint einiges nicht zu stimmen und stimmt auch nicht mit der genannten Quelle überein. Auch die FIFA nennt als Endspielverlierer nicht Sri Lanka sondern Süd-Indien. -- RedPiranha 22:35, 12. Jul. 2011 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand von der englischen Seite abgeschrieben, da ist jedenfalls ebenfalls einiges falsch, wobei auf deren Übersichtsseite der korrekte Endspielgegner angegeben ist. --Tommy Kellas 22:56, 12. Jul. 2011 (CEST)

Liste der erfolgreichsten Torschützen der 2. Fußball-Bundesliga‎

Hallo Fußballfreunde, da ja heute die Zweitligasaison losgeht, habe ich mich in meinem BNR mal an den Ausbau der Liste der erfolgreichsten Torschützen der 2. Fußball-Bundesliga‎ gemacht, da der bisherige Artikel gerade mal eine grußlose Tabelle war. Ich bitte um Senf auf der zugehörigen Diskussionsseite. Wenn sich keiner meldet, werde ich den Artikel am Wochenende in den Artikelnamensraum verschieben. --Headlocker 21:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

"Die meisten Elfmetertore erzielte Günter Sebert, der 36-mal zum Strafstoß antrat (ebenfalls Höchstwert) und alle Versuche verwandeln konnte." -> Bist du dir sicher, dass deine Datenbank verschossene Elfmeter berücksichtigt? --P170^Disk. 21:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hui, da hast du mich erwischt. Potenziell tut sie das (ich verwende Das Fußball Studio), allerdings ist hier womöglich nicht korrekt eingetragen worden. Der Anteil an 100%-Schützen ist im Vergleich mit den Daten der ersten Liga irre hoch, da haben angeblich fast alle Leute mit 10 oder mehr Elfern alle verwandelt. Ich nehme die Behauptung raus.--Headlocker 22:22, 15. Jul. 2011 (CEST)

Für die zweite Liga sind die Daten im Fußballstudio leider unvollständig, siehe dieser Thread. Ansonsten spricht meiner Meinung nach aber nichts gegen die ausgearbeitete Version. --Tommy Kellas 22:17, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, ich bin mit der Bearbeitung des Artikels soweit fertig. Bekomme ich den jetzt irgendwie in den Artikelnamensraum ohne die Versionshistorie zu verlieren? Ich frage hauptsächlich, weil ich nicht zu 100% der alleinige Verfasser war. Ansonsten wäre mir die detaillierte Historie meiner Bearbeitungen egal.--Headlocker 20:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du kannst doch einfach deine Liste per Copy/Paste in den Artikel übertragen. Dann ginge an der Versionsgeschichte doch gar nix verloren. --Notnagel 20:53, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube ich habe mich missverständlich ausgedrückt: Mir ging es um die Versionshistorie meiner Baustellenversion. Da war ich nicht ganz alleine, sonst hätt ich den Artikel einfach in den ANR rübergebügelt, schon klar.--Headlocker 21:21, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hilfe:Artikel zusammenführen. de xte r 21:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Weil jemand eine Flagge ausgetauscht aht so ein Aufwand? Bitte... -Koppapa 21:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Der eine Edit hat keine Schöpfungshöhe, einfach drüberkopieren und gut is... --Ureinwohner uff 21:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

OK, das ist Overkill, keine Frage. Ich kopiere drüber, danke für die Antworten.--Headlocker 22:00, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wie lange gelten Nationalspieler als "aktiv"?

Hallo zusammen, ich habe heute den Artikel der deutschen Fußballnationalmannschaft aktualisiert und dabei drei Spieler aus dem erweiterten Kader entfernt, deren letzter Einsatz länger als ein Jahr zurückliegt (Butt, Trochowski, Kießling). Daher meine Frage: Sollen damit einhergehend auch die nach oben offenen Aktivitätszeiträume in den Infoboxen der Spieler geschlossen werden, oder gelten hier gemeinhin andere Kriterien? Gruß, Headlocker 00:01, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube es gibt diesbezüglich hier keine Regelung. Ich sehe kein Problem darin, die Einträge in den Infoboxen offen zu lassen, bis es einen offiziellen Rücktritt von der Nationalmannschaft gibt oder die Karriere beendet wird. --Yoda1893 00:07, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Es ist zwar selten, aber es gibt einzelne Come-backs. Am sichersten wäre es m.M.n. übrigens, mit den Endjahresangaben zu warten, bis der Spieler das Ende seiner Profikarriere auch im Verein nicht nur angekündigt, sondern tatsächlich vollzogen hat. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

Glaubt jemand, dass Frank Rost nochmal ein Länderspiel bestreitet, dass Christian Rahn nochmal in den Kreis der Nationalspieler zurückkehrt oder Daniel Bierofka nochmal für Deutschland stürmt? Bei den von Headlocker genannten Spielern bin ich ebenfalls der Meinung, dass man das bis auf weiteres offen lassen sollte. Wenn aber die Wahrscheinlichkeit für ein weiteres Länderspiel gegen Null tendiert, sollte man diesem Umstand auch Rechnung tragen, anstatt über zehn Jahre mit einer offenen Angabe zu suggerieren, der Spieler wäre irgendwo im Dunstkreis der Nationalelf. Und bei dem einen von hundert Fällen, wo wirklich einer nach einem halben Jahrzehnt ein Überraschungscomeback gibt, ist die Zahl dann auch schnell wieder draußen. --Ureinwohner uff 11:33, 12. Jul. 2011 (CEST)

Im Wesentlichen Zustimmung zu Ureinwohner, das sollte im Einzelfall entschieden werden. Bei Fredrik Stenman war die Angabe bspw. auch die letzten fünf Jahre offen. Und prompt feierte er dieses Jahr im Februar sein Comeback... ;-) Insbesondere was ausländische Nationalmannschaften angeht wird das vermutlich sowieso eher weniger strikt beachtet. --TSchm »« 20:14, 17. Jul. 2011 (CEST)

Kader in Vereinsartikeln

Gibt es eine Regelung, bis zu welcher Liga ein Kader in einem Vereinsartikel eine Berechtigung hat? Beispiel hierfür ist der Westfalenligist SV Lippstadt 08 (6. Liga). Ich würde sagen nein. --Hullu poro 10:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

Solang bei allen Spielern nen Fähnchen dranpappt und der Fließtext zum Verein nicht länger ist als die aktuelle Kaderliste, darf man das. Oder so ähnlich. --Notnagel 12:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

Eine explizite Regelung gibt es nicht, nur eine Art „Best Practice“: Bei Vereinen außerhalb für Spieler relevanzstiftender Ligen werden diese entfernt, wenn nicht ein Großteil der Spieler (ungefähr mehr als die Hälfte) relevant ist. Im vorliegenden Fall wäre dies bspw. nicht der Fall. --TSchm »« 20:05, 17. Jul. 2011 (CEST)

Sultan Arangelov

Der Artikel befindet sich gerade in der LD. Könnte ein Fake sein, zumindest ist er in mir bekannten Datenbanken nicht zu finden. Weiß hier jemand etwas Näheres dazu? Danke und Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 17:49, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ab in die Tonne damit. Unverzüglich. --RonaldH 17:54, 17. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Spielbericht Vorlagen

Mal davon abgesehen, dass ich nicht viel von solchen Vorlagen halte und ich auch nicht den Sinn speziell dieser Vorlagen sehe, sollte da dann aber schon noch eine Vorlage für das Silver Goal ergänzt werden (wenns schon eine für das Golden Goal hat...), oder übersehe ich jetzt was? -- Chaddy · D – DÜP – 15:52, 18. Jul. 2011 (CEST)

Nächtlicher Beginn einer großangelegten Lemma-Verschiebeaktion

 Info: Moin. Ein User hat kurz vor Mitternacht damit begonnen, alle WM-/EM-Unterartikel mit einem Schrägstrich im Lemma zu verschieben, und zwar zuerst Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011/Qualifikation nach Qualifikation der Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011. Angekündigt hatte er das auch (siehe Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2011#Lemma der Angeblichen Unterabschnitte) – allerdings nur zwei Minütchen, bevor er mit seiner weitreichenden Massenverschiebung begonnen hat, und ohne Abwarten von Kommentaren.
Ich habe das ganze zunächst rückgängig gemacht und den Nutzer zu einer gründlichen Diskussion an zentralem Ort – nämlich hier – aufgefordert. Es müssen übrigens auch noch eine ganze Menge Links in verwandten Artikeln zurückgebogen werden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 08:55, 21. Jul. 2011 (CEST)

Aber die Verschiebung selber hat noch niemand rückgängig gemacht. ;)

Ich habe mir jetzt noch nicht die von skd verlinkten NKs angeschaut, aber da ich die Unterartikel mit Schrägstrich schon sehr lange so kenne, würde ich hier ein Recht der Gewohnheit gelten lassen wollen, auch wenn das den allgemeinen NKs wiederspricht. -- Tibar 11:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

In der Richtlinie steht "sollten" und "zu vermeiden", kein muss oder dergleichen. Damit ist für mich die Diskussion angesichts von vermutlich mehr als 1000 solcher Unterartikel beendet. --Ureinwohner uff 11:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich muss sagen dass mich die Unterseiten seit einiger Zeit auch ein bischen stören. Man sollte mal die Alternativen betrachten: Statt FC Bayern München/Namen und Zahlen könnte man doch auch FC Bayern München – Namen und Zahlen schreiben, statt Olympische Sommerspiele 2008/Teilnehmer (Deutschland) wäre doch Deutschland bei den Olympischen Sommerspielen 2008 schöner. SteMicha 17:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hmja, mag sein daß es im einen oder anderen Fall elegantere Möglichkeiten gibt. Mich persönlich hat die bisher übliche Syntax nie gestört, im Gegenteil, im Suchfeld finde ich es ganz praktisch z.B. zu bestimmten Wettbewerben gleich eine Handvoll von Unterartikeln angeboten zu bekommen. Aber vom persönlichen Geschmack abgesehen: Zum einen erkenne ich nicht so ganz, wo es ein echtes Problem mit dem Schrägstrich gibt, außer daß es irgendwelche dubiosen Probleme mit dem Archiven geben soll, aber die treten ja beispielsweise auch bei Saisonartikeln auf. Zum anderen betrifft das Ganze ja nicht nur Fußballartikel, so daß dies hier womöglich der falsche Diskussionsort ist. Selbst wenn der unwahrscheinliche Fall einträte, daß es hier mal zu einer grundsätzlichen Einigung kommt, können wir aufgrund dessen ja nicht mal eben ein paar hundert Unterartikel z.B. zu den olympischen Wettbewerben verschieben, ohne daß sich gleich die nächste Diskussion anschließt. Von daher sollte das besser woanders weiterdiskutiert werden, sei es im Portal:Sport, per Meinungsbild oder sonstwo. --Notnagel 18:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Coupe de Calédonie 2009

Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS und müsste mit viel Wikiliebe in Form gebracht werden. Quellen fehlen ganz. Danke --Pittimann besuch mich 10:29, 21. Jul. 2011 (CEST)

Viele andere Artikel der Kategorie:Fußballwettbewerb in Neukaledonien sind leider kaum besser. Bitte nach Möglichkeit diese auch überarbeiten. --Krd 19:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Leihspieler

Wie verhält es sich mit Leihspielern bei Kaderlisten, Infobox und Navi? --Oberlaender 06:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Erwähnung in der Kaderliste und Navi des leihenden Vereins, raus beim Stammverein. In der Infobox wird es in aller Regel in etwa so gelöst. --Ureinwohner uff 11:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

Danke, und ich nehme dann an, dass in der Kaderliste der Stammverein als „vorheriger Verein“ gilt? Bei deinem Beispiel ists grad so. --Oberlaender 05:54, 24. Jul. 2011 (CEST)

Bildergalerie im Artikel selbst

Hallo P:F.

Werden Bildergalerien im Artikel selbst (d.h. nicht nur Verlinkung auf Commons) geduldet? Ich würde das gerne so machen, da ich gerade die neuen Spielerportraits des FCK hochgeladen habe, und die von letzter Saison dann in eine eben solche Bildergalerie einreihen möchte. Bevor ich mir die Arbeit mache und nachher den Salat in Form von Reverts habe, frage ich an dieser Stelle lieber mal. MfG --P170^Disk. 20:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich persönlich finde solche Galerien überflüssig. --Hullu poro 11:28, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hilfe:Bilder#Galerie: „Im Allgemeinen sollten Galerien in Commons angelegt und mit dem Link {{Commons|Artikelname}} in den Wikipedia-Artikel eingebunden werden“. -- Greifen 11:51, 25. Jul. 2011 (CEST)

Dummerweise habe ich die Bilder bisher nicht nach Namen, sondern nur nach Verein kategorisiert. Jedenfalls danke für die Info, werde mich daran halten. --P170^Disk. 17:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Chris Löwe

Ich wollte nur noch einmal auf diesen Artikel über einen nach unseren RK noch nicht relevanten Spieler und die anhängige Löschdiskussion aufmerksam machen. --Scooter ^Backstage 10:01, 25. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:35, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Person (Dynamo Dresden)

Ich hatte im Mai schonmal Kategorie:Sportler nach Ort angesprochen, es dann aber dabei belassen, da darauf nur eine Rückmeldung kam. Insofern gehe ich nicht davon aus, dass sich für die Kategorie:Person (Dynamo Dresden) mehr Leute interessieren, aber was hält das Portal denn mittlerweile von solchen Kats? Früher hat man sich vehement dagegen ausgesprochen, nun haben wir die trotzdem. Kategorie:Person (TSV 1860 München) ist ein ähnlicher Fall, kategorisiert aber anscheinend Funktionäre statt Spieler (für letztere gibt's ja auch 'ne Liste). de xte r 15:55, 26. Jul. 2011 (CEST)

Während frühere Löschdiskus für Kategorien nach Vereinen einschlägig pro Löschen beschieden wurden, verlief diese nach Städten leider positiv. Denke nach all den Diskussionen hat da nicht wirklich noch einer Bock auf eine weitere Löschdisk mit den Kategoriekaspern. Sollen sie halt machen, is immer noch besser als wenn sie in Artikeln rummurksen, Was da unten in den Kategorien steht, interessert den Durchschnittsleser meiner Erfahrung nach eh nicht die Bohne. --Notnagel 16:48, 26. Jul. 2011 (CEST)

Deutsche B-Fußballnationalmannschaft

2 Probleme

• Wenn früher 2 Spiele gliechzeitig oder zeitnah gelaufen sind, dann muss man nicht zwingend A- und B-Mannschaft haben.
• Im Abschnitt Geschichte gibt es beleidigende Formulierungen, wo die Beweggründe und Gewohnheiten anders sein können, als heute im Medien- und Internetalter des 21. Jahrhunderts. --$$$‎ %%% 22:29, 27. Jul. 2011 (CEST)

Den ersten Punkt verstehe ich nicht ganz. Es gab ja durchaus Tage, an denen 2 A-Mannschaften gleichzeitig aufgelaufen und beide auch als A-Länderspiele eingestuft worden sind, z.B. am 4. April 1909 (Süd-)Deutschland - Schweiz und (Rest-)Deutschland -Ungarn. Was meinst du jetzt konkret?

Beim zweiten Punkt kann ich insofern zustimmen, daß die Wortwahl etwas drastisch ausfällt, in der Sache ist das aber nicht unbedingt falsch. Solange der Spielausschuß für die Aufstellung zuständig war, war diese häufig genug eher von verbands-politischen denn von sportlichen Aspekten geprägt. An der Formulierung kann man wie gesagt sicher noch feilen. Warum machst du es nicht einfach? --Notnagel 22:45, 27. Jul. 2011 (CEST)

Der erste Punkt: Dann hat das ganze in diesem Artikel nichts, oder nur sehr bedingt was zu suchen. Der zweite Punkt: Leider fehlt mir jede Literatur, ohne Quellen und Belegen ist das nicht wp-tauglich. --$$$‎ %%% 23:15, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hm, ach so meinst du das. Ja, stimmt schon, die Spiele der "Reserven" waren keine offiziellen Länderspiele. Andererseits soll das wohl als Erklärung dienen, warum man sich schließlich zu einer Einrichtung einer "B-Nationalmannschaft" entschlossen hat. Wirkt halt etwas verwirrend, aber der ganze Artikel ist eh ziemlicher Mist. Vielleicht hat ja mal einer Lust den zu überarbeiten. Zum reinen Umformulieren braucht´s übrigens keine Quellen oder Belege ;) --Notnagel 23:27, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab den ganzen Krempel mit den "Doppelländerspielen" jetzt einfach mal rausgeschmissen. Das Ganze war nicht nur irrelevant, sondern teilweise auch irreführend, denn zumindest in den 1930ern war ja nicht mehr der Spielausschuß für die Aufstellung verantwortlich. --Notnagel 23:44, 27. Jul. 2011 (CEST)

Sehr gut! --$$$‎ %%% 00:51, 28. Jul. 2011 (CEST)

Fußballnavis

Kader von Eintracht Braunschweig in der Saison 2024/25

Sanoussy Ba | Leon Bell Bell | Ermin Bičakčić (C) | Tino Casali | Christian Conteh | Justin Duda | Kevin Ehlers | Johan Gómez | Lennart Grill | Karim Hüneburg | Robert Ivanov | Paul Jaeckel | Marko Johansson | Fabio Kaufmann | Sven Köhler | Robin Krauße | Anderson Lucoqui | Max Marie | Fabio Di Michele Sánchez | Jannis Nikolaou | Walid Ould-Chikh | Rayan Philippe | Sebastian Polter | Sidney Raebiger | Marvin Rittmüller | Sidi Sané | Levente Szabó | Niklas Tauer |

Cheftrainer: Daniel Scherning

In dieser Navileiste gibt es relevante und irrelevante Fußballspieler, über welche es keine Artikel gibt. Nach den Regeln müssten alle Spieler verlinkt werden. Allerdings hätte man danach keine Übersicht mehr, welche Spieler relevant bzw. irrelevant sind. So sollte es sich theoretisch häufen, dass z. B. unangemeldete Bearbeiter irrelevante Artikel erstellen, welche dann sowieso gelöscht werden müssten. Deshalb sehe wenig Sinn von Verlinkungen von irrelevanten Artikel. Ich kam erst zu diesem Anlass, wegen einer Diskussion mit BayernMuenchen. Dabei haben wir die Vorlage:Navigationsleiste Kader des Hamburger SV gegenseitig zurückgesetzt. Er wollte die Links der irrelevanten Spieler in der Navileiste behalten oder diese Spieler aus der Leiste entfernen. Letzteres widerspricht allerdings dem Profikader der Saison (fällt weg). Ich persönlich würde die Links bei irrelevanten Spieler, wie bei fast jeder Navigationsleiste dieser Art (hier zumindest) weglassen. Nun wollte ich anfragen, ob die Links eingesetzt werden müssen?

Wenn ja, würde ich den Sinn dieser Regel in Frage stellen, bzw. eine Sonderreglung für irrelevante Artikel einzuführen. --Mdiet 11:21, 9. Jul. 2011 (CEST)

Spieler die noch ohne Profieinsatz sind, sollten nicht verlinkt werden, aus den Gründen, die du ja selbst nennst. So ist es eigentlich bei den Kader-Navis seit Jahren Praxis. Verstehe daher die Frage nicht so ganz. --Notnagel 11:26, 9. Jul. 2011 (CEST)

BayernMuenchen meinte, dass man diese verlinken müsste.--Mdiet 11:33, 9. Jul. 2011 (CEST)

FYI: Das ganze ist per Hilfe:Navigationsleisten verankert: „[...] müssen stets alle Elemente des Bereichs als Link enthalten, auch wenn ein Teil der Seiten (noch) nicht existiert.“ Kann man (zu Recht) schwachsinnig finden, ist aber anscheinend ein Problem, dass nicht hier auf Portalsebene gelöst werden kann. de xte r 22:34, 9. Jul. 2011 (CEST) PS: Ursächlich war dabei wohl dieser Edit, eine entsprechende Diskussion konnte ich weder im Archiv noch in den Beiträgen des Benutzers finden. de xte r 22:49, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hm, okay, verrstehe. Diese Regel steht allerdings in direktem Widerspruch zu WP:VL. Einzige Möglichkeit, beiden zu genügen, wäre, die Spieler ohne Profieinsätze draußen zu lassen, dann würde es sich aber nicht mehr um den kompletten Kader handeln, was wiederum gegen die Vorgabe der Vollständigkeit der Navis verstößt. Daher muß hier eben gegen eine der Richtlinien verstoßen werden, geht gar nicht anders. --Notnagel 22:56, 9. Jul. 2011 (CEST)

In dem Fall kann man es ja einfach so interpretieren, dass Elemente des Bereichs relevante Spieler der Mannschaft sind und die noch nicht relevanten Spieler sozusagen eine Zusatzinformation sind. Dass die seit jeher hier gelebte Praxis, nur relevante Spieler zu verlinken, alternativlos ist, steht ja außer Frage. Man kann nicht rote Links erzeugen und dann Neulingen die darauf klicken und den Artikel erstellen etwas von Relevanzkriterien erzählen. --Yoda1893 23:43, 9. Jul. 2011 (CEST)

Na wenn wir keine anderen Sorgen haben, dann müssen wir uns ja glücklich schätzen!

Wer sagt denn, dass nicht bereits heute Abend (in Österreich beginnt die Fußballmeisterschaft bereits heute) ein noch nicht relevanter Spieler – um die kreative Wortschöpfung „irrelevante Fußballspieler“ (sagt die mal einem Spieler oder Verein!) zu umschiffen – bereits Relevanz erlangt? Kontrolliert jemand Spieltag für Spieltag die Navileisten, um diese entsprechend zu korrigieren? Kontrolliert wirklich jeder die Rotlinks, ob ein Spieler (insbesondere bei Legionären) nicht doch bereits Relevanz erlangt hat, es für diesen jedoch noch keinen Artikel gibt?

Wenn ich mir diese Auflistung ansehe, sehe ich bei den Navileisten anderen dringenden Handlungsbedarf. – Just my two cents… --Steindy 16:35, 11. Jul. 2011 (CEST)

Äh, ja! Das ist genau die Vorgehensweise, die seit Jahren hier Usus ist. Sobald ein Spieler Relevanz erlangt, wird er in der entsprechenden Navi-Leiste verlinkt. Ich weiß nicht, wo da die Problematik sein soll; das habe ich in den vergangenen Jahren beispielsweise x-mal gemacht. Ist es ein Hinderungsgrund, einen gerade relevant gewordenen Spieler anzulegen, wenn der noch nicht in der Navi verlinkt ist? Ich sehe den jetzt gerade nicht. --Scooter ^Sprich! 14:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

Schön, dass Du (bewusst?) nur auf einen Teil meiner Ausführungen eingehst und dabei die vor allem schwerer wiegenden Argumente auslässt… --Steindy 14:33, 14. Jul. 2011 (CEST)

Es ist mir ein Rätsel, warum Du hier untergriffig werden musst und mir mit dieser neckischen Klammerbemerkung ein womöglich bewusstes Fehlverhalten unterstellst. Auch kann ich nicht erkennen, welchen Teil Deiner Ausführungen ich "(bewusst?)" so schändlich ignoriert haben soll. Das "schwer wiegende Argument" erschließt sich mir leider nicht. Noch einmal im Klartext: Ich kann nicht nachvollziehen, wo Dein Problem mit der Arbeitsweise liegt, die ohne jeden Zweifel die effizienteste und seit Jahren gebräuchlichste ist. Es werden in Navis grundsätzlich keine Spieler verlinkt, die noch keine Relevanz erlangt haben. Sobald ein Spieler relevant geworden ist, wird vermutlich auch zeitnah ein Artikel über ihn angelegt. Ein noch nicht verlinkter Eintrag in einer Navi ist dafür kein Hinderungsgrund. Wird festgestellt, dass ein Spieler nicht relevant ist, jedoch zeitnah (also in der laufenden Saison) die Relevanz erlangt, und hat der Artikel eine ausreichende Qualität, kann er ohne Probleme im Jungfischbecken geparkt und bei Bedarf zurückgeschoben werden. Um es ein letztes Mal in Frageform auszudrücken: Wo ist das Problem? (Könnte mir vielleicht mal freundlicherweise jemand von den anderen erfahrenen Kollegen im Fußballbereich assistieren? Ich habe keine Lust, mich dauernd zu wiederholen, das nervt.) --Scooter ^Backstage 23:57, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube Steindy geht es darum, dass durch's Verlinken die Relevanz eines Spielers vorweggenommen würde. Wird dann ein bislang irrelevanter Spieler doch noch relevant, müsste dieser umgehend verlinkt werden, um keine "Falschangabe" zu machen. Würde ich jetzt allerdings nicht als Problem ansehen. Es kann aber auch was ganz anderes gemeint sein, da bin ich ebenfalls unschlüssig. de xte r 02:54, 15. Jul. 2011 (CEST)

Falls ich mich doch unklar ausgedrückt haben sollte, hier nochmals: Wir haben mit den Navileisten ganz andere Probleme, als jene, ob jetzt ein Spieler, der die Relevanzkriterien (noch?) nicht erfüllt hat, in dieser verlinkt ist. Wenn ich mir mit heutigem Stand die Auswertung Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten ansehe, so sehe ich dort den wirklichen Handlungsbedarf und nicht darin, ob jetzt ein Spieler verlinkt ist, der die RK noch nicht erfüllt hat. Welche Benutzer kennen diese Seite überhaupt und welche bemühen sich überhaupt darum, die Mängel zu beheben? Hier wird über Kinkerlitzchen (sorry für die abfällige Bemerkung) diskutiert und dabei das Große Ganze vergessen. Ich habe lange und oft genug in mühseliger Arbeit und fast im Alleingang versucht, die österreichischen Navileisten zu warten und bin es mittlerweile Müde geworden, diese Sisyphusarbeit weiter fortzuführen. Auf Dauer werde ich mir diese bei der Fluktiation der Spieler nicht mehr antun; dazu ist mir meine Zeit zu schade. Und dann erwartet ihr wirklich, dass 1. jeder Benutzer, der einen Spielerartikel neu anlegt, diesen auch in der Navileiste entsprechend verlinkt und 2. es Benutzer gibt, die Runde für Runde prüfen, ob vielleicht der eine oder andere Spieler durch seinen Einsatz ab sofort die RK erfüllt und diesen in der der entsprechenden Navileiste verlinkt? Gegenwärtig sind übrigens nicht einmal sämtliche Kaderlisten in den (österreichischen) Vereinsartikeln auf den aktuellen Stand gebracht!

Falls es noch eines weiteren Belegs bedarf, dann möge man sich auch gerne die Versionsgeschichte von Portal:Fußball/Fehlende Spieler/Bundesliga (Österreich) ansehen, wer diese Liste, die noch lange nicht fertig ist, erstellt hat und hauptsächlich pflegt. Genau dies habe ich vorstehend angeführt und alleine aus diesen Gründen bin ich der Ansicht, dass hier Traum und Wirklichkeit weit auseinander klaffen und die Probleme ganz wo anders liegen, als ob eine Spieler ingerechtfertigter Weise verlinkt ist. --Steindy 01:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Abschlussplatzierungen bei Weltmeisterschaften

Ich meine gelesen zu haben, dass die FIFA nachträglich zu allen Weltmeisterschaften die genauen Platzierungen aller Mannschaften (also auch ab Platz 5) offiziell festgelegt hat, indem sie, glaube ich, die erzielten Punkte und Tore berücksichtigt hat. Kann mir jemand sagen, ob ich richtig liege und wo man solche Listen findet?
Beispiel: en:Germany_national_football_team#FIFA_World_Cup_record -- Ingo1968 15:45, 29. Jul. 2011 (CEST)

Gibts in den Offiziellen Technischen Berichten der FIFA, den aktuellen Stand folglich in der 2010er-Ausgabe, hier einzusehen. Zu finden auf Seite 198 und 199. Gruß --Ureinwohner uff 15:52, 29. Jul. 2011 (CEST)

Und hier - ohne Halsverdrehen -- RedPiranha 15:53, 29. Jul. 2011 (CEST)

Perfekt. Vielen Dank euch beiden für die superschnelle Antwort. -- Ingo1968 16:33, 29. Jul. 2011 (CEST)

Rhein-Neckar-Liga

Sind Freizeitligen relevant? Mein LA wurde per LAE verworfen. Ich sehe keine Relevanz bei dieser Veranstaltung. --Hullu poro 11:36, 31. Jul. 2011 (CEST)

Weiß zwar nicht, könnte aber als Verein anstatt als Liga relevant sein. -Koppapa 11:44, 31. Jul. 2011 (CEST)

Theoretisch ja, die genannten Zahlen halte ich für höchst unglaubwürdig (105 Mannschaften, 2500 Mitglieder). Wenn man sich auf deren Webseite mal umschaut, kommt man auf allenfalls so 20, 30 Mannschaften, bewegt sich also durchaus im Rahmen einer normalen Hobbyliga. Und 2500 Vereinsmitglieder, also Mitglieder des e.V. kaufe ich denen nie und nimmer ab, dann nämlich wäre eine gewisse Resonanz in den Medien sicherlich gegeben, Kugel findet aber keinen einzigen Bericht über die. --Notnagel 10:13, 1. Aug. 2011 (CEST)

Pärnu in der Women's champions league 11/12

In der UEFA Women’s Champions League 2011/12 startet für Estland Pärnu JK. Ich habe den Artikel in der englischen Wikipedia erstellt: en:Pärnu JK das ist also der gleiche Verein, der 2003-2006 Meister wurde und damals 4 mal im UEFA Women's Cup antrat. Das stimmt in der dt. Wikipedia mit dem Artikeltext JK Vaprus Pärnu überein. Das ist aber meiner Meinung nach ein ganz anderer Verein. In der estnischen Wikipedia gibt es beide 1 und 2. Auf der Verbandsseite wird auch zwischen beiden unterschieden (letzte Spalte, wahrscheinlich Heimatverein oder sowas). Falls da jemand etwas estnisch spricht oder gut im Recherchieren ist, kann er ja mal versuchenc rauszubekommen, ob wir die Meistertitel einem ganz anderen Verein zujubeln. -Koppapa 09:26, 30. Jul. 2011 (CEST)

Relativ sicher, dass das ein anderer Club ist. Werde den Text aus dem Artikel JK Vaprus Pärnu rauslöschen die Tage und die Links aus den früheren Women's Cups auf Pärnu JK rotlinken, so dass keine Weiterleitung zu Vaprus mehr existiert. -Koppapa 13:49, 3. Aug. 2011 (CEST)

Text ist raus, weiterleitung von Pärnu JK auf Pärnu Vaprus ist gelöscht. Danke. -Koppapa 13:04, 4. Aug. 2011 (CEST)

Neues Auswärtstrikot von Eintracht Frankfurt

Das neue Auswärtstrikotdesign von Eintracht Frankfurt ist z.Zt. noch nicht in die Wiki integriert. Könnte es jemand kreieren und bei WikiCommons hochladen? Quelle: http://www.eintracht.de/aktuell/bilder/368/ Danke! -Lemmy- 23:28, 18. Jul. 2011 (CEST)

Niemand? -Lemmy- 20:25, 13. Aug. 2011 (CEST)