Portal Diskussion:Orgel/Liste von Orgeln

Frage zur Vorlage für Werklisten in Artikeln über Orgelbauer

Hallo, gibt es eine Idee, wie wir es mit weiterführenden Links (auch auf externe Seiten) bei den Werklisten halten wollen?

1. Wie in der Vorlage "Vorlage für Orgellisten in Artikeln über Orgellandschaften" (Link hinten in die Bemerkungsspalte reinklöppeln)?
2. Als Anmerkung unter die Liste per
   <references group="Anm." />
3. Als Einzelnachweise am Ende des Artikels?

Und wie sollte der Link bei 1. und 2. formatiert werden? Entsprechend der Vorlage
{{Internetquelle | url= | titel= | zugriff=2014-01-05}}?
Viele Grüße und gute Nacht von --Emils Hammer (Diskussion) 01:06, 5. Jan. 2014 (CET)

Überarbeitete Vorlage für Orgellisten

Hallo, ich habe mal die Vorlage für Orgellisten in Orgellandschaften etwas überarbeitet, s.u. Sollen die Änderungen in die geltende Vorlage übernommen werden? Gibt es weitere Änderungsvorschläge? (Die Werkliste für Orgelbauer würde ich, wenn die Überarbeitungen Gefallen finden, entsprechend anpassen). Anworten zur besseren Übersicht bitte direkt hier unter meinen Beirag schreiben. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 14:50, 25. Jan. 2014 (CET)

Dein Ausbau zu den Werklisten finden ich gar nicht schlecht. Der große Nachteil bei den Legenden und Anmerkungen ist nur, dass der Abschnitt dann nicht mehr einfach als Kopiervorlage dienen kann, sondern erstmal "gereinigt" werden muss. Das muss kein Hinderungsgrund für Deine Überarbeitung sein, sollten wir aber mit bedenken. --wikiwal (nachgetragen von --Emils Hammer (Diskussion) 15:21, 25. Jan. 2014 (CET))

Hallo Wikiwal, was meinst Du mit "bereinigen" beim Kopieren? Die Spaltenlegenden sollen m.E. auch in einer ausgefüllten Liste für den Leser sichtbar sein, die Ausfüllhinweise wären auskommentiert und nur für den Quellcodebearbeitenden sichtbar. Die <nowiki>-tags würde ich bei Übernahme auf die Artikelseit entfernen. Ich füge gleich noch einen "Hier werden Sie geholfen"-Hinweis bei den Ausfüllhinweisen ein. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 15:21, 25. Jan. 2014 (CET)

Die Erklärungen der Legende sind einerseits nützlich, andererseits muss man die Anmerkungen dann erst alle löschen, wenn man sie als Kopiervorlage nimmt. Aber so selten, wie es Artikel zu Orgellandschaften gibt, ist das nicht das Problem.

Hallo Wikiwal, ich verstehe das Problem noch nicht so richtig: Ich kann den Quelltext der untenstehenden Vorlage einfach mit Copy & Paste in meine Benutzerseite einfügen, die Legende wird dabei fehlerfrei übernommen. Was meinst Du mit "Anmerkungen löschen", auf welche Textteile beziehst Du Dich genau? Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 15:48, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich will ja gar nicht die Legende übernehmen, wenn ich eine neue Tabelle anlege ;-). Ist aber kein Thema, da man ohnehin die Beispielangaben löschen und ersetzen muss. LG, --Wikiwal (Diskussion) 16:25, 26. Jan. 2014 (CET)

Uuuups, hmmm ich dachte, der Absatz #Legende wird immer unter der Tabelle für den Leser angezigt. Die Informationen stehen in der bisherigen Vorlage im Fließtext oberhalb der Tabelle. Ich dachte, sie wären zum Verständnis der Tabelle für den geneigten Leser (nicht nur Autoren) wichtig. In meinem Entwurf habe ich diese Informationen lediglich aus dem Fließtext in die Legende verschoben. Verstehe ich dir richtig, dass Du diese Informationen gar nicht mehr anzeigen willst? Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 17:14, 26. Jan. 2014 (CET)

Du hast jetzt in der letzten Spalte mal Punkt, mal Komma. Ich bevorzuge Semikolon. Ist aber egal.

Erledigt --Emils Hammer (Diskussion) 15:48, 26. Jan. 2014 (CET)

Statt <span style="display:none">{{dts|||1900}} reicht m.E. {{SortKey|1900}}. Zudem ist der Sortierung-Code nicht erforderlich, wenn es eine einfache vierstellige Zahl gibt, sondern nur wenn es mehrere Zahlen gibt und man nicht anhand der ersten sortieren will, z.B. 1900–1902 (1902 fertiggestellt) oder 1900, 1990 (1990 entscheidender Umbau). Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:15, 25. Jan. 2014 (CET)

Habe mich mal bei den Tabellenprofis kundig gemacht Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sortierkriterium_in_Tabellen: Die Zukunft gehört data-sort-value="1902"|ca. 1902 . Eingebaut und erledigt. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 15:48, 26. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Recherche! --Wikiwal (Diskussion) 09:13, 27. Jan. 2014 (CET)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Überarbeitete Vorlage für Orgellisten in Artikeln über Orgellandschaften
=== Liste der Orgeln ===
Diese Liste von Orgeln in #Gebietsbezeichung# verzeichnet die erhaltenen Orgeln, die vor dem Ersten Weltkrieg errichtet wurden sowie überregional bedeutenden Orgelneubauten in [[wikilink auf Artikel des geografischen Gebietes]]. Die Liste ergänzt den Hauptartikel [[wikilink auf Artikel der ensprechenden Orgellandschaft]], wo sich weitere Informationen befinden.

Ort	Gebäude	Bild	Orgelbauer	Jahr	Manuale	Register	Bemerkungen
Musterstadt	St. Nimmerlein		Peter Musterorgelbauer	1900	III/P	45	Opus 1. 1927 Erweiterung durch Peter Positiv; 1954 grundlegender Umbau durch Werkstatt Norbert None; 2010 Restaurierung auf den ursprünglichen Zustand durch Volker Vollholz. Verändert erhalten. Weiterführende Informationen

Legende

Eine Kursivierung zeigt an, dass nur noch das bedeutende ursprüngliche Gehäuse jedoch mit einem neueren Werk erhalten ist.

<!--Folgender Abschnitt wird bei Übernahme in Produktion ausgeblendet
Bearbeitungshinweise
Für Fragen und zur Ausfüllhilfe stehen die Mitarbeiter des Portal:Orgel gerne zur Verfügung. Einfach hier auf der Diskussionseite einen "Hilferuf" hinterlassen.
Bitte beim Ausfüllen der Tabelle beachten:

• Spalte "Ort": Die Orgeln alphabetisch aufsteigend sortiert nach Ort eintragen.
• Spalte "Gebäude": Angabe des heutige Standortes.
• Spalte "Jahr": Wird in dieser Spalte etwas anderes als eine vierstellige Jahreszahl eingetragen (z.B. "1900-1902"), kann wenn notwendig durch das Attribut data-sort-value="1902"|1900-1902 der zweite Wert als Sortierkriterium angegeben werden. Bei einem Eintrag z.B. "ca. 1902" muss der Wert, der zur Sortierbarkeit herangezogen werden soll, durch data-sort-value="1902"|ca. 1902 angeben werden. S. a. Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Tabelle
• Spalte "Bemerkungen" (alle Angaben nur soweit möglich, sind keine Pflichtangaben): Die Angabe folgt folgendem Muster:
  Opus #Nr#. Maßnahmen(n)beschreibung. Erhaltungszustand. <Zeilenumbruch> Link auf weiterführende Informationen
  • Maßnahmenbeschreibung: #Jahresangabe vierstellig# #Maßnahmenbezeichnung# durch [[Name Ausführender]].
    Mögl. Einträge für #Maßnahmenbezeichnung#: Überholung , Umbau, Erweiterung, Restaurierung.

Aufeinander folgende Maßnahmenbeschreibungen werden durch Semikola getrennt.

• • Erhaltunsgzustand, mögl. Einträge: Stark/ verändert/ erhalten. /Nicht erhalten. /Gehäuse /Werk erhalten.
  • Weiterführende Informationen:
    • Wenn vorhanden, immer auf den entsprechenden Wikipedia-Hauptartikel, bzw. auf den Abschnitt "Orgel" bei Kirchenartikeln verlinken. S. Hilfe:Links#Links_innerhalb_der_Wikipedia
    • Wenn kein Wikipedia-Hauptartikel bzw. Orgelabschnitt vorhanden, kann auf externe Seite mit dem Linktext "Weiterführende Informationen" werden oder alternativ als Einzelnachweis s. Vorlage:Internetquelle verlinkt werden.
• Tabellenlegende beachten.

-->

Weblinks in Tabellenspalten

*** Übertrag von meiner Diskussionsseite: ***

Bevor es jetzt zu einem EW kommt: Weblinks sind nur im "eigentlichen Artikeltext" nicht zulässig, Tabellen sind nicht betroffen. Nach unserer Formatvorlage im Orgelportal führt "die letzte Spalte Besonderheiten und weiterführende Weblinks". So praktizieren wir das in Hunderten von Werklisten. --Wikiwal (Diskussion) 22:57, 17. Apr. 2021 (CEST)

*** Übertrag Ende ***

@Wikiwal: Ich bin mal so frei, das hier auszulagern. Ich halte diese Praxis, wenn Du/ihr sie denn so pflegt, für fragwürdig! Ein MB für eine solche Ausnahmeregelung ist mir nicht bekannt (bitte ggf. um Hinweis). Die geltende Regel besagt Weblinks in den Abschnitt Weblinks oder eben als Referenzen. Wenn hier nicht als solche deklarierte Weblinks in die Tabellen eingearbeitet werden, dann macht sich die Wikipedia diese quasi zueigen (daran ändert auch der kleine Pfeil, der externe Links markiert, nichts). Für die Mitleser: Es geht um dieses Beispiel. Es dürfte nicht zu viel verlangt sein, die Tabelle mit der Disposition aus dem externen Weblink (hier eine private Website ohne Impressum) in den korrekten Abschnitt des Artikels zu übertragen bzw. einen eigenen Abschnitt anzulegen. Wie sehen das die sonstigen Mitarbeiter hier bitte? -- Uwe Martens (Diskussion) 06:59, 18. Apr. 2021 (CEST)