Portal Diskussion:Psychologie
|
Willkommen im Portal Psychologie
Wegweiser: Wo bin ich zum Diskutieren richtig?
|
| Teil 1 | Teil 2 |
| Wie wird ein Archiv angelegt? | |
Hallo Psychologen, mehrere Probleme mit diesem Artikel:
- Er ist zunächst mal als möglicherweise redundant zu Erinnerungsverfälschung markiert.
- Ich war dort über einen Satz gestolpert, der ein einhelliges Ergebnis in der Forschung voraussetzt und ein m.E. enzyklopädisch nicht zulässiges eigenes Fazit zieht, und zwar egal in welcher der beiden (inhaltlich diametral gegensätzlichen) Varianten. Siehe diesen Diskussionsabschnitt.
- Am schlimmsten jedoch ist die Artikeldisk. Dort werden irgendwelche Grabenkämpfe ausgetragen, und mindestens eine(r) der Teilnehmer(innen) klingt sehr nach (wo)man on a mission. Diese Grabenkämpfe schwappen natürlich auch in den Artikel rüber. Mangels Fachkenntnis kann und möchte ich mich da nicht weiter einmischen.
Vielleicht hat jemand Mut und Lust, sich da ins Getümmel zu stürzen. Gruß, --217.239.13.174 23:14, 14. Dez. 2023 (CET)
Hallo,
gibt es fachkundige Mitarbeiter, die beurteilen können wie etabliert der Begriff generell ist? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:55, 25. Jan. 2024 (CET)
Liebe Kollegen, ich habe hier (Portal Diskussion:Soziologie#Zwei Artikel über "Stereotype") einen Thread gestartet, bei dem es um zwei aus meiner Sicht redundante Artikel geht, so wie im Allgemeinen um den Umgang mit einem Seminarprojekt eines psychologischen Instituts. Da ich selbst nicht sicher bin, wie man mit dem Artikel bzw. den Ergebnissen des Seminarprojekts umgehen sollte, lade ich zu einem Gedankenaustausch auf der verlinkten Diskussionsseite ein. Grüße --X2liro (Diskussion) 13:10, 6. Apr. 2024 (CEST)
Unter dem Abschnitt Inokulation#Weitere Bedeutungen habe ich kleine Konkretisierungen, was die Psychologie/Propagandaforschung betrifft, vorgenommen und Aussagen nur teilweise belegt. Vielleicht möchte das ein Kollege von hier nachforschen und nachbelegen. Die Technik der Inokulation stammt außerdem aus der Hypnotherapie von Milton Erickson. In der fachlichen Rezeption wird der originäre Begriff Ultilisation nunmehr zweideutig dargelegt. Utilisation meint in Wahrheit in diesem Kontext Störfaktoren entweder erst bei Auftreten zu integrieren oder schon wenn vom kompetenten Therapeuten im Vorfeld damit gerechnet wird, diese im Vorhinein als Erfüllungsbedingung zu framen erlaubt. Letzterer Fall ist als Vorbild für Inokulation (Preframe) zu erkennen. Beispiel: Der Hypnotherapeut hat um 08:00 Uhr einen Kliententermin und weiß, dass um 08:30 Uhr Baustellenarbeiten in der Nebenwohnung beginnen werden. Dann kann er die kommenden Geräusche im Vorfeld (preframe bzw. Utilisation) utilisierend integrieren indem er etwa sagt: „Bald werden sie laute Geräusche wahrnehmen, als ob Baustellenarbeiter beginnen zu renovieren, regenerieren gleichzeitig ihre Erschöpfung ... “ Der Begriff Inokulation im medizinischen Sinne Impfung kann in der Psychologie simplifizieren so verstanden werden, als gegen alternative Wahrheiten prophylaktisch (ex ante) geimpft wird, um mentale Resilienz bei der Zielgruppe zu erzeugen. --41.66.99.9 19:28, 18. Jun. 2024 (CEST)
Auf der Diskussionsseite zu Informationskrieg hat MBq jüngst den Vorschlag unterbreitet, eine eigene Seite Inokulation (Psychologie) zu erstellen, was ich für eine ausgezeichnete Idee halte. Außerdem stellt er eine Unterseite innerhalb seines Namensraums gerne zur Verfügung, um Vorarbeiten dazu zu leisten: Benutzer:MBq/Inokulation (Psychologie). Ich möchte einen ehemaligen Betreuer dieses Portals Benutzer:Brainswiffer (auch informell unter IP kann dies erfolgen) außerdem zu einer Mitarbeit zum (Hintergrund-)Aufbau jener Unterseite herzlichst einladen sowie freilich Euch, liebe Kollegen. Auf der Diskussionsseite jener Unterseite können wir uns im Vorfeld auch gut austauschen. Alle sind willkommen, danke an MBq für seine Hilfsbereitschaft. Liebe Grüße Euch, CGB. P.S. Die aktuelle Version der Seite Inokulationstheorie ist urheberrechtlich verletzend, außerdem nicht OMA-verständlich - die von mir eingefügten Weblinks würde ich von dort mal rüberholen. Bitte um Sichtung dort und eventuelle Einfügung der herausgenommenen Weblinks auf die neue Unterseite stellen (ich kann die Seite als IP nicht eröffnen). Herzlichen Dank, CGB --213.162.65.110 10:38, 22. Jun. 2024 (CEST)
QS zu Byron Katie
[Quelltext bearbeiten]Hallo Psychologen,
der Artikel zu dieser Frau und ihrer mutmaßlich pseudowissenschaftlichen Methode ist alles andere als neutral geschrieben, und ich denke, wir sind in der dazugehörigen QS an einen Punkt gelangt, wo Fachkompetenz gefragt ist. Könnt Ihr helfen? Zur Kenntnis: Die Nutzerin, die sich jetzt in der QS mit einem langen Beitrag zu Wort gemeldet hat, ist dieselbe, die vorher im Artikel die Rezeption zu einer Selbstdarstellung umgebaut hat. Danke schonmal, --2003:C0:8F17:A00:213C:6EFC:DCAF:CD2D 00:15, 6. Jul. 2024 (CEST)
- Als so pseudowissenschaftlich würde ich Katies Arbeit nicht bezeichnen. Es geht in einem vierstufigen Prozess um das Aufbrechen, Infrage stellen von hinderlichen „Beliefs“. Ich kann mir das bei Gelegenheit mal anschauen. CGB --213.162.65.110 17:27, 8. Jul. 2024 (CEST)