Portal Diskussion:Psychologie/Fehlende Artikel

Anonyme Schuldner

Anonyme Schuldner en:Debtors Anonymous

weiß nicht, ob das Thema am besten in Psychologie passt oder besser woanders hin. Habe den Artikelwunsch erst mal reingesetzt.

Habe zu wenig Zeit um den englischen Artikel zu übersetzen oder auch den Artikel selbst zu schreiben. --David Mörike 20:05, 29. Jan. 2012 (CET)

Artikel doch noch inzwischen angefangen. --David Mörike 17:14, 9. Feb. 2012 (CET)

Zu Transgenerationale Weitergabe

(aus Wikipedia:WikiProjekt Psychologie hierher verschoben --Skra31 (Diskussion) 13:55, 18. Nov. 2012 (CET))

Soziale Vererbung und Ähnliches, hab' ich in WP gesucht und nix gefunden. Hab ich was übersehen? Wenn da eine Lücke ist, schreib' ich mir solche Artikel gern selbst. Aber wenn mir jemand sachdienliche Hinweise dazu geben kann, die mir unnötige Arbeit sparen, bin ich gerührt wie Schokopudding ;-)) --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 19:33, 17. Aug. 2012 (CEST)

Das würde ich irgendwo unter Lernen vermuten - denn vererbt wird strenggenommen doch über die Gene? Ansonsten würde man "erben" irgendwo verwässern, man kann vulgo sagen "Er hat mir sein Wissen vererbt" - fachlich sollte man das lieber trennen? --Brainswiffer (Diskussion) 21:17, 17. Aug. 2012 (CEST)

Mir ist nicht ganz klar, was mit "sozialer Vererbung" gemeint ist. Spontan würde ich am ehesten an Lamarckismus und epigenetische Vererbung denken, aber in den Lemmas habe ich auf die Schnelle nichts zum "Sozialen" gefunden. Ich meine mich zu erinnern, dass es zumindest erste Studien zur epigenetischen Vererbung von Stressreagibilität (nach Trauma eines Elternteils) gibt, die ich im entsprechenden Lemma aber nicht gefunden habe. Und ja, natürlich vom Lernen abzugrenzen. --Skra31 (Diskussion) 23:05, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ja, danke, die Beschreibung epigenetischer Vererbung berührt den Zusammenhang zwischen Trauma und Methylschaltern, aber darüber liegen noch paar Schichten, die nicht so direkt an Biologisches gehen. Ich will in dem Bereich nichts in einen Topf werfen, eher im Gegenteil, richtig abgrenzen. Dass es unterschiedliche Arten der Weitergabe von (sagen wir mal:) psychosozialer Strukturen und Strategien von Generation zu Generation, gibt, die eher nicht als bewußtes Lernen, mehr als eine Art kultureller, nicht bewußter, komplexer „Programmierung” verstanden werden könnten, scheint mir aus Sekundärquellen gut belegbar zu sein, aber in Wikipedia keine Anlaufstelle zu haben. Ich bin nicht missionarisch, mich interessiert einfach die Lücke und was das richtige Lemma darin wäre.

• 6.030 Goo-Hits für „Transgenerationale Weitergabe” (hier Beispiel: Trauma): http://www.fr-online.de/wissenschaft/kriegstrauma-nochmal-davongekommen,1472788,3188488.html
• 202.000 Goo-Hits für Soziale Vererbung (Wobei sich darunter ganz Verschiedenes tummelt, und für die psychologisch beschriebene Komponente wohl nur wenig Quellen zu finden sind) Beispiel: http://www.dvck-sosleben.de/nachrichten/news_173.html.

Soziale Vererbung wäre nicht das richtige Lemma zum Einstieg, eher ein Nebenthema, weil zu umfassend, zu vieldeutig und wenig „psychologisch”. Das Lemma Transgenerationale Weitergabe könnte ich schreiben, aber der Begriff ist nur für einen Ausschnitt der Weitergaben in Anwendung. Noch andere Ideen? --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 13:35, 18. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Erfundener/material/Transgenerationale Weitergabe, da beginnt die Bastelei. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 01:06, 29. Aug. 2012 (CEST)

Der Artikel fehlt nicht mehr: Transgenerationale Weitergabe. Mit einer dicken Entschuldigung an Erfundener. Ich hatte nicht gesehen, dass Du angefangen hattest. Tut mir wirklich leid, sonst hätte ich vorher mit Dir gesprochen. MfG --Andrea (Diskussion) 09:48, 11. Dez. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Andrea (Diskussion) 09:48, 11. Dez. 2020 (CET)

Mutter-Teresa-Syndrom

(aus Portal Diskussion:Psychologie hierher verschoben --Skra31 (Diskussion) 13:47, 18. Nov. 2012 (CET))

Gibt es das Mutter-Teresa-Syndrom und wenn ja, wird das in Deutschland als Erkrankung anerkannt? Kann man darüber evtl. einen Artikel anlegen? --91.22.18.196 23:10, 11. Okt. 2012 (CEST)

Wieder ein neuer Internetbegriff. Auch wenn der Begriff in manchen Werken verwandt wird. Es bleibt eine Begriffsfindung. --91.16.190.196 19:19, 12. Okt. 2012 (CEST)

== Psychopathographie Mohammeds (Entwurf) ==

Wer hat Lust und Interesse an einem Artikel zu dem Thema analog zu dem exzellenten Artikel Psychopathographie Adolf Hitlers mitzuwirken? An Fachliteratur zur geistigen und medizinischen Verfassung Mohammeds gibt es mittlerweile einiges; erste Diskussionen gibt es bereits bei byzantinischen Autoren. WP:Neutralität gilt natürlich, in beiden Richtungen. Gruß Holiday (Diskussion) 20:20, 1. Dez. 2012 (CET)

wer hat lust und interesse über die intentionen von usern zu reflektieren, die psychologische untersuchungen über einen massenmörder des 20. jahrhunderts mit einem religionsstifter zu vergleichen, der von 570 bis 632 lebte? fachliteratur zur geistigen und medizinischen verfassung von beiträgen wie dem obigen gibt es leider wenig. Das spricht eher für einen pathologischen Hass auf Kamele" Harald Martenstein über Koranstellen, die Mohammeds Schizophrenie belegen sollen. zitat aus dem verriss: „Wer weiß, was als Nächstes beim nächsten Professor herauskommt. Vielleicht sind die Neandertaler ja an Magersucht ausgestorben, und Jesus litt unter Flug- und Schiffsangst. Deshalb lief er immer über das Wasser. Dass der dicke Buddha eine Essstörung hatte, erkennt man sofort an jeder Buddha-Statue.“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:02, 2. Dez. 2012 (CET)

Natürlich gibt es ausreichend Literatur. Armin Geus zitiert über 600 Werke, die sich auf die eine oder andere Weise mit dem Geisteszustand und der Psychologie von Mohammed befassen (natürlich längst nicht alles moderne Forschung, aber der Artikel sollte auch die historische Rezeption umfassen). Wie man merkt: es gibt erhebliche ideologische Widerstände, wie man am meterlangen Sperrlog des Benutzer:Fröhlicher Türke erkennen kann. Das Projekt richtet sich an Editoren, die Mut zum Nonkonformismus haben und grundsätzlich Sachinteresse über Erwägungen der politischen Korrektheit stellen. Unvoreingenommenheit im Sinne von WP:Neutralität ist natürlich gleichwohl unerläßlich. Gruß Holiday (Diskussion) 03:08, 2. Dez. 2012 (CET)

hallo Holiday, herr geus ist weder psychiater noch islamwissenschaftler. er ist zoologe. seine arbeiten zum islam gehören in das geistige umfeld einer rechtspopulistischen sogenannten „bürgerbewegung“ . er hat einige islamophobe schriften publiziert. sein buch über mohammed ist ein wissenschaftlich unhaltbarer polemischer traktat in einem von ihm selbst gegründeten verlag. das kannst du als seriöse quelle für den von dir gewünschten artikel vergessen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:54, 2. Dez. 2012 (CET)

Er ist zwar Zoologe von der Ausbildung, aber an der Philipps-Universität Marburg hatte er eine Professur als Medizinhistoriker inne und die medizinische Abteilung ist laut WP-Artikel besonders renommiert. Also fachlich punktgenau, was wir brauchen. Die Tatsache, daß er mit der Basilisken-Presse und dem Biohistoricum gleich zwei medzingeschichtliche Einrichtungen in seiner Laufbahn geschaffen hat, die in der Wikipedia Relevanz genießen, zeigt überdies, wie wichtig dieser Mann in seinem Feld einzuschätzen ist.

Geus diagnostiziert Mohammed eine Schizophrenie, andere haben Mohammed eine Epilepsie attestiert, wieder andere halten Mohammed für geistig gesund und seine "Visionen" für real. Welches Problem hast du eigentlich mit der Meinungsvielfalt dazu? Die Wikipedia ist nicht der Koran und Mohammed ist als welthistorisch bedeutender Feldherr und Religionsstifter ebenso berechtigt Gegenstand der (Medizin)geschichtswissenschaft wie der Theologie. Holiday (Diskussion) 14:44, 2. Dez. 2012 (CET)

hallo Holiday, niemand behauptet, dass die wikipedia der koran sei. was absurd ist, ist dein oben gezogener vergleich mit dem hitler-artikel. dann geh mal flott an die arbeit mit deinem neuen wunschartikel über die „psychopathographie mohammeds“. du kannst sicher sein, dass deine quellen und nachweise kritisch geprüft werden. mit kleinen lichtern wie geus brauchst du gar nicht erst anfangen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:57, 2. Dez. 2012 (CET)

Du irrst. Die Krankheit des Propheten ist zum Sachbuch des Monats Juni 2011 von NDR/SZZ gewählt worden. Die Jury setzt sich aus namhaften Wissenschaftlern zusammen. Holiday (Diskussion) 02:50, 3. Dez. 2012 (CET)

FT: lösche keine Beiträge auf der Diskusseite, die noch ungelegte Eier sind. Diese primitiven Vorwürfe gegen die Prophetie Mohammeds sind zwar ungeheuerlich und nirgends bewiesen (Geus soll die Lit. "gesichtet" haben - welche denn? -arabisch kann er nicht, der Spinner), aber lass doch die Beiträge einfach stehen. Toleranz müssen auch fröhliche Türken lernen und praktizieren. Sonst verliert man hier den Überblick. --Orientalist (Diskussion) 22:44, 2. Dez. 2012 (CET)

Da hast Du etwas missverstanden. Islamfeindliche und volksverhetzende Beiträge werden hier nicht toleriert, sie sind indiskutabel. --JosFritz (Diskussion) 23:01, 2. Dez. 2012 (CET)

und ausgerechnet JosFritz will es wissen! Islamfeindlich und volksverhetzend WAREN diese Überlegungen gar nicht. Du hast wie FT keinen Zugang zum "Zeitgeist" - seit Luther bis heute. Das ist Euer Problem. Da müßt Ihr alle durch - googeln hilft nicht. Meine Position ist klar formuliert worden. Doch der ach so fröhliche muß zum seinem Erstwohnsitz (VM) rennen und sich ausheulen. Nöö, mehr inhaltliche Kenntnisse über diese unhaltbaren Vorwürfe gegen Mohammed in ihrer historischen Perspektive, wären angebrachter als sofort löschen, tilgen, vernichten und nicht erklären. Aber dazu seid Ihr nicht fähig.--Orientalist (Diskussion) 23:09, 2. Dez. 2012 (CET)

Ich bin jetzt wirklich einmal gespannt. Das ist ein Test, wie weit die Meinungsfreiheit in der deutschen Wikipedia geht. Hält sie, was sie verspricht? Die Fachliteratur ist da, ich bin gerade dabei, sie zu sammeln. Holiday (Diskussion) 01:56, 3. Dez. 2012 (CET)

Holiday: es hat nichts mit Meinungsfreiheit in der WP. zu tun. Es gibt hier nur Mißbrauch der Meinungsfreiheit, da Du hier etwas durchboxen willst, was kein Mensch in den Islamwissenschaften tut. Seriöse Fachlit. zum Thema gibt es nicht. Und daß dieser abgedrehte Zoologe die entsprechende Lit. "gesichtet" hat, wie es in einer Kurzbeschreibung seiner "findings" steht, ist Blaudunst.--Orientalist (Diskussion) 11:55, 3. Dez. 2012 (CET)

Das stimmt ja so nun nicht. Natürlich nennt sich dass nicht "Psychopathografie", aber die Krankheit Mohammeds ist doch seit langem Thema. Das sollte man durchaus mal in seiner historischen Entwicklung darstellen, wie das Hartmut Bobzin z.B. in seinem Mohammed-Buch anreißt (S. 14ff). Insofern ist das im Strang Psychologie falsch, sondern gehört eher in einen andren Kontext. Dazu gibt es auch durchaus Literatur. Daraus ließe sich ein durchaus guter Artikel machen, denke ich. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:20, 3. Dez. 2012 (CET)

was Bobzin "anreißt" ist das alte Bild von einer "heiligen Krankheit" und das Mohammed-Bild im Mittelalter. Hier aber sollen Fakten geschaffen werden; dafür reichen die Quellen aber nicht aus, es ist, wie immer, nur Spekulation und unwissenschaftlich.--Orientalist (Diskussion) 13:28, 3. Dez. 2012 (CET)

Das ist richtig. Man kann durchaus die verschiedenen Theorien/Sichtweisen auf die Krankheit Mohammeds im historischen Kontext darstellen und insbesondere auch, wie diese propagandistisch genutzt wurden und wie sich die Deutungen historisch unterschieden. Das wäre durchaus lohnened, denke ich. Man kann natürlich keinen Artikel der Art "Mohammed was schizophren, wie Prof. Dr. Nieswurz feststellte" schreiben. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:03, 3. Dez. 2012 (CET)

So ein Artikel schwebt mir auch vor. Ich habe ihn ja vorsorglich auf Festplatte abgespeichert. Holiday (Diskussion) 19:48, 3. Dez. 2012 (CET)

Hat sich also meine Befürchtung bewahrheitet. In der Wikipedia weht der Geist der Zensur der Mohammed-Karikaturen. Wissenschaftliche Beiträge wie aus dem Journal of Epilepsia oder das Buch von Geus pauschal als islamophob und religiöse Beleidigung abzustempeln, ist genau das, was wir von Wutmobs in fernen Ländern im TV erwartet und gesehen haben. Kritikverbot für Mohammed, in dem Schweigekartell mache ich nicht mit. In der engl. WP findet sich ein ganzer Absatz zu Mohammeds mentaler Verfassung.

Anderes Beispiel. Warum findet sich eigentlich anders als in der englischen Wikipedia keine einzige Kritik in der deutschen Wikipedia, die Mohammed als pädophil anspricht? Schließlich hat er nach Auskunft aller Quellen die Ehe mit Aischa vollzogen, als sie 9 oder 10 Jahre alt war. Nach deutschem und niederländischem Gesetz ist er damit ein Pädophiler. Wovor habt ihr eigentlich Angst, das zu erwähnen? Kulturrelativismus? Google hat 2,5 Mio. Treffer für Muhammad AND pedophile. Wilders und andere haben Mohammed öffentlich als Pädophilen kritisiert. Kein Problem, das in WP.EN zu nennen. Hier nicht. Die Welt zieht weiter, nur die deutsche WP hält an der politischen Korrektheit fest. Ich wette, jetzt kommt noch irgendein Löschfuzzi und versucht, diesen meinen Beitrag als irrelevant zu entfernen oder zu archivieren (wird aber nicht klappen). Wie verlogen ist das eigentlich? Denkt mal darüber nach, wenn ihr das nächste Mal "Nie wieder Totalitarismus" ruft. Die Freiheit der Lehre wird nämlich nach allen Richtungen hin verteidigt, nicht nur in eine. Holiday (Diskussion) 19:46, 3. Dez. 2012 (CET)

Holiday: Dein Zugang zu diesen Fragen ist einfach falsch. In der bekannten und anerkannten Fachlit. werden diese Frage SO nicht gestellt, denn sie sind philologisch/enzyklopädisch nicht tragfährig. Dies ist hier nicht die BILD-Zeitung. Zu A'ischa: da regten sich viele beschleunigte Muslime in den letzten Jahren auf, aber auch solche - aus einer anderen Richtung - wie Du. Ich habe im Art. über A'ischa die Sache erläutert - mit Quellen von Klasse I. a. Nachlesbar. Also was soll das ganze jetzt? Im 7. Jh. in Arabien, liefen Die Uhren anders. Ich erinnere mich, erwähnt zu haben, daß ich einen Bekannten aus einem Land der Arab. Halbinsel habe. Bei seiner Geburt war seine Mutter 14 Jahre alt.--Orientalist (Diskussion) 21:50, 3. Dez. 2012 (CET)

Ganz ehrlich, deiner ist falsch. Es ist doch völlig in Ordnung, wenn man die Sichtweise zitiert, daß Mohammed in einer anderen Zeit lebte und deshalb nach anderen Maßstäben beurteilt werden sollte. Aber man muß auch die Gegenseite zu Wort kommen lassen, die darin einen unzulässigen Werterelativismus sieht. Halt das übliche pro und contra-Spiel, das es in 1,5 Mio. WP-Artikeln gibt (oder geben sollte). Aber den Vorwurf des Mißbrauchs von Minderjährigen findet man nicht einmal in der WP, sondern diese werden glatt unterdrückt. Wie du das gutheißen kannst, ist mir schleierhaft. Die Leser sind doch keine Mündel, denen Infos vorenthalten werden sollen, nur weil einige Bärtige sich beleidigt fühlen. Lasst doch endlich mal die Leser entscheiden, wir liefern nur die Positionen. Holiday (Diskussion) 23:07, 3. Dez. 2012 (CET)

liefer Positionen, die wissenschaftlich begründet und enzyklopädisch sind. Ich habe Dir die Aufgabe oben kurz beschrieben und eine wiss.Quelle samt Zielsetzung angegeben. Lass die Laberei beiseite und geh forschen. Und liefer die Quellen ab. --Orientalist (Diskussion) 23:11, 3. Dez. 2012 (CET)

Messiaskomplex

In anderen Sprachversionen gab es einen Artikel über den Messiaskomplex. Gibts den aus Gründen nicht in deutsch? --Shisma (Diskussion) 12:25, 30. Jan. 2013 (CET)

Artikelwunsch

Ein Artikel, den ich gerne auf Deutsch lesen würde: Leon Eisenberg. --Aktuarius (Diskussion) 10:45, 24. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie Wünsche?

Gibt es eine Kategorie Artikelwünsche? Also ein Link, den man unten an der Seite einfügen könnte, um von den speziellen Artikelwünschen für den psychologischen Bereich auf eine Liste mit allen Seiten für Artikelwünsche kommen könnte?? --Manorainjan (Diskussion) 00:30, 6. Jun. 2014 (CEST)

Boreout-Syndrom

Guten Morgen allerseits,

ich habe mich mal an einem Artikel zum Boreout-Syndrom versucht. Kann da jemand mal drüberschauen und Korrekturen vornehmen, falls dort Fehler vorhanden sein sollten (wovon ich wirklich sehr stark davon ausgehe). --Goroth Stalken 01:07, 12. Jun. 2014 (CEST)

Bin drüber gegangen, bin selbst aber kein Psychologie - und habe vor allem eine Quelle aus dem Bereich der Soziologie genommen. Auf der Diskussionsseite habe ich dort noch einige Fragen übrig gelassen. Allerdings ist wohl Material aus dem Fach Psychologie noch stark Mangelware. Vielleicht gibt es ja einen geneigten Wiki-Leser im Studium, der sich eine der von mir aufgeworfenen Fragen im Rahmen einer Forschungsarbeit widmen will.--Dschojob (Diskussion) 19:05, 14. Apr. 2015 (CEST)

Neuer Artikelwunsch

Hallo liebe Portalmitarbeiter, eine IP hatte einen Artikelwunsch eingetragen und mich auf meiner Disk. angesprochen. Ich habe eine Unterseite angelegt. Jeder darf sich eingeladen fühlen, mitzuarbeiten. Viele Grüße, --TannoT. (Diskussion) 15:45, 8. Jul. 2015 (CEST)

Artikelwunsch Identifikation (Psychoanalyse)

Hallo zusammen, ich könnte mir vorstellen, diesen Artikelwunsch zu erfüllen, würde aber lieber die in den einschlägigigen Lexika übliche Fassung Identifizierung (Psychoanalyse) für das Lemma wählen. Gibt es dagegen Einwände, Gegenargumente oder natürlich auch Zustimmung? --Mirkur (Diskussion) 23:32, 15. Jun. 2016 (CEST)

Es gibt, wenn auch spät, Zustimmung, liebe Mirkur! Eben erst gesehn. Auch wegen der berühmt, berüchtigten Projektiven Identifizierung. Und im Intro taucht dann Identifikation ja sowieso fett auf. Aber Huch: der von einer IP angelegte Artikel über die Projektive heißt auch Identifikation. Merkwürden. Mein Begriff ist nur ne Weiterleitung. Finde ich nicht richtig. Aber wer bin ich schon? Lieben Gruß von --Andrea (Diskussion) 09:56, 11. Dez. 2020 (CET)

Artikelwunsch Bashing (Verhalten)

Wer mag?--Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese)) 19:39, 10. Dez. 2020 (CET)

Wie wär's mit Dir? Du hast doch Bedarf Vorlage:Smiley/Wartung/teufel    Gruß von der --Andrea (Diskussion) 10:01, 11. Dez. 2020 (CET)

Habe aber genug anderes zu tun. Derzeit die Wischi-Waschi-Allgemeinplätze bei der Covid-Maskerei geradestellen. Und Ziviles auch noch. Gruß --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese)) 20:27, 12. Dez. 2020 (CET)

Drei Arten von Leistungsdruck?? (Schule, Studium Arbeit)

Es gibt eine Redunanz bei den Artikelwünschen Leistungsdruck (Schule), Leistungsdruck (Studium) und Beruflicher Leistungsdruck --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 10:31, 29. Jan. 2024 (CET)