Portal Diskussion:Schach/Archiv-2014-03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Schach/Archiv-2014-03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schach/Archiv-2014-03#Thema_1

Schachchronik

schachchronik.de ist schon eine Weile nicht mehr erreichbar. Weiß jemand etwas von dem Domainbetreiber (Benutzer:Caissa66)? Ansonsten würde ich vorschlagen, dass sämliche Links darauf (+ein paar Links auf caissa.info) entweder auf das Internet Archiv umgebogen oder von einem Bot entfernt werden. 85.212.2.195 01:23, 3. Jul. 2014 (CEST)

Das war vor elf Monaten schon mal ein Diskussionsthema, siehe Portal Diskussion:Schach/Archiv-2013-03#schachchronik.de. Meines Wissens ist der damalige Diskussionsstand immer noch aktuell.--HolgerH (Diskussion) 12:08, 4. Jul. 2014 (CEST)

Mal wieder ein Lesenswert-Projekt?

Hallo. Zur Schachweltmeisterschaft 1934 ist vor kurzem eine neue Veröffentlichung mit vielen Detailinformationen erschienen. Das ist eine Chance, den Artikel auf Auszeichnungskurs zu bringen. Hat jemand Lust mitzuhelfen? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:19, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ja, ich würde mithelfen. War der Artikel denn schon mal im Review? Soweit ich sehen kann noch nicht, oder? --Tkarcher (Diskussion) 15:49, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich dachte, wir machen das erstmal portalintern. Also, her mit Kritik und Verbesserungsvorschlägen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:20, 10. Jul. 2014 (CEST)

Auch Recht. Ich habe mal ein paar erste Anmerkungen auf die Diskussionsseite des Artikels gestellt. Gruß, Tkarcher (Diskussion) 17:24, 10. Jul. 2014 (CEST)

DWZ-Datenbank

Hallo, seit heute früh ist die DWZ-Datenbank des Deutschen Schachbundes nicht mehr ansprechbar. Woran könnte das liegen? --GFHund (Diskussion) 17:42, 28. Aug. 2014 (CEST)

Das weiß der DSB wohl selbst nicht so genau, siehe die Stellungnahme von Frank Hoppe--HolgerH (Diskussion) 18:00, 28. Aug. 2014 (CEST)

Es läuft wieder. Gott sei Dank! --GFHund (Diskussion) 21:57, 28. Aug. 2014 (CEST)

Falls sowas mal wieder passiert, liegt es meistens nicht in meinem Machtbereich. Ich habe schon seit Monaten nichts an den Skripten gemacht, die die API des DeWIS-Servers abfragen. Ergo ändert sich was an der API, weil Holger Schröck an DeWIS gebastelt hat. Auf den DeWIS-Server habe ich keinen Zugriff. --Frank Hoppe (Diskussion) 10:37, 3. Sep. 2014 (CEST)

Das ist mir klar, dass es nicht an Frank liegt. Es musste nur mal gesagt werden. Die DEWIS-Daten befinden sich auf dem Württemberger Server. --GFHund (Diskussion) 11:40, 3. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 22:00, 28. Aug. 2014 (CEST)

Schacholympiade 2014

Ich könnte in den nächsten Tagen die vollständigen Tabellen (Fortschrittstabellen) zur Schacholympiade bereit stellen. Sollte schon jemand anders an dem Thema dran sein, lasst es mich bitte wissen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 07:23, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich hatte da schon mal angefangen (Benutzer:Gereon K./Schacholympiade 2014), zumindest was die Commonsabdeckung der Olympiade betrifft, hätte aber nicht das geringste dagegen, wenn das jemand anderes macht. Ich bräuchte dafür wahrscheinlich ein ganzes Jahr. --Gereon K. (Diskussion) 08:01, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann es per Programm aus dem chess-results-Download erzeugen, aber eben nicht von zu Hause aus ;-) Also, ich übernehme das mal. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:37, 2. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 17:10, 2. Sep. 2014 (CEST)

Dr. Franz Nauck und das 8-Damen-Problem

Den DSB erreichte am 23.8.14 folgende E-Mail:
"Please, I read today on this site (SC Ansbach) a very interesting Chronicle about the chess player Max Friedrich Wilhelm Bezzel. I ever knew of name for being the creator of the problem of 'Eight Queens', which awakened the curiosity of many mathematicians, including the great German mathematician Gauss, as well said Hans Siegfried in his Chronicle. On the problem of 'Eight Queens', have a curiosity about another person, quoted by Hans Siegfried, the German: Dr. Franz Nauck. Throughout the literature on the problem of 'Eight Queens' that had access, speaks of Dr. Franz Nauck without any info on that period lived in Germany. Please, I have some doubts and would like your help for the clarification. In that period Dr. Franz Nauck lived in Germany? He was a chess player? Was a mathematician? I read, on a document in Spanish, that he was blind and he was a friend of genius Gauss, this is true?"

Deutsch (Google):
"Bitte, las ich heute auf dieser Website (s.o.) eine sehr interessante Chronik über den Spieler Max Friedrich Wilhelm Bezzel. Die ich je kannte Namen für Wesen der Schöpfer von dem Problem der 'Acht Queens', die die Neugier vieler Mathematiker, darunter der große deutsche Mathematiker Gauß geweckt, als auch, sagte Hans Siegfried in seiner Chronik. Auf das Problem der 'Acht Queens', eine Neugier auf eine andere Person, von Hans Siegfried, der deutschen zitiert: Dr. Franz Nauck. In der gesamten Literatur über das Problem der 'Acht Queens', die Zugang hatten, spricht von Dr. Franz Nauck ohne Informationen auf dieser Zeit in Deutschland gelebt. Bitte, ich habe einige Zweifel und möchte Ihre Hilfe für die Klarstellung. In dieser Zeit lebte Dr. Franz Nauck in Deutschland? Er war ein Schachspieler? War ein Mathematiker? Ich habe gelesen, auf einem Dokument in Spanisch, dass er blind war, und er war ein Freund von Genie Gauß, das wahr ist?"

Kann jemand helfen? Ich würde jetzt auch nur anfangen zu googeln. --Frank Hoppe (Diskussion) 09:13, 24. Aug. 2014 (CEST)

Bonsdorf,Feble,Riihimaa verweisen in "Schach und Zahl" (Seite 54) auf die weiterführende Literatur

• Wilhelm Ahrens: "Mathematische Unterhaltungen und Spiele"
• W.W.Rouse Ball: "Mathematical Recreations and Essays"
• Maurice Kraitchik: "Mathematical Recreations" bzw. "La Mathematique des Jeux"

Vielleicht hat jemand Zugriff auf diese Werke. --tsor (Diskussion) 10:59, 24. Aug. 2014 (CEST)

In der deutschen Wikipedia gibt es einen ausführlichen Artikel zum Damenproblem. Außerdem besitze ich das 28-seitige Originalmanuskript Schach-Königinnen schlagsicher aufgestellt einer Arbeit der Mathematikerin Dr. Ingeborg Seynsche, wo das Problem beliebig großer quadratischer Bretter behandelt und gelöst wird. --GFHund (Diskussion) 11:55, 24. Aug. 2014 (CEST)

Das ist schon klar. Aber die Frage bezog sich auf Franz Nauck. Wann lebte er genau? Beruf? ... --tsor (Diskussion) 16:58, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Frank, ich habe eine Quelle gefunden, nach der Franz Nauck ein am Gymnasium in Schleusingen (heute Hennebergisches Gymnasium „Georg Ernst“) beschäftigter Mathematiker war. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:27, 24. Aug. 2014 (CEST)

[1] Dsds55 (Diskussion) 22:42, 24. Aug. 2014 (CEST)

JugendSchach

Jörg Schulz 2001

Ich besitze die Schachzeitschrift JugendSchach ab der ersten Ausgabe 0/88 bis zur Ausgabe 09/2004 komplett. Es ist das Mitteilungsblatt der Deutschen Schachjugend. Das erste Heft 0/88 erschien im Schach-Echo-Verlag, 6239 Eppstein 3. Ab Januar 1989 wurde JugendSchach regelmäßig bei 10 Ausgaben pro Jahr an Jugendgruppen versendet. Jörg Schulz (damaliger Vorsitzender der DSJ) war 1988 der Initiator der Zeitschrift. Die Ausgabe 09/2004 erschien bei EURO SCHACH Dresden. Wenn für bestimmte Artikel der deutschen Wikipedia Nachweise benötigt werden, kann ich gerne diese dem JugendSchach entnehmen. --GFHund (Diskussion) 11:16, 25. Sep. 2014 (CEST)

Mit diesen Angaben lässt sich ja schon der Rotlink JugendSchach blau machen. :-) --Gereon K. (Diskussion) 11:22, 25. Sep. 2014 (CEST)

Wir sollten weitere Daten einsammeln. Vielleicht haben wir Mithelfer. --GFHund (Diskussion) 12:50, 25. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 07:51, 4. Okt. 2014 (CEST)

Löschanträge auf drei Bilder

Es ist schon wieder ein Anonymer dabei, unwiederbringliche Zeitdokumente zu löschen. Siehe Fall 1, Fall 2 und Fall 3. --GFHund (Diskussion) 00:49, 27. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe das immer so verstanden, dass auf Commons das Einverständnis für die Veröffentlichung nicht vom Abgebildeten stammen muss, sondern vom Fotografen. Das wäre in diesem Fall der WDR und nicht Claus Spahn. Wie sähe es mit einer Freigabe vom WDR aus? --Gereon K. (Diskussion) 07:12, 27. Sep. 2014 (CEST)

Claus Spahn war der zuständige Chefredakteur des WDR. --GFHund (Diskussion) 08:32, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GFHund (Diskussion) 07:51, 4. Okt. 2014 (CEST)

Roswin Finkenzeller

Ich besitze das Original des Partieformulares einer Partie, die meine Frau beim Berliner Silvesterturnier 1973 gegen Finkenzeller spielte. Wäre das für Wikipedia interessant? Ich bin am Sichten des Nachlasses meiner Frau, der auch interessante Zeitungsartikel aus den siebziger Jahren enthält. --GFHund (Diskussion) 14:35, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ich fände es grundsätzlich interessant, wenn mehr Partieformulare auf Commons hochgeladen würden, solange sie wenigstens ansatzweise historischen Wert haben. Wir haben ja kein Platzproblem. Was Finzenzeller betrifft: Gibt es eigentlich einen Beleg dafür, dass seine FAZ-Kolumne "legendär" ist, wie der Artikel behauptet? Ich finde nämlich, dass sie überwiegend aus langweiligem Geschwätz besteht. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 14:57, 8. Sep. 2014 (CEST)

Das musst du den Erstautor Gary Dee fragen. 129.13.72.198 15:25, 8. Sep. 2014 (CEST)

Caruanas Siegesserie beim 2. Sinquefield Cup

Gab es das seit Bobby Fischers legendärem Kandidatenturnier 1971 nochmal, dass jemand (hier: Fabiano Caruana) gegen stärkste Gegnerschaft sieben Partien in Folge gewinnt? Hat Kasparow das geschafft? --Con^structor 11:38, 6. Sep. 2014 (CEST)

Karpovs 6 Auftaktsiege und Resultat von 11 aus 13 in Linares 1994 (vergl. z.B. http://www.chessgames.com/perl/chesscollection?cid=1008305) kommt einem in den Sinn, Rosenkohl (Diskussion) 01:40, 8. Sep. 2014 (CEST)

Großartige Leistung des Ex-Weltmeisters! Vielen Dank! Selbst als Kasparow-Fan bin ich da im Nachhinein ein wenig traurig, dass Karpow die siebte Runde gegen ihn remisiert hat. --Con^structor 13:52, 9. Sep. 2014 (CEST)

Geburtsdatum

Irgendwie soll jetzt das Geburtsdatum automatisch eingebunden werden (siehe zum Beispiel bei Anand). Wie soll dass denn funktionieren? Wo wir selbst mitunter das Geburtsdatum nicht kennen oder nur erraten können. Oder hat Wikipedia jetzt Zugriff zu den Internas des DSB (wo das Datum mitunter auch nicht korrekt ist). --GFHund (Diskussion) 17:10, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe das so verstanden, dass das Geburtsdatum in den Infoboxen aus Wikidata gezogen wird - und Wikipedia zieht es sich aus den Wikipedia-Artikeln und/oder aus manuellen Einträgen dort. Das hat wohl den Sinn, dass Infoboxen automatischer generiert werden können. Das alles unter dem Vorbehalt, dass ich es richtig verstanden habe. --Gereon K. (Diskussion) 17:23, 7. Sep. 2014 (CEST)

Und dann sollen wir das auch noch sichten. Siehe Anand und Carlsen. --GFHund (Diskussion) 18:13, 7. Sep. 2014 (CEST)

Die Idee dahinter: Statt in zig-sprachigen WPs das Geburtsdatum einzutragen wird dieses in Wikidata hinter legt. Eine Infobox benutzt dann diesen Eintrag. Damit soll Redundanz und Widersprüchlichkeit vermieden werden. Es ist aber noch umstritten in welchem Ausmass Wikidata verwendet werden soll. --tsor (Diskussion) 18:37, 7. Sep. 2014 (CEST)

Und welches Datum ist dann korrekt, wenn sich die verschiedenen Sprachversionen (Experten?) nicht einig sind, welches Datum das richtige ist? Anand und Carlsen wurden inzwischen von Inkowik (A/B) gesichtet, aber ob der Ahnung hat, kann ich nicht beurteilen1 Eher nicht, wenn man seine Benutzerseite anschaut. --GFHund (Diskussion) 19:06, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ping Benutzer:Inkowik. --Gereon K. (Diskussion) 20:34, 7. Sep. 2014 (CEST)

Es wird das Geburtsdatum eingebunden, das in Wikidata vorrätig ist. Das sollte generell keine kontroverse Angabe sein. Falls dochmal in einem Einzelfall mehrere widersprüchliche Daten existieren, kann man natürlich weiterhin den Eintrag in der Infobox manuell vornehmen. Ist im Artikel der Parameter ausgefüllt, wird er immer dem Wikidata-Eintrag vorgezogen. Generell sollten widersprüchliche Geburtsdaten sowieso im Fließtext erwähnt werden. Eventuell ist möglich, sich eine Wartungsliste erzeugen zu lassen, wo das im Artikel angegebene und das in Wikidata gespeicherte Geburtsdatum nicht übereinstimmen. 79.217.164.40 21:19, 7. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, hier ein Hinweis auf die Vorlagenwerkstatt, dort hat 79.217.164.40 das Thema angesprochen. Falls die Daten alle TT. MMMM YYYY oder TT. MMMM YYYY sind, ist ein Abgleich mit Wikidata umsetzbar. --mfb (Diskussion) 13:48, 9. Sep. 2014 (CEST)

Die allermeisten (alle?) Daten sind TT. MMMM YYYY. 129.13.72.198 16:21, 9. Sep. 2014 (CEST)

Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Schachspieler/Wartung/Geburtsdatum_prüfen - viel Spaß --mfb (Diskussion) 17:00, 9. Sep. 2014 (CEST)

An alle: Was machen wir mit den abweichenden Angaben? Bei Steinitz und Aljechin ist nichts zu tun, aber der Rest ist entweder hier oder auf Wikidata falsch. 85.212.16.181 21:26, 9. Sep. 2014 (CEST)

Das macht man z.B. so auf Wikidata und dann so in der Wikipedia, aus der die falschen Daten genommen wurden. --Gereon K. (Diskussion) 21:38, 9. Sep. 2014 (CEST)

(BK) Anhand von Quellen das korrekte Geburtsdatum ermitteln und dann in Wikidata korrigieren. Interessant ist Loek van Wely: Hier steht in der Einleitung was anderes als in der Infobox. Wikidata ist nicht im Spiel. --tsor (Diskussion) 21:42, 9. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt ist es einheitlich, da alle Quellen das Datum aus der Einleitung angeben, dürfte es sich um einen Tippfehler in der Infobox gehandelt haben.--HolgerH (Diskussion) 22:00, 9. Sep. 2014 (CEST)

Man könnte auch direkt in Wikidata die Quelle angeben. Leider bin ich daran gescheitert und habe es lediglich geschafft, die Referenz zur englischen Wikipedia zu löschen. [2]. 85.212.16.181 22:09, 9. Sep. 2014 (CEST)

Nun, jetzt ist die Referenz gut ;). --mfb (Diskussion) 22:20, 9. Sep. 2014 (CEST)

Das soll wohl ein Witz sein? Nach etwas Einlesen hab ich es jetzt doch noch geschafft, aber benutzerfreundlich ist was anderes. 85.212.16.181 22:36, 9. Sep. 2014 (CEST)

Die eindeutigen Fälle habe ich erledigt, widersprüchliche Angaben gibt es bei Laurent Fressinet (1. November laut olimpbase, 30. November laut chessgames), Csaba Balogh (19. März laut olimpbase, 10. März laut chessgames) und Michael Roiz (10. Oktober laut olimpbase, 12. Oktober laut chessgames).--HolgerH (Diskussion) 22:57, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich hatte es auch versucht in Wikidata eine Quelle einzutragen und bin gescheitert. Die nehmen tatsächlich en.wikipedia als Quelle für Daten. Da so etwas ungeprüft dort einfliesst, sollten die Wikipedien als Datenquelle ausgeschlossen werden. Wenn Selbstreferenzierung von unbequellten Wikipedia-Einträgen Standard ist, sollte man Wikidata eigentlich zumachen. --Gereon K. (Diskussion) 23:00, 9. Sep. 2014 (CEST)

@Holger: chessgames.com kann niemals die Quelle für igendwas sein. Da kann jeder was eintragen. Das wird dann im Normalfall so gut wie ungeprüft übernommen. --Gereon K. (Diskussion) 23:00, 9. Sep. 2014 (CEST)

Zurzeit kann man Wikidata tatsächlich nur in gepflegten Einzelfällen als Quelle verwenden. Zum Abgleich mit anderen Wikipedias und Aufspüren von Fehlern wie in diesem Fall ist es aber schon ganz nützlich. Geburtsdaten sind in in der Hinsicht jedenfalls unkritisch. 85.212.16.181 23:49, 9. Sep. 2014 (CEST)

Sind die Norm-Bescheinigungen bei den GM-Anträgen (Csaba Balogh, Michael Roiz) als Quelle brauchbar? Bei Balogh ist einheitlich der 10. März als Geburtsdatum angegeben ([3], [4], [5]), bei Roiz bei den beiden Bescheinigungen, die den Geburtstag angeben, der 12. Oktober ([6], [7]), die dritte Bescheinigung [8] gibt kein Geburtsdatum an.--HolgerH (Diskussion) 00:14, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ich denke dass die sehr gut brauchbar sind. Jedenfalls um Längen besser als chessgames oder gar keine Quelle. 129.13.72.198 12:28, 12. Sep. 2014 (CEST)

+1 --Gereon K. (Diskussion) 12:58, 12. Sep. 2014 (CEST)

Dann sind jetzt auch die Angaben bei Balogh und Roiz einheitlich.--HolgerH (Diskussion) 18:22, 12. Sep. 2014 (CEST)

Fressinet hab ich jetzt auch gemäß einem Interview korrigiert. 85.212.62.242 10:33, 14. Sep. 2014 (CEST)

Nachdem jetzt das Geburtsdatum soweit passt, würde ich, falls niemand was dagegen hat, eine Anfrage stellen, dass das gleiche auch für das Sterbedatum in der Infobox implementiert wird. 129.13.72.197 14:16, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ist bei Fressinet auf Wikidata doch schon angepasst ... --Gereon K. (Diskussion) 14:29, 14. Sep. 2014 (CEST)

Auf welchen Beitrag beziehst du dich? Das Geburtsdatum von Fressinet war auf Wikidata nie falsch. 129.13.72.197 15:39, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ah ok. Sterbedatum. Ich hatte "Geburtsdatum" gelesen. --Gereon K. (Diskussion) 17:43, 14. Sep. 2014 (CEST)

Zeit (Schach)

Zur Info und mit Bitte zur Beteiligung: Es läuft ein Löschantrag auf Zeit (Schach). --Gereon K. (Diskussion) 08:37, 20. Sep. 2014 (CEST)

Der Löschantrag wurde abgelehnt. Der Artikel bedarf aber noch der Verbesserung. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 22:58, 31. Okt. 2014 (CET)

Infobox Schachspieler

Karpow im Mai 2010
Name	Anatoli Jewgenjewitsch Karpow
Verband	Russland Russland
Titel	Großmeister (1970)
Weltmeister	1975–1985
Aktuelle Elo‑Zahl	2617 (Dezember 2024)
Beste Elo‑Zahl	2780 (Juli 1994)
Karteikarte bei der FIDE (englisch)

Hallo zusammen, ich hätte ein paar Vorschläge zur Weiterentwicklung der Vorlage:Infobox Schachspieler:

• Umbenennung des Parameters "Land" in "Verband", da das sowieso gemeint ist (das Land im Sinne von Staatsangehörigkeit kann man nicht gut nachprüfen und ist eh nicht so wichtig)
• Umbenennung des Parameters "FIDE-Titel" auf "Titel", um Titel einzuschließen, die nicht von der FIDE vergeben werden (sondern z. B. von der ICCF). Bei einigen Spielern sind solche Titel schon angegeben, obwohl das streng genommen nicht vorgesehen ist.
• Einführung eines Parameters "Vereine", um die Vereine aufzuführen, bei denen ein Spieler gespielt hat (die genaue Form wäre noch abzuklären)
• Einführung eines Parameters "Schacholympiade", um die Resultate aufzuführen, die ein Spieler bei Schacholympiaden erzielt hat (die genaue Form wäre noch abzuklären)
• Streichung des Parameters "Schreibweisen", da das nichts mit dem Schachsport zu tun hat und besser in der Einleitung platziert ist.

Meinungen? 85.212.47.151 23:28, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hallo. Kurz zu Deinen Vorschlägen:

1. "Land" in "Verband" finde ich sehr gut, denn darum geht es dort ja.

2. Auch diesem Punkt möchte ich zustimmen. "Titel" anstelle von "FIDE-Titel".

3. Ich halte die Infobox schon für zu lang und möchte sie nicht noch weiter aufblähen. So ein GM hat mal locker in 20 Vereinen gespielt, wenn er zwei Jahrzehnte unterwegs und in den Ligen von 8 Ländern aktiv ist.

4. Auch hier würde das die Infobox zu sehr aufblähen, vor allem bei Spielern, die schon bei 10 und mehr Olympiaden dabei waren.

5. Mit der Streichung der Schreibweisen kann ich mich anfreunden. Die werden sowieso in der Einleitung noch im ersten Satz genannt.
--Gereon K. (Diskussion) 00:27, 18. Sep. 2014 (CEST)

Zustimmung zu Gereons Statement in allen fünf Punkten. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:29, 18. Sep. 2014 (CEST)

Auch ich stimme meinen beiden Vorrednern nach Ergebnis und Begründung zu. --Andrsvoss (Diskussion) 16:21, 18. Sep. 2014 (CEST)

Dito. Vielen Dank für die konstruktive Kritik! --Con^structor 16:54, 18. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Meinungen. Eine Anmerkung zu der Befürchtung "Box wird zu lang": Man könnte die Vereine und Schacholympiaden einklappbar machen, wie z. B. bei Tennisspielern wie Roger Federer oder Schwimmern wie Michael Phelps. Ist die Haltung dann immer noch ablehnend? 129.13.72.197 17:12, 18. Sep. 2014 (CEST)

Wir haben schon die Navileisten einklappbar, wenn >1. Ein Artikel ist zum Glück immer noch zum größten Teil WYSIWYG, Einklappbares möchte ich, wenn möglich, vermeiden. Aber wenn sich eine Mehrheit dafür aussprechen würde, hätte ich wohl nichts dagegen. --Gereon K. (Diskussion) 21:40, 18. Sep. 2014 (CEST)

Meines Erachtens sind heute bereits die Infoboxen viel zu groß, teils viel länger als der ganze Textteil. Relevante Bilder können bei schmalen Bildschirmen nicht mehr passend zum Text platziert werden. Außerdem sind viele Informationen doppelt, sowohl im Textteil als auch in der Box. --GFHund (Diskussion) 06:29, 19. Sep. 2014 (CEST)

So, eine neue Version der Infobox ist fertig. Abgesehen von den oben angesprochenen Punkten habe ich noch unter der Bildbeschreibung eine dünne horizontale Linie ergänzt, so ist das m. E. besser von den restlichen Einträgen abgegrenzt. Meinungen? 85.212.30.170 23:04, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wie bereits gesagt, viel zu groß. Außerdem gibt es wieder viele Abweichungen zum Artikeltext. Die Olympiaden und Vereine stimmen nicht! Das kommt wohl daher, dass in den verschiedenen Sprachversionen sehr unterschiedliche Angaben gemacht werden, weil die Sprachversionen auf die Leser der Sprachversionen zugeschnitten sind. Oder ist Dein Ziel, die Texte komplett abzuschaffen, sodass dann die Artikel nur noch aus den Infoboxen bestehen, wie das bereits heute in anderen Sprachversionen der Fall ist. --GFHund (Diskussion) 06:49, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das mit den Vereinen wird schwierig. --Gereon K. (Diskussion) 08:12, 25. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich waren die Daten zu Vereinen und Schacholympiaden falsch, sie dienten ja nur zur Illustration. Es wird ja wohl keiner annehmen, dass Karpow bei einem Verein "SC Große-Äffchen" gespielt hat :) 129.13.72.197 14:02, 25. Sep. 2014 (CEST)

Natürlich. Die Vereine, die ich jetzt verwendet habe, stimmen so ungefähr, aber da haben wir wahrscheinlich mindestens ein halbes Dutzend übersehen - und herauszufinden, von wann bis wann er bei einem Verein in der Sowjetunion und Spanien und so weiter gespielt hat, ist äußerst schwierig. --Gereon K. (Diskussion) 14:30, 25. Sep. 2014 (CEST)

Grundsätzlich fände ich aber eine Auflistung der Vereine in den Biografien schon wichtig, um sich leicht einen Überblick verschaffen zu können (Stichwort Leserservice). Ob das jetzt in der Infobox geschieht oder in einer separaten Liste, ist mir eigentlich egal. Das gleiche gilt für Schacholympiaden. 129.13.72.197 16:28, 25. Sep. 2014 (CEST)

Wird aber schwierig. Da Schachspieler ja auch in mehreren Vereinen gleichzeitig spielen können, ist eine geordnete Liste eher sinnlos (in Gegensatz zu etwa Fußballern, wo man aus der Vereinszugehörigkeit quasi den Werdegang ablesen kann).--Alexmagnus Fragen? 16:38, 25. Sep. 2014 (CEST)

HolgerH kümmert sich gerade darum, die Informationen in alle 1936 Schachspielerbiographien einzutragen. Beispiele: [9], [10], [11], [12], [13], [14]. --Gereon K. (Diskussion) 17:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Für die Schacholympiaden sind die Daten vollständig verfügbar (bis 2012 bei olimpbase, für 2014 bei chess-results), bei den Vereinen werden regelmäßig irgendwelche Daten fehlen, seien es unterklassige Vereine, ausländische Vereine oder länger zurückliegende Vereinszugehörigkeiten.--HolgerH (Diskussion) 19:10, 25. Sep. 2014 (CEST)

In Ordnung, dann lassen wir Vereine und Olympiaden aus der Infobox raus. Wenn sonst keine Vorschläge kommen, würde ich die anderen Änderungen (Verband, Titel, Streichung der Schreibweisen, Linie unter Bildunterschrift) einbauen lassen. Man müsste sich dann noch überlegen, ob man die Parameter auf einen Schlag (z. B. per Bot) in den Artikel korrigieren will, oder mit der Zeit. 85.212.18.99 23:36, 26. Sep. 2014 (CEST)

Was heißt Verband? Ist der nationale Schachbund gemeint, beim dem der Spieler Mitglied ist? Oder ist die Nation gemeint, für die er bei Schacholympiaden spielt? Oder ist seine Staatsangehörigkeit gemeint, wobei es doppelte Staatsangehörigkeiten zu berücksichtigen gibt. --GFHund (Diskussion) 09:20, 27. Sep. 2014 (CEST)

Es ist der nationale Schachbund gemeint, so wie es in den FIDE-Karteikarten steht. Wenn da z. B. "Germany" steht, schreiben wir bei uns "Deutschland" hin. 85.212.51.83 10:42, 27. Sep. 2014 (CEST)

Das ist eben missverständlich! Es ist nicht der nationale Schachbund, sondern die Nation, für den der Spieler die Schacholympiaden spielt. Es gibt viele Spieler, wo Staatsangehörigkeit, Nationalität, Mitgliedschaft bei einen Schachverband, sowie die Nation, für die er Schacholympiaden spielt, unterschiedlich sind. --GFHund (Diskussion) 12:22, 27. Sep. 2014 (CEST)

Der Verband ist immer eindeutig, kein Spieler spielt in zwei Nationalverbänden. Oder kannst du Gegenbeispiele nennen? 85.212.51.83 12:42, 27. Sep. 2014 (CEST)

Wir haben uns immer noch nicht verstanden. Du meinst die bei der FIDE angegebene Federation, was dann jedoch doppelgemoppelt ist, da diese bereits in der FIDE-Karteikarte steht. Natürlich spielen Schachspieler in verschiedenen Nationalverbänden, bei den sie meistens auch Mitglieder sind. Zum Beispiel ist Kostenjuk Schweizerin, Mitglied im Schweizer Schachbund, spielt die Schacholympiaden jedoch für Russland, wurde aber Herrenmeister im Schweizerischen Schachverband. Und so gibt es noch viele andere ähnliche Beispiele. --GFHund (Diskussion) 12:48, 27. Sep. 2014 (CEST)

Bei Kostenjuk stünde dann "Russland", bei Garri Kasparow ebenfalls nur noch Russland. 85.212.51.83 20:45, 27. Sep. 2014 (CEST)

Um das Thema mal zu einem Abschluss zu bringen, habe ich noch einen weiteren Vorschlag, bevor ich die Vorschläge, die Zustimmung erhalten habe, durch die Vorlagenwerkstatt umsetzen lasse. Und zwar möchte ich vorschlagen, dass wir einen Parameter "inaktiv" einführen, der bei aktiven Spielern einfach leer bleibt (bzw. im Artikel gar nicht aufgeführt werden muss) und bei inaktiven mit "ja" ausgefüllt wird, was dann bewirkt, dass die aktuelle Elo-Zahl nicht angezeigt wird. Derzeit haben wir z. B. bei Garri Kasparow die unschöne Situation, dass wir keinen Link zum FIDE-Profil in der Infobox haben, weil sonst die aktuelle Elo-Zahl angezeigt würde. Die aktuelle Elo-Zahl wäre aber sinnlos, da Kasparow ja seit 2005 inaktiv ist. Ebenfalls könnten mir einem solchen Parameter "inaktiv" die FIDE-ID automatisch aus Wikidata beziehen, was ja zurzeit nicht geht, da wir sie bei inaktiven Spielern wegen der Anzeige der aktuellen Elo-Zahl nicht angeben. 85.212.36.125 22:10, 13. Nov. 2014 (CET)

Eine Elo-Zahl verfällt nicht. Sollte Kasparow sich dazu entscheiden, bei einem Turnier mitzuspielen, wäre seine letzte Elo-Zahl wieder aktiv. Insofern halte ich das Ausblenden einer inaktiven Elo-Zahl eher für verfälschend. --Gereon K. (Diskussion) 22:13, 13. Nov. 2014 (CET)

Auch recht. Dann steht der Einbindung der FIDE-ID aus Wikidata ja nichts mehr im Wege. 85.212.36.125 22:48, 13. Nov. 2014 (CET)

Ich habe die Änderungswünsche von hier bzw. der Anfrage auf meiner Diskussionsseite eingebaut. Die FIDE-ID wird aber an vielen Stellen genutzt - dort überall eine Abfrage "falls lokal vorhanden, dann das nehmen, sonst von Wikidata nehmen" (oder umgekehrt?) einzubauen macht den Quellcode lang und hässlich. Das sieht man auch schon beim Geburts- und Sterbedatum etwas, bei den Elo-Punkten würde das noch wesentlich verschachtelter. Ich schlage daher vor, aus der einen Vorlage zwei zu machen. Vorlage:Infobox Schachspieler würde sich dann um die Parameter kümmern (zu verwendende FIDE-ID ermitteln, Wikidata-Sterbedatum abrufen etc.) und eine Unterseite (Vorlage:Infobox Schachspieler/Tabelle) würde mit den vorbereiteten Parametern die eigentliche Infobox erstellen. --mfb (Diskussion) 18:55, 15. Nov. 2014 (CET)

Halte ich nicht für eine gute Idee. Eher sollte man Lua-Module schreiben, die allgemein Geburts- und Sterbedatum aus Wikidata entnehmen, und die man dann in alle möglichen Personen-Infoboxen einbauen kann. Die FIDE-ID von Wikidata soll nur eingebunden werden, wenn lokal keine eingetragen ist. 85.212.48.122 19:34, 15. Nov. 2014 (CET)

Die Änderungen machen zum Teil keinen Sinn bei den historischen Spielern. Oder spielte Steinitz für den österreichischen, ab 1888 für den US-amerikanischen Verband? Dsds55 (Diskussion) 18:18, 16. Nov. 2014 (CET)

Ja, das ist mir auch schon negativ aufgefallen. Dasselbe Problem trifft aber auch auf die Kategorien zu, denn dort ist er bei den Verbänden von den USA und England eingetragen. 85.212.29.110 19:02, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich klinke mich hier auch mal ein.

Die Anfrage in der Vorlagenwerkstatt habe ich gelesen; das hier drüber auch, bin aber noch nicht recht schlau draus geworden.

Was ich anbieten kann, ist folgendes: Es wird eine Wartungskategorie (oder mehrere?) ausgeworfen, wenn sich die Daten in der Infobox (oder den Pesonendaten im Gesamtartikel) hier und auf Wikidata irgendwie unterscheiden / Wikidata Infos hat, die wir nicht haben.

• Wenn Wikidata ein Sterbedatum hat und wir nicht, dann Alarm.
• Wenn Wikidata eine FIDE-ID hat und wir nicht oder wir eine andere, dann Alarm.

Oder wie? --PerfektesChaos 22:27, 18. Nov. 2014 (CET)

Genau! Wobei Punkt 1 ja schon realisiert ist. Der Land-Parameter muss allerdings wieder rein, es war zu kurzsichtig gedacht, nur "Verband" hinschreiben zu wollen. Wir brauchen beides: Verband für die heutigen Profis, Land für die Kaffeehausspieler des 19. Jahrhunderts. 85.212.3.94 00:32, 19. Nov. 2014 (CET)

Also "Land"-Parameter ergibt wieder Land, aber unabhängig davon ist auch ein "Verband"-Parameter möglich, der dann die Anzeige "Verband" gibt? Bei aktuellen Spielern wäre dann ggf. Umstellungsbedarf. --mfb (Diskussion) 16:40, 20. Nov. 2014 (CET)

Grob könnte man das so stricken: Spieler mit einer Elo-Zahl bekommen "Verband". Spieler ohne Elo-Zahl "Land". Da gäbe es zwar auch Fälle, bei denen das nicht 100%ig korrekt wird, aber es wäre schon einmal "richtiger". --Gereon K. (Diskussion) 17:39, 20. Nov. 2014 (CET)

D. h. man koppelt die Anzeige von Land/Verband daran, ob eine Fide-ID übergeben wurde, kann jedoch auch manuell "eingreifen"? Hört sich gut an. 85.212.26.207 23:23, 20. Nov. 2014 (CET)

So hatte ich mir das gedacht. --Gereon K. (Diskussion) 00:13, 21. Nov. 2014 (CET)

Und Fide-ID wieder manuell eingegeben oder von Wikidata? Ich erinnere an meinen obigen Vorschlag, das nur einmal zu machen und nicht an x Stellen. Wie sollen die Parameter denn heißen und wie soll ein manuelles Eingreifen aussehen? --mfb (Diskussion) 13:26, 21. Nov. 2014 (CET)

Natürlich von Wikidata. Zwischen {{{FideID}}} und {{#Property:XYZ}} ist nun wirklich kein großer Unterschied, und es genügt ja, wenn der Vergleich zwischen lokaler und Wikidata-ID einmal gemacht wird, muss ja nicht bei jeder einzelnen Einbindung des Propertys geprüft werden. 79.217.165.143 17:24, 21. Nov. 2014 (CET)