Portal Diskussion:Schach/Archiv-2021-04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Schach/Archiv-2021-04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Schach/Archiv-2021-04#Thema_1

Mathias Feist

Da gibt es eine Löschdiskussion ... --Gereon K. (Diskussion) 11:05, 29. Okt. 2021 (CEST)

Jugendeuropameisterschaften 2021

Gestern ging die Jugend-EM zu Ende: [1]. Ich habe ein bisschen Probleme, diese in unserer Liste der Jugendeuropameister im Schach unterzubringen:
1) Das Turnier war online, wenn auch Hybrid, d.h. die Landesverbände haben jeweils an einem zentralen Ort in ihrem Land online gespielt, wenn ich das richtig verstanden habe. Soll ich dann als Ort "Tornelo-Server" eintragen?
2) Zum erstenmal seit 2002 wurde wieder eine U20-Meisterschaft ausgetragen mit dem Unterschied zu der Zeit vor 2002, dass die Jungen-Gruppe jetzt offene Gruppe heißt.
3) Ansonsten titellose Spieler können jetzt Online-Titel führen: en:FIDE titles#Arena titles. Chess-results.com verwendet diese z.B: [2]. Wie gehen wir hier damit um? --Gereon K. (Diskussion) 23:04, 23. Okt. 2021 (CEST)

Grundsätzlich stellt sich die gleiche Frage auch für die Jugendweltmeisterschaften vom letzten Jahr. Mein Vorschlag wäre es, in den betreffenden Artikeln eigene Abschnitte für Online-/Hybrid-Meisterschaften anzulegen - und natürlich sind FIDE-Arena-Titel nicht relevanzstiftend und müssten auch nicht erwähnt werden.--2003:D0:C706:D4EE:4448:F8C2:CB92:89C1 17:07, 26. Okt. 2021 (CEST)

Die Jugend-EM 2021 werden von der FIDE wie üblich bewertet (Standard Ratings), 2020 dagegen ignoriert. Als Ort wird 2021 "Local venues" angegeben. Dsds55 (Diskussion) 15:00, 5. Nov. 2021 (CET)

DDR-Meisterschaften

Vor einigen Wochen hat Benutzer:Jakob Gottfried Artikel zu den Ostzonen-Meisterschaften im Schach angelegt und auch eine Navigationsleiste bereitgestellt. Mir liegt die DDR-Schachzeitschrift seit 1961 komplett vor. Für diese Jahre (1961-1990) könnte ich also die kompletten Tabellen und knappe Hintergrundinformationen beisteuern. Genannter Benutzer, der einen wichtigen Anfang gemacht hat, hat mir schon gesagt, dass er sich für die weiteren Jahre nicht so stark einbringen kann. Wenn ich hier keinen Widerspruch höre, würde ich das in den nächsten Monaten angehen. Für die Zeit vor 1961 müsste sich jemand finden. Man könnte die Tabellen evtl. anhand der Mega-Database rekonstruieren. Dann fehlen aber alle Randinformationen und ganz zuverlässig sind diese Tabellen dann auch nicht, z.B. beim Umgang mit ausgeschiedenen Spielern. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:56, 27. Nov. 2021 (CET)

Kein Widerspruch von mir. --tsor (Diskussion) 18:44, 27. Nov. 2021 (CET)

Ich habe dann mal angefangen und werde es in den nächsten Wochen fortsetzen. Ehrgeiziges Ziel wäre, noch 2021 fertig zu werden für den Zeitraum, den ich bearbeiten kann. Was wir mit den Jahren davor machen, wird man sehen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:44, 30. Nov. 2021 (CET)

Mit den Jahrgängen, wo mir Zeitschriften vorliegen, bin ich dann erstmal durch. Darf gerne ergänzt / korrigiert werden - vielleicht vor allem noch fehlende Vornamen. Für die Zeit davor kann ich mich für die Frauen dankenswerterweise bei Teleschach bedienen. Für die Herren versuche ich die vollständigen Kreuztabellen aus der Chessbase-Megabase zu übernehmen, die scheinen dort weitgehend vollständig zu sein. Es fehlen dann natürlich die Vorturniere und Hintergrundinformationen, aber im Sinne der Vollständigkeit würde ich das trotzdem angehen wollen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:27, 15. Dez. 2021 (CET)

 Erledigt--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 23:24, 18. Dez. 2021 (CET)

Weltmeisterschaften - Artikelumfang, Diagramme

Anlässlich der Diskussion unter Diskussion:Schachweltmeisterschaft_2021#Diagramme zwei grundsätzliche Fragenfelder für Weltmeisterschaften:

1. Welche Anzahlen von Diagrammen sind angemessen für eine Partie? Sind drei zu viel? Ist zumindest eins für jede Partie zu viel? Haben Endstellungen zusätzliche Eignung als Diagramm, wie in der Schachweltmeisterschaft 2018 angewandt?
2. Ab welchem Umfang - absolut oder anteilsmäßig am Artikel - ist es angebracht, die Partien in einen eigenen Artikel auszulagern, wie in Schachweltmeisterschaft 1986/Partien? Lässt sich das eingrenzen?

--KnightMove (Diskussion) 18:46, 9. Dez. 2021 (CET)

1. Kommt sehr auf die Partie an. Bei vielen unspektakulären Partien kommt man ganz ohne Diagramm aus. Ich würde im Wesentlichen auf taktische Wendungen fokussieren, die der kundige Leser anhand des Diagramms nachvollziehen kann. Wieviel das dann sind, kommt eben auf die Partie an. Die Endstellung braucht meist kein eigenes Bild. 2. Auslagerung in separaten Artikel wäre generell eine gute Idee.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:24, 10. Dez. 2021 (CET)

Ich schließe mich voll und ganz der Meinung von Thomas Binder an. Erst recht, wenn hier so eine Marathonpartie wie die sechste enthalten ist, die vielleicht noch mehr als 3 Diagramme und einen längeren Kommentar gebraucht hätte. Also eigener Artikel wie 1986 wäre bestimmt ganz praktikabel.--Wilske 06:59, 10. Dez. 2021 (CET)

Gut, dann sind schon mindestens 4 Positionen im Konsens für diese Ansicht, das nehme ich an.

Bleibt nur noch die nachgeschärfte Frage: Wie viele Diagramme pro Partie maximal in einem ausgelagerten Partien-Artikel? --KnightMove (Diskussion) 07:22, 10. Dez. 2021 (CET)

Ich würde sagen in der Regel 3, von Ausnahmen natürlich wie die sechste Partie abgesehen. --Wilske 07:32, 10. Dez. 2021 (CET)

Meine Meinung dazu: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Plattform für Analysen und auch keine Partiedatenbank. In anderen Wissensbereichen stellt sich bei allen Artikeln und Artikelinhalten die Frage der Relevanz. Natürlich kann man unterschiedlicher Ansicht sein, was Relevanz stiftet. Meiner Meinung nach gibt es im Verlauf eines WM-Wettkampfs nur wenige relevante Partien. Viele (wenn nicht sogar die meisten) sind eher uninteressant, weil sie den Verlauf bzw. Ausgang des Wettkampfs nicht beeinflussen. Würde man in einem Boxkampf alle Runden besprechen oder nicht nur eher diejenigen, in denen einer besonders aktiv war oder einer viel einstecken musste? Würde man in einem Tennis-Match alle Spiele besprechen oder nicht nur eher die Breaks, verwandelte und vergebene Satz- und Matchbälle? Meiner Meinung nach reicht bei Schach-Weltmeisterschaften für die reine Dokumentation die Notation (theoretisch wäre nicht einmal die erforderlich, solange es einen Link zu chessbomb gibt). Ausführliche Kommentare und Diagramme sollten sich auf die Partien und Stellungen beschränken, die den Verlauf der WM beeinflusst haben. Übrigens finde ich, dass es gar keine Richtlinie braucht, wie viele Diagramme sinnvoll sind. Je nach Partieverlauf kann das von 0 bis 4 (?) gehen. --Pyrrhocorax (Diskussion) 13:02, 10. Dez. 2021 (CET)

Ich wäre auch für die Auslagerung der Partien. Außerdem finde ich den Abschnitt Kandidatenturnier total übertrieben. Wofür gibt es denn den Kandidatenturnier_Jekaterinburg_2020-Artikel? --Zzeeaakk (Diskussion) 10:01, 11. Dez. 2021 (CET)

Bezüglich des Kandidatenturniers hast Du vollkommen Recht. Ich habe es auf ein Mindestmaß gekürzt. Ist's so gut? --Pyrrhocorax (Diskussion) 16:47, 11. Dez. 2021 (CET)

Ja, ich finde es so gestrafft viel besser, wie es jetzt ist (19:30 Uhr). Danke euch Pyrrhocorax und KnightMove   --Zzeeaakk (Diskussion) 19:37, 11. Dez. 2021 (CET)

Moriz Henneberger

Liebe Kollegen, leider kenne ich mich schachmässig überhaupt nicht aus. Vielleicht könnte aber einer von euch, von der Schachfachlichen Seite etwas zum Artikel beitragen. Von mir wird da sicher nichts kommen können, das irgendwie fundiert ist. Ich bemühe mich weiter um biografische Fakten, die ich Laufend einarbeiten werde. Danke und Liebe Grüsse aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 15:09, 13. Dez. 2021 (CET)

WD:NKK#Irina Chelushkina

Zur Information und Einladung, sich an der Diskussion zu beteiligen.--2003:D0:C721:F7C0:60DD:FBF:DB1A:69F3 15:44, 11. Dez. 2021 (CET)

Gemäß der dortigen Diskussion habe ich das Lemma auf die serbische Schreibweise Irina Čeluškina verschoben und Weiterleitungen von der ukrainischen und der FIDE-Schreibweise belassen.--HolgerH (Diskussion) 10:08, 26. Dez. 2021 (CET)

Wer ist Hans-Walter Schmitt?

Im Abschnitt Chess960#Namensgebung bin ich über die Bemerkung gestoßen, dass die Bezeichnung von Hans-Walter Schmitt stamme. Das ist ein Name, den ich bisher nicht kannte. Leider steht im Artikel nicht, welche Kompetenz dieser Herr hat, einen Namen für eine Schachvariante zu kreieren. Es gibt aber einen Artikel über Hans-Walter Schmitt. Dieser ist stilistisch schlecht geschrieben (subjektiv) und strotzt nur so von Luftblasen. Hans-Walter Schmitt wird darin als "Schach-Organisator" vorgestellt. Was das ist, weiß ich nicht. Ob es Relevanz stiftet, bezweifle ich. Es wird erwähnt, dass er ein Förderer von Vincent Keymer und Luis Engel sei, und dass er mit Vishy Anand "eng befreundet" sei. Gibt es dafür Belege? Ist das relevant? Der Artikel wurde 2019 von Benutzer:Elvis the King angelegt und seither fast gar nicht editiert. Für mich sieht das so aus, als hat da jemand einen Artikel über sich selbst angelegt, um sich zu beweihräuchern. Ich mag mich irren, aber für mich ist der Artikel ein Löschkandidat (und der Abschnitt bei Chess960 gleich mit). --Pyrrhocorax (Diskussion) 07:54, 20. Dez. 2021 (CET)

Jeder, der sich auch nur ansatzweise mit dem deutschen Schach auskennt, wird über die Verdienste von Hans-Walter Schmitt Bescheid wissen, die im Artikel auch ganz gut dargestellt sind. Man sollte dort noch ergänzen, dass er 2006 den Deutschen Schachpreis bekommen hat. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:49, 20. Dez. 2021 (CET)

Okay, damit habe ich wohl bewiesen, dass ich nicht mal ansatzweise über das deutsche Schach bescheid weiß. ;-) Zu meiner Verteidigung möchte ich vorbringen, dass Schach medial nach wie vor praktisch nicht vorkommt, und dass man nur die Dinge liest und erfährt, nach denen man aktiv sucht. Anscheinend ist Hans-Walter Schmitt so ein blinder Fleck von mir. Die Kritik am Artikel bleibt aber. Ich lese da: "Hans-Walter Schmitt hat die deutsche Schach-Szene über lange Zeit so geprägt wie kein anderer Organisator. Die Bandbreite seines Organisationstalents reicht von WM-Kämpfen und Großmeisterturnieren ..." Inwiefern hat er die Schach-Szene geprägt? Welche WM-Kämpfe hat er organisiert? Welche Großmeisterturniere? Zu den Chess Classics steht da nur vage, dass er sie "initiiert" habe. Das kann alles und gar nichts heißen. Die anderen Dinge, die da erwähnt werden, halte ich überwiegend nach wie vor nicht für relevant. --Pyrrhocorax (Diskussion) 09:31, 20. Dez. 2021 (CET)

Hans-Walter war über viele Jahre ein Strippenzieher für vieles, was im Schach lief. Zum Beispiel hätte es ohne ihn die Chess Classic nicht gegeben. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du dir hier ein Interview mit ihm anhören. Einen Artikel verdient er auf jeden Fall, aber man könnte ihn sicherlich noch etwas neutraler gestalten. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:51, 20. Dez. 2021 (CET)

Okay, das wäre dann durchaus angebracht. Der Artikel über Sven Noppes kommt da viel objektiver daher. --Pyrrhocorax (Diskussion) 11:19, 20. Dez. 2021 (CET)

Gleichwohl fehlt immer noch jeder Beleg für (Selbst?)Anpreisungen wie "über lange Zeit geprägt wie kein anderer". Jemandem, der nachfragt, indirekt zu bescheinigen, er kenne sich auch nicht ansatzweise mit dem deutschen Schach aus, kann fehlende Belege nicht ersetzen und trägt zur Glaubwürdigkeit des Artikelinhalts nichts bei. Wem soll Wikipedia Wissen vermitteln? Den "Auskennern"? Die haben es nicht nötig, sie wissen es eh schon. Vielleicht doch denen, die sich nicht auskennen? Die wären sicherlich für Belege dankbar, mit denen sie die Seriösität des Artikelinhalts einordnen könnten. Ein Interview gehört dazu nicht, genügt es doch den Anforderungen von Wikipedia:Belege offensichtlich nicht.91.248.33.194 01:44, 28. Dez. 2021 (CET)

Spät meldet er sich - aber er meldet sich. Zunächst: Ich bin NICHT Hans-Walter Schmitt. Einige der vorgebrachten Kritikpunkte halte ich für berechtigt - denke ich überarbeite den Artikel bei Gelegenheit und werde ihn in dem Zuge etwas neutraler formulieren und auch mit Belegen versehen. Mit dem Begriff "Schachorganisator" habe ich mich beim Verfassen des Artikels selbst schwer getan - wie tituliert man jemanden, für dessen Aktivitäten es eigentlich keine rechte Bezeichnung gibt (!?). Schlussendlich habe ich den Begriff in der Tat aus dem (objektiver daher kommenden!?) Artikel über Sven Noppes übernommen (in dem es i.ü. gleichermaßen auch nicht einen Beleg über die Quellen gibt). --Elvis the King (Diskussion) 10:20, 21. Jan. 2022 (CET)