Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Soziologie/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Soziologie/Archiv/2021#Thema_1

Kategorie Vorschlag

Wäre es nicht sinnvoll eine Kategorie für "Soziologische Begriffe" anzulegen? Darunter könnte man sowas wie Mitgliedschaft, Organisation, etc. fassen. Insgesamt scheint es mir fruchtbar die ganzen Begriffe erstmal auf zunehmen bzw. deren Seiten zu sanieren, um den Soziologiebereich weiter auszubauen. Dann kann man die einzelnen theoretischen Sichtweisen dort bzgl des Begriffs gegenüberstellen und muss sich nicht an der Mammuthaufgabe abarbeiten die einzelnen Theorien sachgerecht als Ganzes herauszuarbeiten. --Unisoz (Diskussion) 14:20, 18. Jan. 2021 (CET)

Neue Kategorien „Kulturanthropologie“ und „Tradition“

Ich würde gern unter Kategorie:Anthropologie die Unterkategorie Kulturanthropologie und darunter die Kategorie Tradition anlegen. Hat jemand etwas dagegen? Diese Kategorien in der englischen Wikipedia: en:Category:Cultural anthropology. -- Gebu (Diskussion) 18:04, 5. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Gebu (Diskussion) 17:47, 16. Feb. 2022 (CET)

Civey

Hallo zusammen, unter PD:Wirtschaft/Archiv/2020#Civey hat sich im Dezember ein Unternehmensaccount des Meinungsforschers Civey gemeldet, um in die Diskussion zu kommen, wie der Artikel aus ihrer Sicht neutraler gestaltet werden kann (damals kritisierte Version). Seither laufen längere Diskussionen rund um eine Überarbeitung des Artikels, an der sich in den letzten Wochen allerdings (neben dem Unternehmensaccount, der natürlich einen IK hat und neben einem Nutzer, der für die negative Tendenz des Artikels verantwortlich ist) nur noch drei weitere Autoren halbwegs aktiv beteiligen.

Die Debatte ist aktuell festgefahren um die Frage, in welcher Ausführlichkeit und mit welcher Wortwahl der Abschnitt Civey#Methodik beschrieben sein sollte.

Nun steht unter Diskussion:Civey#Vorschlag für weitere Vorgehensweise im Raum, die Debatte erstmal zu pausieren und den Artikel direkt etwas zu straffen und neutraler zu formulieren. Dabei wäre es allerdings schön, wenn noch weitere Autoren einen Blick auf den Artikel werfen und ihre Zustimmung zu diesem Vorgehen oder sonstige Hinweise geben (da offensichtlich nur Konsens -1 erreichbar ist). --Johannnes89 (Diskussion) 09:41, 10. Mär. 2021 (CET)

Hm, ein Unternehmensaccount, der den Artikel über das eigene Unternehmen „neutraler gestaltet“ haben möchte... -- Chaddy · D 12:11, 10. Mär. 2021 (CET)

Konsens "-1" ist nicht der Unternehmensaccount, sondern die Gegenposition, beteilige Dich gerne an Diskussion:Civey#Vorschlag für weitere Vorgehensweise. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:48, 10. Mär. 2021 (CET)

@Chaddy wie du der verlinkten Portal-Diskussion und der Artikeldisk entnehmen kannst, hat sich das Unternehmen nicht ganz zu unrecht gemeldet. Die negative Tendenz, die ein User in den Artikel gebracht hat, scheinen auch einige andere Autoren so zu sehen.

Das heißt natürlich nicht, dass der Artikel im Sinne des Unternehmens umgeschrieben werden soll, deren Vorschläge wurden auf der Artikeldisk auch schon oft abgelehnt, aber ein paar nicht-neutrale Formulierungen sollten (gerne mit deiner Beteiligung) aus dem Artikel entfernt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 13:33, 10. Mär. 2021 (CET)

Nun gut, vielleicht schau ich mir das später mal genauer an. -- Chaddy · D 14:26, 10. Mär. 2021 (CET)

Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“

Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“

Liebes Portal Soziologie,

seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.

Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.

Zugang zum Angebot

Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.

Nützliche Ressourcen für die Arbeit im Portal Soziologie

Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung.

Für die konkrete Arbeit hier scheinen uns im Themenfeld Social Sciences bspw. Cairn, darüber hinaus EBSCO besonders nützlich zu sein. Zudem möchten wir auf weitere hilfreiche Links wie das JSTOR-Benutzungshandbuch Sociology und die EBSCO-Übersicht zu Sociology hinweisen.

Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.

Bei Rückfragen

Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.

Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:34, 11. Mai 2021 (CEST)

Textsoziologie

Hallo, ich bräuchte mal eine zweite Meinung. Es gibt eine Weiterleitung Textsoziologie, die bisher auf einem Abschnitt im Artikel Peter V. Zima zielte. Da dieser Abschnitt umbenannt wurde, erscheint die Weiterleitung zur Zeit auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Diese Liste arbeite ich immer wieder. In diesem Fall könnte man die Weiterleitung einfach auf die neue Überschrift ändern.

Fachlich bin ich hier Laie. Ein wenig bin ich hin- und hergerissen, ob diese Weiterleitung sinnvoll ist oder nicht. Es kommt mir etwas vor, als wenn hier die Weiterleitung eines Begriffes auf einen bekannten Vertreter dieses Begriffes erfolgt. siehe aber auch Portal:Soziologie/Fehlende_Artikel#Überarbeitungswünsche. Danke für die Mithilfe. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:48, 2. Nov. 2021 (CET)