Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Spiele/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Spiele/Archiv/2009#Thema_1

Puerto Rico (Spiel) im Review

Nach einer Überarbeitung und Erweiterung, hab ich den Artikel ins Review gestellt. Würde mich freuen, wenn sich hier noch der ein oder andere findet, der mithilft diesem mMn grandiosen Brettspiel einen gebührenden Artikel zu verpassen! :) MFG --Sensenmann 23:23, 16. Jan. 2009 (CET)

Liebes Portal, ihr habt eigene Löschkandidaten...

Wie ich gesehen habe, diskutiert ihr auf eurer Qualitätssicherungsseite auch über Löschkandidaten. Zum Teil werden diese nicht mit dem allgemeinen Löschdiskussionsbaustein oder zumindest nicht mit dem Qualitätssicherungsbeistein versehen. Das kann dazu führen, das jemand, der nur den Artikel betrachtet, nicht mitbekommt, das eine Löschung diskutiert wird. Ich würde euch daher bitten, an den Anfang des Abschnittes Löschkandidaten etwas zu schreiben wie: "Bitte bei den hier diskutierten Artikeln im Artikel den allgemeinen Löschkandidaten-Baustein oder den Qualitätsicherungsbaustein einfügen, damit auf die Löschdiskussion aufmerksam gemacht wird".

Gruß --source 17:35, 18. Jan. 2009 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:33, 26. Jan. 2009 (CET)

Bebilderung

Moin,
ich stolpere gerade so durch eure Artikel und frage mich, wie ihr das mit der Bebilderung macht bzw. welche Regeln es dafür gibt. Ich könnte mir gut vorstellen, einige Spiele noch zu bebildern, die in meinem eigentlich ganz gut gefülltem Spieleschrank (Kartenspiele, Brettspiele) ) stehen (und aktuell auch endlich mal wieder vereint als Fam,ilienbespassung zum Einsatz kommen) - nur weiß ich nicht, was ich hier darf und was nicht bzw. was eurer Meinung nach sinnvoll ist. Die bestehenden Artikel weisen ein ziemlich großes Spektrum von Vollbebilderungen, Spielmaterial, Spielrunde etc. auf. Habt ihr da irgendwo Richtlinien? Gruß -- Achim Raschka 15:33, 19. Feb. 2009 (CET)

Es gibt deshalb keine Richtlinien, weil viele Bretter der Spiele urheberrechtlich geschützt sind und manchmal auch das Spielmaterial so dass jeder Artikel unterschiedliche Voraussetzungen für die Bebilderung mitbringt. Der Umweg ist dann, entweder Logo und/oder Spielmaterial einzubauen. Für Ubongo habe ich auch schon das Spielbrett mit einer einfachen SVG-Variante substituiert, weil ich es noch wichtig fand, dass dieses Spielbrett zu sehen ist. Meine Vorgehensweise bei Artikeln: Wenn möglich Spielbrett, wenn keine Schöpfungshöhe. Wenn nicht möglich, Beispiele vom Spielmaterial oder sonstiges „Anschauungsmaterial“, die einen inidividuellen Eindruck des Spiels vermitteln. --Micha 15:47, 19. Feb. 2009 (CET)

Tja, siehe dazu auch auf dieser Seite meine Anfrage zu Löschung auf den Commons. Da wurde sogar ein Bild gelöscht, das nur den Spielfeldrand zeigte, die sog. Kramerleiste. Für Sagaland hatte ich drei Anläufe, jedesmal weniger Spielfeld und mehr Material und obwohl man beim letzten das Spielbrett nur noch erahnen konnte, erfolgte dennoch die Löschung. Ich habe nun davon die Schnauze voll und lasse meine Spielesammlung fotomäßig verstauben. Es ist nur frustig, wenn ohne Diskussion innert Stunden die Bilder gelöscht werden. Grüße und viel Glück. -- nfu-peng Diskuss 15:56, 19. Feb. 2009 (CET)

Datei:Kahuna Spielmaterial.JPG

Kahuna, Spielmaterial

O.k., also so wie gedacht. Ich gehe davon aus, dass Spielbrett, Karten und Schachtel bei allen neueren Spielen unter Urheberschutz fallen während Spilgerät eher als niedrig in der Schöpfungshöhe angesehen wird. Analog zu einigen Bildern, die ich gefunden habe habe ich jetzt mal Kahuna fotografiert - wäre das o.k. so oder ist da mit der Karte und dem Spielfeld zu viel drauf? -- Achim Raschka 16:02, 19. Feb. 2009 (CET)

Schönes Bild. Von mir aus ist das ok. Aber von WP:UF aus wahrscheinlich nicht. Gehe davon aus, dass das Bild früher (in ein paar Tagen) oder später (in ein paar Jahren) gelöscht wird, wenn Du keine Rechte von Kosmos per OTRS verbuchen kannst. Schönen Gruß --Heiko 16:12, 19. Feb. 2009 (CET)

Siehe auch letzte Diskussion auf WP:UF. Schönen Gruß --Heiko 16:13, 19. Feb. 2009 (CET)

Auf das Bild habe ich gerade einene Löschantrag gestellt. Die Landkarte ist ein Phantasieprodukt und daher unzweifelhaft geschützt. Die Steine und Verbindungsmarker wären frei, aber alleine als Illustration ungeeignet. --h-stt !? 18:01, 21. Feb. 2009 (CET)

Ich hole da dazu noch weitere Stimmen ein [1]. Ob auch die Landkarte als Phantasieprodukt Schöpfungshöhe hat, würde ich mal offen lassen. --Micha 19:19, 21. Feb. 2009 (CET)

(BK)Hallo Achim. Schön, dass Du mal hier vorbeischaust. Leider gibt es hier keine Richtlinien, außer der "globalen" Richtlinie, dass Bilder von Spielen aus dem 20. Jahrhundert eigentlich immer früher oder später gelöscht werden. Man kann lediglich 3-dimensionale Spielsteine fotografieren und das dann als eigenes Werk bezeichnen. Wenn man allerdings ein 2-dimensionales Spielbrett fotografiert ist das eine urheberrechtlich bedenkliche Kopie. Ich sehe nicht, dass man das für Commons oder die de-WP ändern kann (en-WP benutzt ja bekanntlich "Fair Use"), daher müssen die Artikel in der de-WP wohl im Allgemeinen unbebildert sein (außer Sonderweg: Logos ohne Schöpfungshöhe; Bilder von Spielsteinen oder Würfeln). Leider sehr schade. Ich kann Peng verstehen, dass er gar keine Bilder mehr zusteuert; würde ich auch nicht mehr machen. Da haben die Zweitverwerwerter der Texte in der Wikipedia mehr Möglichkeiten; sie können die Texte aus der WP verwenden und mit urheberrechtlich geschützten Bildern anreichern. Schönen Gruß --Heiko 16:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Man kann Spielbretter ohne Schöpfungshöhe aber fotografieren. Mensch ärgere dich nicht z.B. oder auch Monopoly. Das Problem ist, dass immer mehr Spielbretter, die eigentlich von der Geometrie keine Schöpfungshöhe hätten, mit Bilder angereichert werden. Das Beispiel ist eben die Ubongo-Legetafel. Da hilft eben manchmal das Nachproduzieren ohne diese irrelevanten Details... --Micha 16:15, 19. Feb. 2009 (CET)

(nach BK) Mmh, o.k. - hat schonmal wer versucht bei Kosmos et al. nachzufregen, ob die einem nicht die Rechte für entsprechende Fotos freigeben würden? Ein Kontakt mit deren PR lässt sich doch sicher herstellen und WP sollte als Argument gerade in der PR ja eigentlich Wunder wirken. Ich kann das gerne mal versuchen, vielleicht lässt sich das ja auch mit einer Anfrage um Rezensions-/Beschreibungsexemplare für WP-Spieler bzw. eine WP-Ludothek verbinden (in einem zweiten Schritt) -- Achim Raschka 16:20, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich weiss nicht, ob das jemand mal ausprobiert hat. Ob die Spieleverlage aber bereit sind ihre urheberrechtlichen Erzeugnisse unter eine GNU-Lizenz zu stellen, ist fraglich und deshalb hat das wohl niemand probiert. Aber probieren schadet bekanntlich nichts... --Micha 16:28, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich denke, man sollte auch gar nicht verlangen dass sie ihre urheberrechtlichen Erzeugnisse vollständig unter GFDL stellen - das wäre tatsächlich unmöglich zu erreichen. Was wir brauchen ist eine Freigabe für die Bilder von Teilbereichen etc. So wäre es bsp. möglich, dass Kosmos uns die CC-Freigabe für mein Kahuna-Foto und die darauf erkennbaren, urheberrechtlich geschützten Teile - damit wird weder das gesamte Spiel noch auch nur das Spielmaterial gemeinfrei. Ich schau mal exemplarisch beim PR von Kosmos, was da machbar ist (oder ob ich überhaupt eine Antwort bekomme). Gruß -- Achim Raschka 16:36, 19. Feb. 2009 (CET) (P.S.: vielleicht solltet ihr parallel eine Ludothekk bei wikia aufbauen, dort gibt es die Möglichkeit der Fair Use-Nutzung)

Ich würde mal behaupten, dass die einzelnen Teile deines Kahuna-Fotos (Spielbrett, Spielfiguren, Schriftzug) keine Schöpfungshöhe haben. Insofern braucht es diese Freigabe gar nicht. --Micha 16:40, 19. Feb. 2009 (CET)

Darüber kann man natürlich immer streiten. Allerdings behaupte ich einfach einmal, dass diese Spielbrett, welches laut Kosmos von Claus Stephan und/oder Thilo Rick und/oder Anke Pohl angefertigt wurden, urheberrechtlich geschützt ist. Jedes Bild besteht irgendwie aus nicht schützenswerten Linien, Formen und Farben; die Gesamtkomposition ist dann aber wohl geschützt und die Rechte liegen in diesem Fall wohl (als Auftraggeber des Bildes) bei Kosmos. Wenn dieses Bild wegen mangelnder Schöpfungshöhe nicht geschützt wäre, dann wären wohl alle gemalten/fotografierten Bilder von "Alltagsgegenständen" (also "fantastische" Gegenstände ausgenommen) nicht schützenswert. Da glaube ich aber nicht dran. Schönen Gruß --Heiko 17:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Nein, hat sie nicht. SH richtet sich an der Individualität einer Grafik. Dieses Spielbrett ist eine mit wenig Strichen und Schriften ergänzte Landkarte. Also keine Schöpfungshöhe im Sinne des Urheberrechtes. Wären dagegen gezeichnete Figuren darauf zu erkennen oder individuelle Ausschmückungen oder sogar Fotos, dann sähe das ganz anders aus. --Micha 17:29, 19. Feb. 2009 (CET) Ps. mit Glauben hat das nichts zu tun. Ein Lichtbild ist gemäss deutschem Urheberrecht gemäss kleiner Münze immer geschützt. D.h. auch eine Fotografie eines banalen Gegenstandes. In der Schweiz wäre das allerdings als Industriefoto nicht schützbar. Hier gilt aber deutsches Urheberrecht und deshalb muss man stets bei jeder simplen Fotografie dem Urheber nachrennen und um die Lizenz bitten.

(BK, vor PS) Damit wäre ja jedes handwerklich sauber gemalte Landschaftsbild (nicht expressionistisch oder so) ohne Schöpfungshöhe. Und jede Landkarte (wenn man von den zugrundeliegenden Daten absieht) auch. Ich möchte mich aber hier nicht mit dir streiten. Behaupte das doch bitte einmal auf WP:UF. Schönen Gruß --Heiko 17:37, 19. Feb. 2009 (CET)

Es ist wie gesagt eine Frage der Individualität. Ein Landschaftsbild kann eine Individualität besitzen und dadurch ein Werk sein, muss es aber nicht. Z.B. SH haben z.B. viele historische Karten oder Landkarten mit vielen Details. Sie muss aber mehr sein, als nur die simple Darstellung der geografischen Umrisse. Dagegen kann ein künstlerisch wertvolles Bild keine Schöpfungshöhe besitzen, weil es keine Individualität besitzt und kein Werk im Sinne des Urheberrechtes ist. Wenn nur geometrische Figuren drauf sind, hat das Bild keinen urheberrechlichen Schutz auch wenn es 100 Mio. Euro wert ist. - Am besten geht es mit der Daumenregel: Kann es ein durchschnittlich begabter Mensch das Bild mit einfachen Mitteln produzieren, hat es keine Schöpfungshöhe. Die meisten Logos haben deshalb keine SH. Ein Foto (Lichtbild) hat immer SH gemäss kleiner Münze und das ist ein deutscher Sonderfall. - Ps. Ich habe mich (wegen Wikipedia) genug mit urheberrechtlichen Fragen herumgeschlagen. Das Gefühl und der Glaube ist ein absolut schlechter Ratgeber beim Urheberrecht. Es glaubte z.B. auch ein Spielehersteller, sein Spiel sei urheberrechtl. geschützt. Seine Klage wurde vor Gericht abgewiesen, weil das Spiel auf Spielregeln beruhen, die nicht urheberrechtl. schützenswert ist. Eien reine Anleitung ist urheberechtl. nie schützenswert. D.h. das Prinzip sämtlicher Spiele ist nicht urheberrechtl. geschützt! Markenrechtlich ist vielleicht der Name geschützt wie beim Memory, nicht aber das Spielprinzip. Wahrscheinlich verwechseln viele auch den Schutz des Urheberrechtes mit dem Patentrecht, welches viel griffiger ist, welches man aber nicht immer hat, sondern zuert ein Patent anmelden muss. Fazit: Man muss schon im Voraus abklären, ob man urheberrechlichen Schutz geniesst oder nicht. Weil das viele nicht sauber abklären, fallen eben auch viele auf die Schnauze. Deklarieren "dieses XXX ist urheberrechtl. geschützt" tun viele. Aber häufig stimmt das gar nicht. --Micha 18:00, 19. Feb. 2009 (CET)

nicht geschütztes Piet-Mondrian-Bild

Oha, jetzt bewegst du dich aber tatsächlich auf ganz glattem Eis: Auch wenn ich natürlich technsich in der Lage wäre, ein Bild von Piet Mondrian oder auch Roy Lichtenstein zu malen habe die Bilder natürlich einen urheberrechtlichen Schutz - entsprechend unbebildert sind unsere Artikel im Bereich der modernen Kunst - darüber braucht es auch keine Diskussion -- Achim Raschka 19:00, 19. Feb. 2009 (CET)

Achim, da liegst du falsch. Piet-Mondrian-Bilder geniessen keinen urheberrechtlichen Schutz! Definitv nicht! Anders sieht es bei Roy Lichtenstein aus. --Micha 20:14, 19. Feb. 2009 (CET) Ps. wenn du mir nicht glaubst, hier nachfragen... ;-)

da können wir hin und her diskutieren, nicht umsonst haben wir nur das Bild Piet Mondrian style und keinen echten Mondrian zur Bebilderung. Aber lassen wir das, wir entfernen uns vom Fokus -- Achim Raschka 20:42, 19. Feb. 2009 (CET)

Wir entfernen uns tatsächlich vom Fokus. Nur noch etwas: Auch die Amerikaner berufen sich auf fehlende Schöpfungshöhe [2] This image is in the public domain because under United States copyright law, originality of expression is necessary for copyright protection ... --Micha 21:02, 19. Feb. 2009 (CET)

@Achim. Viel Glück bei dem Gespräch mit Kosmos. Ich bin sehr auf die Antwort gespannt. Es wäre wirklich schön, wenn wir Bilder zu den Spieleartikeln erstellen könnten, ohne früher oder später einen LA darauf zu erhalten. Schönen Gruß --Heiko 17:21, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal eine Anfrage an Kosmos geschickt: Benutzer:Achim_Raschka/Anfrage#Anfrage_Spiele - mal sehen, ob er reagiert. Gruß -- Achim Raschka 17:16, 19. Feb. 2009 (CET)

Frage

Erst einmal: Hallo an alle Benutzer/innen dieses Portals! Ich werde mich hier auch als Teilnehmer eintragen. Erst einmal eine Frage: Ich halte es für sinnvoll, aber für einen zu großen Aufwand für eine einzelne Person, alle Artikel die nach dem Muster "*** (Spiel)" aufgebaut sind und bei denen es sich um ein Videospiel handelt, zu "*** (Videospiel)" zu verschieben; das gleiche auch mit Brettspiel u.A., da ich Spiel zu allgemein finde. Der Name dieses Portals ist schon richtig, aber der Name des einzelnen Artikels sollte den Leser darauf vorbereiten, um welche Sorte Spiel es sich handelt. Sollte das nicht so umgesetzt werden? Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! 19:38, 21. Feb. 2009 (CET)

Die Frage wurde Ende 2007 hier diskutiert. Wir kamen zum Ergebnis, dass für Nicht-Computerspiele die Klammerergänzung "(Spiel)" bei nichteindeutigen Lemmata sinnvoll sei. Das Portal:Computerspiele verwendet dagegen im Allgemeinen die Endung "(Computerspiel)". Schönen Gruß --Heiko 12:54, 22. Feb. 2009 (CET)

Aber wäre es nicht sinnvoller, die Klammerergänzung zu komplettieren, wie "(Brettspiel)", "(Geschicklichkeitsspiel)", oder so ähnlich?Umweltschutz Sprich ruhig! 13:02, 22. Feb. 2009 (CET)

Diese Kategorien sind viel zu vielfältig und zu uneindeutig. Es gibt viele Spiele, die haben Merkmale von Brettspielen, Würfelspielen und Kartenspiele, etc. so dass sie nicht eindeutig eingeordnet werden können. Ebenso wird ein Klammerlemma ja nur dann gemacht, wenn es bereits einen relevanteren Nachschlagebegriff gibt, der das Lemma bereits verwendet. Eine weitere Unterscheidung ist deshalb nicht notwendig. --Micha 13:21, 22. Feb. 2009 (CET)

Wie ich sehe, wird das heute bereits völlig uneinheitlich gemacht. Es gibt bereits diverse Artikel mit Klammerzusatz (Kartenspiel) oder (Brettspiel). Aber wie bereits geschrieben (vielleicht sollten wir das vom Portal auch mal explizit festlegen) ein Klammerzusatz macht nur dann Sinn, wenn das Lemma bereits belegt ist und da reicht (Spiel) völlig aus. Erst wenn es zwei Spiele mit dem gleichen Namen gibt, macht eine weitere Unterscheidung im Klammerlemma ja erst Sinn. --Micha 13:28, 22. Feb. 2009 (CET)

Die Klammern sind eigentlich immer anders. Es scheint keine Einheitliche Regelung zu geben. Sollte man da nicht mal ein Meinungsbild oder so starten? Umweltschutz Sprich ruhig! 14:30, 22. Feb. 2009 (CET)

Nein, das müssten wir eher hier portalintern einmal festlegen. --Micha 16:37, 26. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich haben wir das hier schon einmal festgelegt. Die Kategorie:Brettspiel habe ich mal aufgeräumt und die Artikel verschoben und auch teilweise die verweisenden Artikel auf das neue Lemma angepasst und teilweise auch SLAs für überflüssige Klammer-Lemmata gestellt. Leider habe ich das dann nicht für die Kartenspiele weitergemacht. Also ich wäre weiterhin dafür, primär den Lemmazusatz " (Spiel)" zu verwenden. Lemmazusätze sollen keine Kurzbeschreibung des Artikels sein, sondern sollen lediglich zur Unterscheidung der gleichlautenden Lemmata verwendet werden. Bei Kollisionen (mehrere Spiele mit dem gleichen Namen) benötigt man einen anderen Lemmazusatz. Schönen Gruß --Heiko 17:06, 26. Feb. 2009 (CET)

Es wurde eher diskutiert als festgelegt. Festgelegt ist es dann, wenn wir eine Regelseite erstellen und dies mal gut lesbar aufschreiben. --Micha 17:09, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn Du magst, kannst Du eine Spiele-Regelseite erstellen; lieber würde ich es auf Wikipedia:Namenskonventionen eintragen (lassen, da schreibgeschützt). Schönen Gruß --Heiko 17:21, 26. Feb. 2009 (CET)

Oder dort. (Wäre sogar die bessere Idee.) Irgend ein Admin wird sich doch sicher finden lassen. --Micha 17:25, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich habe hier mal angefragt. Schönen Gruß --Heiko 12:48, 27. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Datei:Spiele

Wie ihr vielleicht nachträglich mitbekommen habt, wurde diese Kategorie gestern geleert um sie zu löschen, ohne dass der LA-Baustein drin war (nun nachgetragen). Hier findet ihr die Liste der betroffenen 74 Dateien. Eine Löschprüfung läuft. --Leyo 14:25, 26. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Schönen Gruß --Heiko 14:38, 26. Feb. 2009 (CET)

Werbung Portal:Humor

Ich wollte an dieser Stelle auf das Portal:Humor aufmerksam machen. Das Portal wurde von uns mit viel Mühe aufgebaut und hat nun sehr gute Grundlagen. Allerdings leiden wir an akutem Mitarbeitermangel. Wenn also nun hier noch Wikipedianer mit etwas zu viel Zeit herumlaufen- meldet euch bitte. (Disk. oder bei mir) --D^{L Humor?} 19:06, 11. Mär. 2009 (CET)

Löschantrag Pandemie (Spiel)

Es wurde ein Löschantrag gegen Pandemie (Spiel) wegen angeblicher Irrelevanz gestellt. Dem Antragsteller ist argumentativ nicht beizukommen, da die Awards, für die das Spiel nominiert wurde (u. a. As d'Or, Games 100 und International Gamers Award sowie die hohe Listung bei BoardGameGeek (Platz 23) ebenfalls allesamt irrelevant seien. Siehe auch: WP:LP#14._April_2009 und WP:Löschkandidaten/14._April_2009 --87.146.19.243 19:12, 14. Apr. 2009 (CEST)

Spielbücher

Wie werden eigentlich Spielbücher kategorisiert? Konkret Queen’s Blade. --Mps 16:48, 15. Apr. 2009 (CEST)

Im Hauptartikel sind leider anscheinend keine weiteren Beispiele verlinkt. Weiß jemand, ob es schon irgendwelche weiteren Artikel gibt? Sollten jemals genug zusammenkommen, sollte eine Kategorie:Spielbuch (nicht -reihe, das gibt es in anderen Genres auch nicht) unter Kategorie:Spiel nach Ausstattung und Kategorie:Spiel nach Spielart landen. Solange würde ich Einzelwerke nur in Kategorie:Spiel nach Jahr und die passende Genre-Kategorie aus dem Bücher-Baum packen. Traitor 22:55, 15. Apr. 2009 (CEST)

International Gamers Award

Hallo Portal. Da Benutzer:Blunt. alias Benutzer:Blunt aka Zigarre wild entschlossen ist, diesen – meiner Ansicht sehr relevanten Preis – zu löschen, werde ich mich wohl aus der Wikipedia zurückziehen, da ich aufgrund der Löschaktionen keine Grundlage für meine Tätigkeiten mehr hier sehe. Wenn dieser Preis in Frage gestellt wird, müssen alle anderen Spielepreise außer Spiel des Jahres in Frage gestellt werden. Damit muss die Relevanz aller Spiele, die aufgrund von Nominierungen dieser Preise in der Wikipedia stehen, neu diskutiert werden und sehr viele Artikel gelöscht werden. Außerdem müssten viele der zugehörigen Autoren gelöscht werden. Zu diesen Diskussionen habe ich keine Lust. Und Arbeit in Artikel zu stecken bei denen ich nicht weiß, ob sie behalten werden oder nicht, habe ich auch keine Lust. Es war eine schöne Zeit beim Spieleportal und ich bedanke mich bei allen aktiven Teilnehmern für die Zusammenarbeit und hoffe trotzdem, dass auch in Zukunft Artikel zu Brettspielen jenseits des Spiel des Jahres in der Wikipedia zu finden sind. Schönen Gruß --Heiko 10:05, 21. Apr. 2009 (CEST)

Lass dich doch von einem Ignoranten nicht ins Bockshorn jagen. Solche Typen gibt es immer mal wieder, das ist nur gekränkte Eitelkeit. Man weiß, wie Reaktionen darauf aussehen. Gerne schreibe ich dir mehr dazu, jedoch nicht hier in der Öffentlichkeit. Also ich würde es außerordentlich bedauern, wenn du mit deiner geballten Kompetenz dich hier zurückziehen würdest. Warten wir mal das Urteil ab, dann sehen wir weiter....Lieben solidarischen Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

+1, Du bist hier einer der bestern. Lass Dich doch nicht verjagen. Liebe Grüße, DerRaoul 18:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

Dass der Löschantrag abgelehnt werden wird, ist nahezu sicher. Ich verzichte sogar erstmal auf einen Kommentar dort, da die Relevanznachweise bereits absolut sicher sind und die Diskussion ja keine Abstimmung sein soll. Sollte es doch zum 1:1Mio-Fall kommen, dass jemand die Löschung durchführt, wird das Portal geschlossen eine Löschprüfung anstoßen, da bin ich mir noch sicherer. Ich hoffe also, dass deine verständliche Verbitterung über diese Aktion nicht zum angekündigten Rückzug führen wird, sondern dir ein positives Ergebnis zeigen kann, dass sich deine tolle Arbeit eben doch lohnt und einzelne Störaktionen durch die Gemeinschafts-Vernunft abgewehrt werden können. Traitor 22:14, 21. Apr. 2009 (CEST)

Blunt verhält sich wie ein trotziges Kind. Die gesamte Löschdiskussion ist ein Witz, und wenn Du Dich hier zurückziehst, dann trifft genau das ein, was ich Blunt immer vorwerfe, und was er als angeblichen PA immer wieder aus der Diskussion löscht: löschgeile Egomanen schrecken Leute von der Mitarbeit ab und schaden dem Projekt mehr als sie nützen. Blunt bildet sich mächtig was ein auf seine Herrschertitel „Administrator“ und „Mentor“. Möchte mal wissen, wer da den Bock zum Gärtner gemacht hat, aber er scheint seinen Status nach dem Prinzip Quod licet Iovi, non licet bovi voll auszukosten. Ich hasse es, wenn Leute von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, aber grundsätzlich alles in Frage stellen. Fakt ist, dass der Preis international zu den fünf wichtigsten Spielepreisen zählt und die Löschung sich niemals durchsetzen lässt. Blunt heult immer noch hinterher, dass der Artikel über Pandemie nicht gelöscht wurde. So muss er sich damit begnügen, meine heutige Änderung, nämlich die Ankündigung der Erweiterung „On the Brink“, zu entfernen (wer will, darf es gerne wiederherstellen). Wenn ihn das glücklich macht - dem Projekt ist es sicher nicht zuträglich. --131.220.136.195 13:55, 22. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank euch allen für die Aufmunterungen und netten Wünsche (auch per Mail). Schön zu wissen, dass es einigen nicht egal ist, ob ich hier weitermache oder nicht. Schönen Gruß --Heiko 16:27, 6. Mai 2009 (CEST)

Deutscher Spiele Preis 2009

Hallo liebes Portal,
die Abstimmphase zum DSP 2009 ist angelaufen: Hier kann man die seiner Meinung nach besten Spiele 2008/2009 nominieren. --131.220.136.195 15:20, 6. Mai 2009 (CEST)

Relevanz von Spielepreisen

Wie ich im vorvorherigen Abschnitt schon geschrieben habe, muss man anscheinend die Relevanz aller in der WP vorhandenen Spielepreise überprüfen. Leider kenne ich dafür keine objektiven Kriterien. Bisher habe ich Artikel zu Spielepreisen erweitert bzw. erstellt, wenn ich der Meinung war, dass dieser wohl offensichtlich relevant ist. Auch habe ich die Liste von Spielepreisen erstellt; hier wurden bisher weder Einträge angezweifelt noch Einträge hinzugefügt. Ich denke, es sind sogar noch weitere Spielepreise in den jeweiligen Ländern relevant (Liste bei BoardGameGeek, Liste bei blogspot.com). Zu vielen Spielepreisen kann ich keine Artikel schreiben, da ich weder polnisch (Gra Roku), noch französisch (Tric Trac), noch japanisch lesen kann (Japan Boardgame Prize). Dennoch halte ich auch diese Preise für relevant.

Wie gehen wir jetzt hier weiter vor?

• Vielleicht sollten wir Bedingungen für Preise festlegen (z.B. wird mindestens 5 Jahre vergeben, geht aus einem anderen relevanten Preis hervor, ...)?
• Vielleicht sollten wir bei jedem einzelnen Spielepreis diskutieren, ob dieser von uns für relevant gehalten wird?
• Vielleicht sollten auf alle Spielepreise (außer Spiel des Jahres) LAs wegen "nicht nachgewiesener Relevanz" gestellt werden, damit anschließend solche Diskussionen mit Hinweis auf den vorherigen LA sofort beendet werden können?

Ich bitte um eine Klärung der Relevanz von Spielepreisen in der WP.

Schönen Gruß --Heiko 16:27, 6. Mai 2009 (CEST)

Für die Verlage sind Spielepreise und die Nominierungen dafür schon wichtig. So wirbt Kosmos auf der aktuellen Einfach Genial-Packung damit, dass das Spiel neben der Nominierung für das Spiel des Jahres auch für den International Gamers Award nominiert wurde, zum Spiel der Spiele gewählt wurde, den Japanischen Brettspielpreis erhielt, 2004 Mensa Select Winner war, 2005 den Schweizer Strategiespielpreis erhielt und bei BoardGameGeek als Bestes Familienspiel ausgezeichnet wurde. Daher halte ich es auch für sinnvoll, das Käufer hier in der Wikipedia erfahren was diese Preise sind und welche Spiele sonst noch in Betracht gezogen wurden. Wenn man sich dann die Verkuafsflächen der Spielwarenabteilungen in den Kaufhäusern ansieht, kann man schon davon ausgehen, dass Spiele ein wesentlicher Bestandteil unserer Kultur sind. Durch Spielepreise für deutsche Spiele wird dann auch die Bedeutung für den Export sowohl in materieller als auch ideeller Sicht deutlich. Natürlich gibt es auch Spielepreise, die von Einzelpersonen initiiert werden, die durch Umfragen im Internet entstehen bei denen man schon die Relevanz anzweifeln kann, wenn aber wie beim International Gamers Award eine Jury aus international bekannten Fachjournalisten über die Vergabe entscheidet, ist die Relevanz schon sehr hoch. --RedPiranha 17:28, 6. Mai 2009 (CEST)

Das Problem an der Sache ist einfach, dass es in der Spieleszene familiär zugeht. Ein Preis ist dann relevant, wenn er etabliert ist und von sachkundigen Leuten als wichtig empfunden wird. Es gibt keine Instanz, die festlegt, welcher Preis wichtig ist und welcher nicht. Wer sich in der Szene auskennt, weiß, was wichtig ist und was nicht. In der LD zum International Gamers Award wurden zwei Äußerungen von Mitarbeitern in der Spielebranche angebracht:

• Im Interview nennt Stefan Brück den IGA im gleichen Atemzug wie den DSP: [3]
• Hanno Girke bezeichnet den IGA als prestigeträchtig und will ihn noch zusätzlich auf die Schachtel von Agricola kleben: [4]
  

Halten wir also fest: dieser Preis findet Beachtung in der Fachwelt und bekommt dadurch eine gewisse Relevanz; auch wenn blunt das nicht so sieht. Ein anderes Problem: nähmen wir das Vergabeverfahren als Relevanzkriterium, bei dem "Zuschauerpreise" generell weniger relevant sind aus Jurypreise, dann würde die Relevanz des DSP erherblich absinken.

Eine Relevanz wird aber auch durch die Erwähnung in der Fachpresse (in diesem Fall Spielbox oder Fairplay) erzeugt. Diese Magazine haben es nicht nötig, große Ankündigungen über unwichtige Preise zu schreiben. Und wo wir gerade bei Relevanz sind: welche Relevanz haben Luding und BoardGameGeek? Unter Spielerkreisen sind diese Seiten bekannt und relevant, aber wie macht man das den Durchschnittsbürger klar? Erst einmal natürlich über die Zahl der Einträge, andererseits über das Alexa-Ranking. Wer diese Seiten nicht für relevant ansieht, sollte eine Spieledatenbank mit höherem Rang finden. Bei Spielepreisen geht das sicherlich nicht; kaum einer schaut auf der Internetpräsenz eines Preises nach.

Die Krux an der ganzen Sache ist, wenn die Seriösität des Relevanzbelegs angezweifelt wird, z. B. die Sachkenntnis eines Experten etc.

Wenn Du tatsächlich die Relevanz jedes einzelnen Preises per LA bestätigt haben willst, dann solltest Du Dir im Vorfeld schon mal die ganzen Belege raussuchen, damit das Ganze schnell geht. --131.220.136.195 11:12, 7. Mai 2009 (CEST)

@ Heiko: Ich würde hier jetzt nichts übers Knie brechen, gute Artikelarbeit ist der beste Löschschutz. Spielpreise sind so speziell, da lohnt die Mühe der RK-Änderung nicht. Aus dem Bereich Rollenspiele weiß ich, dass es auch Löschentscheiden gegen die durch Traitor (immer wieder Lob hierfür!) veränderten RK gab, da muss man einfach Abstand gewinnen, so schwierig das ist und sich sachlich eine gute Löschprüfung überlegen. Insbesondere brauchen die Spielpreis-Artikel mehr Fleisch und müssen vom Listencharakter weg. Weiß jemand gute Quellen für die Artikel? Für den IGA habe ich online versucht etwas zu finden, leider erfolglos. MfG DerRaoul 11:56, 7. Mai 2009 (CEST)

Gerade beim IGA gibt es auf deren Seite einige Informationen über die Jury und die Vergabekriterien. Die könnte man z. B. einbauen. Herausstellungsmerkmal ist aber, dass es der bedeutendste internationale Spielepreis ist. Die Listung als einer von 15 Preisen bei BGG scheint als Relevanzkriterium nicht auszureichen, aber leider gibt es keine Instanz, die eine offizielle Liste wichtiger Spielepreise führt, auf die man sich berufen kann.

Das Problem ist aber auch noch ganz anders gelagert: ein Spiel ist relevant, wenn es bei einen bedeutenden Spielepreis in der Endausscheidung war. Fällt die Relevanz des Preises, fällt auch die Relevanz der entsprechenden Spiele, und die ganze Geschichte fällt wie ein Kartenhaus zusammen. Und dann war ein ganzer Haufen guter Artikel fürs Klo. --131.220.136.195 16:10, 7. Mai 2009 (CEST)

Ein Spielepreis ist sicherlich dann relevant wenn er für Umsatzsteigerungen sorgt. Dass dem so ist kann an Hand des Spiel des Jahres gezeigt werden. Da muss man nur darauf verweisen, dass die Verlage es sich etwas kosten lassen mit dem Pöppel zu werben und sei es nur mit der Nominierung. In anderen Ländern sind sicherlich auch die Preise in dem Land relevant auch wenn dort noch häufig bei importierten Spielen mit dem deutschen Preis geworben wird und die Szene ist dort kleiner als hier. Der Deutsche Spielepreis und der IGA haben auch zunehmende Bedeutung gewonnen, insbesondere bei Spielern die von einem Spiel mehr als Familientauglichkeit erwarten. Allerdings muss hier bedacht werden, dass der Deutsche Spielepreis ein Abstimmungspreis ist und nur die wenigsten, die an der Abstimmung teilnehmen wirklich alle Spiele eines Jahres kennen, was bei den Juroren des Spiel des Jahres und des IGA, die sich teilweise hauptberuflich mit Spielen beschäftigen anders sein sollte. Häufig entwickelt sich ja bei einem neuen Spiel ein gewisser Hype, der dann dazu führt, dass viele dieses Spiel gut finden weil es andere gut finden. Um mitreden zu können muss man dieses Spiel kennen und vernachlässigt dann unter Umständen andere.--RedPiranha 16:35, 7. Mai 2009 (CEST)

Das ist natürlich richtig. DeMerz-Verlag musste seinen Abstimmungsmodus ja ändern, nachdem es in der Vergangenheit einige Unregelmäßigkeiten gegeben hat. So stimmen neben Spielautoren und Spielkreisen auch viele Privatpersonen ab, die sich als versierte Spieler bezeichnen würden. Das ist natürlich eine unbekannte Größe. Andererseits werden nur Neuheiten bei der Auswertung berücksichtigt. Demnach muss man sich schon ein wenig in der Szene auskennen, um zu wissen, welche Spiele neu sind, und was es schon länger gibt. Die Frage ist natürlich auch, ob man die 4. Edition von Talisman als Neuheit bezeichnen könnte. Unterm Strich würde ich aber sagen, dass das Ergebnis den Geschmack des Durchschnitts widerspiegelt, ganz im Gegensatz zum SdJ, indem eigentlich die Familientauglichkeit das wichtigste Kriterium ist, wodurch Spiele wie Im Wandel der Zeiten schon hintenrunter fallen. --131.220.136.195 18:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, und anhand der Seitenaufrufe nach Alexa eine Rangliste einiger Spielepreise erstellt. Es ist natürlich zu bedenken, dass das nur bedingt was über die Rezeption des entsprechenden Preises aussagt. Außerdem haben einige Preise keine eigene Seite, sondern sind auf der Seite der Organisation, die sie verleiht, verlinkt, wodurch ein höheres Ranking zustande kommt:

• Tric Trac d'Or (http://www.trictrac.net): international: 135,542, Frankreich: 5,454
• Spiel des Jahres (http://www.spiel-des-jahres.de): international: 658,404, Deutschand: 83,416
• Games 100 (http://www.gamesmagazine-online.com/): international: 738,937, USA: 392,815
• Origins Award (http://www.originsgamefair.com/): international: 938,569, USA: 302,582
• As d'Or (http://www.festivaldesjeux-cannes.com): international: 1,960,355
• Spiel der Spiele (http://www.spielen.at/): international: 2,633,630
• UK Games Expo Award (http://www.ukgamesexpo.co.uk/): international: 2,682,737, UK: 397,679
• Årets Spill (http://brettspillguiden.no): international: 2,950,622
• Boardgames Australia (http://www.boardgamesaustralia.org.au/): international: 3,373,432
• Japan Boardgame Prize (http://www.u-more.com): international: 4,438,730
• Deutscher Spiele Preis (www.deutscherspielepreis.de): international: 4,749,572
• Juego del Año (http://www.premiojda.es/): international: 6,440,746, Spanien: 166,285
• Årets Spel (http://leksakshandlarna.se/): international: 6,880,285
• Jogo do Ano (http://spielportugal.blogspot.com/): international: 8,298,819, Portugal: 52,073
• AGA Game of the Year (http://www.games.asn.au/): international: 9,057,946
• International Gamers Awards (www.internationalgamersawards.net): international: 9,586,091
• Nederlandse Spellenprijs (http://www.spellenprijs.nl): international: 17,021,722

Die Liste könnte man sicher noch weiter fortführen. Auffällig ist aber schon, dass das portugiesische Spiel des Jahres international eher mittelprächtig ist, während es in Portugal eine klare Position aufweist. Außerdem kommt heraus, dass das Tric Trac d'Or von einem Spielemagazin verliehen wird, das in Frankreich eine ganz klare Relevanz hat. --131.220.136.195 18:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Danke erst mal für die Mühe. Es ist natürlich nur verständlich, wenn nationale Preise auch national eher gewürdigt werden. Nun ganz allgemein: Es ist ja nicht so, dass es Spielepreise in vergleichbarer Anzahl wie Literaturpreise gäbe. Auch dort vergeben einige Verlage teils eigene Preise. Hier in der WP sind gerade mal 4 deutsche Spielepreise beschrieben und unter uns, viel mehr gibt es auch nicht. Diese paar hier gelisteten Preise sind natürlich relavant und ich warne davor, diese durch einen LA überprüfen zu lassen, dort mischen sich zum Teil zu viele Leute ein, die wie eben der LA-steller weiter oben, keine Ahnung haben. Übrigens störte ihn nicht der Artikel an sich, sondern lediglich die Listung sämtlicher nominierten Spiele. WIR wissen, dass dies nötig und hilfreich ist. Und betrachtet man den Deutscher Buchpreis, dann tauchen auch dort alle Finalisten auf. Als Kompromiss könnte ich mir deswegen nur eine in der Form veränderte Listung der Spiele innerhalb des Preises vorstellen, indem man eben den Hauptpreis heraushebt und die übrigen in einer oder mehrere Zeilen packt. Grüße.-- nfu-peng Diskuss 14:00, 8. Mai 2009 (CEST)

Öhm, wenn ich mal seinen Worten Glauben schenke, dann störte ihn zunächst nur die Liste der nominierten Spiele, und er hielt den Preis selbst für relevant. Erst später, nachdem seine Änderungen rückgängig gemacht wurden, hat er seine Meinung geändert und fand den Preis auf einmal nicht mehr relevant und hat einen LA gestellt, in dem er sämtliche Relevanzbelege zu entkräften versuchte. Die Intention dahinter möge sich jeder selbst denken; offiziell wurde der LA gestellt, weil die Relevanz aus dem Artikel nicht hervorging. --131.220.136.195 15:22, 8. Mai 2009 (CEST)

Wenn die langen Listen im Artikel stören, könnte man die Nominierten in einen Unterartikel auslagern. Das hilft aber nicht, wenn die Relevanz angezweifelt wird. Schönen Gruß --Heiko 15:39, 8. Mai 2009 (CEST)

Es gibt ja durchaus die Möglichkeit, die Listen ausklappbar zu machen... --131.220.136.195 11:44, 11. Mai 2009 (CEST)

Von Auslagerungsartikeln rate ich dringend ab, die werden dann isoliert gelöscht. Das Verhältnis zwischen Artikel und Liste muss einfach stimmen. Grüße DerRaoul 15:22, 11. Mai 2009 (CEST)

USK/FSK

Hallo, kann mir jemand sagen, ob es für die Spiele Die Stämme und Liero eine FSK- bzw. USK-Angabe gibt und wenn ja, welche? --FGPSchüler 16:23, 8. Mai 2009 (CEST)

Für die Stämme guckst du bitte da. Für Liero kann ich aufgrund des Themas und der Grafik nur NULL Fsk etc. Vorstellen. -- nfu-peng Diskuss 12:30, 11. Mai 2009 (CEST)

Danke!

Ich habe trotz intensiver Nachforschungen ebenfalls nichts zu LIERO feststellen können. Aber auch ich kann mir nur vorstellen, dass es NICHT jugendfrei ist. Nochmals danke! --FGPSchüler 13:42, 11. Mai 2009 (CEST)

Meines Wissens werden reine Browsergames nicht von der USK geprüft. --Con^structor 17:29, 18. Jul. 2009 (CEST)

Relevanz Brettspieler?

Hi Portal-Mitarbeiter. Wie sieht es mit der Relevanz von Brettspielern aus? Ich hab Cătălin Ţăranu schnellgelöscht, einen Go (Spiel)-Spieler. Laut Artikel: Sein Rang ist der 5. Dan (5d)., en schreibt After two years he became the first European to pass the professional exam. It took Catalin just 4 years to reach 5p.. Würdet ihr dem jungen Mann Relevanz zusprechen? --fl-adler •λ• 09:34, 23. Mai 2009 (CEST)

Im Go-Artikel heißt es:"..Als erster nicht-asiatischer Spieler erhielt der Österreicher Manfred Wimmer[4] (1944–1995) 1978 ein japanisches Profi-Diplom." Dies widerspräche enorm der Behauptung, Taranu sei der erste gewesen, denn dann würde mMn, obwohl der 5. Grad nicht undedingt ein Kriterium ist, Relevanz bestehen. In der Tat sollten RK für Go-Spieler ähnlich denen von Schach-Spielern herangezogen werden können. Wir werden uns mal schlau machen. Gruß.-- nfu-peng Diskuss 12:11, 23. Mai 2009 (CEST)

da meine Ahnung von Go u. ä. gegen Null geht überlasse ich das mal euren kompententen Händen --fl-adler •λ• 19:44, 23. Mai 2009 (CEST)

Naja, ein Go-Godan sollte in etwa dieselbe Relevanz haben wie ein Karate-Godan. Generell sind die Ränge oberhalb des Yondans außerhalb Japans eher selten. Die werden auch nicht mehr von irgendeinem Nationalverband vergeben. Andererseits, wenn die Beschreibung stimmt, dann ist der Inhalt des geöschten Artikels von der Richtigkeit her eher zweifelhaft. --91.97.32.237 02:08, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich bin kein Experte, aber ein 5. Profi-Dan scheint mir durchaus vergleichbar mit einem Schach-Großmeister. Außerdem ist Taranu laut Rangliste einer der besten europäischen Spieler. Relevant wäre er daher schon, allerdings war der gelöschte Artikel wirklich sehr schlecht. Gruß, Stefan64 01:56, 25. Mai 2009 (CEST)

Review Der Herr der Ringe (Spiel)

Es gibt derzeit einen Reviewprozess, um diesen Artikel fit für eine Lesenswert-Diskussion zu bekommen. Bitte um rege Beteiligung. --91.97.176.231 22:02, 30. Mai 2009 (CEST)

Der Reviewprozess dauert jetzt schon 2 Wochen, ohne dass sich jemand an der Verbesserung beteiligt hat. Liebes Portal, wie sieht es aus mit Euch? --131.220.136.195 13:30, 12. Jun. 2009 (CEST)

Graf Ludo - Spielegrafikpreis

Hallo Portal, es gibt den Vorschlag einen Artikel zu dem Preis der "Karl Kübel Stiftung für Kind und Familie" und der "Leipziger Messe GmbH" zu erstellen. Ein erster Versuch ist wenig positiv aufgenommen worden. Kurz zu den Fakten die ich recherchieren konnte:

• Der Preis ist seit 2008 angekündigt und wird Oktober 2009 verliehen.
• Hinter dem Preis steckt Familygames (in Gestalt von Udo Schmitz), die in der Brettspielwelt hinreichend bekannt sind.
• Die Jury Spiel des Jahres unterstützt die Idee eines Spielegrafikpreises und ist von Beginn in die Konzeption einbezogen.
• Die Jury des Grafen hat sich bereits auf der toyfair Nürnberg im Januar der Verlagswelt und der Öffentlichkeit vorgestellt.
• Der Preis ist mit je 1.000 € für den "Schöpfer" der schönsten Kinderspielegrafik bzw. Familienspielegrafik dotiert.
• Das (Presse- und Verlags-) Echo auf die Bekanntgabe der Auswahlliste Anfang Juni 2009 war verhältnismäßig stark.
• Der sächsische Ministerpräsident Stanislav Tillich wird Schirmherr der Verleihungsveranstaltung sein.
• Die Inhaltliche Ausrichtung ist meiner Meinung nach klar auf die Würdigung der gestalterischen Leistung fokussiert. Endlich wird den "Schöpfern" der visuellen Elemente und nicht nur den Verlagen und Autoren Aufmerksamkeit zu teil.

Wie sollte ein Artikel aussehen? Meinungen und Entwürfe? -- J-Ebj 10:41, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hi fleißiger Interessierter. MMn sollten wir erst mal die erste Preisverleihung abwarten, das Presseecho dazu verfolgen etc. Erst danach könnte man einen Artikel ins Auge fassen. Vielleicht aber auch erst im Folgejahr, das hängt ganz von der Resonanz der Medien ab. Lieben Gruß. -- nfu-peng Diskuss 10:55, 18. Jun. 2009 (CEST)

MMn ist das Pressecho bereits so stark, es gibt viele Beispiele wo kurzfristigere Strohfeuer mit weniger Medienecho auf die Wiki platziert wurden. Gegeben ist laut Wikiverifizierung: mediale Aufmerksamkeit, Prominenz, anhaltende Berichterstattung ... soll ich Beispiele bringen? -- J-Ebj 11:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

Der Preis ist erst relevant, wenn er fünf Jahre lang verliehen wurde oder Öffentlichkeitswirkung dadurch erhält, dass es Neuauflagen des ausgezeichneten Spiels mit dem Logo des Preises gibt. Das Rauschen im Blätterwald vor der ersten Verleihung ist einfach nur der Abdruck von Pressemitteilungen und die Bewerbung dieses noch nie vergebenen Preises hier in Wikipedia ist langsam ägerlich. --h-stt !? 12:09, 4. Jul. 2009 (CEST)

Drunter und Drüber

Hallo, hier hat eine IP eine Änderung vorgenommen, die ich so inhaltlich nicht kontrollieren kann -

Drunter und Drüber

- bevor ich lange suche, vielleicht weiß dies jemand von Euch so? Grüße DerRaoul 15:17, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ja , das geht in Ordnung. Da hatte wohl Heiko bei der Änderung zwei Gedanken im Kopf und ich bin sicher , er wollte statt Adel verpflichtet in Wirklichkeit Drunter etc. schreiben. Danke für die Meldung. Eventuell nächstes mal Portal:Spiele/Qualitätssicherung bemühen. Aber hier ist es ja auch angekommen. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 17:33, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke, Porta Spiele QS wurde auf meine Beobachtungsliste gesetzt. MfG DerRaoul 17:51, 29. Jun. 2009 (CEST)

Liste aktueller Baustellen?

Das mag jetzt eine doofe Frage sein, aber ich bin noch dabei, zu lernen, wie das alles hier vonstatten geht. Gibt es hier irgendwo eine Liste mit aktuellen "Baustellen", d.h. Artikel, die momentan in Arbeit sind? Oder ein bestimmtes Vorgehen, das dabei verfolgt wird? -- Guinsoo 13:46, 13. Aug. 2009 (CEST)

Na na, es gibt doch keine doofen Fragen, nur doofe Antworten. So genau weiß ich aber dennoch nicht was du meinst. Es gibt hier unsere Qualitätssicherung, da ist manchmal was zu tun (leider auch die eine oder andere "Altlast"). Ansonsten gibt es im Bereich Spiele auch eine Artikel-Wunschliste. Aber bitte aufpassen: Das heißt nicht, dass auch alle Artikel erwünscht sind, da gibts ja noch die WP:Relevanzkriterien, die beachtet sein sollten. Na ja und wenn du gerne Artikel überarbeitest und verbesserst gibts auch die Allgemeine QS mit Artikeln aus allen Bereichen. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 15:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. Das mit den "doofen Fragen" sehen manche (leider) anders und halten Wikipedia unter anderem für ziemlich selbsterklärend - was sie nunmal leider nicht ist. Die Wunschliste hab ich schon entdeckt und auch, dass da Titel draufstehen, die nicht unbedingt den RK entsprechen. Ich meinte aber eine Art Liste, in der (neue) Artikel stehen/eingetragen werden, die evtl. grade in Arbeit sind oder für die sich jemand interessiert. Quasi zur Koordination... -- Guinsoo 16:09, 13. Aug. 2009 (CEST)

Nö, die gibt es nicht. Wenn du einen Artikel anlegen willst, nur zu. Wir als Portal (quasi als Redaktion) schreiben keine Artikel, sondern gucken nur eher, dass angelegte und weniger geglückte Artikel in diesem Bereich auf eine ordentliche Form gebracht werden. Wenn jemand nun monatelang an einem Artikel auf seiner Benutzerseite arbeitet (ich geb's ja gern selber zu: Benutzer:Micha L. Rieser/Artikellabor/Sorry!) und jemand anderes stellt vorher den gleichlautenden ein, dann war schlicht Pech. Ich denke sowieso, dass momentan eher tote Hose ist beim Anlegen von Spieleartikel. Wenn du als einen oder mehrere anlegen willst, soll dich also nichts daran hindern und wir sind dir dankbar! --Micha 16:39, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ok, hab ich hiermit getan :) Aber ich dachte, ich frag dennoch mal nach, ob es eine Art Koordinationsstelle oder sowas gibt. Danke und schönes Wochenende. -- Guinsoo 17:35, 14. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie Spiel als Thema

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass die Kategorie:Spiel als Thema einfach nur in die Kategorie:Spiele eingeordnet ist. Damit ist sie überhaupt nicht als Themenkategorie gekennzeichnet. Sollte sie dann nicht noch in die Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie eingeordnet werden? --Jarlhelm 23:02, 24. Aug. 2009 (CEST)

Da gebe ich dir recht. Machst du es? Oder sollen wir aktiv werden? Grüße.-- nfu-peng Diskuss 11:18, 25. Aug. 2009 (CEST)

Betr.: Löschantrag zu Kategorie:Spiel nach Autor

Bitte äußert euch zu diesem Antrag, damit Heikos und anderer Arbeit nicht vergebens war. Danke. -- nfu-peng Diskuss 12:15, 28. Aug. 2009 (CEST)

Skat

Hier gibt es eine unbeantwortete Frage nach geeigneter Skat-Literatur für den Artikel. Wurde auch auf meiner Disku besprochen. Habt ihr ne Meinung dazu? Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 09:29, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ja danke, habe den Skatartikel nicht auf meiner BL. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:11, 6. Okt. 2009 (CEST)

Der Herr der Ringe Rollenspiel

Der Herr der Ringe Rollenspiel kandidiert als lesenswerter oder exzellenter Artikel. Schöne Grüße --Emkaer 16:39, 6. Okt. 2009 (CEST)

Battlestar Galactica (Spiel)

Ich habe den Artikel gerade angelegt. Vielleicht möchte ja jemand drüber schauen. --79.224.212.211 14:30, 17. Okt. 2009 (CEST)

Soweit ein ganz ordentlicher Artikel. Die zahlreichen Überschriften könnte man noch etwas verringern. Leider wurde mir aus dem Artikel nicht klar, WER denn nun die Zylonen spielt und wie die Kooperation vonstatten geht? Ich gucke mal drüber und versuche formale Dinge etwas zu ändern. Gruß.-- nfu-peng Diskuss 15:19, 17. Okt. 2009 (CEST)

Habe das im Abschnitt Loyalitätskarten noch mal verdeutlicht. --79.224.212.211 15:50, 17. Okt. 2009 (CEST)

Internationale Spieletage SPIEL 2009 in Essen

Moin! Sind eigentlich mehrere Portal-Spiele-Mitarbeiter auf der diesjährigen SPIEL? Wenn es ein paar mehr sind, und sich auch noch die Besuchstage decken, könnte man ja vielleicht ein kleines Treffen machen :) Ich werde komplett von Do. bis So. da sein. --Nyks (Kontakt) 12:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Werde am Donnerstag da sein und wohl auch die ganze Zeit beschäftigt. ;-) --131.220.136.195 13:42, 21. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, kann nicht kommen, wünsche aber allen viel Spaß und viel Glück beim Spielen. Und: Augen und Ohren auf, um Infos zu sammeln (und eventuell mal die Verlage fragen, wie sie zu den Bildern auf den Commons stehen, damit wir weiterhin Spiele fotografieren können, ohne dass sie ständig von den Puristen gelöscht werden) . Grüße.-- nfu-peng Diskuss 16:07, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das war richtig klasse. Hab mir am Heidelberger-Stand Antike und Kingsport-Horror für jeweils 20 € abgegriffen. Schade, dass die Pegasus-Erweiterung noch nicht auf Deutsch raus war. Aber jetzt bin ich sowieso erst mal wieder pleite. Werde jettz aber erst mal eine Spielrunde Antike ansetzen und danach den noch fehlenden Artikel Antike (Spiel) erstellen. --131.220.136.195 15:57, 23. Okt. 2009 (CEST)

Alphabetische Liste der Spiele

Ich habe festgestellt, dass diese Liste sehr lückenhaft ist und damit ihren Sinn verfehlt. Kann man die nicht mittels Bot regelmäßig aktualisieren? --131.220.136.195 13:35, 23. Okt. 2009 (CEST)

Gleiches gilt auch für die Thematische Liste der Spiele. -- Guinsoo 15:03, 23. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt da auch. In dieser unvollständigen Form sind die Listen nutzlos und was für den Papierkorb... --131.220.136.195 15:55, 23. Okt. 2009 (CEST)

Na mal langsam mit die jungen Pferde. Lücken kann man immer füllen. Wie das mit bot funzt, weiß ich nicht. Wenn ihr jemanden findet, der das einrichtet, solls uns recht sein. Mitarbeit ist natürlich erwünscht, aber nicht in der Form, dass man wertvolle Listen zum Löschen vorschlägt, zumal der bereits einmal abgeschmettert wurde. <sauer>-- nfu-peng Diskuss 16:10, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ich sage nur, wie es ist: hier muss was getan werden. Eintragungen von Hand sind sicher nicht das geeignete Mittel. Ich weiß leider auch nicht, wie das mit Bot geht. Im Prinzip müsste es gehen, wenn einer sämtliche Kategorien abklappert und nachsieht, ob es diesen Eintrag in der Liste schon gibt. Aber wie gesagt, damit kenne ich mich nicht aus. Und wertvoll ist die Liste erst bei Vollständigkeit. Es geht hier außerdem nicht um einen Löschantrag, der wäre nämlich an passenderer Stelle gestellt worden. Es geht mehr darum, einen solchen Antrag zu verhindern. --131.220.136.195 16:20, 23. Okt. 2009 (CEST)

@ nfu-peng: Bitte nicht alles über einen Kamm - ich habe nichts zum Löschen vorgeschlagen. Habe mich nur dem Bot-Vorschlag angeschlossen. -- Guinsoo 18:48, 23. Okt. 2009 (CEST)

@ IP: Dann mach es! Ich persönlich kenne nach wie vor ne Menge anderer Spieleartikel die dringend bis halbdringend gute Arbeit brauchen. Ist eben alles so eine Sache. Grüße DerRaoul 04:00, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wie ich bereits andeutete, mangelt es mir nicht am Willen, sondern an der Fähigkeit, etwas Derartiges zu vollbringen. Deshalb wandte ich mich an die Experten. --131.220.136.195 13:27, 28. Okt. 2009 (CET)

Shogun (Dirk Henn)

Gemäß der Konventionen für Klammerlemmata müsste der Artikel zu Shogun (Spiel) bzw. Shogun (Brettspiel), wenn es mehrere Spiele dieses Namens gäbe, verschoben werden. --131.220.136.195 16:17, 23. Okt. 2009 (CEST)

Zur Info: Es gibt auch noch die Weiterleitung Shogun (Queen Games). --Mps 17:10, 23. Okt. 2009 (CEST)

Auch das. Könnte sich jemand mit entsprechenden Rechten um eine Verschiebung kümmern? --131.220.136.195 18:18, 30. Okt. 2009 (CET)

Na ja, da sollte uns schon etwas Besseres einfallen. Es existieren nämlich zwei Brettspiele dieses Namens, als da wären eben das Shogun (Dirk Henn) zur Unterscheidung von Shogun (Teruo Matsumoto). Steht alles auf der Shogun (Begriffsklärung). Solange wir kein anderes Unterscheidungsmerkmal haben, müssen eben die beiden Erfinder herhalten. Trotzdem danke für die Aufmerksamkeit. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 10:41, 31. Okt. 2009 (CET)

Und dann gibt es noch das Spiel, das mittlerweile Samurai Swords heißt. Sollte vielleicht auch noch auf die BKL. --93.232.232.231 00:20, 2. Nov. 2009 (CET)

In dem Fall sind vielleicht die Jahreszahlen ein besseres Unterscheidungsmerkmal. --131.220.136.195 14:25, 2. Nov. 2009 (CET)

Relevanzkriterien für Pokerspieler

Ich bitte um Beachtung dieser Diskussion auf WP:RK. Schönen Gruß --Heiko 12:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Rock & Graner

Moin zusammen, haltet ihr dieses Unternehmen für relevant? --Flominator 21:49, 25. Dez. 2009 (CET)

Es war wohl seinerzeit ein ganz großer und wichtiger der Branche. Immerhin existiert ein Buch darüber [5]. Die Firma ist wohl heute noch für Sammler von großer Bedeutung. Laut diesem Beitrag geht die Firmengeschichte noch weiter. Also meinen Segen hättest du, ich bin aber sowieso dafür bekannt, alle wertvollen Infos zu erhalten, ohne auf bestehende Relevanzkriterien zu achten. Für mich würde es zum Artikel reichen. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 12:41, 26. Dez. 2009 (CET)

Fröhliche Weihnachten zusammen. Ich halte einen Betrieb, der 90 Jahre Spielzeug produziert hat, auf jeden Fall für relevant. Wenn Du solch historische Informationen hast: Nur zu. Schönen Gruß --Heiko 14:20, 26. Dez. 2009 (CET)

Mehr als diese beiden Links habe ich auch nicht, aber für einen Stub müsste es reichen. Zudem linken ja schon zwei Artikel auf das Lemma :) --Flominator 10:11, 28. Dez. 2009 (CET)