Portal Diskussion:Studentenverbindung/Archiv/2007
Kann mal bitte jemand bestätigen, dass das hier (Quodlibet (Kartenspiel)) kein Fake, sondern tatsächlich ein "couleurstudentisches Kartenspiel" ist! Ist das was Österreichisches? --Rabe! 15:49, 9. Jan. 2007 (CET)
- Quodlibet wird zumindest teilweise noch gespielt. Ich habe das Spiel vor ca. 25 Jahren bei der K.ö.St.V. Illyria in Hallein kennengelernt, derjenige Bbr., der uns das Spiel damals zeigte, stammte - soweit ich mich erinnere - aus Wien. Und da mir das Spiel sehr gut gefallen hat, habe ich mir damals die Regeln genau aufgeschrieben, diese Notizen waren auch die Grundlage für meinen Artikel. Die Bezeichnung 1238 (gelesen Zwölf - Achtunddreißig) ist bestimmt eine österreichische, wenn nicht gar eine Wiener Spezialität und wohl auch jüngeren Datums, da Mauer bei Wien außerhalb Österreichs wohl kaum bekannt sein wird und die Postleitzahlen ja noch nicht so alt sind. Meyers Konversationslexikon von 1888 ist bei der Beschreibung leider recht knapp - mehr als das Zitierte findet sich dort nicht. Die K.ö.St.V. Franzensburg in Mödling hat ein PDF mit Regeln ins Netz gestellt (ist als Weblink im Artikel gelistet) - der wesentliche Unterschied zu den von mir dargestellten Regeln ist die dort fehlende Einteilung in drei Räder (Radln), welche dem Spiel freilich zusätzliche Spannung verleiht.
- Abgesehen von Meyers Hinweis habe ich leider keine Quellen.
- Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher 16:33, 9. Jan. 2007 (CET)
Das scheint mir doch eine sehr spezielle Geschichte zu sein, die auf einen kleinen Nutzerkreis beschränkt und dort auch vielleicht schon wieder vergessen ist. Ich habe mal bei Benutzer:Frank Schulenburg angefragt, der hat mal einige Bemerkungen zu einem ähnlich lautenden Kartenspiel gemacht. Vielleicht kann der das in einen größeren Rahmen einordnen. --Rabe! 16:52, 9. Jan. 2007 (CET)
- Nur soviel: ich habe das Spiel erstmals vor ca. 25 Jahren in Hallein gespielt, die Regeln der Franzensburg Mödling stehen mit Sicherheit noch nicht solange im Netz - also wurde bzw. wird das Spiel zumindest bei zwei Verbindungen (die miteinander meines Wissens keine besonderen engen Beziehungen pflegen) an zwei verschiedenen Orten zu zwei sehr unterschiedlichen Zeiten nach weitestgehend gleichen Regeln gespielt.
- Wie Du vielleicht auf meiner Benutzerseite gesehen hast, habe ich schon sehr viele Artikel, insbesondere über historische Spiele verfasst und bin da auch gelegentlich in Kontakt mit David Parlett (The Oxford History of Card Games) und John McLeod Mr McLeod's Website - zwei sehr kompetenten Kartenspielhistorikern (so etwas gibt es auch). Über Quodlibet habe ich allerdings mit den beiden Herren noch nie gesprochen, werde aber das bei nächster Gelegenheit einmal tun, vielleicht wissen sie noch etwas.
- Liebe Grüße und alles Gute im neuen Jahr
- PS: Auf Benutzer Diskussion:Frank Schulenburg habe ich auch geantwortet.
- Roland Scheicher 17:14, 9. Jan. 2007 (CET)
Fraternities
Gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia eigentlich Artikel zu den amerikanischen Fraternities/Sororities? Ich finde unter den Artikel zu Studentenverbindungen, Burschenschaften, etc. fast ausschließlich Informationen zu Organisationen an deutschen oder deutschsprachigen Universitäten. Habe ich etwas übersehen? sebmol ? ! 15:59, 15. Jan. 2007 (CET)
- Versuch es mal mit dem Artikel Fraternity. Upps, den gibt es ja noch gar nicht. ;-) --ALE! ¿…? 16:03, 15. Jan. 2007 (CET)
- Kann ich also davon ausgehen, dass es zu dem Themenkomplex noch nichts gibt? sebmol ? ! 18:31, 15. Jan. 2007 (CET)
Das steht auch seit längerem auf meiner To-Do-Liste. Neben Fraternity sollte man auch den Begriff Sorority berücksichtigen, entweder als kombiniertes Lemma oder mit Redirect. Beides getrennt zu behandeln, dürfte sich nicht lohnen. An ausländischen Verbindungsformen haben wir zurzeit Tuna und Corpo. Zu en:Fraternity gibt es in der englischen Wikipedia genügend Material. --Rabe! 07:31, 16. Jan. 2007 (CET)
Austritt von vier grünen Corps aus dem KSCV 1971
Hallo, Leute!
Beim Stöbern bin ich heute auf den Artikel Corps Suevia Tübingen gestoßen. Dort heißt es unter anderem: „Zusammen mit anderen prominenten, vornehmlich „grünen“ Corps verfolgte Suevia im Zuge der Umwälzungen durch die Studentenproteste von 1968 im KSCV das Ziel, das Schlagen von Mensuren als Pflicht in Frage zu stellen. Dahinter stand der Gedanke, an innerer und äußerer Glaubwürdigkeit zu gewinnen, wenn die Mensur als Instrument zur charakterlichen Erziehung in den Hintergrund tritt. Als das nicht zu erreichen war, wurde über eine Aufspaltung des Verbandes nachgedacht. Schließlich traten im Jahre 1971 aufgrund der Deckelung der Fechtfrage vier „grüne“ Corps, darunter Suevia Tübingen, aus dem Verband aus. Seitdem haben Angehörige dieser Corps keine Mensuren mehr auf ihre Farben geschlagen.“ Das wäre in meinen Augen der weiteren Erläuterung wert:
- Wer waren die anderen drei? Ich vermute, es waren Rhenania Straßburg, Vandalo-Guestphalia Heidelberg und Corps Bremensia Göttingen, die lt. Liste Kösener Corps#Aufgelöste oder ehemalige Corps des KSCV ebenfalls 1971 aus dem KSCV ausgetreten sind. Das würde die Vermutung nahelegen, daß aus den an dieser Aktion beteiligten Corps das heutige "urgrüne Kartell" entstanden wäre - oder umgekehrt. Liege ich da richtig?
- Was ist aus diesen Bündern geworden? Bsplsw. Rhenania Straßburg ist die Maßnahme nicht gut bekommen. Sie mußten wenige Jahre später (AFAIR 1974) suspendieren (was IMHO in der Liste Kösener Corps erwähnt werden sollte, wenn jemand die Jahreszahl bestätigen kann). Aus der einschlägigen Formulierung im Artikel über Suevia Tübingen („Zusammen mit den Kartellcorps Vandalo-Guestphalia Heidelberg (entstanden aus den alten Heidelberger Corps Guestphalia und Vandalia) und Bremensia Göttingen bildet die Suevia heute das so genannte "urgrüne" Kartell.“) schließe ich, daß die anderen beiden wenigstens nicht suspendieren mußten.
Wäre das einen eigenen Artikel wert? --M.ottenbruch 09:21, 6. Mär. 2007 (CET)
- Die anderen Bünder sind nicht suspendiert. Für einen eigeen Artikel halte ich das nicht für geeignet, aber das könnte mit zwei, drei Sätzen im KSCV-Artikel angesprochen werden. Zumal ja der damalige Senior der Vandalia Heideberg, Friedrich Freiherr von Klinggräff, als "Gründer", zumindest als Initiator der Gründung, des KSCV gilt. Überhaupt gehörten diese grünen Corps zur allersten Garde der Kösener Corps, was prominente Mitglieder anlangt. --Rabe! 10:38, 6. Mär. 2007 (CET)
- Wer suchet, der findet. Der Vorgang ist nicht unter dem Lemma KSCV, sondern bei Corps bereits verarbeitet (suchen nach „Bremensia“, zweiter Treffer), etwa inhaltsgleich den oben zitierten Auszügen aus Corps Suevia Tübingen. --M.ottenbruch 15:16, 6. Mär. 2007 (CET)
- Bei KSCV wäre das Thema aber besser aufgehoben. --Rabe! 21:58, 6. Mär. 2007 (CET)
- Nachdem es bis jetzt nicht geschehen ist, hab ich das mal erledigt. LG --Etscher 23:34, 9. Mai 2007 (CEST)
Mal was zum Schmunzeln. LG --Etscher 23:39, 9. Mai 2007 (CEST)
- Das müssten wir doch eigentlich unter "Neue Artikel" auflisten, oder? --Rabe! 09:56, 10. Mai 2007 (CEST)
Löschantrag gegen Corps Hasso-Nassovia Marburg
Die Begründung des Antrages ist mindestens originell: „Wenn dieses Corps nicht anders aufzuweisen hat als Liebknecht, dann löschen.“ Ich habe zwischenzeitlich noch ein paar prominente Mitglieder nachgetragen, aber eine gewisse Beteiligung an der Löschdiskussion wäre sicher sinnvoll. Ich war seit gestern der erste und einzige Diskutant. --M.ottenbruch 10:47, 21. Mai 2007 (CEST)
- Als ich gestern abend nachgesehen habe, war die Diskussion noch nicht angelegt. Das hatte der Antragsteller wohl vergessen. Jetzt habe ich aber meine Stimme abgegeben.--Rabe! 14:10, 21. Mai 2007 (CEST)
Ich bin müde.
Gruß, Ciciban 18:20, 4. Jun. 2007 (CEST)
Burschenschaften und SPD
Offenbar gibt es in der SPD sogar ein Mitglied der Burschenschaft Danubia München, Sascha Jung war sogar stellvertretender Vorsitzender der sächsischen Jusos. Nach dieser Website [1] wurde der Rausschmiss aus der SPD aber von einem Gericht verhindert. Wer weiß zu dieser Website http://www.akademische-freiheit.de? Stecken die Danuben selbst dahinter? Oder die DB? Ganz allgemein: Ich finde es schon ein starkes Stück, wenn dem Sascha Jung von dem nicht gerade als linksliberal bekannten bayerischen Staat der Einstieg in den Staatsdienst verwehrt wird, ihn die SPD aber NICHT aus demselben Grund aus der Partei werfen darf. --Rabe! 16:04, 14. Jun. 2007 (CEST)
- In [2] steht etwas zu Hans Merkel aus dem Impressum, die Seite kommt also aus der Münchener DB, und sie hat ja auch keinen anderen Inhalt als diesen einen Fall. Für einen Fake ist die Sache aber zu gelungen.--Jkü 16:23, 14. Jun. 2007 (CEST)
Die Normannen wurden Ende Juli von einer namhaften Ostgotenrotte überrannt und nur teilweise wiederhergestellt. Zum fürchten. Fliegen können sie trotzdem nicht.
Gruß, Ciciban 18:30, 6. Aug. 2007 (CEST)
- Ich habe es jetzt brutalrevertiert.
Gruß, Ciciban 16:55, 7. Aug. 2007 (CEST)
- Behaltet bitte 62.96.225.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) im Auge.
Danke.
Gruß, Ciciban 13:59, 9. Aug. 2007 (CEST)
- Edit war. Diskussion hier.
Gruß, Ciciban 09:20, 10. Aug. 2007 (CEST)
Kneipe (Studentenverbindung) zur Abwahl bei den "Lesenswerten" vorgeschlagen
Alle Interessierten mögen bitte hier Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Kneipe_.28Studentenverbindung.29 abstimmen.--Rabe! 09:23, 27. Aug. 2007 (CEST)
- Das Ganze hat sich bereits erledigt. Weitere Suche nach der Diskussion ist überflüssig. --M.ottenbruch 23:26, 28. Aug. 2007 (CEST)
In dem Artikel über die B! Normannia Jena steht unter anderem: Normannia Jena ist in keinem Dachverband studentischer Verbindungen Mitglied. Eine Mitgliedschaft im Verband Deutsche Burschenschaft (DB) wird jedoch angestrebt. Auf der Website der B! findet sich dagegen: Seit 2002 gehören wir der Burschenschaftlichen Gemeinschaft an. Wie passt das zusammen? Gib es so etwas wie Mitgliedslisten der DB oder der BG? Wie ist der Stand der Aufnahme in die DB? Aufklärer 20:41, 29. Aug. 2007 (CEST)
- Mir stellt sich das so dar, dass diese Vereinigung gern in die DB möchte, aber dort nicht aufgenommen wird. Die BG hat sie offensichtlich aufgenommen. Die BG ist kein eigentlicher Dachverband, sondern mehr so eine Art von Arbeitsgemeinschaft. In der BG sind meines Wissens auch österreichische Buschenschaften, die nicht in der DB sind. Die BG hat meines Wissens auf ihrer Website eine Mitgliederliste, die DB auch. --Rabe! 09:34, 30. Aug. 2007 (CEST)
- Bei der DB findet sich kein Hinweis auf die Normannia, bei der BG keine Mitgliedsliste. Da die Normannia aus Ex-Mitgledern einer anderen Burschenschaft, Jenensia, gegründet wurde, würde ich keine Aufnahme in die DB erwarten.--Jkü 09:54, 30. Aug. 2007 (CEST)
- Mir stellt sich das so dar, dass diese Vereinigung gern in die DB möchte, aber dort nicht aufgenommen wird. Die BG hat sie offensichtlich aufgenommen. Die BG ist kein eigentlicher Dachverband, sondern mehr so eine Art von Arbeitsgemeinschaft. In der BG sind meines Wissens auch österreichische Buschenschaften, die nicht in der DB sind. Die BG hat meines Wissens auf ihrer Website eine Mitgliederliste, die DB auch. --Rabe! 09:34, 30. Aug. 2007 (CEST)
Schau mal hier [3] (Klick über "Kontakt" und dann "BG-Mitgliedsbünde")! Da steht die Normannia Jena drin (mit Postfachadresse) als eine der Burschenschaften, die in der BG, aber nicht in der DB sind. --Rabe! 12:08, 30. Aug. 2007 (CEST)
Einheitlichere Gestaltung der Verbindungsartikel?
Ich wurde gebeten, den Artikelentwurf über die Ambronia Innsbruck wikipediakonform zu überarbeiten und habe im Zuge dessen erst gemerkt, wie unterschiedlich die Verbindungsartikel gestaltet sind. Gut, dass sind die Verbindungen selbst erst recht. Aber im Sinne der OMA-Freundlichkeit könnte eine gewisse Vereinheitlichung vielleicht gut tun. Beispielsweise halte ich die Box der Capitolina für eine interessante Idee. Oder es könnte vereinheitlich werden, ob man die Farben in der Einleitung, der Verbindungsgeschichte, einem eigenen Punkt, ... erwähnt. Meinungen? --KnightMove 22:02, 4. Okt. 2007 (CEST)
Ich halte das für eine gute Idee, insbesondere deshalb, weil man dann nicht ganz so viele Verbindungsartikel gelesen haben muß, bevor man sich mit seinem eigenen blamiert. Den meisten Korporierten wird es ja so gehen wie mir damals: Man entdeckt die Wikipedia, sucht so ziemlich als erstes den Artikel über die eigene Verbindung, und wenn es keinen gibt, schreibt man einen. Mein dreizehnter Edit war die Anlage des Artikels. Und genau so sehen die Verbindungsartikel dann leider manchmal auch aus - bei meinem stimmten nicht einmal die Fuchsenfarben. Wenn man da ein gewisses Raster anbieten würde, dann wäre der Einstieg leichter und man merkte schneller, was fehlt. So eine Infobox wie bei der Capitolina halte ich bsplsw. für eine gute Sache. AFAICS ist das eine Vorlage für den CV - da haben jedenfalls mehrere Verbindungen so eine Box (BTW: geht es nur mir so, daß ich bei der Capitolina kein Wappen sehe?), allerdings bei weitem nicht alle. Man müßte diese Box natürlich für andere Verbindungen geringfügig modifizieren (oder haben auch noch andere als CV-Verbindungen ein „Kürzel“?), aber das sollte machbar sein. Ich würde mich allerdings nicht auf die Box beschränken, sondern durchaus eine Kapitelreihenfolge wenigstens vorschlagen. Wie die aussehen sollte, darüber müßte man sicher diskutieren. Ich z. B. finde unseren Artikel recht gelungen, aber wen wundert das? :-) --M.ottenbruch 03:15, 5. Okt. 2007 (CEST)
- Die Infobox wird derzeit nur vom C.V. verwendet, ein paar ähnliche zieren Artikel bei KV-Verbindungen. Daher sind sie ausschließlich auf die Bedürfnisse dieser Verbände angepaßt. Würde man eine Infobox für alle Korporationen wollen, so wäre die Angabe gänzlich anderer Charakteristika notwendig, wozu z.B. farbentragend, konfessionell, schlagend (vielleicht auf Glocke oder Korbschläger), Verbandswechsel, Kartelle etc. Ich halte die Ansprüche an eine Infobox für derartig unterschiedlich, daß sie als verbindliches Signum für Verbindungsartikel nicht taugt. Die Geschichte und die Korporationen sind zu unterschiedlich. Ein gemeinsamer Nenner wäre nur ein minimales Babberl in uniformen Artikeln, daß man dann manchmal auch gleich lassen kann. Ein Artikel wird durch eine Infobox nicht besser und als Talisman gegen die LD hilft sie bestimmt nicht. jm2cents --Gleiberg 08:33, 5. Okt. 2007 (CEST)
- Die Infoboxen lassen sich auch bei Lebewesen, Kriegen etc. an die jeweiligen Bedürfnisse anpassen. Wenn ein Punkt nicht ausgefüllt werden muss, lässt man ihn eben frei. Siehe etwa Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt. Das könnte man auch bei Verbindungen so handhaben. --KnightMove 12:40, 5. Okt. 2007 (CEST)
- Von einem „Talisman“ war auch nicht die Rede, und die Box habe ich „bsplsw.“ erwähnt. Worauf ich hinauswill, ist vor allem eine mehr oder weniger einheitliche Grundstruktur:
„Die Korporatialia Musterstadt ist eine$VERBINDUNGSTYP(Studentenverbindung) im$DACHVERBAND. Die$VERBINDUNGSTYPist in Musterstadt ansässig, (nicht |fakultativ |pflicht)schlagend und (nicht |)farbentragend. Ihre Mitglieder werden$DEUTSCHE_BEZEICHNUNGgenannt(, umgangssprachlich auch$SPITZNAME|).
Couleur
Vorgeschichte
Geschichte
Besonderheiten
Bekannte Mitglieder
Weblinks“
Wenn man von diesen Punkten nur die Hälfte ausfüllen kann, dann steht man im LA tatsächlich blöd da. Das heißt nicht, daß eine Befolgung des Schemas einen vor LAs schützt („Talisman“), aber umgekehrt wird schon ein Schuh draus. --M.ottenbruch 13:37, 5. Okt. 2007 (CEST)
Im ersten Satz muss auf jeden Fall stehen, dass es sich um eine Studentenverbindung handelt. Das kann man nicht allen OMA-Lesern nicht zumuten, dass sie wissen, was ein Corps oder eine Landsmannschaft ist. Ich wäre auch für eine Vereinheitlichung der Lemmata, nach dem Muster VERBINDUNGSTYP, EIGENNAME, HOCHSCHULORT, also etwa so: Corps Spiralia Windhuk, Burschenschaft Germania Kleinwülferode (oder Kleinwülferoder Burschenschaft Germania?), K.D.St.V Betbuxia Oberammergau. Beim Wingolf und beim VDSt geht das ein bisschen einfacher. Bei den CC-Bündern muss wohl noch "im CC" dazu. Vertriebenenverbindungen erhalten noch einen Hinweis auf den Gründungsort, soweit das heute noch üblich ist (einige haben das wohl abgeschafft, siehe Corps Austria Frankfurt am Main). Weitere Vorschläge?--Rabe! 16:43, 5. Okt. 2007 (CEST)
- Du hast natürlich recht: In unserem Artikel steht es auch so - „ist ein Corps (Studentenverbindung) im Kösener Senioren-Convents-Verband (KSCV)“ - ich habe nur falsch übertragen und jetzt in der Skizze geändert.
Ob der Hochschulort bei bei Verbindungen mit unverwechselbarem Namen im Lemma genannt werden muß, war ja schon anderenorts (hier und hier, beides deswegen) Diskussionsgegenstand. Sogar in der Liste Kösener Corps heißt es: „Der Name der Stadt wird mitgeführt, wenn mehrere Corps des gleichen Namens existieren oder wenn man nicht mehr am Gründungsort ansässig ist.“ Aber wenn sogar die Ansbacher mit diesem Lemma und ohne Redirect leben können (oder müssen), dann will ich daraus keine Grundsatzfrage machen.
Da selbst ich immer wieder nachsehen muß, wer „K.D.St.V.“ und „K.St.V“ ist, sollte man vielleicht darüber nachdenken, ob man auch „im CV“ resp. „im KV“ zusetzt. Andererseits käme wohl niemand auf die Idee, bei Corps „im WSC“ resp. „im KSCV“ hinzuzusetzen (was allerdings bei Letzteren auch nicht wirklich stimmen würde, aber das setze ich jetzt mal als bekannt voraus). Wahrscheinlich kann man den Unterschied zwischen den beiden (C|K)artellverbänden aber auch wieder nicht mit dem zwischen WSC und KSCV vergleichen … isch waas es net, wie man in Marburg sagte.
Im Lichte dieser Unwägbarkeiten würde ich die Zusätze „im CC, CV, KSCV, KV, UV, WSC, etc.“ einfach generell weglassen. Oder gibt es an einem Hochschulort eine Konstellation, wo das zu einer Doublette führen würde? --M.ottenbruch 20:39, 5. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin derjenige, der KnightMove zur Überarbeitung des Artikels Benutzer:OliverZettinig/Ambronia Innsbruck gebeten hat. Nachdem ich mir mittlerweile auch einige andere Verbindungsartikel angeschaut habe, bin ich auch der Meinung, dass eine (vielleicht nicht vollständige aber zumindest erkennbare) Vereinheitlichung sinnvoll wäre. Aus den obigen Beiträgen geht hervor, dass eine Vereinheitlichung der Einleitung schwierig ist - der Vorschlag von M.ottenbruch mit prinzipiell dem gleichen Satz mit leicht unterschiedlichen Varianten erscheint mir am sinnvollsten (bei evtl. Doubletten schreiben wir dann eben alles nötige für die Eindeutigkeit dazu). Eine Box halte ich auch für überaus sinnvoll. Wichtig wäre hier, dass wir uns einmal einig werden über die Pflicht- und Optionalfelder. Weiters ist es sicher auch zielführend, das Inhaltsverzeichnis eines Verbindungsartikels grob vorzugeben, der obige Vorschlag wäre einmal eine erste Idee! --OlliZ (D) 17:54, 6. Okt. 2007 (CEST)
Ich möchte zustimmen, dass sowohl ereinheitlichter Eingangssatz (mit Abänderungen), eine Inhaltsstruktur (abänderbar) und eine Infobox (abänderbar) die Übersichtlichkeit erhöhen. Dies schafft die Möglichkeit zum Vergleich, ohne sich durch den gesamten Artikel zu wühlen. Halte es für unbedingt notwendig den Verband anzuführen (schon in Infobox). Mir sind aus Innsbruck mehrere Beispiele bekannt (z.B. KÖStV Teutonia Innsbruck und B! Teutonia Innsbruck, KÖStV Rhaetia Innsbruck und Corps Rhaetia Innsbruck zu Augsburg, AKV Tirolia und L! Tyrol (verwechslungsgefahr), etc.) Mir gefällt übrigends (für den Infokasten) die Gliederung bei Tradition mit Zukunft sehr gut. --Ittelos 08:55, 8. Okt. 2007 (CEST)
Horst Wessel als "Burschenschaftler"
Bei "einestages - Zeitgeschichte bei Spiegel online" kann man jetzt Horst Wessel als "Burschenschaftler" in Couleur bewundern. [4] Dort heißt es, er sei Mitglied der Burschenschaften "Normannia" und "Alemannia" geworden. Richtig ist, dass Horst Wessel Mitglied im Corps Normannia Berlin und im Corps Alemannia Wien (heute zu Linz) war. Kann man da jetzt nicht wikimäßig einschreiten? Wer kennt sich da aus? --Rabe! 10:11, 9. Okt. 2007 (CEST)
- Der Link hat gerade nicht funktioniert. Meine Suche ergab [5].
Gruß, Ciciban 08:15, 16. Nov. 2007 (CET)
Couleur im Review
Zur Vorbereitung einer erneuten Exzellenzkandidatur habe ich heute Couleur in den Review gestellt. Bitte mithelfen!--Rabe! 21:39, 15. Nov. 2007 (CET)
- Das Ding ist jetzt eine Woche eingestellt und kein einziger Kommentar. Na so was! Ist das jetzt ein gutes oder ein schlechtes Zeichen? --Rabe! 16:38, 22. Nov. 2007 (CET)
Nachdem der Artikel von einigen Benutzern zum "Review des Tages" erklärt wurde, hat sich doch noch was getan. Es wurde ein ABWAHL-Antrag gestellt. Bitte mit abstimmen: Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Couleur! Danke. --Rabe! 09:47, 10. Dez. 2007 (CET)
Löschanträge auf vier Weinheimer Corps
Hallo, ich möchte euch auf Wikipedia:Löschkandidaten/6._Dezember_2007#Corps_Albingia_Dresden und folgende hinweisen. Viele Grüße --84.57.244.50 17:21, 6. Dez. 2007 (CET)
Mittlerweile sind alle vier Lemmata gelöscht worden, was mich insbesondere bei Normannia Hannover erbost, denn die Löschdiskussion hat ganz klar die Übereinstimmung mit den Relevanzkriterien ergeben. Hat es Eurer Meinung nach Sinn, hier eine Löschprüfung anzustoßen? Kennt jemand Logo näher und könnte ihn ansprechen, was das sollte? --M.ottenbruch 08:29, 2. Jan. 2008 (CET)
- Ich habe mal bei Corps Curonia Goettingensis nach einer ungerechtfertigten Löschung einen Wiederherstellungswunsch durchgebracht. Das war aber ziemlich aufwändig, weil auf diesen Seiten kaum jemand vorbeischaut. --Rabe! 08:39, 2. Jan. 2008 (CET)
Leider wird der Artikel ständig von IPs heimgesucht und in den letzten Tagen wiederholt von einer ganz bestimmten. Trotz Klarstellung auf der Diskseite geht der editwar mit der IP munter weiter. Ich möchte einen Admin mit Einblck in die Korporationsgeschichte bitten, den Artikel bis auf weiteres halbzusperren. Dank und Gruß, --Gleiberg 09:10, 18. Apr. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q-ß 11:54, 21. Jul. 2009 (CEST)
Exzellenz-Kandidatur Rudelsburg?
Hallo, könntet Ihr mal hier Diskussion:Rudelsburg#Exzellenz-Kandidatur.3F vorbeischauen?. Vielen Dank! --Rabe! 15:19, 22. Apr. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q-ß 11:54, 21. Jul. 2009 (CEST)
Kann sich jemand sachlich-fundiert dazu äußern, ob es sich bei obiger Verbindung um eine enzyklopädisch relevante handelt? Ich bezweifle es und habe deshalb einen LA gestellt. Bitte an entsprechender Stelle äußern. Danke --Wladyslaw Disk. 22:52, 2. Mai 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q-ß 11:54, 21. Jul. 2009 (CEST)
Zur Zeit tobt eine Löschdiskussion zu diesem Lemma. Die Stimmung schlägt gerade deshalb um, weil der Einsteller Im Abschnitt Persönlichkeiten_(MK) mehrere AH des Magdeburger Kreises aufgeführt hat, aber keinen der Guestphalia Erlangen. Nachdem die Diskutanten herausgefunden haben, was das „MK“ bedeutet, fühlen sie sich wohl etwas veräppelt - was ich durchaus nachvollziehen kann. Ich halte hier Schadensbegrenzung für notwendig. --M.ottenbruch 10:17, 21. Sep. 2007 (CEST) --Terbach 17:08, 16. Apr. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Q-ß 11:55, 21. Jul. 2009 (CEST)
Hans Georg Klamroth Corpsstudent?
In verschiedenen Zusammenhängen wird Hans Georg Klamroth als Corpsstudent (Mitglied des Corps Hansea Bonn) bezeichnet. Das scheint plausibel, weil mehrere Mittäter des 20. Juli studentischen Corps angehörten. Aber in dem Film von Wibke Bruhns, der am 3. Januar 2007 gesendet wurde, war von einem Universitätsstudium nicht die Rede. Die filmische Biographie war ziemlich ausführlich, so dass auch keine Lücke für ein Studium übrig gewesen wäre. Kann jemand mit Sicherheit sagen, ob Klamroth studiert hat?--Rabe! 11:12, 5. Feb. 2007 (CET)
Der Artikel ist nicht sehr aussagekräftig. Weiß jemand mehr dazu? --KnightMove 15:35, 14. Dez. 2007 (CET)
Der Artikel ist stark fehlerhaft. Kann sich jemand Kompetenter der Sache annehmen? --KnightMove 12:17, 22. Dez. 2007 (CET)