Portal Diskussion:Tauchen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Tauchen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Tauchen/Archiv#Thema_1

Mir fehlt noch...

... das Schwammtauchen. Sieht sich jemand von Euch in der Lage, den Artikel zu erstellen? (Bei Bedarf steuere ich dann die Bratsera [1] bei ;-)). Gruß, ThoKay 10:59, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ähm..., wird das ein neuer Weltrekord im Apnoetauchen? --ThoKay 11:21, 12. Mai 2007 (CEST)

Moin aus Hamburg,

entschuldige, daß Du so lange nichts gehört hast. Ja, das Schwammtauchen. Sollte sicher mit abgearbeitet werden. Ich sehe mich sogar in der Lage dazu, allerdings mit einigem Vorlauf. Ich sag jetzt mal, die Saison endet langsam, da tauche ich bald wieder mehr im Internet als im Wasser. Da mache ich dann mal was. Danke für den Hinweis. Heinrich L. 23:34, 30. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, Heinrich L., es ist ein eigenartiger Zufall, dass ich das erste Mal seit Monaten wieder auf diese Seite schaue und eine nur wenige Minuten alte Antwort vorfinde! Gruß, ThoKay 23:57, 30. Aug. 2007 (CEST)

Jens Hilbert

Guten Morgen,
Ich wurde von Benutzer:Sciurus auf den o.g. Taucher aufmerksam gemacht, siehe dazu auch diese Diskussion. Gruß — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:33, 30. Aug. 2007 (CEST)

Danke Manecke, hier nochmal meine "Originalanfrage": Der Artikel zum Rekordtaucher Jens Hilbert ist nach Angaben von Hilbert selbst (s. Beiträge auf der Diskussionsseite aus 2006) fehlerhaft. Leider hat sich Herr Hilbert seit über einem Jahr wohl nicht nochmals gemeldet. Ich habe keine Quellen im Internet finden können und kenne mich mit dem Thema "Tauchen" auch nicht aus. Auf den Artikel bin ich nur über den Bezug zu meiner Heimatstadt Eckernförde gestoßen. Kann bitte jemand etwas zur Verbesserung des Artikels beitragen? Vielen Dank vorab! Mit freundlichen Grüßen und besten Wünschen -- Sciurus 01:47, 30. Aug. 2007 (CEST)

Seitendesign

aufgrund des breiten Bildes mit dem Text daneben geht die Seite nicht mehr mit 1024 anzugucken, da zu breit.. --BLueFiSH ✉ 20:06, 12. Jan 2006 (CET)

Nur ne Notiz, des Überblicks wegen: Bild:Portal Diving4.jpg, Image:Porta Diving5.jpg, Image:Portal Diving6.jpg und Image:Portal Diving7.jpg waren bis jetzt als Designalternativen eingebaut. (wie wärs mal mit drüberbügeln statt immer nen neuen Namen?) ;-) --BLueFiSH ✉ 23:31, 13. Jan 2006 (CET)

Ich wollte die Versionen nicht löschen, aber natürlich hast Du Recht. Man kann's ja immer wieder herstellen. Wollen wir das Portal jetzt „nach draußen“ schieben? :-) °ڊ° Alexander Z. 23:41, 13. Jan 2006 (CET)

Ich habe heute nochmal ein bisschen am Layout im oberen Bereich gespielt und in der Zusammenfassung nicht vermerkt. °ڊ° Alexander Z. 14:13, 15. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=10:23, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Feuerwehrtaucher

Gehört der Feuerwehrtaucher nicht eher in die Gruppe Berufstaucher? --Birnkammer fabian 20:43, 16. Jan 2006 (CET)

Doch, da ist er auch. ;-) Leider steht er hier doppelt drin. °ڊ° Alexander Z. 20:54, 16. Jan 2006 (CET)

Hab ihn bei den Berufstauchern wohl übersehen! Sorry :-( --Birnkammer fabian 21:20, 16. Jan 2006 (CET)

War von mir nicht als Kritik gedacht. Es ist alles noch nicht so perfekt, wie ich es mir wünsche. Da kann ich nur sagen: Hilf mit! Viele Grüße. 00:39, 17. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=10:23, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:42, 8. Apr 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=10:23, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Tauchgebiet:Virgin Islands

Hi, Virgin-Islands-Nationalpark ist der einzige US-Nationalpark, zu dem uns noch ein Artikel fehlt. Den Grundstock könnte ich aus den üblichen Quellen schreiben (auch wenn ich nie dort war), aber ich würde gerne einen erfahrenen Taucher als Mitautor gewinnen. Hat jemand Zeit und Lust irgendwann im Laufe der kommenden Woche oder des Wochenendes zwei oder drei Absätze beizutragen? Bitte hier oder auf meiner Disk melden. Danke! --h-stt !? 17:35, 17. Apr 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=10:23, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Tauchzeichen

Hallo Tauchfreunde, wer kann mir sagen, wo ich etwas zu Tauchzeichen in der Wikipedia finden kann, z.B. die üblichen Handzeichen. Viele Grüße -- Mike Krüger, ?! 10:56, 5. Aug 2006 (CEST)

Zwar nicht die Handzeichen, aber die Leinenzeichen gibts unter Rettungstauchen--Birnkammer Fabian ^Diskussion 18:41, 5. Aug 2006 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Grüße -- Mike Krüger, ?! 21:00, 5. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=10:23, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Interesse an einer Beteilung am Portal

Hallo,

ich bin auch ein begeisterter Taucher, deshalb kurz und knapp meine Frage an einer Beteiligung an eurem Portal, würde mich aufjedenfall freuen.

mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 22:39, 20. Sep 2006 (CEST)

Beteiligung kann man nicht "gewähren", entweder bringt man sie mit oder nicht =) --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:22, 20. Sep 2006 (CEST)

Ja klar, würde ich ja sicher mitbringen, meine Frage war aber, ob ich mich an der Betreuung des Portales einschreiben kann? Oder werden gerade keine neuen Betreuer angenommen? mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 23:25, 20. Sep 2006 (CEST)

Meine Güte, wenn du mitmachen willst, trag dich ein, ansonsten lass es. Es gibt keine Erlaubnis dafür. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:31, 20. Sep 2006 (CEST)

Schon geschehen, freue mich auf gute zusammenarbeit. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 23:36, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab grad den neuen Benutzer:TR300 gefunden, der müsste auch noch begrüßt werden. -- Cherubino 13:08, 3. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=10:23, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Association of Technical and Recreational Diving Instructors AG

Hallo,

weiß jemand wieso das im Portal verlinkte Lemma gelöscht wurde? mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 22:04, 7. Okt 2006 (CEST)

Im Logbuch steht, dass es nur ein Linkcontainer war. --Birnkammer Fabian ^Diskussion 09:24, 8. Okt 2006 (CEST)

dann hat sich dies wohl erledigt, wurde im Portal verlinkt, daher meine Frage, Danke! mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 11:21, 8. Okt 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=10:23, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Kategorie:Schiffswrack in Kategorie:Wracktauchen und Kategorie:Tauchgebiet

zuordnung geändert, gruß -- W!B: 02:49, 8. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=18:32, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Liste chinesischer Schiffswracks

wens interessiert, mit arbeitsmaterial auf der disk -- W!B: 02:49, 8. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=18:32, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Layout

Ich wollte gerade den neuen Artikel Nemo 33 eintragen. Das geht sehr ungewöhnlich in diesem Portal. Man muss erst mal rausfinden, dass man dazu die Liste "Fehlende Artikel" bearbeiten muss. Sehr ungewöhnlich, nicht sehr intuitiv und inkonsistent zu den anderen Wiki-Portalen. Dann ergibt sich die nächste Frage: ob ich den neuen Artikel oben oder unten ranhängen soll? Warum das alles ohne Datum? Schreibt eure Vorstellungen doch wenigstens in versteckten Kommentaren dazu. Ich empfehle euch das insgesamt zu ändern. --Kaschkawalturist 22:16, 19. Sep. 2008 (CEST)

Dass neue Artikel in einer extra Seite verwaltet werden ist nicht ungewöhnlich sondern durchaus üblich. Aber vielleicht sind deine Bekanntschaften mit den vielen Wiki-Portalen noch nicht so umfassend.. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 19:38, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe einen weiteren Edit-Link hinzugefügt, jetzt sollte es verständlicher sein. -- Benzen ^C₆H₆ 18:32, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=18:32, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Frage

Ich hab grad in fehlende artikel Hydrox eingebracht, aber die ist nicht zu sehen im portal. Mion 18:15, 29. Sep. 2008 (CEST)

Mittlerweile schon. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 19:39, 9. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2=18:32, 15. Apr. 2009 (CEST)|Benzen ^C₆H₆

Babel-Vorlagen für Taucher

Ich hatte vor einiger Zeit div. Babelvorlagen für Taucher erstellt. Siehe: Benutzer:Thomei08/Vorlage:Tauchen
Diese könnte man auf dem Portal linken. Ich weiss aber nicht wo ich sie einordnen soll.--Thomei08 21:25, 7. Apr. 2009 (CEST)

Es ist nicht sinnvoll Babelvorlagen hier einzutragen, da das Portal zur Übersicht über Tauchartikel dient. Ich habe daher auch deinen Eintrag in die neuen Artikel rückgängig gemacht. Wenn deine Liste zur Übersicht über alle Babels dienen soll, fehlen auch noch ein paar... -- Benzen ^C₆H₆ 14:11, 11. Apr. 2009 (CEST)

Welche Taucher Babel-Vorlagen kennst du noch? --Thomei08 18:19, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich kenne eigentlich nur noch eine, die habe ich auch auf meiner Benutzerseite -- Benzen ^C₆H₆ 18:41, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke, habe deine Voralge in der Zusammenstellung ergänzt. Hast du eine Idee wo man diese Übersicht linken könnte? So das es Taucher auch finden. Es wäre cool, wenn sich mehr Wikipedia-User als Taucher outen würden.--Thomei08 21:40, 15. Apr. 2009 (CEST)

Leider keine gute, aber vielleicht könnte man es auf der QS-Seite einbauen... Ich würde mich aber noch mehr freuen, wenn mehr Taucher hier im Portal mithelfen würden; im Moment ist hier ja alles etwas eingeschlafen... -- Benzen ^C₆H₆ 22:45, 15. Apr. 2009 (CEST)

Sichtweite

Vielleicht kann jemand ergänzen? Sichtweite Gruss, --Markus 09:26, 9. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt mittlerweile (seit Januar 2010) das speziell für uns Taucher passende Lemma Sichtweite unter Wasser. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:43, 17. Aug. 2010 (CEST)

Malpique La Palma (erl.)

Hat sla mit meinem Widerspruch, vielleicht bleibt's erst mal und ihr könnt helfen? Gruß --Werbeeinblendung 18:58, 13. Aug. 2010 (CEST)

Mittlerweile in einen Redirect umgewandelt und in Fuencaliente de la Palma eingebaut; damit erledigt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:57, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 12:57, 17. Aug. 2010 (CEST)

Pflege von Portal:Tauchen/Neue Artikel und Portal:Tauchen/Qualitätssicherung

Hallo, der Benutzer:MerlBot bietet Portalen die Möglichkeit, ihre Wartungsseiten automatisiert aktuell zu halten. Als Beispiel: Neue Seiten aus einer Kategorie: Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Neue Artikel (ist nach Anzahl - die neuesten x- oder Zeitraum - die neuesten der letzten x Tage - möglich), bebausteinte Seiten aus einer Kategorie (Qualitätssicherung): Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/QS. Wenn Ihr nichts dagegen habt, dann würde ich die beiden in der Überschrift genannten Seiten auf Botbetrieb einrichten. Man hat damit immer aktuelle Listen und kann sich direkt ohne Suche den Artikeln zuwenden. Freundliche Grüße, --emha d|b 10:50, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nach fast 30 Tagen ohne Reaktion habe ich Portal:Tauchen/Neue Artikel und Portal:Tauchen/Qualitätssicherung/Tools auf Botbetrieb umgestellt. Dabei ist mir aufgefallen, dass alle U-Boote der Kategorie:U-Boot über die Kategorie:Tauchgerät erfasst werden. Und alle Wracks aus Kategorie:Schiffswrack werden über Kategorie:Wracktauchen erfasst. Nun ist es kein Problem, in den Botgepflegten Listen bestimmte Kategorien auszuschließen. Aber Fakt ist doch, dass nicht alle Wracks auch betaucht werden können, wohingegen U-Boote zwar Tauchgeräte sind, aber: Ist diese Einsortierung aus Eurer Sicht sinnvoll? Ich lasse zur Illustrierung den Bot einmal ohne Kategorie-Einschränkung arbeiten. Beste Grüße, --emha d|b 11:58, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hi Emha. Mit dem Tauchen habe ich sonst nichts am Hut. Du hast mir dies Link als Beispielfall empfohlen. Du sagst, "Nun ist es kein Problem, in den Botgepflegten Listen bestimmte Kategorien auszuschließen", aber so simpel ist das verfahrenstechnisch nicht. Es irritiert eher, dass du es so hinstellst. Auf einen Blick sehe ich, dass U-Boote klar rausgenommen werden müssten. Bitte mach's doch einfach. -- Justus Nussbaum 12:32, 17. Aug. 2010 (CEST)

+1 für Botbetrieb und Rausnehmen der U-Boot-/Schiffswrack-Kats. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:59, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hi Justus, natürlich ist das simpel. Man schreibt statt
{{Benutzer:MerlBot/InAction|NeueArtikel|LIST|1|CAT=Tauchen}} folgendes:
{{Benutzer:MerlBot/InAction|NeueArtikel|LIST|1|CAT=Tauchen|IGNORECAT=U-Boot,Schiffswrack}}
Meine Frage bezog sich auch weniger auf die Botgepflegten Listen, sondern war eher grundsätzlicher Natur: sollen diese Kategorien nach Meinung der Fachleute des Portals:Tauchen (weiterhin) unterhalb von Kategorie:Tauchen geführt werden, bzw. ist das Absicht oder Versehen? Freundliche Grüße, --emha d|b 13:58, 17. Aug. 2010 (CEST) PS: Der Bot kommt das erste Mal morgen vormittags.

In meinen Augen ist es nicht sinnvoll die Uboote in der Kategorie zu lassen, vor allem da sie die Wartung der Portalsartikel doch schon erschweren - ich wollte es auch schon ändern, hatte aber bisher nicht die Zeit/Lust ;) mich in so einen Änderungsprozess einzulesen... -- Benzen ^C₆H₆ 15:05, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, bei den Tools und den neuen Artikeln könnt ihr jetzt das Ergebnis sehen. Ich denke, der oben gewünschte Ausschluss von Wracks und U-Booten ist offensichtlich nötig, ich habe mich drum gekümmert. (Fortsetzung für die Kategorien ein Abschnitt weiter unten)

Tools und Neue Artikel umfassen jetzt nur noch Tauch-Artikel. Ich denke, das ist hiermit erledigt. --emha d|b 09:51, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --emha d|b 09:51, 20. Aug. 2010 (CEST)

Schiffswracks und U-Boote in der Kategorie:Tauchen

Der Übersichtlichkeit halber ein neuer Abschnitt Zum Abhängen der beiden Kategorien aus dem Katbaum Tauchen würde ich gerne noch ein paar Stimmen abwarten. Die Wracks wurden 2008 durch Benutzer:W!B (habe ich angeschrieben) eingehängt, die U-Boote 2009 durch Benutzer:Aktions (gesperrter Benutzer). Freundliche Grüße, --emha d|b 10:27, 18. Aug. 2010 (CEST)

ja, Schiffswrack in Tauchen denk ich hat seinen zweck erfüllt, seinerzeit waren da glaub ich so zwei, drei dutzend drin, so die prominenten tauchziele + titanic - heute sieht das anders aus: eine schnittbildung wär angesagt: wobei sich fragen würde, nach welchem kriterium man die auswählt - vielleicht wäre es besser, nur per siehe auch zu verwesen? - andererseits fallen dann aber alle doch als tauchziel relevanten wracks aus der beobachtung des projekts - jedenfalls ist meine einordnung nur als vorschlag zu werten --W!B: 23:38, 18. Aug. 2010 (CEST) PS übrigens tolle sache, was an der thematik weitergegangen ist, kompliment an alle hier aktiven - mfg

Hallo, ich sehe das ähnlich: Auf jeden Fall ist die Einordnung aller U-Boote und Schiffswracks in die Kat Tauchen verkehrt. Umgekehrt sollten aber Tauch-relevante Artikel in der Kategorie:Tauchen auftauchen (SCNR). Schon beim Tauchgerät wird's schwierig: U-Boote sind natürlich einerseits Geräte, um zu tauchen, haben aber mit dem eigentlichen Tauchen (wie es der Artikel definiert) wenig zu tun. Ich bin daher für Abhängen aus dem Kat-Baum. Bei den Schiffswracks müsste man die, in denen man tauchen kann extra kategorisieren. Dafür böte sich die (bestehende) Kategorie:Wracktauchen (die Katbeschreibung verbietet das im Moment noch) an, in die dann die entsprechenden Wrack-Artikel gesteckt werden müssten. Zustimmung/Ablehung/anderer Vorschlag? Gruß, --emha d|b 09:55, 19. Aug. 2010 (CEST)

Unterhalb der Kategorie:Wracktauchen steckt derzeit die komplette Kategorie:Schiffswrack. Wie wäre es, diese Kat dort rauszuwerfen und eine neue Kategorie:Betauchbares Schiffswrack anzulegen, die dann als Unterkat von Wracktauchen und Schiffswrack eingebunden wird? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:31, 19. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Natürlich ist prinzipiell fast jedes Wrack betauchbar (per U-Boot). In die Beschreibung sollte dann eben rein, dass nur für Sporttaucher erreichbare Wracks dort rein sollten. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:33, 19. Aug. 2010 (CEST)

richtig, damit glaub ich, bist Du am kern: es fehlt ein art RK dafür, wann ein wrack als tauchziel gilt: da würde ich gar nicht versuchen, alle mehr oder minder "möglich betauchbaren" ziele zu sammeln (denn dann ist die einordnung komplett ja korrekt: irgenwie kommt man immer hin, wenn nicht heute, dann morgen), sondern die schnittmenge gleich sauber fachlich aufbauen: was mir auch nicht gefällt, ist die gesamteinordnung aller wracks in Kategorie:Unterwasserarchäologie - das verhält sich genauso: nicht alles, was im erdreich rumgammelt, ist archäologisch relevant, und auch nicht alles, was im wasser rumliegt

daher würde ich die schnittmengenbildung gleich so erwarten:

• Kategorie:Schiffswrack
  • Kategorie:Tauchziel des sportlichen Wracktauchens (um das gehts ja)
  • Kategorie:Wrackfund der Unterwasserarchäologie (heisst, man darf/soll dort nicht tauchen)
  • Kategorie:Anerkanntes Seemannsgrab (heisst, man darf dort keinesfalls hineintauchen)

und so weiter in dem stile: angelegt werden kategorien dort, wo sich aus der fachliteratur sortierklassen ergeben: für die Tauchziel des sportlichen Wracktauchen würde sich das dann auf dieselben methoden reduzieren wie bei allen anderen tourismusdestinationen, nämlich:

wird in einem einschlägigen standardwerk (tauchführer der region, usw.) als tauchziel genannt

damit reduziert sich die einsortierung auf die (projektinterne) frage:

was ist ein relevantes standardwerk?

so handhaben wir etwa Kategorie:Schutzhütte (mietbare almen gibts millionen), Kategorie:Kletterfelsen (beklettern kann man theoretisch alles) - und wenn ihr euch im umfeld Portal Diskussion:Berge und Gebirge (das ja auch neben naturkunde stark touristisch orientiert ist) umseht, dort ist dann gut zu sehen, welche ansprüche man an ein standardwerk der tourismusliteratur stellt, um auf sinnvolle gruppen zu kommen (ihr seit dort jederzeit gerne als "nachbarprojekt" um rat und tat gesehen was dort nach oben geht, geht bei Euch nach unten, die problematiken dürften insgesamt dieselben sein) --W!B: 17:40, 20. Aug. 2010 (CEST)

PS, beim nachlesen: und Kategorie:Tauchziel des sportlichen Wracktauchens ist recht sperrig, ginge auch Wrackziel des Sporttauchens, ausserdem kann man dann etwa flugzeugwracks, bohrinsel-wracks usw. in einer gemeinsamen oberkategorie führen, damit man dann mit den tauchgebieten (cf. analoges konstrukt Kategorie:Klettergebiet) alle destinationen insegesamt mal besammen hat, dann kann man sie in zweiter linie nochmal nach meeresregion zusammenstellen, so wie wir alpinismusrelevante ziele nach gebirge-/-gruppe/sportregion sortieren (wir haben lange über die hierarchischen aufbau der klettergebiete in unterareale bis zum einzelnen felsen diskutiert)

Das klingt ja schon recht ausgefeilt; ich wäre aber für möglichst kurze, prägnante Kat-Namen:

1. Kategorie:Schiffswrack
   1. Kategorie:Wrack (Sportauchen) (Unser Ziel!)
   2. Kategorie:Wrack (Unterwasserarchäologie) (alles, was nicht 1. oder 3. ist)
   3. Kategorie:Wrack (Seemannsgrab) (dafür gibt es jeweils Quellen, etwa von den Briten unter Protection of Military Remains Act gestellte Wracks).

Was meint Ihr dazu? Bei der Einteilung in Kat:Wrack (Sportauchen) würde ich neben Literatur aus dem Taucherbereich (Liste im Taucher.net) auch Online-Quellen wie Taucher.net-Datenbank (listet auch Wracks) und nach angebotenen TG bei Tauchbasen gehen (die werden kaum ein Wrack betauchen, das a) zu tief liegt oder b) nicht betaucht werden darf).

Die Diskussion was ist ein relevantes Standardwerk im Tauchbereich? stelle ich mir spannend vor... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:05, 20. Aug. 2010 (CEST)

na dann drauf los ;) (ich mag halt die klammerlemmata nicht: sie simulieren, das das wrack eines sporttauchers etwas anderes wäre als das des archäologen, ist es aber nicht - aber das sind marginalien, schieben lässt sich immer leicht, sortieren muss man mit der hand..) --W!B: (vergessen)

Handzeichen (erl.)

Moin,

ich hab leider grad keine Zeit nachzuschauen, aber eine Idee: Wäre ein Artikel über die einzelnen im Tauchen benutzten Handzeichen von den WP:RK gedeckt? Grüße, Jörg -->Post 11:26, 6. Aug. 2010 (CEST)

Moin, moin, das gibt es schon unter Tauchzeichen. War auch mal Thema hier, siehe im Archiv. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:40, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ah.. ok.. danke.. Grüße, Jörg -->Post 08:50, 19. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 16:40, 17. Aug. 2010 (CEST)

Portal:Gewässer

Hallo, seit gestern gibt es das Portal:Gewässer! Über Besucher, Mitarbeiter und neue Anregungen würden wir uns freuen. Natürlich haben wir das Portal:Tauchen unter "Verwandte Portale" verlinkt. Vielleicht wollt Ihr auch einen Link auf das Portal:Gewässer setzten. Viele Grüße --Teilzeittroll 22:05, 11. Nov. 2010 (CET)

Eben erst bemerkt...sieht schon gut aus. Was ich derzeit noch vermisse, ist eine QS-Seite (oder hab' ich die übersehen?). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:58, 22. Dez. 2010 (CET)

Hallo, das Portal ist vor allem ein Portal, kein Projekt. Dazu fehlen einfach die Mitarbeiter. Deshalb gibts auch keine QS. Du kannst es aber natürlich einfach mal auf der Portal-Disk versuchen. Dort lesen zumindest ein paar interessierte Benutzer mit. Viele Grüße --Teilzeittroll 21:35, 23. Dez. 2010 (CET)

OK, verstanden, das Problem kenne ich... Danke & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:29, 23. Dez. 2010 (CET)

Dynamisches Tauchen (Streckentauchen) versus Dynamisches Tauchen (Unterwasserfahrzeuge)

Hallo Zusammen. Wegen Bedarf in Artikeln zu U-Booten war ich so frei den Redir Dynamisches Tauchen anzulegen und der Kategorie:Tauchtheorie zuzuordnen. Mir ist bei der Prüfung zu dem Begriff aufgefallen, dass dieser auch im Zusammenhang mit Streckentauchen benutzt wird. Falls sich hier jemand berufen fühlt das zu unterscheiden, kann bei Bedarf eine BKS eingerichtet werden. Freundlichen Gruß Tom 16:43, 16. Feb. 2011 (CET)

Eine BKS wäre in der Tat sinnvoll. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:43, 16. Feb. 2011 (CET)

Literatur Rubrik

Wäre evtl. eine Literaturrubrik zum Thema Tauchen auf diesem Portal sinnvoll? In der Bücher die in Tauchartikeln erwähnt werden aufgelistet sind? (nicht signierter Beitrag von 85.180.83.50 (Diskussion | Beiträge) 17:02, 10. Jul. 2006)

Tauchunfallversicherung

Gibt es dazu etwas in Wikipedia? Ich habe bis jetzt leider nichts gefunden. Ein evtl. brauchbarer Artikel wäre unter http://www.taucher.net/redaktion/27/Aqua_Med_Dive_Card_7.html zu finden. (nicht signierter Beitrag von 85.180.67.80 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 25. Jul. 2006)

Vorschlag: Projekt Wassersport

Hallo Taucher und Tauchfreunde! Kürzlich sind wir mit dem Portal:Kanusport gestartet. Jetzt ist in mir die Idee gewachsen, das ganze mit einem Projekt zu hinterlegen. Dieses will ich aber nicht unbedingt nur auf Kanusport ausrichten, sondern eher auf den gesamten Wassersportbereich (ausgenommen Schwimmen, das Projekt gibt es schon). Ich möchte euch gerne dazu Einladen und bin auf eure Meinung dazu gespannt. Ich habe mal mit dem Entwurf angefangen, den Findet ihr auf dieser Seite in meinem BNR. Ich würde euch bitten, dort auf der Disk eure Meinung, Interesse und evtl Mithilfe kund zu tun. Vielen Dank schon einmal. -- Wynyard ^Disk 20:58, 20. Mai 2009 (CEST)

Vorschlag für Änderungen am Portal

...werden derzeit hier diskutiert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 05:11, 2. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, ich hätte vielleicht meine Gedanken gleich zu Beginn hier einstellen sollen. Deshalb in Kurzform:

• Meine Grundidee: Überarbeitung der Struktur des Portals:Tauchen.
• Eine Stoffsammlung dazu habe ich in meinem Benutzernamensbereich eingestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mike-x/WikiProjekt
• Betonung: Stoffsammlung zur inhaltlichen Struktur, mehr ein brainstorming. Nur die Hauptpunkte sind die Struktur, die ICH (betone ich) mir vorstelle. Deshalb habe ich auch einfach mal einen Hauch von Layout erstellt, um ein bisschen optische Übersicht zu bieten.
• Aber: Es ist KEIN Layoutvorschlag, hier besteht großer Bedarf an Ideen und Umsetzung.
• Die von mir vorgeschlagene Struktur erhebt keinen Anspruch auf Umsetzung. Vieles ist bereits in einem existierenden Artikel enthalten, vieles ist noch gar nicht vorhanden, vieles kann in einem Artikel zusammengefasst werden. Ich habe nur versucht, mal die Palette des Themas Tauchen möglichst umfänglich zu erfassen.
• Anhand der Punkte tue ich mich leichter zu überblicken, welche Artikel noch nötig sind. --Mike-x 19:35, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal ein Layout begonnen. Ist noch lange nicht fertig und Inhalte fehlen natürlich noch. Siehe:Benutzer:Thomei08/RD -- Thomei08 21:48, 2. Aug. 2011 (CEST)

Gratulation, sieht sehr gut aus! Nicht dass du dich wunderst: Ich wollte den Begriff "Ökologie" mit dem Wort "Umwelt" ersetzen, aber da waren dann zu viele Fehler. Hab´s dann rückgängig gemacht.(nicht signierter Beitrag von Mike-x (Diskussion | Beiträge) 16:16, 5. Aug. 2011 (CEST))

Was nur "quick and dirty" erstellt. Ja, ich weiss, bis das fertig ist gibt es noch viel zu tun. Da gibt es jetzt bestimmt noch viele Fehler. Darauf habe ich bis jetzt nicht geachtet. Ich bin mir bei vielem auch noch nicht sicher ob es so sinnvoll ist. Schue dich bitte nicht Dinge zu korrigieren. Wäre nur froh, wenn du Bot-Konfigurations und ägnliches nicht gerade wieder zuerschisst.
Gut Luft! --Thomei08 16:22, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sieht aber schon jetzt sehr gut aus (Konzept!) und wir haben ja Zeit... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 17:12, 5. Aug. 2011 (CEST)

P.S. Gedacht war übrigens auch mal (im Jahr 2009, siehe eins drüber) an ein Projekt Wassersport. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:46, 5. Aug. 2011 (CEST)

Unterwasserfotografie AdT am 24. August 2010 (erl.)

Der Artikel wurde für den 24. August als Artikel des Tages vorgeschlagen. Die LW-Kandidatur stammt allerding aus dem Jahr 2005, ist also schon ein paar Tage her. Vielleicht können die Interessierten hier noch etwas ergänzen - mit fehlt leider entsprechende Literatur. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:21, 19. Aug. 2010 (CEST)

Dummy (f. Archivierung). --Cvf-ps^Disk_+/− 10:29, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 13:16, 7. Jun. 2011 (CEST)

Diver rescue

Es gibt englisch ein langes Lemma "Diver rescue"; sucht man auf Deutsch vergeblich. (nicht signierter Beitrag von 92.224.158.191 (Diskussion) 08:54, 8. Mär. 2013‎)

Siehe Rescue Diver oder Rettungstauchen. --Thomei08 09:18, 8. Mär. 2013 (CET)

Ganz falsche Baustelle. Lies das Original. (nicht signierter Beitrag von 92.224.158.191 (Diskussion) 09:37, 8. Mär. 2013‎)

Dann müsste man einen neuen Artikel erstellen. Wenn du willst, kannst du gerne jederzeit damit beginnen. --Thomei08 09:45, 8. Mär. 2013 (CET)

PS: signiere bitte deine Beiträge. DANKE! --Thomei08 09:46, 8. Mär. 2013 (CET)

Tauchmedizin ist bei den WP:KLA

Bitte beteiligen : Wikipedia:KLA#Tauchmedizin ! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:31, 4. Mär. 2013 (CET)

Das Lemma ist lesenswert! Damit erledigt & Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:58, 6. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cvf-ps^Disk_+/− 15:58, 6. Apr. 2013 (CEST)

Sauerstofftoxikose

Hallo Leute,
die Artikel Sauerstoffflasche (7m) und Sauerstofftoxikose (67m) widersprechen sich bzgl. der Tiefe in der Sauerstoff giftig wird – kann das bitte jemand mit Ahnung korrigieren? Danke im Voraus. --DaB. (Diskussion) 14:40, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo DaB, da gibt es nichts zu korrigieren, beide Angaben sind korrekt; Sauerstoff wird ab einem bestimmten Partialdruck (individuell etwa zwischen 1,4 und 1,6 bar, bei 1,7 auf jeden Fall) toxisch, der bei reinem Sauerstoff in 7 m Tiefe (Sauerstoffflasche) und bei Luft (21 % O₂, 78 % N₂ + Rest) eben bei 60-70 m (67 m) Tiefe (Sauerstofftoxikose) erreicht wird. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:55, 6. Apr. 2013 (CEST)

Poseidon (Unternehmen)

Zur Info: Habe einen LA auf die Artikelneuanlage zum Tauchausrüster Poseidon gestellt, obgleich ich die Relevanz via innovative Vorreiterrolle (weltweit erster zweistufiger membrangesteuerter Einschlauch-Lungenautomat) durchaus für möglich halte. Die Relevanz wurde bislang jedoch leider nicht hinreichend im Artikel dargestellt, siehe LD. Evtl. liegen einem Portalmitglied oder interessiertem Mitleser Quellen vor, die weiterhelfen können, daher hiesige Info. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:43, 5. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GUMPi (Diskussion) 13:02, 12. Nov. 2014 (CET)

Treffen?

Ich bitte um Wortmeldungen, hier: Portal Diskussion:Sport/Treffen. -- Nicola - Ming Klaaf 11:37, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verzettelung (Diskussion) 22:09, 13. Jun. 2019 (CEST)

Tauchorganisation

Bitte Diskussion:Tauchorganisation#Liste der Tauchorganisationen – Einträge vs. Relevanz beachten und ggf. an selbiger beteiligen, danke. LG --Verzettelung (Diskussion) 14:06, 18. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Verzettelung (Diskussion) 22:05, 13. Jun. 2019 (CEST), Im Juli 2017 etablierte Lösung scheint zu passen.

Aquanaut

Hallo zusammen! Ich bin vom Portal:Raumfahrt habe vor knapp 12 Jahren den Artikel über den Raumfahrer Scott Carpenter angelegt. Darin habe ich ihn als "Aquanauten" bezeichnet, weil er verschiedene Einsätze auf Unterwasserstationen durchgeführt hat. Ein Diskussionsbeitrag zeigt aber, dass es für diesen „Beruf“ keinen Artikel gibt. Der Artikel Aquanaut beschreibt eine Fachzeitschrift. Meine Fragen:

• Wie bezeichnet man jemand, der zeitweise in einer Unterwasserstation lebt und arbeitet? Ist Aquanaut korrekt? Gibt es einen gängigeren Begriff?
• Kann jemand von Euch Experten einen Aquanauten-Artikel schreiben?
• Muss man eine Begriffsklärung anlegen, um Aquanaut (Taucher) von Aquanaut (Zeitschrift) zu unterscheiden?
• Die wenigsten Stationen, die im Artikel Unterwasserstation aufgeführt sind, haben einen eigenen Artikel. Liegt dieser Bereich so abseits der üblichen Tauchthemen?

Vielen Dank für jede Unterstützung. --Asdert (Diskussion) 12:36, 22. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Asdert, sorry für die späte Antwort...

Nach Duden ist ein Aquanaut jemand, der [in einer Unterwasserstation o. Ä.] die besonderen Lebens- und Umweltbedingungen in größeren Meerestiefen erforscht.

Und ja - ich fände eine BKS sinnvoll.

In der Wikipedia beschäftigen sich die wenigen Leutchen im Portal:Tauchen mit Sporttauchen, weniger mit wissenschaftlichem Tauchen. Mal schauen, ob ich ein neues Lemma & die BKS hinbekomme... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:27, 22. Aug. 2016 (CEST)

Sportlerkategorien nach Verein

Um die leidige Frage, für welche Sportarten es eine Vereins-Kategorie für Sportler geben soll und welche nicht, endgültig zu klären, gibt es eine Abstimmung dazu. Bitte möglichst zahlreich abstimmen. --Orci Disk 12:28, 14. Mai 2016 (CEST)