Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2017/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2017/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2017/Dezember#Thema_1

Söder

habe ich etwas in den Meldungen von FAZ und SpOn verpasst? Wieso ist Söder der bisherige bayerische Finanzminister? Er ist doch noch im Amt, oder ist er jetzt zurückgetreten? --194.209.127.233 10:58, 4. Dez. 2017 (CET)

Inzwischen auf derzeitig geändert.

Danke für den Hinweis.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2017 (CET)

Auch ist Söder nach wie vor nicht der gewählte Spitzenkandidat. Er ist lediglich der Vorgeschlagene der Landtagsfraktion. Errordynamic (Diskussion)

Stand derzeit ist, daß sich die Landtagsfraktion einstimmig für Söder als Amtsnachfolger ausgesprochen hat. Es liegt natürlich auf der Hand, daß er dann auch als Spitzenkandidat in die Landtagswahl ziehen wird, gewählt wird er aber von einem Parteitag. Ich habe daher den Bezug zur LTW rausgenommen und in Richtung MP umformuliert. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 06:05, 5. Dez. 2017 (CET)

Der Nikolaustag ist vorbei

Heute ist der 7. Dezember, und der Nikolaustag ist somit Geschichte. Mit den Äusserungen Donald Trumps zu Jerusalem oder der gelungenen Wahl der Person of the Year gibt es eigentlich schon seit gestern Mittag interessante und relevante Themen; doch irgendwie werde hier nur Sportmeldungen und Literaturpreise tagesaktuell eingestellt. Vielleicht kann man ja anstelle des Nikolaustages jetzt eines der anderen Themen als Stichwort auf der Hauptseite berücksichtigen (obwohl beide Themen wichtig genug für eine Meldung sind; aber wahrscheinlich wird statt dessen zuerst der Turner-Preis zu einer Meldung verwurstet). --2A02:1205:5057:3820:7940:A25B:BA4D:FD7A 07:16, 7. Dez. 2017 (CET)

Ich habe VW-Abgasskandal (als Stichwort, der zugehörige Personenartikel enthält z. Zt. einen dicken Überarbeitungsbaustein) und Textmeldungen zu Trumps Jerusalem-Entscheidung und der Person of the Year ergänzt. Grüße, --César (Diskussion) 08:07, 7. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 08:07, 7. Dez. 2017 (CET)

Rōhatsu

ich habe nichts gegen "über den Tellerrand schauen", aber der in der Kopfzeile verlinkte Feiertag "Rōhatsu" führt zu einem Artikel, der aus gerade einmal drei Sätzen besteht. Parallel dazu ist heute - wahrscheinlich zur Überraschung der meisten Deutschen - "Mariä Empfängnis" ein gesetzlicher Feiertag in Österreich, Liechtenstein, in Teilen der Schweiz und in zig anderen katholisch geprägten Ländern. Wäre es da nicht sinnvoll, das Stichwort zu wechseln? --2A02:1205:5057:3820:3509:C117:1549:639E 07:15, 8. Dez. 2017 (CET)

@分液漏斗: Ich schließe mich der Argumentation des Kollegen/der Kollegin an und habe nun Rōhatsu gegen Mariä Empfängnis ausgetauscht. Mit dem heute beginnenden Strafprozess zum Loveparade-Unglück und Beata Szydło sind die anderen beiden Plätze gegenwärtig auch durch recht prominentere Themen besetzt, weshalb Rōhatsu nun rausfällt. Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 07:51, 8. Dez. 2017 (CET)

Nicht mehr bei IdN. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:53, 9. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:53, 9. Dez. 2017 (CET)

Schweizer Sportler des Jahres

Gestern wurden die Schweizer Sportler des Jahres ausgezeichnet.[1] Auch wenn es vor einem Monat für die österreichischen Preisträger eine eigene Meldung gab[2], schlage ich nur ein Stichwort für die Kopfzeile vor - so ist Platz für die wirklich wichtigen Themen aus den Nachrichten, und zumindest der Tag der Menschenrechte wartet auf eine Ablösung. --2A02:1205:5057:3820:8C76:FB6C:7FCC:1899 07:52, 11. Dez. 2017 (CET)

Ich hätte eigentlich gerne dazu eine Textmeldung formuliert, mir fiel aber kein Ersatz für Hallyday ein, daher bin ich deinem Vorschlag gefolgt. Die Jerusalem-Frage wäre als Ersatz in Betracht gekommen, allerdings sind die Artikel nach der Trump’schen Entscheidung nur spärlich aktualisiert worden (Stichwort Arabische Liga usw.). Grüße, --César (Diskussion) 09:25, 11. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 09:25, 11. Dez. 2017 (CET)

In den Nachrichten - OIC erkennt Ost-Jerusalem als Hauptstadt Palästinas an

OIC erkennt Ost-Jerusalem als Hauptstadt Palästinas an siehe → https://www.apa.at/Site/News.de.html?id=6239652004 Eintragen? --193.81.215.57 20:25, 13. Dez. 2017 (CET)

Danke, für den Vorschlag! Gegenfrage: Ist die Info in irgendeinem unserer Artikel eingepflegt? --César (Diskussion) 08:16, 14. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 11:42, 14. Dez. 2017 (CET)

Vorschlag: Regierungsbildung in Österreich (erl.)

• Zwei Monate nach der österreichischen Nationalratswahl haben die Vorstände von ÖVP und FPÖ der Bildung einer gemeinsamen Regierung unter Sebastian Kurz (Bild) zugestimmt.

Thema ist auch ausserhalb Österreich in den Nachrichten, natürlich wegen der Beteiligung der "Freiheitlichen" Partei Österreichs.[3][4]. --2A02:1205:505B:7B40:252B:BF91:B5AF:CA1D 17:32, 16. Dez. 2017 (CET)

Der Spiegel-Bericht darüber ist übrigens von heute 00:04 Uhr, das heißt, die BER-Glaskugel war von Beginn an überflüssig. --Futter (Diskussion) 17:55, 16. Dez. 2017 (CET) P.S.: Wie man sieht, sträubt sich Wikipedia weiter hartnäckig dagegen, BER Fake News durch halbwegs aktuelles zu ersetzen.

Danke für den Vorschlag, Meldung ist nun eingetragen (siehe auch meine Antwort eins drüber). --César (Diskussion) 07:58, 17. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 07:58, 17. Dez. 2017 (CET)

Glaskugelmeldung BER

Sowas vages ist komplett irrelevant und hat nichts auf der Hauptseite verloren. Schreibt gescheiter eine Meldung zum australischen Kindesmissbrauchskandal oder zum vorgelegten Gutachten über VW do Brasil in der Militärdiktatur. --Futter (Diskussion) 10:26, 16. Dez. 2017 (CET)

Die Nichtreaktion hier zeigt, dass das nur eine fadenscheinige Ausrede zum Abwimmeln von Kritik in unsichtbare Hinterzimmer ist. --Futter (Diskussion) 12:40, 16. Dez. 2017 (CET)

Gibt es die von Dir genannten Themen in irgendwelchen Artikeln, die man dann hier aufführen kann, oder muss man Deinen anmassenden Zorn derart interpretieren, dass Du sauer darüber bist, dass andere nicht ihre kostbare Freizeit für das zu opfern, was Du selbst nicht schreiben kannst oder willst? —2A02:1205:505B:7B40:C9A4:2852:5D11:5CDA 13:01, 16. Dez. 2017 (CET)

Feigling. --Futter (Diskussion) 14:55, 16. Dez. 2017 (CET) P.S.: Ich würde an Deiner Stelle zum Beispiel mal in den Abschnitt Kritik im genannten Artikel Volkswagen do Brasil schauen und den dort verlinkten Gutachter Christopher Kopper aufrufen. Dort steht alles längst drin. Aber dazu warst du vor deiner unqualifizierten Wortmeldung offenbar zu faul.

Genauso wie Du zu faul bist, die betreffenden Artikel direkt beim ersten Mal zu verlinken.

P.S.: Im Artikel Volkswagen do Brasil ist die letzte Änderung vom 9. September, und der Artikel Australischer Kindesmissbrauchskandal scheint nicht zu existieren. Aber danke für Deine freundlich Worte, sie motivieren einen richtig dazu, hier mitzuarbeiten. --2A02:1205:505B:7B40:252B:BF91:B5AF:CA1D 17:23, 16. Dez. 2017 (CET)

P.P.S.: Schon gewusst, dass Du als angemeldeter Benutzer selbst die "In den Nachrichten"-Box bearbeiten kannst? Du also gar nicht über die Untätigkeit anderer schimpfen musst sondern es selbst besser machen kannst? Sei mutig! --2A02:1205:505B:7B40:252B:BF91:B5AF:CA1D 17:33, 16. Dez. 2017 (CET)

Hallo Feigling, schon gewusst, dass angemeldete Benutzer ihre Mitwirkung bei Wikipedia auch ganz einstellen können (und immer mehr dies auch tun)? Dann darfst Du irgendwann alles alleine machen, ohne Nörgler wie mich. Ist das nicht toll? --Futter (Diskussion) 17:41, 16. Dez. 2017 (CET)

Wäre vielleicht sogar besser so, wenn Du hier in Zukunft deine Klappe hälst. immerhin habe ich weiter unten einen einfach kopierbaren Vorschlag für eine neue Meldung gemacht, anstatt mich weiter mit Dir herumzuärgern. --2A02:1205:505B:7B40:252B:BF91:B5AF:CA1D 17:53, 16. Dez. 2017 (CET)

Rechtschreibung 0 Punkte, setzen. --Futter (Diskussion) 17:57, 16. Dez. 2017 (CET)

@Futter:: Bitte nehme dich mal etwas mehr zusammen und tituliere nicht andere Benutzer/Innen wiederholt als „Feigling“. Die Vorlage hier wird „nur“ von einer Hand voll Mitarbeiter betreut und da ist es nicht verwunderlich, das gerade zur Weihnachtszeit Anfragen länger liegen bleiben als sonst. Das hat nichts mit deutschem Themen-Egoismus zu tun, auch wenn ich deine Haltung natürlich nachvollziehen kann. Wenn du die entsprechenden Artikel aktualisiert hast, kannst du auch jederzeit selbst eine Meldung eintragen oder ein Stichwort austauschen – die Vorlage ist nicht mehr vollgesperrt, wie richtig angemerkt wurde. Ich habe die Textmeldungen gerade eben ausgetauscht mit der von dir vorgeschlagenen zur Regierungsbildung in Österreich auf Platz zwei. Wenn Kurz und Regierung dann auch offiziell im Amt sind, kann natürlich gerne eine zweite Textmeldung folgen. Viele Grüße und noch einen besinnlichen 3. Advent, --César (Diskussion) 07:56, 17. Dez. 2017 (CET)

Mitnichten werde ich mich "zusammenreißen", wenn ein seit langem Angemeldeter zu feige ist, mit seinem Account für seine Meinung, ich sei anmassend, einzutreten und von seiner (!) kostbaren Freizeit schwadroniert, usw., sondern sich dafür extra ausloggt und wenn ein befangener Admin (der nämlich die von mir kritisierte Glaskugelmeldung eingetragen hat) darüber kein einziges Wort verliert. Von "deutschem Themen-Egoismus" habe ich oben rein gar nichts geschrieben. Textverständnis und Admineignung null Punkte. --Futter (Diskussion) 17:45, 18. Dez. 2017 (CET)

Admin César hat sich offenbar fürs schweigende Aussitzen entschieden. Nun denn, ziehe ich meine Schlüsse draus. --Futter (Diskussion) 07:39, 20. Dez. 2017 (CET)

Auf Beleidigungen muss man auch nicht reagieren, da kann ich Benutzer:Césars Nichtreaktion gut verstehen. Benutzer:Futter, als Admin möchte ich Dich ausdrücklich warnen. Du magst inhaltlich durchaus recht haben, und es gibt hier oft zuviel Euro- bzw. Germanozentrismus. Aber das rechtfertigt keine Verstöße gegen WP:KPA, zudem wurde dir sehr deutlich erläutert, dass und wie Du selbst entsprechend an der Gestaltung mitarbeiten kannst. Stattdessen kommt von Dir erneut nur Geschimpfe. Bei erneuten Titulierungen anderer Benutzer als "Feigling" o.ä. werden ich oder ein anderer Admin Dir die Schreibrechte temporär entziehen. --Wdd. (Diskussion) 11:34, 20. Dez. 2017 (CET)

Aha, aber Beleidigungen durch dafür extra ausgeloggte Benutzer (ex-Admin?) muss man sich gefallen lassen und die werden auch nicht administrativ ermahnt? Tolle Admins seid ihr. Was soll eigentlich die wiederholte unwahre Unterstellung, ich hätte hier "Euro- bzw. Germanozentrismus" kritisiert? Wie gesagt, davon steht in meiner Kritik kein Wort. Der Entzug der Schreibrechte durch solche unfähigen Admins juckt mich nicht, Wikipedia schadet sich dadurch selber. --Futter (Diskussion) 13:01, 20. Dez. 2017 (CET)

@Futter: Ich habe ehrlich geschrieben das „wenn Du hier in Zukunft deine Klappe hälst“ überlesen, aber was erwartest du, wenn du jemanden zweimal als „Feigling“ titulierst? Ich verstehe auch nicht die Kritik an meiner zum BER eingefügten Nachrichtenmeldung. Die Meldung war prominent auf u. a. bekannten News-Websites wie Spiegel Online, NZZ.ch vertreten, war in der Tagesschau und auf S. 1 der FAZ-Samstagsausgabe (16.12.) zu finden. Sie gibt im Wortlaut auch „nur“ den gegenwärtigen Erkenntnisstand wieder: „Der im Bau befindliche Flughafen Berlin Brandenburg sollt [sic] laut Angaben der Betreibergesellschaft im Herbst 2020 eröffnet werden.“ Den Schuh, dass ich aufgrund eines Fehlers den Flughafen-Artikel nicht aktualisiert habe (vgl. Benutzer_Diskussion:César#HS), muss ich mir anziehen, aber das passiert nun mal. Wir sind Menschen, und Menschen machen auch mal Fehler. Viele Grüße, --César (Diskussion) 13:41, 20. Dez. 2017 (CET)

Du hast noch mehr überlesen, was vorher kam. Im übrigen betrachte ich es als Verstoss gegen die Netiquette, sich nicht zu seinem Account zu bekennen, sondern für solche Sachen auszuloggen. Das man das Verhalten dann nicht beim Namen nennen darf, ist grotesk. Deine Stellungnahme kommt zu spät, ich hatte dir lange genug Zeit gegeben. Der Käs ist für mich gegessen. --Futter (Diskussion) 14:01, 20. Dez. 2017 (CET)

Katalonien

Bitte den unbedeutenden Österreicher verschwinden lassen und statt dessen die katalanische Wahl reinsetzen, dringend!--Meister und Margarita (Diskussion) 00:29, 22. Dez. 2017 (CET)

Weiters wichtig:

• Raul Castro in der Kurzzeile oben
• UN-Entscheidung gegen Trump.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:31, 22. Dez. 2017 (CET)

Lieber MuM, ich stelle fest, daß Du Dich selbst daran gemacht hast. Gut so, wenn auch mit leichten Anfangsschwierigkeiten.

Anmerken möchte ich hier noch

• Bitte bei den Textnachrichten den untersten (ältesten) rausnehmen, nicht denjenigen, der einem vielleicht nicht gefällt. Der Sobotka ist als Nationalratspräsident zumindest in der protokollarischen Rangordnung der zweitwichtigste Mensch im Lande. Wie bedeutend oder unbedeutend das an sich im nördlichsten Balkanstaat sein mag, laß ich mal dahingestellt.
• Der konkrete Bezug muß im Artikel vorhanden sein. Beim Castro fehlt das noch, werde ich ergänzen, daß die Verlängerung der Amtszeit gestern verkündet wurde. Bei der Generalversammlung müßte ich suchen gehen, wo sich da was findet, im Artikel selbst steht nichts.
• Auch wenn es einem in den Fingern jucken mag: keine vagen Ausagen wie trotz Drohungen von US-Präsident Donald Trump.
• Zu Katalonien: das Wichtige ist, daß die separatistischen Parteien erneut die Mehrheit bekommen haben, steht in den Headlines der Medien auch immer ganz oben. Außerdem ist Rivera zwar Parteichef der Ciudadanos, Spitzenkandidatin war aber Inés Arrimadas, siehe z. B. hier. Ihre Bedeutung in Katalonien haben die auch nicht als liberale, sondern als stärkste der zentralistischen Parteien. Ich habe das geändert bzw. ergänzt.

Ansonsten aber weiter so, wird schon werden. Das kriegen wir hin. Grüße von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:46, 22. Dez. 2017 (CET)

Ich sah gerade den veränderten Meldungstext und war kurz davor, aus "zentralistisch" "zentristisch" machen, wie es auch im Artikel zu den C's steht. Dann habe ich Deine Erklärung hier gelesen und weiß nun, dass der Begriff mit Absicht verwendet wird. Ich weiß zwar, was Du damit sagen willst, aber nach meiner Meinung ist das Wort "zentralistisch" hier nicht korrekt. Im zugehörigen Artikel steht unter anderem "In der Politik bedeutet Zentralismus das Streben, alle Kompetenzen im Staat bei einer zentralen obersten Instanz zu konzentrieren." Das kann man den C's - zumindest laut ihrem Artikel hier - nun wirklich nicht unterstellen; das würde eher auf die PP zutreffen. Du willst vermutlich ausdrücken, dass sie die stärksten jener Kräfte sind, die gegen die Abtrennung Kataloniens eintreten, aber das ist für mein Empfinden etwas ganz anderes als "Zentralismus". Wenn man in Deutschland gegen eine Abspaltung Bayerns wäre, könnte man immer noch problemlos ein Föderalist sein. Viele Grüße, --Poliglott (Diskussion) 10:34, 22. Dez. 2017 (CET)

Muß jetzt leider zur Arbeit, laß uns das später ausdiskutieren. Vielleicht besser auf der Disk der Ciudadanos. Lg von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:41, 22. Dez. 2017 (CET)

BUWOG-Affäre / Cholera im Jemen

Bitte solche Wasserstandsmeldungen unterlassen. Wer wen wie im Prozessverlauf belastet ist irrelevant, relevant ist erst das Urteil. --Futter (Diskussion) 15:08, 22. Dez. 2017 (CET)

+1 K@rl 16:17, 22. Dez. 2017 (CET)

Wenn schon Wasserstandsmeldungen, dann wichtige, z.B. diese. --Futter (Diskussion) 16:36, 22. Dez. 2017 (CET)

BUWOG ist jetzt draußen. Unterstütze die Meldung Cholera im Jemen, möchte es aber nicht mehr selbst machen. Alles Gute zum Abschied.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:49, 22. Dez. 2017 (CET)

Göhrde-Morde (erl.)

Anscheinend ist der Mörder in diesem spektakulären Fall nach gut 28 Jahren gefunden. Wäre das nichts für die Rubrik? Der Artikel ist bereits aktualisiert. --90.186.3.84 00:12, 28. Dez. 2017 (CET)

Ich habe es als Stichwort ergänzt. Viele Grüße, --César (Diskussion) 21:03, 28. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 21:03, 28. Dez. 2017 (CET)

Italienisches Parlament

@Kallewirsch: Ich habe deine eingefügte Meldung zur Auflösung des italienischen Parlaments rückgängig gemacht. Das Ereignis ist gegenwärtig in keinem der verlinkten Artikeln erwähnt. Vielleicht kannst du das bei Gelegenheit nochmal nachholen? Relevant ist die Meldung auf alle Fälle. Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 21:03, 28. Dez. 2017 (CET)

Hi César, war nicht von mir. Habe es in den Nachrichten aber wahrgenommen und werde es später gerne einpflegen, so das nicht jemand anders übernimmt. Bin derzeit aber noch anderweitig beschäftigt. Grüße von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:20, 28. Dez. 2017 (CET)

Jetzt wieder eingefügt, dafür den Mutko raus. Der stand zwar nicht ganz unten, aber zuvor in der Kopfzeile; war insofern die älteste Meldung. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:47, 29. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:47, 29. Dez. 2017 (CET)