Vorlage Diskussion:IMDb

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

awards-Parameter

Hallo, könnte die VL auch den Parameter awards verarbeiten? also so etwas wie den Deeplink https://www.imdb.com/title/tt0065702/awards? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:21, 17. Nov. 2020 (CET)

Bisher wird die Vorlage nur als Weblink, nicht jedoch als Einzelnachweis, verwendet. Den Parameter "awards" habe ich hinzugefügt, dieser kann nun verwendet werden: {{IMDb|tt0065702|typ=awards}} –Queryzo ?! 09:16, 18. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank, Queryzo! Das ging schnell und traf wohl ein nachvollziehbares Bedürfnis. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:29, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo Queryzo, bitte schau noch mal die Doku an, hier #Auszeichnungen:

• Der Link führt auf die Hauptseite, nicht wie beispielhaft erwartet auf die Awards-Seite.
• Der Doku-Text weicht – aus technischen Gründen (Lemma default) – vom Text im Lemma ab (ich hatte kurz gestutzt).
• Du könntest den Lemmatext im Doku-Quelltext doch einfach ohne VL simulieren, um Irritationen zu vermeiden:
  • „Dies erzeugt z. B.: Auszeichnungen in der Internet Movie Database (englisch)“
• Bei Soundtracks desgleichen.

Dank für Deine Mühe, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:15, 19. Nov. 2020 (CET)

Danke, guter Hinweis. Ich habe es gefixt. –Queryzo ?! 15:13, 19. Nov. 2020 (CET)

Danke. Freut mich, Queryzo. Erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:48, 19. Nov. 2020 (CET)

Parameter NAME wird nicht (immer?) angezeigt

Im Artikel Charles Coles#Weblinks ist folgendes zu finden: * {{IMDb|NAME=Charles „Honi“ Coles}}, angezeigt wird aber „Charles Coles in der Internet Movie Database (englisch)“ (der Teil „Honi“ fehlt), offenbar wird der Parameter NAME (zumindest in diesem Fall) nicht ausgewertet. --Wurgl (Diskussion) 15:07, 17. Dez. 2020 (CET)

Als Parameter werden derzeit nur 1, 2, 3 und typ akzeptiert. Ich habe mal die Wartungskategorie aktualisiert: Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:IMDb. –Queryzo ?! 14:50, 18. Dez. 2020 (CET)

Ich kann ja nur jodeln, dass die Beschreibung nicht mit der Verwendung übereinstimmt. An welchem Ende das klemmt, weiß ich ja nicht. Danke! --Wurgl (Diskussion) 15:03, 18. Dez. 2020 (CET)

Beschreibung habe ich nun auch angepasst, danke für den Hinweis! –Queryzo ?! 17:02, 18. Dez. 2020 (CET)

Parameter Abruf

Hallo, die Vorlage wird hundertfach als Einzelnachweis verwendet, da sollte es die Möglichkeit geben, ein Abrufdatum anzugeben. Ping an Queryzo und Wurgl. Die Ergänzung ist nicht sonderlich kompliziert. --Tommes ^✉ 23:48, 25. Dez. 2020 (CET)

Anmerkung: Wenn die Vorlage als Beleg verwendet werden soll, dann muss in den Fällen zuallererst der ganze Wikidata-Abgleich raus (könnte ja vom Vorhandensein eines Abrufdatums abhängig gemacht werden); ansonsten überschreiten gleich massenhaft Seiten das Vorlagenlimit.–XanonymusX (Diskussion) 23:52, 25. Dez. 2020 (CET)

Die IMDb wurde in der RFF mehrfach als ungültige Quelle definiert, vielleicht gab es bei der Vorlage auch deshalb noch keine Bestrebungen in dieser Richtung. Die Wahrheit ist natürlich, dass die Vorlage sehr oft als EN verwendet wird, von daher wäre ich auch dafür, dies zu implementieren. Ich hatte allerdings auch schonmal einen Bot drüberlaufen lassen und die Vorlagen in normale EN-Formatierungen überführt. –Queryzo ?! 19:56, 26. Dez. 2020 (CET)

@Tommes: Par. abruf= bzw. zugriff= sind nun implementiert. –Queryzo ?! 09:52, 28. Dez. 2020 (CET)

Vielen Dank, Queryzo. Schön, daß du dich der Sache annimmst. Du hättest ruhig mal eine Zwischenmeldung geben können. Ich habe jetzt zig-mal , abgerufen am <Datum> hinter der Vorlage ergänzt. Es setzt sich derzeit unwidersprochen durch, daß der Parameter zugriff nicht mehr verwendet wird, sondern ausschließlich abruf, bzw. eher noch Abruf. Wenn der Parameter neu eingefügt wird, macht es keinen Sinn, verschiedene Paramaternamen für dieselbe Funktion zu verwenden. Da typ= nun schonmal klein geschrieben wurde, solle es bei abruf= (klein) bleiben. Was meinst du, kannst du zugriff herausnehmen? --Tommes ^✉ 12:18, 28. Dez. 2020 (CET)

Über Weihnachten habe ich andere Prioritäten. :-) Ich schrieb ja oben schon, dass hier auch ein Boteinsatz möglich ist. Par. "zugriff" ist auch bei der Vorlage Internetquelle optional, von daher habe ich es hier so übernommen. –Queryzo ?! 12:35, 28. Dez. 2020 (CET)

Ich gönne dir deine Prioritäten! Du hast es nun mal angefasst und die Seite ist vollgeschützt. Der Parameter "zugriff" in Internetquelle bleibt auch vorerst, weil es wahrscheinlich Millionen Artikel gibt, die man ändern müsste. In der Doku sollte es nicht mehr (als erstrangig) auftauchen. Was soll ein Bot tun? --Tommes ^✉ 15:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Der Bot kann vorhandene Einbindungen der Vorlage als Einzelnachweis korrigieren, z.B. Zugriffsdatum hinzufügen oder Zugriffsdatum in die Vorlage hineinkopieren. –Queryzo ?! 19:10, 28. Dez. 2020 (CET)

Ja, als Alias ist die aktuelle Definition schon okay. Nochmal zu meinem obigen Hinweis: Wenn ich das richtig sehe, liegt das Grenzwert-Problem hinten im Teil ab {{#if: {{#property:P345}}. Der sollte daher unbedingt wegfallen, sobald ein Abrufdatum definiert ist (die Vorlage also nicht als Weblink verwendet wird).–XanonymusX (Diskussion) 15:57, 28. Dez. 2020 (CET)

Welches Problem tritt denn wo genau auf? Der Wikidata-Teil springt nur an, wenn Par. 1, also die ID, nicht gesetzt ist (ab Codezeile 47). Die Ausgabe der Vorlage als EN erfolgt hingegen nur im ersten Teil. Der von die beschriebene Fall träfe also nur zu, wenn Abruf gesetzt ist, die ID hingegen nicht, also z.B. {{IMDb|abruf=2020-12-28}}. –Queryzo ?! 19:10, 28. Dez. 2020 (CET)

Im Moment haben wir keine Problemfälle, aber du erinnerst dich vielleicht an Seiten, die in der Vergangenheit Vorlagenbeschränkungen überschritten haben, weil die Vorlage:IMDb ca. 30-mal eingebunden war. Ich kann mich täuschen, aber ich hab mich gerade durch den Quelltext gewühlt, und soweit ich sehe, endet die Abfrage des ersten Parameters vor der von mir bezeichneten Stelle (Zeile 66), die Abfrage wird also in jedem Fall durchgeführt, egal ob mit Parameter 1 oder ohne. Dazu kommt dann auch noch die {{Wartung-Film}}, die bei Verwendung als Beleg sicher auch überflüssig ist. Was genau davon jetzt für den extremen Ressourcenaufwand verantwortlich ist, müsste man genauer analysieren. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:12, 28. Dez. 2020 (CET)

Ab Zeile 47 startet der Wikidata-Block und endet bei Zeile 66. Dieser Teil wird nur dann durchlaufen, wenn Par. 1 nicht gegeben ist. Der von dir angesprochene Block ab Z. 66 gibt lediglich eine Wartungskategorie aus, die nebenbei gesagt ziemlich dämlich ist. Ich würde den Block einfach löschen. Die Vorlage Wartung-Film könnte man in die Untervorlage IMDb/1 umparken. –Queryzo ?! 20:39, 28. Dez. 2020 (CET)

Hab’s wieder gefunden: In Ogden wurde die Vorlage schlappe 18-mal als Beleg verwendet, was eine deutlich erhöhte Lua-Zeit von 4.727/10.000 s, eine grenzwertige Expansionstiefe von 36/40 und 504/500 teure Parserfunktionen zur Folge hatte. Was da genau wie zusammenspielt, durchblicke ich nicht, aber je weniger Wikidata-Abfragen, desto besser. Von daher +1 zu deinen Vorschlägen. –XanonymusX (Diskussion) 20:50, 28. Dez. 2020 (CET)

Habe die Änderungen nun umgesetzt. Bei Verwendung der Vorlage als EN sollte nun eine deutlich geringere Serverlast erzeugt werden. –Queryzo ?! 21:35, 28. Dez. 2020 (CET)

@Queryzo: Der Parameter |abruf= kann - ohne Fehlermeldung zu erzeugen - angegeben werden, wird aber nicht umgesetzt, d. h. es erzeugt kein „, abgerufen am 18. Dezember 2024“ Bei der Gelegenheit magst du vielleicht doch |zugriff= durch |Abruf= (großes A) ersetzen? Hint: |zugriff= wird nicht verwendet. --Tommes ^✉ 04:13, 8. Feb. 2021 (CET)

Hast du ein Beispiel? –Queryzo ?! 08:03, 8. Feb. 2021 (CET)

@Queryzo: Hunderte:

{{IMDb|tt0433426|abruf=2021-02-10}} ergibt:

{{IMDb|tt0433426|Abruf=2021-02-10}} ergibt: Forrest Gump bei IMDb

Bitte zunächst einfach mal Abruf als Parameter für das Abrufdatum optional und alternativ angebbar machen. Und sehen, dass beides dann auch angezeigt wird ;) --Tommes ^✉ 19:12, 10. Feb. 2021 (CET)

Derzeit ist es so eingerichtet, dass titel bei der Verwendung als Einzelnachweis ein Pflichtparameter ist. Andernfalls müsste der Seitentitel automatisch generiert werden. Hierbei besteht die Gefahr, dass er dann ggf. nicht mit dem Titel bei IMDb übereinstimmt. –Queryzo ?! 22:02, 10. Feb. 2021 (CET)

Nein, Queryzo,

Erstens geht es um den Parameter Abruf/abruf. Der wirkt immer noch nicht.

Zweitens ist der Parameter titel kein Pflichtparameter, wie man leicht sehen kann. Soll er auch nicht, denn es muss dem Bearbeiter überlassen sein, ob der den SEITENTITEL oder einen eigenen Titel korrekt verwendet.

--Tommes ^✉ 13:30, 11. Feb. 2021 (CET)

Ok, habe Par. Abruf nun aktiviert und Titel als Pflichtparameter rausgenommen (war in Vorlage:IMDb/1 drin). –Queryzo ?! 17:02, 11. Feb. 2021 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/b  --Tommes ^✉ 15:57, 14. Feb. 2021 (CET)

Weitere Parameter

Es könnten und sollten noch weitere Unterseiten als |typ=-Angabe eingebaut werden:
Zum Vergleich stelle ich hier einige Häufigkeiten bei der Verwendung der Unterseitel/Kapitel gegenüber:

• /awards : 1289 Verwendungen (+ 61 in der Vorlage)
• /soundtrack : 235 Verwendungen (+ 122 in der Vorlage)

---

• /locations : 2369 Verwendungen
• /releaseinfo : 2294 Verwendungen
• /bio : 2263 Verwendungen
• /business : 1642 Verwendungen
• /trivia : 876 Verwendungen
• /fullcredits : 697 Verwendungen

...

• /reviews
• /technical
• /movieconnections
• /companycredits

--Tommes ^✉ 23:55, 25. Dez. 2020 (CET), --Tommes ^✉ 12:02, 26. Dez. 2020 (CET) --Tommes ^✉ 15:25, 14. Feb. 2021 (CET)

Titel bei Verwendung von |typ=

Ich hätte da noch einen ;) Bei Verwendung von /awards oder /soundtrack, ggf. zukünftig weiteren (s. o.) sollte es bei Nichtangabe eines Titel-Parameters (der ja optional ist) als Titel nicht nur das Lemma angezeigt werden, sondern auch der „Untertitel“, also – Awards bzw. – Soundtracks, denn so wird es auf der IMDb-Webseite angegeben.
Beispiel:
{{IMDb|tt0102926|typ=soundtrack}}
ergibt: Soundtracks in der Internet Movie Database (englisch)
sollte sein: Titel – Soundtrack in der Internet Movie Database (englisch)

analog:
{{IMDb|tt0102926|typ=awards}}
ergibt: Auszeichnungen in der Internet Movie Database (englisch)
sollte sein: Titel – Awards in der Internet Movie Database (englisch)

Was meint ihr dazu, insbes. Queryzo? --Tommes ^✉ 16:15, 14. Feb. 2021 (CET)

Dieses Feature wurde ursprünglich für Episodenlisten und Soundtrackartikel geschaffen, da macht dann die Variante ohne Titel mehr Sinn. Bei der Verwendung als EN mag das anders sein. –Queryzo ?! 17:15, 14. Feb. 2021 (CET)

Das läßt sich doch für jeden Schalter einzeln bestimmen. --Tommes ^✉ 23:31, 15. Feb. 2021 (CET)

@Queryzo: Ich schiebe noch einmal an. In der Zeile | awards = Auszeichnungen muss doch nur vor "Awards" {{{Seitentitel}}} – [Awards] ergänzt werden. (Bzw. die Form des Seitentitels ohne Klammerinhalte). --Tommes ^✉ 09:26, 30. Apr. 2021 (CEST)

Link auf imdb.com ändern

Hallo!

Ich möchte vorschlagen, die Links nicht nach www.imdb.com laufen zu lassen, sondern nach einfach imdb.com. Auf dem Desktop ist das wie bisher, eine Umleitung nach www.imdb.com. Auf mobilen Geräten, also Smartphones, wird dann nach m.imdb.com umgeleitet. Das wäre für Benutzer von Smartphones etwas besser zu sehen und laut PC sollen ja ca. 40% der User mit Smartphones auf unsere Seiten zugreifen. --Wurgl (Diskussion) 09:57, 14. Feb. 2021 (CET)

 Pro --Tommes ^✉ 15:24, 14. Feb. 2021 (CET)

Bei mir wurde das auf dem Smartphone schon immer auf die mobile Website weitergeleitet. Auch wenn ich www.imdb.com auf meinem Smartphone eingebe, werde ich zu m.imdb.com weitergeleitet. Kann das vom verwendeten Browser abhängig sein? --Kienny (Diskussion) 15:35, 14. Feb. 2021 (CET)

Seltsam. Ich hab das mehrmals probiert bevor ich getippt hab. Jetzt leitet das tatsächlich brav auf die mobile Seite weiter, vorhin war das nicht. Lesen die hier mit?</verschwörung>. Oder gabs am Schmartfon in den paar Stunden ein Update? --Wurgl (Diskussion) 16:23, 14. Feb. 2021 (CET)

"character" is not supported anymore

Ja, nee, wirklich. Ich habe es probiert. Selbst das umseitig als Paradebeispiel für Einbindung von …/charcter/ch…, nämlich https://imdb.com/character/ch1234567 führt auf eine 404-Seite. Ich schätze, dass das nicht nur temporär ist. Sollte man das auf das Internet Archive umbiegen? --Tommes ^✉ 03:21, 28. Apr. 2021 (CEST)

wikilink enS

Hallo, zusammen! Kann man die Ausgabe nicht so gestalten, dass anstelle (englisch) durch Einbindung von {{enS}} ein verlinktes (englisch) erscheint? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 18:06, 18. Mai 2021 (CEST)

Die Verlinkung der Sprache bei Belegangaben ist unüblich, gibt es in keiner mir bekannten Zitiervorlage. Fände ich auch unnötig. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 18:30, 18. Mai 2021 (CEST)

Immer noch Grenzwerte

@Queryzo: In Oliver Twist haben wir jetzt wieder einen Fehlerfall, bei dem wohl die 19 Verwendungen dieser Vorlage für Kategorie:Wikipedia:Maximale Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen überschritten (mit 502/500) sorgen. Die Änderungen scheinen also nicht geholfen zu haben. Hast du eine Idee? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:23, 18. Jun. 2021 (CEST)

Ich vermute, die {{Wartung-Film}} ist schuld. Könnte man die ganzen Wikidata-Vergleiche für Nicht-Filmartikel nicht von vornherein verhindern? --XanonymusX (Diskussion) 18:29, 18. Jun. 2021 (CEST)

Habe den Abschnitt gelöscht, das hatte wenig mit "ausgewählte" Links zum eigentlichen Artikelthema zu tun. –Queryzo ?! 22:08, 19. Jun. 2021 (CEST)

Danke, das behebt halt das Grundproblem nicht. Nicht mal 20 Verwendungen dürfen eigentlich keinen Grenzwert überschreiten. XanonymusX (Diskussion) 22:48, 19. Jun. 2021 (CEST)

20 Verwendungen sind in keinem Fall sinnvoll, weder unter Weblinks noch als EN. Von daher gibt es erstmal kein Problem. –Queryzo ?! 20:44, 20. Jun. 2021 (CEST)

Als Beleg sicherlich, wir können niemandem vorschreiben, wie viele Belege einer Ressource jemand verwendet. Aber da tritt das Problem ja zum Glück nicht mehr auf. Ob es 20 Weblinks braucht, vermutlich nicht, nein. Aber das Ganze zeigt halt, dass die Vorlage die Seiten im Verhältnis viel zu stark belastet, obwohl sie im Ergebnis nur einen Link erzeugt; wenn sie dann auf einer wegen anderer Vorlagen ohnehin schon ausgelasteten Seite verwendet wird, gibt es gleich wieder Fehler. Nun ja, es bleibt notfalls immer die normale Verlinkung. XanonymusX (Diskussion) 21:25, 20. Jun. 2021 (CEST)

Eigentlich schreiben wir als RFF aber auch vor, dass IMDb als Beleg nicht geeignet ist.   Vielleicht wäre es naheliegender, die Vorlage {{Wartung-Film}} stattdessen in die Infobox einzubauen. –Queryzo ?! 10:01, 21. Jun. 2021 (CEST)

Da die Infobox in der Tat nur bei tatsächlichen Filmartikeln vorkommen sollte, dürfte das die bessere Lösung sein, ja. Oder die Wartungsabfragen werden zumindest nur dann durchgeführt, nachdem geprüft wurde, ob es sich denn um einen Filmartikel handelt (soweit ich das verstanden habe, werden im Moment immer alle Abfragen durchgeführt, aber ich kann mich täuschen).—XanonymusX (Diskussion) 13:28, 21. Jun. 2021 (CEST)

Es werden jeweils film- und personenspezifische Eigenschaften geprüft, allerdings nur in den betreffenden Artikeltypen. Jetzt weiß ich auch wieder, warum ich die Wartungs-Vorlage hier und bei der Filmportal-Vorlage eingesetzt habe und nicht in der Infobox. Ich brauchte Vorlagen, die sowohl Filme als auch Personen abdecken. Performance-Vorteile würde es nur bringen, wenn man eine Mehrfacheinbindung der Vorlagen verhindert. Zumindest bei Filmen hätte man durch Umzug in die Infobox nur noch wenige Fälle, allerdings kann man die mehrfachen Infboxen dann nicht einfach rauslöschen. Für Personen hätten wir dann auch noch keine Lösung. –Queryzo ?! 09:06, 23. Jun. 2021 (CEST)

Angabe einer Bezeichnung bei Verwendung als Einzelnachweis überprüfen

In der Dokumentation wird beschrieben, warum bei der Verwendung als Einzelnachweis eine Bezeichnung angegeben werden muss, die Vorlage selber überprüft das aber nicht. Eine Änderung würde aber wahrscheinlich in zu vielen Artikeln zu einer Fehlermeldung führen, oder? Gibt es vielleicht eine sanftere Art, zu warnen, als den gesamten Text durch die Fehlermeldung zu ersetzen? --Hiculd (Diskussion) 17:13, 15. Dez. 2021 (CET)

Als Fehler würde ich es nicht bezeichnen, zumal auch IMDb den Titel je nach Sprache dynamisch anpasst. Somit finde ich den Hinweis in der Doku ausreichend. Eine sanfte Möglichkeit gäbe es schon, entweder als Wartungskategorie oder -liste. –Queryzo ?! 00:55, 16. Dez. 2021 (CET)

Zusatz bei Events

Hallo, bei Events gibt es teilweise Zusatzinformationen, wenn wie bei Preisverleihungen das Event mehrfach stattfindet (z.B. ev..../2022 ). Durch den Zusatz kommt es dann zu einem Vorlagenfehler. Gibt es eine Möglichkeit, dies mit der Vorlage irgendwie abzubilden? --Thomas Dresler (Diskussion) 15:08, 14. Aug. 2022 (CEST)

Forrest Gump

Was hat es damit am Anfang der Vorlage auf sich? --Seth Cohen 21:27, 13. Mai 2023 (CEST)

Das ist ein Beispiel, damit man sieht, wie die Vorlage aussieht. –Queryzo ?! 22:29, 14. Mai 2023 (CEST)

Sprache

Die Vorlage erzeugt immer den Zusatz "(englisch)" am Ende. Zumindest die erste Seite, die verlinkt wird, ist in der Sprache der Browser-Einstellung. Erst bei weiteren Klicks um Details anzusehen, wird es englisch. Sollte man eventuell den Zusatz auf "(deutsch, englisch)" ändern? --Wurgl (Diskussion) 09:07, 6. Nov. 2023 (CET)

Mir ist das Gleiche aufgefallen, etwa hier, hier, hier und hier – da steht «(englisch)», obwohl die Sprache deutsch ist. Da seit zwei Monaten niemand auf Wurgls Hinweis reagiert hat: Schaut auf dieser Disk überhaupt jemand ab und zu vorbei? Habe die Frage nun auch auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen gestellt. --Freigut (Diskussion) 17:37, 9. Jan. 2024 (CET)

Inzwischen ist die Seite ja wieer in Teilen auf deutsch. Nachdem es früher ja mal eine richtige "lokale" Version(en) gab (german.imdb.com), diese dann komplett abgeschaltet wurden. Zumindest ein Teil des "Gerüsts" sind inzwischen wieder auf deutsch, insofern stimmt die Aussage, dass es "nur" englisch sei inzwischen wirklich nicht mehr. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:49, 9. Jan. 2024 (CET)

Dazu gibt es diese Info-Seite bei der IMDb. Für uns bedeutet das wohl, dass wir den Sprachzusatz weglassen sollten. --XanonymusX (Diskussion) 18:06, 9. Jan. 2024 (CET)

Habe ihn jetzt entfernt. –Queryzo ?! 18:16, 10. Jan. 2024 (CET)

Hab vielen Dank! --Freigut (Diskussion) 19:08, 10. Jan. 2024 (CET)

Das gleiche Problem habe ich eben auch. In einer Quellenangabe in dem Artikel That Voice Again wird ebenfalls der Zusatz "(englisch)" hinzugefügt obwohl der IMDB-Artikel in Deutsch ist. Wie kann ich das ändern? ----Urmelbeauftragter^✉ 16:46, 11. Jul. 2024 (CEST)

Vorschlag: „trivia“ als weiterer Parameter bei „typ“

Hallo, Leute!

Ich rege an, bei „typ“ auch „trivia“ zu erlauben. Ich habe schon selbst versucht, das hinzubekommen, aber es ist offensichtlich zu lange her, daß ich mich intensiver mit Vorlagenprogrammierung beschäftigt habe.

Schöne Feiertage noch … --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:22, 24. Dez. 2023 (CET)

Wir sollten das in der RFF mal ansprechen und vielleicht noch um weitere Parameter ergänzen (z.b. Bio). --18:16, 9. Jan. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Schraubenbürschchen (Diskussion | Beiträge) )

... bei IMDb

Dieser Text ist nicht selbsterklärend. Er steht am Anfang des Quellcodes und könnte besser: ... in der Internet Movie Database heißen. Denn es handelt sich um Datenbankeinträge. "IMDb" müßte man als Unwissender erst wieder erklicken. --Tommes ^✉ 23:26, 16. Jan. 2024 (CET)

IMDb ist nunmal der Name der Datenbank und Website und nicht Internet Movie Database. Ein zulässiger erklärender Zusatz wäre, wenn man ihn wollte, daher sowas wie: XYZ in der Online-Datenbank IMDb. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 01:07, 23. Jan. 2024 (CET)

Zumindest klingt "bei IMDb" in meinen Ohren ziemlich schräg. Das bezogene Substantiv ist "Datenbank", und bei Informationen einer Datenbank sagt man nicht "bei" sondern "in". Die Abkürzung ist m.E. aber gebräuchlicher als der ausgeschriebene Name, daher plädiere ich für "in der IMDb". --PM3 22:20, 19. Feb. 2024 (CET)

IMDb ist keine Abkürzung, sondern der ausgeschriebene Name. --Emberwit (Diskussion) 22:29, 19. Feb. 2024 (CET)

Es ist beides: Eine Abkürzung, die als Name dient.

"IMDb (Akronym für Internet Movie Database, englisch für Internet-Filmdatenbank) ..."

"The Internet Movie Database (IMDb) has undergone a website overhaul" [1]

usw. usf. --PM3 22:50, 19. Feb. 2024 (CET)

Ja, eine Abkürzung, die als Name dient. Aber der Name ist die Abkürzung und nicht das, woraus diese entstanden ist. So wie der Kamerahersteller Leica heißt und nicht Leitzsche Camera, Haribo nicht Hans Riegel Bonn usw. Zugegeben, die Filmdatenbank hat sich nicht von Anfang an so konsequent nur mit der Abkürzung benannt. Dein Link zeigt, dass sie sich zumindest 2022 noch immer auch "Internet Movie Database" nannte. --Emberwit (Diskussion) 23:05, 19. Feb. 2024 (CET)

Wikidata-Wartung

Gibt es eigentlich einen Grund, dass die Vorlage keine Wikidata-Wartungskategorien nutzt bei fehlenden oder abweichenden Daten? --LockaPicker (Diskussion) 14:10, 12. Mai 2024 (CEST)