Vorlage Diskussion:Infobox Fluss
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
Sortierungsschlüssel (Defaultsort)
[Quelltext bearbeiten]Hallo, per Zufall bin ich darauf gestossen, dass die Vorlage in einigen Fällen beteiligt ist an der mehrfachen Erzeugung von Sortschlüsseln (Defaultsort) Suchbeispiel. Stellt sich nun die Frage, ob das Defaultsort durch die Vorlage gebraucht wird oder ob man das in den Artikel übertragen kann wie hier bei FZW vorgeschlagen. Gibt es sonst noch jemanden, der angefragt werden müsste (z.b. irgendwo bei Kategorien)? In dem Zusammenhang ist mir am Beispiel Rio Negro aufgefallen, dass die Sortierung nicht klappt weil jeder was anderes macht. Das wäre vielleicht noch etwas für eine Doku irgendwo, ggf. diese Infobox. Viele Grüsse,--McBayne (Diskussion) 19:06, 10. Nov. 2024 (CET)
- Der Parameter SORTNAME wird an verschiedenen Stellen für die automatische Kategorisierung gebraucht. Ich habe mir jetzt einen der Rio Negros angeschaut, da ist die Defaultwert-Angabe am Artikelende überflüssig. Ich denke hier ist eine Änderung nicht notwendig. ----SteveK ?! 20:45, 12. Dez. 2024 (CET)
- Da hier lange niemand reagiert hatte, habe ich den letzten Stand nicht mehr durchgegeben. Die finale Entscheidung war, Defaultsort soll bei Vorhandensein einer Infobox Fluss nie gesetzt werden und immer das Sortname benutzt, falls Defaultsort gewünscht wird. Ich habe entsprechend in der Doku einen Verweis ergänzt wo ich die Richtlinie gefunden zu haben glaube [hier]. Für Fälle wie Rio Negro wäre allenfalls trotzdem eine bessere Regel sinnvoll. Das Defaultsort funktioniert in dem Falle gar nicht weil es jeder etwas anders macht.--McBayne (Diskussion) 23:06, 19. Dez. 2024 (CET)
Position der Karte
[Quelltext bearbeiten]Wo finde ich die Diskussion, bei der beschlossen wurde, dass die Karte unter die Box rutscht? Ich kann die gerade nicht finden. ----SteveK ?! 20:30, 12. Dez. 2024 (CET)
- @SteveK: siehe Vorlage Diskussion:Infobox Fluss/Archiv/4#MapFrame Karte und die hierin verwiesen früheren Diskussionen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein Bild Vorrang vor der Karte haben soll.--McBayne (Diskussion) 23:03, 19. Dez. 2024 (CET)
Gewässerkennzahl in den USA. Vorschlag: landesspezif. Identifier als Parameter
[Quelltext bearbeiten]Hallo, aktuell wird die (verlinkte) GNIS ID bei den Flüssen in den USA in der Infobox Fluss angezeigt/gepflegt. Ich finde es gut, dass die verlinkte GNIS ID in der Infobox Fluss angezeigt wird. Dies sollte aber besser unter einem separaten Parameter passieren. In den USA gibt es den "Hydrologic Unit Code". Das sollte doch das Äquivalent zur Gewässerkennzahl sein, oder? Die Pegel bei USGS haben zumindest alle so eine Angabe (siehe bspw. https://waterdata.usgs.gov/ak/nwis/inventory ). In Kanada gibt es ebenfalls einen Identifer für geographische Objekte (siehe https://toponymes.nrcan.gc.ca/search-place-names/unique ). Könnte man nicht für die Infobox Fluss und evtl. auch für See (Gewässer) einen Parameter für landesspezif. Identifier "spendieren" ? Falls ja, könnte man doch die US/... - GKZ dorthin "verschieben" und der Parameter könnte dann mit dem Hydrologic Unit Code versorgt werden. --Slimguy (Diskussion) 09:50, 21. Dez. 2024 (CET)
- Hallo, ich sehe gerade, dass HUC (Hydrologic Unit Code) mehr als nur einen Fluss umfasst. Das wäre dann doch keine Gewässerkennzahl im klassischen Sinne. Prinziell wäre ich aber trotzdem dafür, die GNIS-ID in einen separaten Parameter zu verschieben. --Slimguy (Diskussion) 10:02, 21. Dez. 2024 (CET)