Vorlage Diskussion:Infobox Kirche

Koordinatenanzeige

Die Koordinatenanzeige ist fett. Bitte an die übliche Anzeige anpassen. NNW 12:29, 20. Jun. 2012 (CEST)

Wenn du mir verrätst, was ich da falsch gemacht habe, ich habe die übliche Coordinate-Vorlage verwendet, könnte ich das beheben. -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 18:11, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, was du falsch gemacht hast, ich habe nur das Ergebnis gesehen. NNW 18:16, 21. Jun. 2012 (CEST)

Problem gelöst. Hab die Vorlage woanders plaziert. -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 18:32, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ergänzungen

Danke für die Infobox. Ist es vielleicht möglich noch die Rubrik Regionalkirche und Nationalkirche, sowie ein Foto mit aufzunehmen? --Pippo (Diskussion) 15:31, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ein Foto ist nun möglich mit dem Parameter Bild möglich: | Bild = [[Datei:Sant agostino.JPG|200px]]. Aber was meinst du mit Reginal- und Nationalkirchen? -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 18:13, 21. Jun. 2012 (CEST)

Sieht gut aus. Siehe Santo Stefano Rotondo. Nun Santo Stefano ist z.B. die Nationalkirche von Ungarn. Es gibt einige National- und Regionalkirchen. Aber lass mal, das wird zu kompliziert. --Pippo (Diskussion) 20:26, 21. Jun. 2012 (CEST)

Infobox bereits in Arbeit

Bereits letztes Jahr habe ich mit einer Infobox Kirchengebäude begonnen und diese gemeinsam mit dem WikiProjekt Sakralbauten weiterentwickelt. Diese Infobox ist schon deutlich umfangreicher und mE auch ausgereifter in Bezug auf eine universelle Verwendbarkeit (vgl. Testseite). Einige offene Fragen (siehe Diskussionsseite) stehen momentan noch einer öffentlichen Verwendung im Weg.

Ich würde mich freuen, wenn wir unsere Anstrengungen vereinen und gemeinsam eine arbeitsfähige Infobox entwickeln. Aufgrund des deutlich weiter fortgeschrittenen Ausbau- und Diskussionsstandes würde ich vorschlagen, meinen Entwurf als Grundlage zu benutzen und ggf. Aspekte von hier zu übernehmen sowie die offenen Probleme zu klären. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 14:47, 8. Okt. 2012 (CEST)

Patron

Eine Bitte: statt "Patron" bitte "Patrozinium", das würde besser auch auf Kirchen passen wie Bunkerkirche Sankt Sakrament (Düsseldorf) oder Zur Heiligen Familie (Köln) oder Kirche Maria Immaculata (Büren) und gleichzeitig die Verwechslung mit Kirchenpatronat vermeiden, welches etwas anderes ist. Danke! --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das ist nur ein kleineres von einer Vielzahl von Problemen, die bei dieser Infobox bestehen, sodass sie eigentlich nicht einsetzbar ist. Schau mal auf Infobox Kirchengebäude, da heißt der entsprechende Parameter „Patrozinium“, bzw. allgemeiner auch „Widmung“, da es Patrozinien in den protestantischen Kirchen nicht gibt. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 14:10, 23. Okt. 2012 (CEST)

Fehler in der Vorlage? Sie erzeugt neuerdings Wartungsbausteine

Die Einbindung dieser Vorlage erzeugt seit gestern einen Wartungsbaustein, hier ein Beispiel und hier sind mehrere sichtbar, bei denen nun der Baustein auftaucht. Wo liegt das Problem? --Joe-Tomato (Diskussion) 10:56, 30. Nov. 2012 (CET)

Ja, das war meiner Ansicht nach ein Versehen. Oder war es doch Absicht? Dann war es ungeschickt, weil der Baustein keine Erklärung mitlieferte. Ich habe ihn vorläufig entfernt. Allerdings könnte man tatsächlich argumentieren, dass alle Artikel mit dieser Infobox einer Überarbeitung bedürfen. Statt dessen sollte lieber die wesentlich ausgereiftere Vorlage:Infobox Kirchengebäude benutzt werden. --TMg 11:52, 30. Nov. 2012 (CET)

Solange die Infobox Kirchengebäude noch nicht fertiggestellt ist, sollte die alte Vorlage aber keinen Wartungsbaustein erzeugen. Danke für die Änderung! --Joe-Tomato (Diskussion) 12:01, 30. Nov. 2012 (CET)

Nun ja, sie ist im Grunde fertig. Sie ist in jedem Fall sehr viel durchdachter und allgemeingültiger als diese Vorlage hier. Deshalb spricht meiner Ansicht nach nichts gegen einen Austausch. Allerdings ist ein automatisch auftauchender Wartungsbaustein unnötig verwirrend, wenn die erwünschte Infobox noch als unfertig markiert ist und der Baustein auch keine Erklärung liefert. Einen ersten Vorschlag dafür habe ich auf der Vorderseite hinterlassen. Hier fehlt noch ein passender Textabschnitt dazu, der alles erklärt und zeigt, wie die Umstellung praktisch auszusehen hätte. --TMg 12:06, 30. Nov. 2012 (CET)

Dann schaltet mal zunächst die neue Vorlage scharf. Sie wird gebraucht! Ich glaube den letzten Satz auf der Vorderseite kannst du streichen: Wenn die Vorlage ausgetauscht ist, fiele der Baustein automatisch aus dem Artikel. --Joe-Tomato (Diskussion) 12:14, 30. Nov. 2012 (CET)

Warum löschst du den Baustein? Er stand jetzt nur noch hier auf der Vorlagenseite, nicht mehr in allen Artikeln. Was ist daran falsch? Warum willst du diese Information unterdrücken? Die andere Vorlage ist wie gesagt benutzbar. Und warum sollte der Link entfernt werden, der erklärt, warum die Umstellung gewünscht wird und wie sie durchgeführt werden kann? Das Linkziel war wie gesagt noch nicht endgültig, weil hier der entsprechende Text dazu fehlt. Aber das macht doch den Satz nicht überflüssig? Tut mir leid, ich verstehe dich nicht. --TMg 12:24, 30. Nov. 2012 (CET)

Diese Vorlage ist sehr oft eingebunden und auf der neuen Vorlage prangt ein dicker Warnhinweis " Diese Vorlage ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia. Bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zu dem Thema hast, nimm am besten Kontakt mit dem Autor auf." Das verwirrt total!

Ich wäre dafür, die neue Vorlage nunmehr scharf zu schalten, dann sollte der etwas überarbeitete Hinweis auf der Vorderseite auch wieder rein. --Joe-Tomato (Diskussion) 12:31, 30. Nov. 2012 (CET)

p.s.: Der Hinweis vorne, den ich zu löschen meinte, wird automatisch eingebunden: "Hilf mit, ihn zu verbessern, und entferne anschließend diese Markierung." :-) --Joe-Tomato (Diskussion) 12:35, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich glaube, das ganze relativiert sich etwas, wenn man bedenkt, dass diese Vorlage hier sehr unausgereift ist und ohne Absprache einfach eingeführt wurde. Und das, nachdem schon seit längerem die Arbeiten an der IB Kirchenbau begonnen haben. Jetzt steht sie da und wer darauf stößt denkt sich, super es gibt eine tolle Infobox. Dass sie eigentlich hochgradig unvollständig ist und eigentlich nicht benutzt werden sollte, steht halt nirgendwo. Das ist bei Vorlage:Infobox Kirchengebäude anders, dort wurde schon viel Arbeit reingesteckt um eine vernünftige Lösung zu finden. Uns dort steht auch ein Hinweis drin, dass sie eben nicht fertig ist. Im Grunde ist sie jedoch wesentlich ausgereifter als diese hier und war es auch schon bei deren Erstellung. Doch ich denke auch, dass die IB Kirchenbox nun freigegeben werden sollte, sie wird ja auch schon verwendet und es sind erstmal nur noch Kleinigkeiten zu klären. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 14:53, 30. Nov. 2012 (CET)

Konfession

Es müsste auf jeden Fall der Hinweis hinein, dass die Box für Evangelische Kirchen nicht verwendet werden darf. Dort gibt es keine einer Kirche zugeordnete Person, die Kirche gehört einer Kirchengemeinde. Die ranghöchste Person wäre der oder die Vorsitzende des Kirchenvorstandes. Wenn man den zutständigen Theologen haben möchte, muss dass auch so formuliert werden. Priester ist der Alleinvertretungsanspruch der röm.-kath. Kirche, den die evangelischen Kirchen nicht teilen. --Köhl1 (Diskussion) 19:45, 25. Dez. 2012 (CET)

Das gilt nicht nur für evangelische Kirchen, sondern im Grunde auch für katholische. Daher steht ja auch der deutliche Hinweis, dass diese Vorlage am besten gar nicht benutzt werden sollte, stattdessen Vorlage:Infobox Kirchengebäude --$TR8.$H00Tα ^{talk} 14:24, 26. Dez. 2012 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Vorlage

pippo-b hat wiederholt den Hinweis auf die nur eingeschränkte Verwendbarkeit dieser Vorlage entfernt. Abgesehen davon, dass durch die falsche Entfernung des betreffenden Abschnitts die Vorlageneinbindung zerstört wird, hat dieser Hinweis seine Grundlage. U.a. in der Diskussion und Löschdiskussion zur IB Kirchengebäude]] wurde mehrfach festgestellt, dass diese IB Kirche als unzureichend einzustufen ist und möglichst nicht verwendet werden sollte. IB Kirchengebäude ist ja schon recht umstritten, doch diese hier erreicht noch wesentlich weniger Zustimmung und ihre Einführung wurde auch nirgendwo besprochen. Um die Verwendung dieser IB nicht noch mehr zu verbreiten und stattdessen eine gemeinsame Weiterentwicklung der wesentlich umfangreicheren und weiter fortgeschrittenen IB Kirchengebäude zu forcieren, ist ein Hinweis auf dieser Vorlagenseite notwendig. Daher habe ich ihn auch wieder eingesetzt. Über den genauen Wortlaut lässt sich gerne diskutieren, aber nicht einfach stümperhaft rauslöschen. --$TR8.$H00Tα {#} 13:15, 19. Mär. 2013 (CET)

Redundanz Vorlage:Infobox Kirchengebäude

ist uns eigentlich klar, dass wir da einen fork auch noch haben? diskussion in Vorlage Diskussion:Infobox Kirchengebäude #Vorlage:Infobox Kirche --W!B: (Diskussion) 05:23, 20. Apr. 2017 (CEST)