Wikipedia:Bearbeitungsfilter/150

Regel #150

False Positives

Bei Administratoren/Anfragen per Filter abgelehnt

• Ansprache erbeten

Bitte hier die letzten beiden Einträge lesen. Durch das dortige spontane (ohne vorherige Diskussion und Konsensus) Anlegen von Kategorien, das massenhafte Einfügen dieser neuen Kategorien in Artikel und das Umschreiben von Einleitungen, damit die Themen diesen Kategorien auch zugeordnet werden können (Beispiel: In die Versionsgeschichte von Rassismus schauen), wird durch Ausputzen enorm viel Zeit verloren. Ich konnte keinen Mentor für diesen Autoren finden - aber ein Mentor für ihn wäre eine grossartige Sache. Danke. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:34, 18. Jul. 2013 (CEST)

Warum wurde das zurückgewiesen?

Finde ich hier einen Admin, der sich der Sache annimmt ? GEEZER^{... nil nisi bene} 10:56, 18. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch #Warum darf ich nichts mehr auf WD:SGA und WP:AAF schreiben? Sollen wir damit mal nach VM oder AN gehen, wenn AAF verboten wird? --Geitost 13:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

WD:SGA, WP:AAF

Filterbeschreibung: «Raum-Frankfurt-IP gemäss SG-Entscheid Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP#Zusammenfassung_der_Entscheidung

--Geitost 13:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das ist der Filter 150, den hat Seewolf heute Morgen um 6:17 Uhr zuletzt geändert. Bitte den Filter abschalten, da er nicht bzw. falsch funzt und sicher etliche Leute an der Bearbeitung offensichtlich diverser Metaseiten inkl. der wichtigen Funktionsseite AAF hindert. --Geitost 13:20, 18. Jul. 2013 (CEST)

Vesania (Band)

Nachdem ich den Vesania-Artikel korrigiert habe (bzw. es versucht habe) kommt sinnloserweise das hier:

"Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf dieser Seite." (etc.)

Kann da jmnd. etwas gegen tun? Ich würd gern weiterarbeiten...

Viele Grüße --Nargothrond (Diskussion) 11:07, 18. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt müsste es wieder gehen, war das gleiche Problem wie die Abschnitte unterhalb und oberhalb. Grüße --Engie 15:15, 18. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: Wenn du die Änderung nicht mehr gespeichert hast, kann ich diese gerne aus dem Logbuch rekonstruieren. Grüße --Engie 15:19, 18. Jul. 2013 (CEST)

Den Logbucheintrag kriegt man ja nicht zu Gesicht. Dann müsstest du ihm das schon per Mail zusenden. Deshalb hab ich meine Texte auch unten hingesetzt, weil man ja die Logbuchdetails nicht öffentlich einsehen kann. Sonst hätten es auch einfache Links getan. (Aber ich würde eben auch gerne selbst sehen, was da nun so alles im Logbuch steht, also hab ich’s alles hierhin gesetzt.) Weißt schon, privater Filter und so. Kann Nargothrond also nicht mehr sehen. --Geitost 19:33, 18. Jul. 2013 (CEST)

Warum darf ich nichts mehr auf WD:SGA und WP:AAF schreiben?

Es folgen die Texte, die ich versucht habe, in der letzten Stunde auf die beiden Seiten zu posten. Siehe MBF-Logbuch, insbesondere WD-SGA-Versuche, AAF-Versuche. Und wo darf ich sonst noch überall nichts mehr schreiben? Hier geht es ja zumindest, dann bin ich ja noch nicht ganz ausgesperrt. Bitte fixen. Zur Dokumentation nun hier angehängt die kopierten Versuche auf den beiden Seiten. Grüße --Geitost 13:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

• dritter Versuch auf WP:AAF:

== Warum darf ich nichts mehr hier schreiben? ==

Ok, dann führen wir die Diskussion eben über das MBF-Logbuch. Ich habe keinerlei Frankfurter IP, so viel steht fest. Was soll das hier??? --~~~~

• zweiter Versuch auf AAF:

== Warum darf ich nichts mehr hier schreiben? ==

Bitte einen Blick in den MBF werfen und meinen Namen eingeben. --~~~~

• erster Versuch auf AAF:

== Warum darf ich nichts auf [[WP:SGA]] schreiben? ==

Ich habe nun seit 12:06 [//de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch?wpSearchUser=Geitost&wpSearchFilter=&wpSearchTitle=Wikipedia+Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen 14(!) Versuche] gemacht mit verschiedenen Texten und bin jedes Mal im MBF hängen geblieben wegen irgendeiner Frankfurter IP bzw. SG-Entscheidung dazu. Was soll das? Der letzte Versuch bestand lediglich noch aus dem Text „test“ und prompt wieder im MBF. Kann bitte irgendwer anders mal versuchen, ob es ihm*r möglich ist, den Text „test“ dort zu posten oder geht das nun bei niemandem mehr??? Ist die Seite nun vollständig gegen jede Art von Bearbeitungen geblockt??? 
* „Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Raum-Frankfurt-IP gemäss SG-Entscheid [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP#Zusammenfassung_der_Entscheidung]]“
Bitte um Klärung, die SG-Seiten gehören zum SG, da sollte nicht administrativ einfach alles weggefiltert werden. --~~~~

• letzter Versuch auf WD:SGA:

test

• Versuche auf WD:SGA, chronologisch, erster unten, letzter oben, neuer Abschnitt:

== MBF ==
Darf ich nun auf dieser Seite gar nichts mehr schreiben oder was? Bitte mal ins Logbuch des MBFs sehen. Ich versuche es mal mit nem neuen Abschnitt, den hierdrüber kann ich ja gar nicht bearbeiten, weil ich jedes Mal im MBF lande. :-((((( --~~~~

• weiterer Versuch auf WD:SGA:

::Bin schon wieder im MBF gelandet, zum 9. Mal hintereinander nun schon und es waren alles unterschiedliche Texte und Links darin, was ist hier eigentlich los??? Nun ganz ohne Link, aber bitte bitte seht doch mal ins MBF-Logbuch rein, was hier alles ausgesperrt wird. Was bitte soll das??? Ich kenne diese komische IP nicht und auch nicht diese SG-Entscheidung, was soll das? --~~~~

• weiterer Versuch auf WD:SGA:

::Wieder im MBF gelandet, zum 9. Mal schon und es waren alles unterschiedliche Texte und Links darin, was ist hier eigentlich los??? Nun ganz ohne Link, aber bitte bitte seht doch mal ins MBF-Logbuch rein, was hier alles ausgesperrt wird. --~~~~

• weiterer Versuch auf WD:SGA:

::Geht auch wieder nicht, zum schon zum 8. Mal im MBF gelandet, dann verlinke ich eben die SG-Entscheidung, wenn ich den MBF hier anscheinend nicht verlinken darf: Raum-Frankfurt-IP gemäss SG-Entscheid [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP#Zusammenfassung_der_Entscheidung]], bitte ins MBF-Logbuch schauen, man darf hier nix kommentieren irgendwie. --~~~~

• weiterer Versuch auf WD:SGA:

::Dann eben nur das Logbuch: [//de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch?wpSearchUser=Geitost&wpSearchFilter=&wpSearchTitle=Wikipedia+Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen 8 verschiedene Versuche] --~~~~

• weiterer Versuch auf WD:SGA:

::Immer noch nix, ich glaub das ja nicht mehr. Was wird mir hier eigentlich verboten? Unsigniert-Vorlage geht nicht. Darf ich das MBF-Logbuch auch nicht verlinken und die SG-Entscheidung auch nicht oder was? Hier der Link zum Logbuch: [//de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch?wpSearchUser=Geitost&wpSearchFilter=&wpSearchTitle=Wikipedia+Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen 7 verschiedene Versuche], verschiedene Texte hier einzustellen, ich kapier echt gar nix mehr. Ich werde hier alle meine Texte speichern und dann gleich woanders öffentlich einstellen. --~~~~

• weiterer Versuch auf WD:SGA:

::Und jetzt noch ein Kommentar mit nur 1 Link zum MBF-Logbuch: Kann echt nicht mehr wahr sein, wie man hier weggefiltert wird. :-((( Der vorherige Kommentar scheint von einer Frankfurter IP zu stammen. Hoffentlich wissen die SGler auch, dass hier das Kommentieren dieses Beitrags verboten wird. :-((( 6 [//de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch?wpSearchUser=Geitost&wpSearchFilter=&wpSearchTitle=Wikipedia+Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen verschiedene Versuche], alle gescheitert, der letzte ganz ohne Unsigniert-Vorlage und ohne irgendwelche Frankfurt-IP mit Leerzeichen darinne. :-((( Ist es verboten, die SG-Anfrage zur mir völlig unbekannten Frankfurt-IP-Entscheidung hier zu verlinken oder was? 

• mehrere Versuche auf WD:SGA unter Ergänzung und Abänderung des folgenden Textes:

{{ers:unsigniert|1 8 8 . 1 0 4 . 3 2 . 1 9 8|ALT=nicht richtig}} (Leerzeichen dazwischen wegen des MBFs)

::Man kann keine Unsigniert-Vorlage einfügen wegen eines [//de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch?wpSearchUser=Geitost&wpSearchFilter=&wpSearchTitle=Wikipedia+Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen MBFs]. oO So was hab ich ja auch noch nicht erlebt. Hab mal ein Leerzeichen eingebaut, vielleicht nützt’s was? Warum bekommt man bei der Fehlermeldung keinen Link auf die Seite, wo man fragen kann, warum man keine Unsigniert-Vorlage mehr einsetzen darf? 
::* „Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass deine Aktion konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Raum-Frankfurt-IP gemäss SG-Entscheid [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP#Zusammenfassung_der_Entscheidung]]“
::Das ist der Text der Fehlermeldung, nirgends irgendein Link auf eine Fehlermeldungsseite. 
::Und wieder im Filter gelandet, nun noch mal mit einigen Leerzeichen mehr, kann ja nicht sein, dass hier ein unsignierter Beitrag stehen bleiben muss, oder? Ok, ich probier es jetzt noch ein paar Mal, war zum 3. Mal im Filter, siehe [//de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch?wpSearchUser=Geitost&wpSearchFilter=&wpSearchTitle=Wikipedia+Diskussion%3ASchiedsgericht%2FAnfragen]. :-P Ob’s jetzt geht? 
::So, nun probier ich’s noch mal ohne die Unsigniert-Vorlage – 5 Versuch, hier was abzuspeichern. :-(( Vielleicht wird’s dann zumindest endlich mal abgespeichert. 
::Geht selbst ganz ohne die Unsigniert-Vorlage nicht. Was soll das? Ich hab mit Frankfurt überhaupt nix zu tun, das wisst ihr genau. Darf man die Fehlermeldung nicht verlinken oder was? Gleich kommt das Ganze hier dann auf die Fehlermeldungsseite, nun aber erst noch mal hier in den MBF damit, viel Spaß noch damit, hier normale Kommentare auszusperren. :-((( --~~~~

• der allererste Versuch auf WD:SGA war ausschließlich die Einfügung der Unsigniert-Vorlage:

{{ers:unsigniert|188.104.32.198|ALT=nicht richtig}}

Ich bitte um Klärung. --Geitost 13:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Außerdem wüsste ich gern, warum in den Fehlermeldungen nicht ein Link nach hier angegeben wird, damit man direkt hierhin finden kann und nicht erst die Seite wiedersuchen muss – die auch etliche Leute gar nicht kennen dürften. --Geitost 13:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest von Filter #150 aufgehalten. Dieser wurde heute morgen von Seewolf geändert. Leider kann ich da nichts ändern, dazu reichen meine Kenntnisse nicht. Er wird es richten. --Itti 13:17, 18. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt doch sicher irgendwo einen Knopf, um ihn abzuschalten, also das „Verbieten“ rausnehmen oder den Filter inaktivieren, je nachdem, wie das heißt. Dann kann man erst mal wieder normal bearbeiten und es kann sich die Chose später jemand ansehen. Das wäre am besten. Danke schon mal. --Geitost 13:22, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe ihn entschärft und werde den Seewolf informieren. VG --Itti 13:25, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke sehr, die Funktionsseite AAF muss bearbeitbar bleiben, dort werden ja schließlich auch Versionslöschungen und so was beantragt, das kann man nicht hierüber machen.

Ich probier jetzt noch mal die Unsigniert-Vorlage bei WD:SGA, wenn’s doch nicht geht, ist’s eben Pech, dann erfährt man eben nicht, wer den Link auf die SGA-Disk. gesetzt hat. Und was da nun hinter dem Filter steckt, ist mir gerade auch unklar – na ja, zur Frankfurt-IP gab’s ja schon mal irgendwo ne Sammelseite. --Geitost 13:28, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wenn dann irgendein Auskenner es hinbekommen würde, dass man immer, wenn man derartige Fehlermeldungen zu MBFs bekommt, auch einen direkten Link auf diese Seite dort vorfindet, um die Fehlermeldungen direkt hier absetzen zu können, wäre das noch besser. Ich hatte stattdessen immer diesen Text:

• „Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass deine Aktion konstruktiv war, wende dich bitte an einen Administrator und schildere ihm, was du versucht hast beizutragen. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: Raum-Frankfurt-IP gemäss SG-Entscheid Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP#Zusammenfassung_der_Entscheidung“

Einziger Link also auf eine SG-Entscheidung. Und wenn ich schon 2 WP-/WD-Seiten nicht bearbeiten kann, woher weiß ich dann, ob ich einen Admin auf der BD ansprechen kann, wie das in der Fehlermeldung steht? Es sah für mich danach aus, dass ich evtl. gar keine Seite mehr bearbeiten könnte – und diese Seite war der letzte Versuch – nach diversen auf den beiden anderen Seiten. Warum schreibt man in die Fehlermeldung nicht stattdessen explizit rein, dass man sich hier melden soll statt auf irgendeinen Admin zu verweisen? --Geitost 13:50, 18. Jul. 2013 (CEST)

Auf AAF gab’s auch schon mal ne Meldung zu einer Fehlfunktion dieses Filters. Man sollte die Fehlermeldungen sammeln, entweder hier oder auf einer Extraseite Wikipedia:Missbrauchsfilter/150. Anscheinend ist das kein besonders einfacher Filter. Für diese Sammlung muss man dann irgendwo die Fehlermeldung so abändern, dass alle Leute auf dieselbe Seite geschickt werden. Dort im Mai-Archiv hieß es noch:

• „Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, kopiere diese Fehlermeldung bitte auf diese Seite.“

Was war denn da mit „diese Seite“ gemeint? Dass man sich pauschal an irgendeinen Admin wenden soll und ihm das Problem schildern, halte ich für eine zu ändernde Meldung, das kann nicht sonderlich sinnvoll sein. Nicht jeder Admin weiß, was er*sie dann mit einer derartigen Meldung auf der eigenen Disk. oder per Mail anfangen soll. Wo wird denn das geändert und ist diese Fehlermeldung für alle Filter geschaltet oder für jeden einzelnen Filter extra? --Geitost 14:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

Insbesondere ist die Fehlermeldung auch schon deshalb irreführend, weil jemand, der aufgefordert wird, sich an einen Admin zu wenden, wohl nach AAF läuft. Und wenn dann dort wieder der Filter anschlägt, ist das äußerst unschön. Da es hier zumindest geht, sollte man also erst mal diese Seite stattdessen eintragen und das „wende dich bitte an einen Administrator“ ganz herausnehmen. --Geitost 14:08, 18. Jul. 2013 (CEST)

Eine Regelerweiterung wurde mit ODER statt mit UND eingebunden, dadurch war der Filter viel zu streng. Fehler passieren, dass es gerade WP:AAF betrifft ist natürlich blöde. Das mit der Fehlermeldung kann ich nicht nachvollziehen, wird nicht MediaWiki:Abusefilter-disallowed angezeigt? Da wäre nämlich ein Link auf diese Seite hier drin. --Engie 14:30, 18. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Der „Diese Aktion wurde automatisch als schädlich erkannt“-Text kommt aus MediaWiki:Abusefilter-disallowed. Der Text wurde am 17. Juni leicht geändert, mit „diese Seite“ war aber immer WP:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen gemeint. Diese Meldung müsste zumindest bei den Filtern immer kommen, die etwas verhindern (es gibt ja auch Filter, die nur loggen), mit der Einschränkung, daß es auch Filter gibt, für die spezielle Warnhinweise kommen (z. B. Mediawiki:Abusefilter-warning-editwar). Ob dann zusätzlich auch die normale Meldung kommt, weiß ich gerade nicht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:32, 18. Jul. 2013 (CEST)

Entschuldigt bitte, ich war mir sicher, die Klammern gesetzt zu haben. Danke an alle fürs Melden und Reparieren. --Seewolf (Diskussion) 17:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich das und Engies Erklärung richtig verstanden habe, dann hatte es also nix mit der IP in der Unsigniert-Vorlage zu tun, und jene IP 188.104.32.198 hat dann auch wohl gar nix mit dieser Frankfurter IP zu tun, richtig? Davon war ich nämlich zuerst ausgegangen, dass die Unsigniert-Vorlage mit der IP drin ausschlaggebend war, weshalb ich auch so verwirrt war, dass es dann anschließend ohne die Vorlage mit dieser IP drin trotzdem noch nicht funzte. Insofern wäre es ganz gut, das zu dementieren, wenn das gar nix miteinander zu tun haben sollte. --Geitost 19:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Fallbackproblem

@ Engie: Nee, wenn das angezeigt worden wäre, wäre ja alles ok gewesen, das ist ja der richtige Verweis. War aber immer durchgehend die andere Meldung, ausschließlich. Müsste man also irgendwo ändern. AAF-Versionsgeschichte: Heute zwischen 6:xx und der Abschaltung des Filters hat niemand auf AAF irgendwas gepostet und einige wurden geblockt. Es sieht so aus, als ob niemand die Seite bearbeiten konnte – und wohl auch andere Seiten nicht. Bitte vor der Wiedereinschaltung nach dem Fixen die Fehlermeldung irgendwo anpassen. --Geitost 14:38, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaub, ich weiß, woran das wieder liegt, stand ja auch wieder „gemäss“ drin. Da fehlen sicher die Fallbackunterseiten, das hab ich kürzlich schon beim Umherirrenden angesprochen, seit Kurzem gibt’s das Problem, dass man ständig überall was Anderes angezeigt kriegt als mit de:. :-( Kann man nicht mal einfach zu sämtlichen MW-Seiten die Fallbackunterseiten erstellen, damit man nicht immer wieder überall was Anderes angezeigt bekommt mit einer Fallbackeinstellung? --Geitost 14:40, 18. Jul. 2013 (CEST)

Es war also exakt dieser Text: MediaWiki:Abusefilter-disallowed/de-ch --Geitost 14:43, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde die Lokalisierung auf de-ch und de-at ja etwas übertrieben. Ich habe die beiden Seiten mal angepasst. --Engie 14:48, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke, das betrifft jedoch alle entsprechenden Seiten ebenso, spätestens seit einem MW-Update vor einigen Wochen. Es geht nicht darum, ob man die Lokalisierung sinnvoll findet oder überflüssig, sondern darum, dass sie einfach überall automatisch aktiv ist. Sobald es also eine lokal angepasste Nachricht für de: gibt, wird die ausschließlich mit de: angezeigt, nicht jedoch bei de-ch, de-at, de-formal. Insofern bedeutet dass, dass sämtliche lokal angepassten Seiten, die nicht sprachspezifisch sind, sondern derartigen lokal abgeänderten Text enthalten, nur für de: sichtbar werden. Und alle Benutzer, die ihre Einstellungen auf eine andere Sprache ändern bzw. die lokalisierte Variante, bekommen diese lokalen Änderungen eben nie zu sehen. Das ist schlecht. Deshalb muss es überall, wo es derartige Änderungen gibt, die über das Setzen eines Kommas oder Typos hinausgehen und inhaltlicher Art sind, auch immer die lokalisierten Fallbackvarianten geben. Sonst muss man sich halt nicht wundern, wenn Benutzer anders reagieren, als man erwartet, wenn sie eben völlig andere Meldungen mit anderen Anweisungen angezeigt bekommen. Das geht so nicht. Bitte auch die anderen Meldungen für die MBFs checken und überall de-ch, de-at, de-formal anlegen, wenn es derartige lokale Anpassungen gibt. --Geitost 14:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

Die Alternative dazu wäre, dass man sämtliche lokalen MW-Nachrichten löscht und ausschließlich über Translatewiki Anpassungen vornimmt, dann passiert das nicht. Oder aber man schaltet die lokalisierten Varianten ganz ab, sodass sie niemand mehr in den Einstellungen auswählen kann. Dann kann das auch nicht passieren. Zurzeit sind sie aber nun mal aktiv, also müssen sie auch verwendbar gehalten werden. Es reicht nicht aus, allen Benutzern einzeln mitzuteilen, dass es nicht ordentlich funzt und dass sie bitte die lokalisierten Einstellungen nicht verwenden sollen. Irgendwer verwendet es immer. Deshalb hab ich die auch dauerhaft ausgewählt, damit so was überhaupt mal auffällt. Ich kenn das ja jetzt schon zur Genüge, dass es damit immer Probleme gibt. Und bei de-ch fällt so was am ehesten auf wegen der ss-Schreibweisen und so. Also bitte alle MW-Nachrichten durchgehen und schauen, ob’s die lokalisierten Nachrichten gibt und sie alle anlegen, sobald es da derartige inhaltliche Abweichungen gibt. Das ist die einzige Lösung, denn die Entwickler bekommen es ja offensichtlich nicht anders hin. --Geitost 15:04, 18. Jul. 2013 (CEST)

Das ist exakt seit dem MW-Update am 5. Juni gewesen, seitdem das nicht mehr funzt. Siehe dazu MediaWiki Diskussion:Sp-contributions-footer#Wird nicht angezeigt, plötzlich war der ganze Footer bei den Beitragslisten weg, das fiel als Erstes auf. Und dann kam es immer wieder stückchenweise, dass irgendwas Anderes wieder nicht gefunzt hat. Aber es wurde seitdem noch nicht grundsätzlich angegangen und die Fallbackseiten endlich angelegt, obwohl ich schon eine ganze Reihe rausgesucht und auf die Disk. vom Umherirrenden gepostet hatte. Es muss also bei dem Update am 5.6. etwas Grundlegendes bei den Fallbacksprachen geändert worden sein, denn vorher hat der Footer immer auch mit de-ch gefunzt. Ganz offensichtlich ist das aber seitdem noch nicht geändert worden. Also wird das wohl dauern, bis es irgendwann mal sinnvoll verwendbare Fallbackvarianten geben wird. Und bis dahin muss das geändert und die einzelnen Seiten alle angelegt werden.

Natürlich ist es auch so, dass man mit der Einstellung en: statt de: keinerlei lokale Anpassungen hat und auch keinen Footer hatte und so. Da wird man aber wohl wenig machen können, man muss dann eben allen Leuten empfehlen, bloß keine anderen Sprachen in den Einstellungen auszuwählen, auch nicht en:. Sonst hat man eben nicht dieselbe Funktionalität. Das mit dem Footer hatte dann der Lustige Seth kurz nach dem 5.6. gefixt, evtl. nutzt der ja die en-Einstellung und sieht dann auch überall andere inhaltliche Texte statt der lokalen inhaltlichen Änderungen. Jedenfalls sollten das alle wissen und im Kopf haben, dass hier also seit 1,5 Monaten ein neues Problem bei den Spracheinstellungen aufgetaucht ist, das bisher nicht behoben und nicht mal lokal angegangen wurde. Ich bin seitdem jedenfalls schon mehrfach an diversen völlig verschiedenen Stellen auf dieses Problem gestoßen. Und deshalb wäre es echt gut, wenn man das mal grundsätzlich klären könnte, damit man nicht ständig wieder neu an ganz neuen Stellen darauf stößt und immer erst wieder darauf kommen muss, dass ein ganz anderes Problem wieder hiermit zusammenhängt. Ich werde hier gleich mal den Thread aus dem Disk.-Archiv vom Umherirrenden anhängen, dann kann man an der Stelle mal anfangen. --Geitost 15:36, 18. Jul. 2013 (CEST)

Bspe.:

1. Der Lustige Seth hätte dann jetzt mit der en-Einstellung diesen Text zu Gesicht bekommen: MediaWiki:Abusefilter-disallowed/en, wo auch wieder der Link nach hierhin fehlt. Das geht dann jedem Benutzer so, der aus einem anderen Wiki rüberkommt mit en-Einstellung und dann in einen solchen Filter läuft und keine Ahnung hat, welchen Admin er*sie nun wo am besten ansprechen soll.
2. MediaWiki:Abusefilter-warning-editwar/de-ch existiert nicht, de-at und de-formal sicher auch nicht. Also bekommt man beim MBF bezüglich der Edit-War-Warnung diese überhaupt gar nicht angezeigt. Bitte also nicht wundern, wenn da Benutzer nicht so reagieren, wie man es erwartet. --Geitost 15:49, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hier ist die unvollständige, bisher nur angefangene Liste von Seiten, die das betrifft oder zumindest eventuell betrifft:

• BD:Umherirrender/Archiv/2013-1#noch mehr de-ch/-at/-formal-Unterschiede bei den MW-Nachrichten

Tja, MediaWiki:abusefilter-disallowed hatte ich da schon vor 1 Monat angemerkt. Mit allen dortigen Seiten ist dann wohl nix mehr weiter passiert. :-/ Und das mit Fallback ging da erst bis g, es fehlen also noch viele weitere Fallbackseiten bis z. Nur müsste es dann auch mal jemand umsetzen – und dabei das auslassen, was nicht lokalisierte Varianten braucht – der Umherirrende hatte ja schon was dazu geschrieben. --Geitost 16:01, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich meine, ich hatte mal irgendwo in einer Bugmeldung auf Bugzilla gelesen, dass die Änderung beim Fallback am 5.6. nun zusätzlich diejenigen Seiten betrifft, bei denen es wie bei MediaWiki:Sp-contributions-footer/fr oder MediaWiki:Abusefilter-warning-editwar/de-ch keinen Inhalt im Translatewiki gibt (leer bzw. nur ein „-“) und somit nichts übernommen wird. Das heißt vor dem 5.6. bekam man dann den Inhalt von MediaWiki:Sp-contributions-footer bzw. MediaWiki:Abusefilter-warning-editwar bei den Fallbacksprachen angezeigt. Seit dem 5.6. aber bekommt man nun diese Edit-War-Warnung eben nicht mehr angezeigt, weshalb da noch die 3 Fallbacksprachseiten angelegt werden müssen, analog zu denen beim Footer.

Vor dem 5.6. war es bereits so, dass bei Seiten, die im Translatewiki einen Inhalt haben (also entweder bei de-ch oder bei de oder bei en) der Inhalt auf die Translatewiki-Version zurückfällt, also jener übernommen wird. Dann gab und gibt es weiterhin keine andere Chance, die hiesige lokale Version zu sehen zu bekommen, als die Fallbackseiten auch anzulegen. Dass aber auch bei Seiten ohne Inhalt im Translatewiki (also wenn es da weder Inhalt bei de-ch noch bei de: oder en: gibt) auch nicht mehr die hiesige lokale de-Version übernommen wird, das ist seit nunmehr 6 Wochen *neu*. Und deshalb muss man da mal die MW-Seiten durchgehen und diese leer angezeigten Fallbacknachrichten mit Inhalt füllen, also die lokale Version in die Fallbackseiten einbinden, damit sie auch alle zu Gesicht bekommen. Als Erstes sollten schon mal MediaWiki:Abusefilter-warning-editwar/de-ch, MediaWiki:Abusefilter-warning-editwar/de-at und MediaWiki:Abusefilter-warning-editwar/de-formal angelegt werden, denn diese Warnung sollten alle deutschsprachigen Benutzer zu sehen bekommen und nicht nur die mit der Standardeinstellung de:; es kann nicht angehen, dass derartige Warnmeldungen abhängig von der persönlichen Einstellung eines Benutzers entweder angezeigt werden oder eben nicht und damit Schweizer und Österreicher benachteiligt werden. --Geitost 20:33, 18. Jul. 2013 (CEST)

Habe die Seiten mal angelegt. Dass bei leeren Unterseiten nicht die Hauptseite angezeigt wird ist mMn ein Bug, der aber an anderer Stelle diskutiert werden sollte. Grüße --Engie 20:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wo soll das am besten weiter aufgedröselt werden? --Geitost 10:42, 20. Jul. 2013 (CEST)

Bundestagswahl 2013

Bitte in der Einleitung das "knapp" im Satz "Die erstmals antretende Alternative für Deutschland scheiterte knapp an der Fünf-Prozent-Hürde" löschen. "Knapp" oder auch "deutlich" sind Ermessenseache die eine Wertung abgeben. Eine "Raum-FFM-Filter" schöägt zu. --84.59.76.223 14:05, 5. Okt. 2013 (CEST)

siehe talk:Bundestagswahl 2013#knapp/deutlich -- seth 17:27, 6. Okt. 2013 (CEST)

deaktivieren?

gudn tach!
@Seewolf: seit >1a keinen treffer mehr. deaktivieren? -- seth 23:26, 11. Nov. 2015 (CET)

Ja. --Seewolf (Diskussion) 06:33, 12. Nov. 2015 (CET)