Wikipedia:Bearbeitungsfilter/56

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von Lustiger seth in Abschnitt deaktivieren?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

QuickiWiki Look Up

[Quelltext bearbeiten]

Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#"QuickiWiki Look Up": Was ist das?. Irgendein Skript fügt unerwünschtes Zeugs in Artikel ein. Und man muss den Filter gar nicht selbst programmieren, sondern kann ihn aus en exportieren. --Schnark 09:59, 2. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Klingt ähnlich wieder Skype-Blocker. Sinnvoll. --Guandalug 10:19, 2. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Eingerichtet Spezial:Missbrauchsfilter/56  @xqt 10:48, 2. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 10:55, 2. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Der Filter braucht dringend einen verständlichen Hinweis. Wie man an den abgefangenen Änderungen sehen kann, gibt es genug Benutzer, die keine Ahnung haben, was sie eigentlich falsch gemacht haben. Die Meldung könnte so ähnlich aussehen wie bei Filter 43. --Schnark 11:50, 18. Dez. 2010 (CET)Beantworten

QuickiWiki-Look-Up-Filter mit Meldetext versehen.  @xqt 14:31, 18. Dez. 2010 (CET)Beantworten

deaktivieren?

[Quelltext bearbeiten]

gudn tach!
@xqt, Guandalug, Schnark: seit ueber einem jahr keinen hit mehr, frisst aber ressourcen. kann deaktiviert werden, oder? vgl. auch Hilfe_Diskussion:Bearbeitungsfilter#Ineffektive Filter. -- seth 21:57, 27. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Laut Versionsgeschichte ist der Fehler noch nicht behoben, laut Statistiken wird es noch genutzt, auch von Deutschen. Es könnte natürlich sein, dass das Add-On ab FF26 (Dezember 2013) nicht mehr funktioniert und es deswegen keine Treffer mehr gibt. --Schnark 09:21, 28. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Der entsprechende Filter 345 auf en.wp deckt noch alles mögliche andere ab, aber jedenfalls gabs zumindest am 27. Januar auch mal wieder Treffer für quicki-Dings, also scheints das in der freien Wildbahn noch zu geben. Wenn auch nicht bei uns. PDD 10:43, 28. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Solange der Fehler noch auftauchen kann, sollte der Filter aktiv bleiben.  @xqt 13:08, 28. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Andererseits, solange kein passiver Sichter das Add-on verwendet, könnte man den Filter auch deaktivieren, so etwas sollte beim Nachsichten ja auffallen und korrigiert werden, wenn der Rest der Bearbeitung gut ist. --Schnark 09:19, 29. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Denke ich eigentlich auch. PDD 11:23, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Und woher weiß man das?  @xqt 14:27, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Wenn ein Sichter dieses Tool benutzen würde, gäbe es Treffer. Es gibt aber keine. PDD 14:28, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
War ja auch mein erster Gedanke bis Du auf en-wiki hingewiesen hast. Im Filter ist ja seit einem Jahr nichts hängen geblieben.  @xqt 14:54, 30. Jan. 2015 (CET)Beantworten
mittlerweile gab's auch wieder ein paar treffer (2015: ca. 2). weiss nicht, ob das fuer die erhaltung der regel spricht. -- seth 23:03, 6. Dez. 2015 (CET)Beantworten
gudn tach!
ich hab mal den code aktualisiert, also den aktuellen code von enwiki hierherkopiert. mal schauen, ob das wieder treffer erzeugt. -- seth 20:09, 2. Dez. 2018 (CET)Beantworten
letztes jahr gab's drei treffer. ich lasse die regel deshalb noch aktiv. -- seth 01:21, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Hi seth, 202(2|3|4) gab es keine Treffer. abschalten? Das Nutzen von "2,9 Bedingungen des Bedingungskontingents" lohnt bei so wenigen Treffern imho nicht. --TenWhile6 22:36, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Gudn Tach!
Danke fürs Checken, sehe ich auch so, dektiviert. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 23:48, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten