Wikipedia:Sperrprüfung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab. {{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~ Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt. Prüfphase Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt. Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion. Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“ Neuen Revisionswunsch eintragen

Benutzer:Tuxman (erl.)

Tuxman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Count_Count (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ahoi und danke itti,

(Difflink wird nix, weil versionsgelöscht,)

stimmt schon, das war über's Ziel hinaus. Hier möchte ich mich aus der E-Mail hinsichtlich meiner Entsperrung für WP:SP selbst zitieren:

also bei allem gebotenen Respekt: Ich bin nun wirklich das Gegenteil von frauenfeindlich. Im vorliegenden Fall sollte aus dem Kontext erkennbar sein, dass es mir nicht um Frauen ging, sondern um die Kompetenz der Ministerin. „Optisch attraktiv, politisch inakzeptabel“ - im Café hielt ich das für angemessen.

Auch wahr ist, dass ich mich aus der de.WP weitgehend zurückgezogen habe. Ich bitte aber zu bedenken: Als Autist lasse ich mich allzu leicht mitreißen von übermäßig stammtischartigen Diskussionen. Ich bin durchaus willens, das WP:CAFE zu meiden (war AFAIR zum ersten Mal dort). Ich erkenne an, dass ich echt schlecht in flapsigem Alltagsjargon bin, und bitte kein Exempel an mir zu statuieren.

Allerherzlichst, --Tuxman (Diskussion) 23:03, 6. Nov. 2024 (CET)

Der wesentliche Part des gelöschten Teils bezog sich weniger auf die Kompetenz einer Ministerin, als viel mehr auf den üblen sexististischen Übergriff. Letzterer ist eine Zumutung für Frau Baerbock und für jede Frau, die solch einen Dreck lesen "darf". --Itti 23:07, 6. Nov. 2024 (CET)

Ich hoffe doch nicht, dass sich jemals eine Frau von mir übergriffig behandelt fühlt. --Tuxman (Diskussion) 23:08, 6. Nov. 2024 (CET)

Die Kompetenz eines Ministers/einer Ministerin bemisst sich generell nicht an Äußerlichkeiten. Die Äußerung war sexistisch und bedarf keinerlei Relativierung. Hierzu zähle ich Sätze wie: „Ich bin nun wirklich das Gegenteil von frauenfeindlich.“ und „Im vorliegenden Fall sollte aus dem Kontext erkennbar sein, dass es mir nicht um Frauen ging, sondern um die Kompetenz der Ministerin.“ Letzterer ist im Übrigen nicht minder frauenfeindlich. Insbesondere im geäußerten Kontext. Im Übrigen ist auch das “Cafe” innerhalb der WP kein regelfreier Raum, zumal die WP von sich selbst einen anderen Anspruch erhebt, erheben sollte. --WvB 23:12, 6. Nov. 2024 (CET)

Eine Ministerin für wenig kompetent zu halten ist frauenfeindlich? Das ist schwierig zu diskutieren, fürchte ich. Nun ja, ich hab's versucht. --Tuxman (Diskussion) 23:14, 6. Nov. 2024 (CET)

Sorry, aber du hast etwas völlig anderes geschrieben, als das. Admins können es lesen und alle anderen, wie ich, die es vorher gelesen haben, dürften einen gewissen Ekel verspüren. Würdest du Kritik an Herrn Habeck oder Herrn Lindner auch so äußern? --Itti 23:16, 6. Nov. 2024 (CET)

Ja, würde ich. Wobei ich mich mit Christian Lindner durchaus schon sehr angenehm unterhalten habe. Robert Habeck halte ich ebenfalls für inkompetent. Entschuldigung, verstößt das gegen eine Regel? --Tuxman (Diskussion) 23:19, 6. Nov. 2024 (CET)

Du verkennst offensichtlich den Unterschied. „Robert Habeck halte ich ebenfalls für inkompetent.“ → im Cafe = gar kein Problem. Auf einer Artikeldisk letztlich verfehlt, da dort keine persönlichen Meinungsäußerungen gefragt sind (s. WP:DS). Doch steht diese Äußerung in keinerlei messbarem Vergleich zu Deiner versionsgelöschten. --WvB 23:24, 6. Nov. 2024 (CET)

Ich finde nicht, dass meine Bewertung von A.B. im vorliegenden, sehr wohnzimmerartigen Zusammenhang sich deutlich von meiner Bewertung von R.H. unterscheidet. Alles Übrige: siehe einleitender Antrag. --Tuxman (Diskussion) 23:28, 6. Nov. 2024 (CET)

BK: Hinterfrage Deine beanstandete Äußerung und den Kontext den Du hier darlegst hergestellt zu wissen. Um die ministerielle Kompetenz zu hinterfragen bedarf es wohl kaum einer solchen Äußerung. Wie sähe eine vergleichbare sonst bei einem Minister aus? Dies ist eine rhetorische Frage, die ich nicht beantwortet sehen möchte. --WvB 23:19, 6. Nov. 2024 (CET)

Dazu noch mal siehe en:WP:AUTISM. Ich habe nach ungefähr 20 Jahren (oder erstmals? Gern nachschauen...) ins Café reingeguckt und dort war der Diskussionsverlauf auf dem Niveau "hübsch, aber blöd", da habe ich lediglich eine - zugegeben - plumpe, 4chan-beeinflusste Meinung hinzugefügt. Ich halte es für übertrieben, mich deswegen menschlich zu beurteilen. --Tuxman (Diskussion) 23:22, 6. Nov. 2024 (CET)

Du wirst hier nicht menschlich beurteilt. Deine Äußerung wird im Einklang mit unseren Hausregeln und dem wofür die WP steht bewogen. --WvB 23:26, 6. Nov. 2024 (CET)

Wo finde ich die Hausregeln? --Tuxman (Diskussion) 23:28, 6. Nov. 2024 (CET)

Wie wäre es mit WP:GP und alle nachgeordneten z.B. WP:DS. --WvB 23:32, 6. Nov. 2024 (CET)

WP:GP schreibt nicht vor, was ich von der Außenministerin im Rahmen eines virtuellen Stammtisches mit wenigen Regeln zu halten habe. --Tuxman (Diskussion) 23:47, 6. Nov. 2024 (CET)

Du hast also ins Café geguckt, was blödes gelesen und gedacht dann könntest du was ähnlich blödes (oder noch blöderes) schreiben? Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm 
Der Edit der zur Sperre führte: Spezial:Diff/250105187.
Die Bot-Benachrichtigung zur VM wurde mit einem Gähn-Emoji kommentiert.
Der Spruch an sich ist nicht geschlechtsspezifisch, wird aber zu 99 % nur Frauen gegenüber gebraucht. So ist das halt im Netz. So ist das halt im Netz? Nein, muss man gegenhalten. Ich halte den Kommentar für absolut unterirdisch. Kann man durchaus mit einem Monat Sperre beantworten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:32, 6. Nov. 2024 (CET)

Gähn-Emoji: Ich bin lange genug auf der Welt, als dass es mich scheren würde, dass irgendjemand sich daran stört, was ich mitteile. Pardon: mich stört auch vieles, aber ich erwarte nicht, dass die ganze Welt deswegen nach meiner Pfeife tanzt. Ich bin's leid, mich zu entschuldigen bei Menschen, deren ganzes Selbstverständnis sich aus Karenartigkeit speist. --Tuxman (Diskussion) 23:39, 6. Nov. 2024 (CET)

Ich hätte infinit vorgezogen. Das ist ein derart massiv frauenverachtender Spruch, dass Du hier grundsätzlich nicht mehr geduldet werden solltest.--Mautpreller (Diskussion) 23:37, 6. Nov. 2024 (CET)

Ja, meinethalben. Jedem seine Ansicht, nicht wahr? Ich hatte in der Vergangenheit auch schon Zwist mit dir, aber ich finde es völlig in Ordnung, dass du noch hier bist. Nennt man "Toleranz". --Tuxman (Diskussion) 23:41, 6. Nov. 2024 (CET)

(BK) Dass man die Dreistigkeit besitzt, nach einem übelsten Wortbeitrag [1][2][3], eine SP einzuleiten mit der Ausrede eines "flapsigen Alltagsjargons", ist unfassbar. Die Sperre hätte, wie auf A/A angesprochen [4], viel höher ausfallen sollen. Gruß, -- Toni 23:40, 6. Nov. 2024 (CET)

Du ignorierst en:WP:AUTISM. Ist ok für mich, finde aber dein (A) in diesem Fall missbraucht. --Tuxman (Diskussion) 23:42, 6. Nov. 2024 (CET)

Tuxman, nicht mal mit Autismus lässt sich ein derartiger Spruch erklären. Das war weit darüber. Du erniedrigst damit Frauen in einem unerträglichen Ausmaß. Du reduzierst sie auf sexuelle Objekte. Ist dir das nicht klar? Was denkst du denn, wie weit können Männer in Bezug auf Sex mit Frauen gehen? Das hat nichts mit irgendeiner Kritik an politischer Fähigkeit zu tun. Das ist erbärmlich. --Itti 23:47, 6. Nov. 2024 (CET)

Als von einer Frau vergewaltigter Mann habe ich dazu vermutlich eine andere Ansicht als du. Aber noch mal: Ich erkenne an, dass meine Äußerung "drüber" war. --Tuxman (Diskussion) 23:49, 6. Nov. 2024 (CET)

Das eine hat nichts, aber auch gar nichts mit dem anderen zu tun und wenn dem so ist, ist es umso erbärmlicher. Sorry, aber du machst es mit keiner Antwort besser. --Itti 23:54, 6. Nov. 2024 (CET)

"Der Edit, der zu meiner Sperre geführt hat, war sogar unter meinem Niveau."

"Du machst es nicht besser!"

Ja nun. --Tuxman (Diskussion) 23:55, 6. Nov. 2024 (CET)

Du missachtest mit deinem Edit massiv WP:KPA und WP:VL – hier sind Sanktionen und Versionslöschungen notwendig.

Wenn man schwere verbale Entgleisungen mit Autismus versucht zu rechtfertigen, ist das die zusätzliche Krönung des Ganzen. -- Toni 23:47, 6. Nov. 2024 (CET)

KPA bezieht sich auf Wikipedianer. Ich habe in den kritisierten Edits keinen Wikipedianer erwähnt.

Wenn man schwere verbale Entgleisungen mit Autismus versucht zu rechtfertigen

Du hast meinen Einwand nicht verstanden. --Tuxman (Diskussion) 23:51, 6. Nov. 2024 (CET)

WP:KPA: "Auch für Angriffe gegen in Artikeln beschriebene Personen bietet Wikipedia keinen Platz" --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:57, 6. Nov. 2024 (CET)

Und dazu noch mal ein Selbstzitat: "stimmt schon, das war über's Ziel hinaus". Es tut mir leid, wenn ich A.B. sexistisch abgewertet haben sollte. --Tuxman (Diskussion) 00:00, 7. Nov. 2024 (CET)

Eine Prüfung kann ja auch auf eine Verschärfung herauslaufen. Die in dieser Diskussion klar dargestellte Ablehnung jeglicher Verantwortung, das Heruntergespiele und das "ich darf das, ich hab Autismus" wären IMHO Grund genung. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 23:46, 6. Nov. 2024 (CET)

"Ich darf das" steht da nicht, mehr so im Gegenteil: "stimmt schon, das war über's Ziel hinaus". --Tuxman (Diskussion) 23:52, 6. Nov. 2024 (CET)

Dein obiges „Ich bin's leid, mich zu entschuldigen bei Menschen, deren ganzes Selbstverständnis sich aus Karenartigkeit speist.“ setzt dem Ganzen leider noch eins drauf. --Alraunenstern۞ 23:55, 6. Nov. 2024 (CET)

Bitte im Kontext bleiben. Vielleicht mehr Text dazu: Ich habe sehr oft in meinem Leben versucht, allen immer zu gefallen. Aber irgendwo ist meine Grenze erreicht. Irgendwer findet einen immer scheiße. Mein Standpunkt, mittlerweile: ja nun, nicht mein Problem.

Kontext: "So ist das halt im Netz". Ich finde vieles "im Netz" sehr daneben, glaube aber nicht (mehr), dass der Umstand, dass sich irgendein Internet-Anonymus an den eigenen Beiträgen stört, entscheidend für das eigene Leben sein sollte. --Tuxman (Diskussion) 23:59, 6. Nov. 2024 (CET)

+1, das ist fortgesetzte Misogynie, wie es die Reduktion aufs Äußere ebenso Misogynie ist. Bevor sich Tuxman weiter um Kopf oder Kragen redet, sollte mindestens die Sperre wiedereingesetzt werden. Die Zeit sollte er weise nutzen, um sich zu diesen Themen weiterzubilden. --ɱ 00:00, 7. Nov. 2024 (CET)

Zur Reduktion aufs Äußere habe ich ja die SP eingeleitet: nicht so gemeint. --Tuxman (Diskussion) 00:01, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich denke du verstehst wirklich nicht, wo wir das Problem mit deiner Äußerung sehen und halte den Vorschlag von mj für richtig. Wie du es handeln kannst, da kann ich keine Hilfe bieten, aber du solltest versuchen, dir von jemanden, den du schätzt, erklären zu lassen, was an deiner Antwort so schlimm war. Bislang hast du es vermutlich wirklich nicht verstanden. --Itti 00:08, 7. Nov. 2024 (CET)

Ja, diese Bühne für weitere Sprüche sollte jedenfalls möglichst schnell geschlossen werden. Meinetwegen Sperre bestätigen, dann aber bitte auch die Disk und die Mail.--Mautpreller (Diskussion) 00:04, 7. Nov. 2024 (CET)

Nach diesem misogynen Totalfehlgriff mit einem Monat bestens bedient. Sperre wieder eingesetzt, keinerlei Fehler erkennbar, die Sperrdauer liegt innerhalb des Ermessensrahmens (und nicht an dessen Ende). - Squasher (Diskussion) 00:08, 7. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Squasher (Diskussion) 00:08, 7. Nov. 2024 (CET)