Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorie Schauspieler

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

Hinweis: Dieses Meinungsbild wurde zwar bereits gestartet, jedoch aufgrund formaler Unklarheiten abgebrochen und soll neu gestaltet werden, siehe Diskussionsseite.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob es von der Community als sinnvoll befunden wird oder nicht, die Kategorie:Schauspieler mit weiteren Unterkategorien zu versehen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• --Nicola (Diskussion) 02:12, 19. Jun. 2012 (CEST)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

1. -- Michileo (Diskussion) 18:09, 1. Aug. 2012 (CEST)
2. -- Oliver S.Y. (Diskussion) 18:27, 1. Aug. 2012 (CEST)
3. -- Stillhart (Diskussion) 18:15, 2. Aug. 2012 (CEST)
4. -- Dufo (Diskussion) 13:38, 19. Aug. 2012 (CEST)
5. -- Brücke (Diskussion) 14:29, 19. Aug. 2012 (CEST)
6. —[ˈjøːˌmaˑ] 18:52, 20. Aug. 2012 (CEST)
7. -- Marcus Cyron Reden 22:44, 24. Aug. 2012 (CEST)
8. --HOPflaume (Diskussion) 23:05, 24. Aug. 2012 (CEST)
9. --RobTorgel (Diskussion) 15:14, 3. Sep. 2012 (CEST)
10. --Martin1978 ^☎/_± 08:59, 21. Sep. 2012 (CEST)
11. – Lukas²³ ^Bew WPVB _Plattenladen 00:34, 25. Sep. 2012 (CEST)
12. --Christian140 (Diskussion) 14:16, 5. Feb. 2013 (CET)

Hintergrund

Aktueller Zustand

In der deutschen Wikipedia gibt es die Kategorie:Schauspieler, die nach dem Alphabet sortiert ist und zur Zeit (Stand 18. Juni 2012) 26.765 Einträge hat. Es gibt keine weitere Unterkategorie. Stattdessen gibt es weitere Listen nach Alphabet (u. a. Liste von Filmschauspielern, Liste bekannter Darsteller des deutschsprachigen Films, Liste österreichischer Filmschauspieler), die aber dem Anschein nach nicht vollständig sind. In der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen konnten sich Vorschläge für eine Unterteilung der Schauspieler-Kategorie nach Nationalitäten bisher nicht durchsetzen. Diskussionen zum Thema der Kategorisierung von Schauspielern gab es auch im Portal:Theater (z. B.), das allerdings personell dünn besetzt ist.

Die Kategorie:Theaterschauspieler mit rund 3600 Einträgen ist derzeit keine Unterkategorie der Kategorie:Schauspieler, sondern wird parallel dazu als gemeinsame Unterkategorie der Kategorie:Darstellender Künstler geführt. Grund dafür ist, dass andernfalls die Theaterschauspieler teil der Kategorie:Filmschaffender wären. Gemäß Kategoriebeschreibung nimmt die Kategorie:Theaterschauspieler derzeit nur solche Schauspieler auf, die nicht auch in Film und Fernsehen gewirkt haben. Faktisch wird die Kategorie:Schauspieler als Kategorie:Filmschauspieler behandelt. Wie die Versionsgeschichte der Kategorie:Theaterschauspieler zeigt, leuchtet dies nicht allen auf Anhieb ein, da nach allgemeinen Begriffen Theaterschauspieler eine Teilmenge der Schauspieler sind.

Vorschlag

• Vorschlag 1: Die Kategorie Schauspieler wird nach Nationalitäten unterteilt.

• Vorschlag 2: Die Kategorie Schauspieler wird nach Tätigkeiten unterteilt.

• Vorschlag 3: Die Kategorie Schauspieler wird nach Zeiträumen unterteilt.

• Vorschlag 4: Die Kategorie Schauspieler wird nach Sprachen unterteilt.

Die Vorschläge sollten hier noch genauer erläutert werden (wenigstens ein knapper Absatz pro Vorschlag, der erklärt, wie die Unterteilung aussehen soll, im Fall von Vorschlag 2 z.B. auch, was eine "Tätigkeit" im Sinne dieses Vorschlags genau ist).

Argumente

Zum Meinungsbild und zur Aufteilung der Kategorie im Allgemeinen

Pro

• Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien sagt: "Die Kategorien sollen den Artikelbestand gliedern und dadurch die Wikipedia übersichtlicher machen. Da in Kategorien pro Seite je maximal 200 Unterkategorien und Artikel angezeigt werden, sind Kategorien mit wesentlich mehr Einträgen unübersichtlich und sollten eventuell weiter aufgeteilt werden." Die Kategorie:Schauspieler enthielt am 1. August 2012: 27.139 Artikeleinträge und eine Unterkategorie.
• Wikipedia:Kategorien#Aufteilen von Kategorien sieht eine Aufteilung von Kategorien vor, sobald es sinnvoll erscheint. Dafür sind dort auch Schnittmengenkategorien vorgesehen. Da der Fachbereich die Aufteilung bisher versäumte, erfolgt nun eine allgemeine Abstimmung.
• Punkte, die in diesem Meinungsbild unklar bleiben, können anschließend durch den Fachbereich geklärt werden.
• Die Fülle von Einträgen in einer einzigen, wenig differenzierten Kategorie erscheint als wenig sinnvoll, da sie nicht dazu beiträgt, dass man Schauspieler anhand weiterer Kriterien suchen und/oder finden kann. Durch eine Aufteilung der sehr großen Kategorie Schauspieler wird diese übersichtlicher und informativer. Bisher hat die Kategorie aufgrund ihrer Größe einen nur äußerst geringen Wert.
• Ein Hinweis auf die Benutzung von WP:CatScan erscheint wenig sinnvoll, weil die Kategorisierung auch ein Service für die Leser sein soll, denen diese Funktion in der Regel nicht geläufig ist. Die Schnittmengenbildung über CatScan ist für den Gelegenheitsbenutzer nur schwer verständlich und in Spitzenzeiten überlastet.

Contra

• Wikipedia:Kategorien#Aufteilen von Kategorien sieht die Aufteilung durch den Fachbereich vor, nicht durch allgemeine Abstimmung.
• Da zu viele Punkte nicht im Detail geklärt sind, weiß man nicht, worüber man letztlich abstimmt.
• Eine Aufteilung scheiterte bisher daran, dass sich im Fachbereich kein Merkmal als ausreichend sinnvoll durchsetzen konnte. Diesen Punkt heilt auch das Meinungsbild nicht, das im Detail zu unklar bleibt. Die mangelnde Ausgestaltung der Details zu den einzelnen Punkten bestätigt die bisherige Position des Fachportals, auf eine Aufteilung zu verzichten.
• Wesentliche Fragen lässt dieses Meinungsbild offen, um sie anschließend durch das Fachportal klären zu lassen, das dies schon vorher nicht im Sinne der Antragsteller tun wollte oder konnte. Eine „Auftragserteilung“ an andere, hier praktisch die Vergabe einer „Strafarbeit“ an ein Fachportal, dem man mit diesem Meinungsbild aber zunächst die Autorität abspricht, widerspricht jedoch dem Wikipedia-Prinzip der Freiwilligkeit.
• Da über die Punkte unabhängig abgestimmt wird, kann dieses Meinungsbild kein koordiniertes Konzept ergeben, das Gesamtergebnis wird vielmehr von statistischen Zufälligkeiten der Stimmabgaben abhängen. Wünschenswert ist stattdessen eine Abwägung aller Punkte im Zusammenhang. Dafür ist ein Meinungsbild das falsche Instrument.
• Kategorien müssen nicht übersichtlich sein. Die Kategorie:Mann hat mehr als 300.000 Einträge, trotzdem eignet sie sich hervorragend zur Schnittmengenbildung über WP:CatScan mit anderen Kategorien.
• Es sollten bessere Tools zur Schnittmengenbildung entwickelt werden. Eine manuelle Schnittmengenbildung macht viel unnötige Arbeit und behindert die Weiterentwicklung der Software. Auch in Wikipedia:Kategorien#Aufteilen von Kategorien ist festgehalten, dass Schnittmengenkategorien nicht immer einen Nutzen bieten.
• Die Nutzung von Kategorien durch Benutzer wird überschätzt. Das Kategoriesystem ist wenig relevant und rechtfertigt keinen zusätzlichen Aufwand.

Zu Vorschlag 1: Unterteilung nach Nationalitäten

Kontroverse vergangene Diskussionen zum Thema in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen hier: [1] und hier: [2].

Pro

• Bei anderen beruflichen Tätigkeiten, auch internationalen, wie etwa bei Sportlern, ist eine Aufteilung der Kategorie nach Nationalität gang und gäbe.
• Die Aufteilung lässt sich anhand vorhandener Nationenkategorien Bot-unterstützt durchführen.

Contra

• Die Aufteilung nach Nationalität ist kein durchgängiger Standard, sondern auch in anderen Bereichen umstritten oder ausgeschlossen. So kommt man bei der Kategorisierung von Autoren ganz ohne sie aus. Die Tätigkeitsbereiche von Autoren und Schauspielern überschneiden sich (Verfassen bzw. Interpretation von Literatur), es wäre daher zu prüfen, ob nicht bei der Kategorisierung ähnlich vorgegangen wird.
• Eine Unterteilung nach Nationalität bringt wenig, weil es dann immer noch sehr große Kategorien geben würde. So existieren derzeit (Anfang August 2012) über 7.800 Artikel zu deutschen Schauspielern und über 8.000 zu US-amerikanischen. Die Forderung nach Übersichtlichkeit, die sich am Maßstab einer 200 Artikel starken Kategorieseite misst, wird durch diese Aufteilung auch nicht erfüllt.
• Die Information ist bereits durch die Länderkategorie im Artikel enthalten, es entsteht kein Informationsgewinn.
• Bei Schauspielern ist die Nationalität sekundär, weil viele Schauspieler international arbeiten. Im Gegensatz zu Sportlern vertreten Schauspieler nicht einen Staat, wichtiger ist ihre Sprache. Es ist für praktische Zwecke wenig relevant, welche Staatsangehörigkeit oder Nationalität ein Schauspieler hat. Die Nationalität definiert einen Schauspieler weit weniger als dies in anderen Bereichen der Fall ist.
• Bei vielen Schauspielern ist die Nationalität nicht klar. Bei bekannteren kommt es dann zu ewigen Diskussionen (z. B. Christoph Waltz, Senta Berger), bei den weniger bekannten fehlen oft schlicht die Quellen. Offenbar wird die Frage bisweilen bewusst unbeantwortet belassen, um die Identifikationsmöglichkeit der Zuschauer aus verschiedenen Ländern mit ihren Stars nicht einzuschränken.
• Nationalitäten sind sowieso unscharf definiert, wenn überhaupt müsste man nach Staatsangehörigkeit unterteilen.

Zu Vorschlag 2: Unterteilung nach Tätigkeiten

Pro

• Theater oder Film ist schon ein großer Unterschied. Schauspieler, die in beiden Metiers tätig sind, können in beiden Kategorien eingeteilt werden.

Contra

• Viele Schauspieler sind nicht entweder im Theater, im Film oder im Fernsehen tätig, sondern arbeiten in mehreren Bereichen.

Zu Vorschlag 3: Unterteilung nach Zeiträumen

Pro

• Zeiträume (insbesondere Jahrhunderte) werden auch bei anderen Personenkategorien verwendet (für Beispiele siehe Kategorie:Person nach Tätigkeit (19. Jahrhundert), Kategorie:Person nach Tätigkeit (20. Jahrhundert))
• Die Zeiträume, in denen jemand aktiv war, sind für jeden leicht feststellbar; die Zuordnung zu einer Kategorie ist also verhältnismäßig einfach.
• Das Contra-Argument, dass die Mehrheit aller Schauspieler im 20. Jahrhundert tätig war und in der zugehörigen Kategorie stünde, stört bei anderen Personen-nach-Zeit-Kategorien auch nicht.

Contra

• Ein Großteil aller Schauspieler, über die es Artikel gibt, waren u.a. im 20. Jahrhundert tätig. Bei der Aufteilung nach Jahrhunderten gäbe es dementsprechend kleine Kategorien für die Jahrhunderte bis 1900, eine große Kategorie für das 21. sowie eine die Mehrheit der Schauspieler enthaltende Kategorie zum 20. Jahrhundert. Der Gewinn gegenüber dem Status Quo ist deshalb gering.
• Zeitraumgrenzen sind willkürlich.

Zu Vorschlag 4: Unterteilung nach Sprache

Pro

• Die Sprache ist für die Tätigkeit des Schauspielers weit stärker definierend als die Nationalität.
• Anders als bei Nationen-Schnittmengen wird eine neue Information hinzugefügt, die noch nicht in parallelen Kategorisierungen vorhanden ist.

Contra

• Die größten Sprachkategorien werden noch mehr Artikel umfassen als die größten Staaten-Kategorien. Insbesondere für die englische Sprache wird die Kategorie weiterhin unüberschaubar groß bleiben.
• Eine automatische Erstellung ist nicht möglich. Die Kategorie wird sich nur allmählich in den vorhandenen Artikeln verbreiten und daher für lange Zeit unvollständig und wenig nützlich sein.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung stehen 4 Vorschläge zur Änderung. Übernommen werden die Vorschläge, die mit jeweils einfacher Mehrheit (mehr Stimmen für den jeweiligen Vorschlag als dagegen) bestätigt werden. Die Vorschläge schliessen einander nicht aus, somit könnten einer bis alle vier zusammen umgesetzt werden. Werden alle Vorschläge abgelehnt, bleibt es vorerst beim Status Quo. Für jeden der Vorschläge hat jeder eine Stimme. Enthaltungen werden auch hier nicht berücksichtigt.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich lehne eine weitere Sortierung der Kategorie Schauspieler ab

1. ...

Ich bin dafür, die Kategorie Schauspieler mit weiteren Unterkategorien zu versehen

1. ...

Vorschlag 1

Die Kategorie Schauspieler wird nach Nationalitäten unterteilt.

Vorschlag 1: Pro

1. …

Vorschlag 1: Contra

1. …

Vorschlag 1: Enthaltung

1. …

Vorschlag 2

Die Kategorie Schauspieler wird nach Tätigkeiten unterteilt.

Vorschlag 2: Pro

1. …

Vorschlag 2: Contra

1. …

Vorschlag 2: Enthaltung

1. …

Vorschlag 3

Die Kategorie Schauspieler wird nach Zeiträumen unterteilt.

Vorschlag 3: Pro

1. …

Vorschlag 3: Contra

1. …

Vorschlag 3: Enthaltung

1. …

Vorschlag 4

Die Kategorie Schauspieler wird nach Sprachen unterteilt.

Vorschlag 4: Pro

1. …

Vorschlag 4: Contra

1. …

Vorschlag 4: Enthaltung

1. …

Enthaltung zur ganzen inhaltlichen Abstimmung

Diskussion

zur Diskussionsseite