Wikipedia:Projektdiskussion/Spezielle und allgemeine Relevanzkriterien

Dies ist eine archivierte Unterseite der Seite Wikipedia:Projektdiskussion. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um auf diese Diskussion zu verlinken, kopiere den Seitennamen aus der Adresszeile deines Browsers.

Hinweis zum Verhältnis spezielle und allgemeine RK bei Filmen. Bei Israel und die Bombe wie Lizenz zum Töten – Wie Israel seine Feinde liquidiert kam erneut die Frage nach einer Löschung auf. Die Filme sind zwar formal nach den speziellen RK relevant. Aber die allgemeinen RK sind nicht erfüllt, weil es weder aktuell noch absehbar eine breitere Öffentlichkeitswirkung gibt. Derartige Machwerke werden auch nach sinnvollem Ermessen zeitüberdauernd nicht von Bedeutung sein.

Wie sind dann die allgemeinen RK gegenüber den speziellen zu gewichten? Bei den genannten zwei Dokuschmonzetten kommt als Problem hinzu, daß man mangelst Rezeption keinen Artikel schreiben kann, der die mindesten WP Vorgaben erfüllt. Es gibt keine Quellen! Ein Abschreiben der Datenbankeinträge oder eine selbstfabrizierte Inhaltsangabe wäre meines Erachtens eine URV und auch nicht mehr als ein Wörterbucheintrag. Wir müssen uns langsam mit dem Gedanken vertraut machen, daß es Filme gibt, die kein Schwein interessieren, obwohl sie im ÖR Fernsehen ausgestrahlt wurden.Serten (Diskussion) 10:24, 13. Mai 2013 (CEST)

Was wird das hier? LP 2.0? Projektdiskussionen sind nach meinem Empfinden für übergreifende Fragestellungen gedacht, nicht für Einzelfallentscheidungen. Nach meinem Verständnis gilt jedes Relevanzkriterium als Einschlusskriterium. Das heißt, wenn ein Kriterium erfüllt ist, wird die Frage, ob ein anderes erfüllt ist oder nicht, unwichtig. --Drahreg•01 12:20, 13. Mai 2013 (CEST)

Die Fragestellung halte ich sehr wohl für von breiterem Interesse. Was machen wir, wenn die Kriterien erfüllt sind, aber mangels Quellen und Rezeption gar kein gültiger Artikel geschrieben werden kann? Serten (Diskussion) 12:22, 13. Mai 2013 (CEST)

Augen zu, Ohren zu, Klappe zu. Die Herrschaften wollen doch eben nur eine Inhaltsangabe als eigenen Erguss produzieren, weil das kann sich ja jeder ansehen und deshalb ist es etabliertes Wissen. Und wie soll man denn neue Autoren anlocken, wenn die nicht schreiben dürfen, was sie letztens im TV gesehen haben? Immerhin steht auf der Hauptseite, dass man mit seinem eigenen Wissen hier beitragen kann. Da steht nichts davon, dass das auch Andere wissen müssen!--the artist formerly known as 141.84.69.20 12:47, 13. Mai 2013 (CEST)

Das hat mit den RK nix zu tun, sondern mit WP:ART und WP:Q. Übrigens hätte deine Anfrage besser unter WP:FZW gepasst und nicht unter PD. So groß ist das Thema nicht. --HyDi Schreib' mir was! 12:50, 13. Mai 2013 (CEST)

Es gab schon mal Wikipedia:Meinungsbilder/Reform der Relevanzpolitik, wo gefordert wurde, für Themen grenzwertiger Relevanz erhöhte Qualitätsanforderungen – auch an die Quellen – zu stellen. Wurde abgelehnt. Ich meine, Fossa hätte vor Jahren schon mal ein Meinungsbild angeleiert, in dem Relevanz- durch Quellenkriterien ersetzt werden sollten. Das MB kann ich aber derzeit nicht finden. --Drahreg•01 16:05, 13. Mai 2013 (CEST)

Es ist ein und dasselbe MB. Es wurde von Fossa angelegt, allerdings entwickelte sich das ganze nach etlicher Diskussion und zwei Umfragen in eine andere Richtung. Dann wurde es gestartet und formal abgelehnt. Gegen einen erneuten Versuch habe ich nichts.

Zur Ausgangsfrage: So wie ich das sehe, sind die allgemeinen RKs für Fälle gedacht, bei denen es entweder keine speziellen RKs gibt oder letztere nicht erfüllt werden. Das Ganze ist somit eine Oder-Regelung. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:17, 13. Mai 2013 (CEST)

Ok, dann schreib mal einen Artikel zu einer unsäglich unwichtigen Dokuschmonzette mit reißerischem Titel (Hart wie Kruppstahl - wie Israel seine Feinde sonderbehandelt) und mach dies ohne irgendeine Quelle oder Resonanz. Was darf man nun wiedergeben? Ist es schon TF, wenn man den Titel auf seinen LTI Gehalt zurückführt? Serten (Diskussion) 16:22, 13. Mai 2013 (CEST)

Qualitätskriterien wie NPOV, Belege und KTF müssen natürlich erfüllt sein. Leider gibt es immer noch einige „Schlechte-Qualität-ist-kein-Löschgrund“-Schreier. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:41, 13. Mai 2013 (CEST)

Qualitätskriterien wie NPOV, Belege und KTF sind unmöglich zu erfüllen. Sprich der Film ist bald so vergessen wie die zweite Einspielung bei der tagesschau, außer im Programmheft wird er nicht erwähnt, wir können ihn aber nicht löschen, weil die speziellen RK, die auf irgendwelchen Datenbanken beruhen, erfüllt sind. Serten (Diskussion) 16:49, 13. Mai 2013 (CEST)

[W]ir können ihn aber nicht löschen, weil die speziellen RK, die auf irgendwelchen Datenbanken beruhen, erfüllt sind.  Nein! Das geht schon, es muss sich nur jemand finden, der das macht. Im Übrigen halte ich die speziellen Film-RKs für unsinnig. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Lieber Morten, dann stell Du den Löschantrag nochmal. Ich bin da heute auf der VM gelandet. Schlicht die Abschaffung der Film RKs zu fordern, halte ich auch für eine gute Idee. Serten (Diskussion) 17:17, 13. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel ist zur Zeit wegen Edit-War vollgesperrt. Theoretisch könnte ich ihn bearbeiten, sich über solche Vollsperren hinwegzusetzen, gehört sich aber nicht. Daher musst du leider warten, bis der Schutz abläuft. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Schau auf die Diskseite, selbst das Ansinnen, den Löschantrag dort zu behandeln, wurde nicht akzeptiert. Bei der RK Diskussion habe ich die Löschung der speziellen RK für Filme vorgeschlagen. Serten (Diskussion) 18:09, 13. Mai 2013 (CEST)

Viel Glück!--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:27, 13. Mai 2013 (CEST)

Eigentlich gehört diese Diskussion auf WD:RK, wo Du sie ja auch schon vorher gestartet hattest. Trotzdem antworte ich jetzt hier, weil hier die Frage etwas anders formuliert ist.

Allgemein: Wenn Widersprüche zwischen speziellen und allgemeinen RK auftreten, dann ist das ein Fehler in den RK, der behoben werden muss. Im Allgemeinen dadurch, dass die speziellen den allgemeinen angepasst werden. Denn das Umgekehrte hätte wohl meistens unkontrollierbare Seiteneffekte. Bis dahin ist ein Artikel, der die speziellen oder allgemeines RK erfüllt, aber zu behalten, nach der Korrektur kann er dann immer noch neubewertet und ggf. gelöscht werden. --Grip99 02:13, 16. Mai 2013 (CEST)

+1; allerdings bezieht sich dein zu behalten nur auf auf die Relevanz. Das heißt, wenn die Qualität nicht ausreichend ist, ist der Artikel trotzdem zu löschen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 07:14, 16. Mai 2013 (CEST)

INteressant. Bei den beiden genannten Filmen ist der Film selbst die einzige vorhandene Primärquelle. Ansonsten gibt es noch die Einträge im Programmheft (=Werbung) und Datenbanken. Sprich die bisherige Ablehnung der Löschanträge ist meines Erachtens nach wie vor fraglich. Da stelle ich aber keinen Antrag mehr, beim letzten Mal landete ich sofort auf VM. Das ist ein weiteres Problem, die durchaus mögliche Löschung krafts Qualitätsmängel wird mittlerweile ausgehebelt. GrüßeSerten (Diskussion) 07:55, 16. Mai 2013 (CEST)

Diese Diskussion sollte auf der Diskussionsseite der Relevanzkriterien weitergeführt werden.