Mail an die angemeldeten Teilnehmer (bzw. Nachricht auf der Benutzerseite derjenigen, die die Mailfunktion deaktiviert haben) ist gestern rausgegangen. Sollte jemand nichts erhalten haben, bitte bei mir melden (über die Mailfunktion). Danke! --Andrea Kamphuis (Diskussion) 21:17, 9. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Projektplan ist angelegt und eingereicht, Förderung zugesagt. (Übernachtungskosten werden, wenn vorab beantragt, bis 70 €/Nacht einschl. Frühstück erstattet - siehe unten.)
Übernachtungskosten werden bis zu einer Höhe von ca. 70 Euro pro Nacht inkl. Frühstück erstattet, aber nur, wenn vorher beantragt. -> Bitte alle, die Reisekosten erstattet bekommen möchten, vor dem Treffen eine kurze Mail an community@wikimedia.de schreiben und die voraussichtliche Höhe der Kosten (Fahrt und Übernachtungen) angeben; Betreff: Ticket#2015030710009445 Projektplan Jahrestreffen Medizinredaktion. -- Andrea Kamphuis (Diskussion) 22:45, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
20.30 Uhr gemeinsames Abendessen im OSMAN 30 (Mediapark, Kölnturm, 30. Etage mit Aussichtsterrasse - Fotoapparat mitnehmen! Treffpunkt: Foyer des Kölnturms; wir fahren gemeinsam hoch. Wer später als 20.30 kommt: Am Osman-Empfang (bei den Aufzügen) sagen, dass man zur Gruppe gehört, für die Andrea Kamphuis reserviert hat.)
Ich muss bis zum Semesterende leider ein straffes Programm absolvieren und würde mich daher auf den Samstagvormittag beschränken und den Rest des Wochenendes mit "Gerd Herold und Mitarbeitern" zubringen :/ Zum Kennenlernen reicht das hoffentlich. --Jaax (Diskussion) 18:59, 11. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Tag
Thema
vorgeschlagen von
Referat/ Diskussionsimpuls kommt von
und dauert
geplante Diskussions-/Arbeitszeit
Fr
Medizinische Zeitschriften: Wo stehen wir, wie geht es weiter?
für den neuen Tn. Infos über die Seite "persönliche Bekanntschaften" und die aktuellen Vorfälle auf der Medizinredaktionsseite
Sisha-Tom über den Stand bei den medizinischen Fachzeitschriften (PowerPoint-Präsentation). Hauptquelle für Impact Factor usw.: ISI Web of Knowledge. ISI Web of Science hat 46 Kategorien für med. Fachgebiete; davon 26 Kategorien in der dt. Wikipedia abgebildet. Vorschläge: Pharmazie-Zeitschriften aus Kategorie Pharmakologie-Zeitschriften rauslösen; ist ein eigenständiges Gebiet. Urologie und Nephrologie trennen (wäre einfach durchzuführen). Public Health, Arbeitsmedizin und Umweltmedizin trennen. Frage: Brauchen wir eine neue Kategorie "Allgemeinmedizin und internistische Zeitschriften" (ISI: "General and internal Medicine"), z. B. für so was wie Lancet, NEJM? Passender Name gesucht; sollte morgen nochmal diskutiert werden, wenn mehr Ärzte da sind. Trennung der Kategorien wäre eine Abweichung vom ISI-Kategorienkatalog. Weitere Frage: Wäre auch eine Liste (d. h. sortierbare Tabelle) der Fachzeitschriften sinnvoll? Wer würde das nutzen? Tendenz: eher nicht wg. Aufwand und ggf. Urheberrechtsproblemen.
Diskussion über Interessenkonflikte, bezahltes Schreiben, Theoriefindung und hidden agendas an den Beispielen CE-Kennzeichnung und Sanofi. CE-Kennzeichnung: IQWiG sollte wegen Interessenkonflikt den vermurksten Artikel nicht direkt überarbeiten, sondern wird die Schwachpunkte zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Sanofi: Referenz auf Presseartikel ist bei Aktualisierung einer Tabelle entfallen. Wird in diesem konkreten Fall von den anderen Anwesenden als unproblematisch angesehen. Diskussion über Relevanz und Problematik von Informationen über Stellenabbau (vor mehreren Jahren) und Stellenaufbau (aktuell); müsste jedenfalls besser referenziert werden; Tagesaktualität ist nicht zu gewährleisten und nicht enzyklopäidsch. Artikel Insulin glargin, Link auf Fachinformation: Revert "Werbung wech" unbefriedigend; war keine Werbung.[1] Lösung: besser auf EMA-Dokument verlinken als die (inhaltlich identische) Info auf mein-sanofi.de.
Sa
vormittags 11, nachmittags 10 Tn.
Uwe G.: Pankreas-Projekt. Nach zögerlichem Anfang nun 3 Artikel stark verbessert; 1 exzellenter, 2 lesenswerte Artikel. Projekt verlängert bis Januar 2016. In den nächsten Monaten will THWZ etwas zur Pankreaschirurgie ausarbeiten und Uwe die beiden Artikel zur Diabetes bei Hund und Katze. Projekt läuft weiter. Review der Artikel liefen leider schleppend, vermutlich auch wg. der allg. Wikipedia-Stimmung und Rückzug einiger Autoren. In der Redaktion fehlen z. Zt. ausgewiesene Internisten. Wie können wir (anfangs) "querstehende" Autoren besser integrieren? MBq nimmt sich des Artikels "Diabetische Nephropathie" an, lädt gezielt zu Fehlerhinweisen auf der Diskussionsseite ein. Chrisandreas und Andrea Kamphuis aktualisieren ihre Projektlisten. Neuanlage Adenokarzinom des Pankreas (Pankreaskarzinom als Weiterleitung) als Mehr-Autoren-Werk geplant. AK/IQWiG kümmert sich um Artikel zu kontinuierlicher Glukosemessung.
Chrisandres führt ein in das Thema grottenschlecht. Jaax weist darauf hin, dass es aus der Geschichte der WP eine Menge Artikel gibt, die nur angefangen sind, die eine Struktur, aber noch nicht viel Inhalt haben. Ein sehr veralteter Artikel ist Magenerkrankung. Bei solchen Artiklen ist es manchmal sinnvoll, die Erkrankung im Hauptartikel abzuhandeln (hier: Magen) und dann den Artikel löschen zu lassen. Generell sollten so kleine Schnipsel gelöscht werden und lieber gute Übersichtsartikel geschrieben werden. Idee: Lähmung gehört, soweit sinnvoll, in Parese integriert und zur Weiterleitung umgearbeitet.
Konflikt zwischen Allgemeinverständlichkeit und fachlicher Korrketheit → Einleitungen sind wichtig und müssen allgemeinverständlich sein, sie sollten Wichtiges aus dem Artikel zusammenfassen und schnell lesbar sein.
Lähmung darf wohl doch keine Weiterleitung werden. Aber hier fehlt der richtige Übersichtsartikel.
Chrisandres stellt seine Ideen dazu vor, wie gute Artikel aussehen. Bitte Ergebnis hochladen und Link ergänzen.
Konsens: Geschichte gehört in Medizinartikeln nicht an den Anfang des Artikels.
Artikel Deutsche Gesellschaft für Chirurgie ist ein Fall mit zu kurzer Einleitung und selbst hier ist nicht klar, dass die Geschichte so weit an den Anfang gehört.
Am Beispiel der Diagnose wird gemeinsam überlegt, wie der Artikel gut werden kann. Was sind ordentliche Belege?
→ Solche Artikel anzufassen, ist viel Arbeit. Hat es Sinn, die "Intensivtherapie" wiederzubeleben? Wahrscheinlich nicht, es gibt keine zusätzliche Motivation zur Bearbeitung des entsprechenden Artikels.
14.00-16.00 Gespräch mit und Führung durch die ZB MED. Starkes gegenseitiges Interesse, Kontakt soll ausgebaut werden. Details nachtragen
Cochrane-Mitarbeiter wollen verstärkt passende Reviews in unsere Artikel einpflegen oder zumindest auf Widersprüche zu Artikelinhalten hinweisen, falls solche bestehen. Sie erzeugen deutsche und anderssprachige Übersetzungen ihrer Abstracts; bei Bedarf unsererseits könnten die Cochrane-Übersetzer auch beim Übersetzen von WP-Artikeln helfen.
FloNight bekräftigt, dass jeder medizinische Wikipedia-Autor auf Wunsch einen kostenlosen Zugang zur Cochrane-Library erhalten kann (en:Wikipedia:Cochrane)
Wikipedia-Teilnehmer für eine gemeinsame Session auf dem diesjährigen CC-Symposium in Wien (1. Oktober) werden gesucht, vgl. Tagesordnung. (Tagungssprache ist Englisch)
So
ab 9:30 7 Tn.
Aktuelle Aktivität im Themenbereich 'Krankenkassen/Krankenversicherungsunternehmen'. Problem ist die Sensibilität dieses Bereichs gegenüber Werbung/Greenwashing. Vermutlich liegt bei der aktuellen Störung aber kein systematisches Paid-editing vor. Die RM wird eine Leitlinie für die Inhalte solcher Artikel entwickeln. Wikipedia:Redaktion Medizin/Artikel über Krankenversicherungen. Editfilterung scheint im Moment nicht erforderlich. Vorbild: Biologie-Redaktion, [Zusätzliche Regelungen ...]
Technische Einweisung der neuen Redakteure in unseren Redaktionschat
Chat-Übung
Medizin-Portal und -Unterportale. Das Portal wird gut genutzt (9000 Zugriffe letzten Monat) -> sollte gepflegt werden. "Artikel des Monats" sollte vom ganzen Team auf Aktualisierung am Monatsanfang geprüft werden.
Länderspezifische Infos (D/A/CH). Bsp.: Artikel Medizinprodukt. Definition im Intro ist hinreichend allgemein, dann kommen nur noch D, EU usw. Gehört das nicht in Medizinproduktegesetz? Ggf. auch Medizinproduktegesetz aufspalten in 2 Artikel (D und Österreich)? Artikel Medizinprodukte überarbeiten: mindestens tote Links raus, BfArM u./o. Swissmedic verlinken.
Google-Gesundheitsinformationen: s. Dokumentation einer Diskussionsrunde auf der re:publica, Mai 2015.
Medizinredaktionstreffen 2016: evtl. Warstein oder Bayern; wird noch geklärt.
Versicherte Veranstaltung Diese Veranstaltung ist durch die Wikimedia-Community-Versicherung mit einer Haftpflicht- und Unfallversicherung geschützt. Fördergesperrte Teilnehmende sind von der Versicherung ausgeschlossen.
↑Der banale und allgemeingültige Sachverhalt „Eine Unterzuckerung, die eine sehr häufige Nebenwirkung der Insulintherapie darstellt, kann auftreten, wenn die Insulindosis den Bedarf überschreitet.“, nachlesbar in jedem beliebigen Pharmakologiebuch, mit einem Link auf mein.sanofi.de zu „belegen“, soll keine Werbung darstellen? Dieser Edit ist „unbefriedigend“, weil er RMLL Punkt C.4 anwendet? Fachinformationen können und sollen wann immer nötig referenziert werden (da bin ich der letzte, der das nicht macht), aber im konkreten Fall wurde überflüssigerweise und plump ein Link auf die eigene Firmenseite platziert. Kopfschüttelnde Grüße, --Benff, 02:20, 20. Jun. 2015
