Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche/Bearbeiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diese Umfrage war zeitlich beschränkt: Vom 1. September 2013 bis 30. November 2013

Problemstellung

[Quelltext bearbeiten]

Der Großteil der Softwareentwicklung für MediaWiki geschieht heutzutage durch angestellte Programmierer der Wikimedia Foundation bzw. für Wikidata durch Mitarbeiter von Wikimedia Deutschland. Was genau gemacht wird, ist öffentlich einsehbar: mw:Wikimedia Engineering.

Bei den Autoren des Projektes zur Erstellung einer Enzyklopädie namens Wikipedia regt sich immer mehr Widerstand gegen „von oben“ verordnete neue Features, weil manches im Betastadium als Standard aktiviert wird oder einfach für unnötig erachtet wird.

Dem Autor dieser Umfrage (Raymond) ist jedoch kein gezieltes Befragen der Community nach ihren technischen Wünsche bekannt. Welche Features für MediaWiki fehlen, sind dringend nötig oder wünschenswert?

Ziel dieser Umfrage soll eine (priorisierte?!) Liste von technischen Wünschen sein, die an die WMF und die Chapter weitergegeben wird in der Hoffnung, dass die WMF erkennt, wo den Autoren der technische Schuh am meisten drückt. Chapter, die sich überlegen, wofür sie Spendengelder ausgeben möchten, sind herzlich eingeladen, sich ihrem Budget entsprechend Punkte herauszupicken.

Ausdrücklich erwünscht sind hier auch die Wünsche der Schwesterprojekte und Wikimedia Commons. Falls ein Wunsch sehr projektspezifisch ist, bitte mit dem Projektnamen kennzeichnen. Hier können genannt werden (bitte jeweils mit kurzer(!) Erklärung, für welchen Autorenkreis der Bug/das Feature von Bedeutung ist):

  • offene Bugs/Featurewünsche auf Bugzilla.
  • Tools vom Toolserver/ToolLabs, die in MediaWiki integriert werden sollten, damit Abhängigkeiten von externen Servern gelöst werden
  • frei formulierte Wünsche

Nicht Bestandteil dieser Umfrage sind Wünsche in Bezug auf den Toolserver/ToolLabs.

Bitte keine weiteren Wünsche mehr einfügen. Die Wünsche sollen nun sortiert und aufbereitet werden.

  • Bearbeitung "live" (wie Office) durchführbar (siehe hier). Wenn möglich mit Synchronisation, sodass man gemeinsam an Texten arbeiten kann (nicht wie bisher "hintereinander").
  • Ein Formeleditor, so dass die Formelzeichen "schöner" und vor allem schärfer werden und sich besser in den Text einfügen (Textstil, Größe,...)
  1. Pro --RöntgenTechniker (Diskussion) 23:33, 16. Nov. 2013 (CET) Kann nur besser werden.[Beantworten]
  2. Kontra Darstellung mit MathJax ist bereits implementiert (und müsste nur noch allgemein zur Default-Einstellung gemacht werden). Mit MathJax ist die Schärfe und Größe der Darstellung in der Verantwortung des WWW-Browsers und hat mit Wikimedia nichts zu tun. Da auch die Darstellung der Fließtext-Schrift Sache des Browsers ist, ist das mit großem Abstand beste Lösung.
  3. Neutral da braucht es eigentlich nur ein besseres png-rendering Patrick Stützel (Diskussion) 21:25, 29. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
  • Sortieren von Tabellen vor dem Abspeichern, so dass man neue Zeilen einfach am Ende einfügen kann.