Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2013/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2013/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Archiv/2013/November#Thema_1

Attribute (Rechte) von Benutzern immer anzeigen

Seit einigen Jahren gibt es Zusätze "(A)" = Admin, "SG" = Schiedsgerichtsmitgl. usw. (mit Kombinationen) hinter den Benutzernamen. Nicht jedoch für nicht registrierte (eingeloggte) Benutzer? Die Abkürzung der Rechte sollte jedoch immer angezeigt werden. Kann zur Verwirrung führen! Benutzer Diskussion:Horst Gräbner#„Siechfred ist Admin!“ --77.4.94.208 18:45, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich halte das nur für einen penetranten Zusatzhinweis. Zum Siechfred muss ich also freundlich sein, weil er ein (A) hat und mich sperren könnte, während ich andere subtil beschimpfen darf? Schöne Wurst. -- 32X 19:13, 5. Nov. 2013 (CET)

Thema leicht verfehlt. Kopie-Dienstleistung nochmal speziell für Dich: Benutzer Diskussion:Horst Gräbner#„Siechfred ist Admin!“ --77.4.94.208 22:37, 5. Nov. 2013 (CET)

Du hast meinen Hinweis bewiesen: Der 32X hat kein (A), dem kann ich ein herablassendes „Kopie-Dienstleistung nochmal speziell für Dich“ an den Kopf knallen. Was, wie, der Siechfred hat kein (A)? Na dann kann ich ihm doch gleich die begründete SLA-Umwandlung um die Ohren werfen, ganz egal ob der Artikel nach Wikipedia:Schnelllöschantrag schnelllöschfähig ist oder nicht, denn wenn der Siechfred kein (A) hat, kann ich ihn wie einen Idioten behandeln.

Danke, dass wir drüber gesprochen haben. -- 32X 00:25, 6. Nov. 2013 (CET)

Die „(A)“ waren noch nie standardmäßig sichtbar, weder angemeldet noch unangemeldet. Diskutiert wurde das oft genug und immer mit großer Mehrheit abgelehnt. Wer es haben will, der kann sich anmelden und es für sich einschalten. --TMg 00:32, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 00:32, 6. Nov. 2013 (CET)

Vermeidung von URLs mit Slash

Hallo liebe Wikipedianer,

ich habe mal einen Vorschlag, der die URLs zu Seiten betrifft. Mir ist es schon des öfteren passiert, dass ich unbeabsichtigt eine Seite mit folgendem Slash (bspw. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite/) aufgerufen habe, wäre es nicht sinnvoll und technisch möglich eine so lautende URL so umzuschreiben das die Seite ohne den Slash (also im Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite) aufgerufen wird? Was meint ihr dazu? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 08:42, 18. Nov. 2013 (CET)

Schwierig.

• Der Schrägstrich ist ein völlig normal erlaubtes Zeichen in einem Seitennamen.
• http://de.wikipedia.org/wiki// ist eine Seite, die einfach nur / heißt.
• Nun könnte irgendeine Band auf die Idee kommen, ihren Bandnamen mit einem Schrägstrich zu beenden, oder ein Künstler macht das zu seinem Markenzeichen. Diesen Seitennamen könnten wir dann auch nicht mehr bilden. Derartige Fälle haben wir aber öfters.
  • Wir haben bereits Restriktionen von nicht darstellbaren Seitennamen, das müssen nicht noch mehr werden.
• Es ist auch abhängig von Namensräumen:
  • In einigen Namensräumen wird der Schrägstrich zur hierarchischen Gliederung von Unterseiten benutzt.
  • Dieser hier gehört dazu; /Feature-Requests ist eine Unterseite der momentanen Seite.
  • Dort wäre ein Schrägstrich am Ende seltsam; kommt bei uns nie vor.

Eine Änderung wie vorgeschlagen hätte weltweite Auswirkungen auf alle Wiki-Projekte, auch auf private Wikis, auch auf bestehende Seiten. Ich glaube nicht, dass sich jemand darauf einlassen wird.

Trotzdem liebe Grüße --PerfektesChaos 09:55, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:14, 18. Nov. 2013 (CET)

Selbstzerstörende Kommentare auf IP-Diskussionen?

Anscheinend werden ja alle IP-Diskussionsseiten später manuell gelöscht, wenn sie augenscheinlich nicht mehr benötigt werden: oft ist da aber nur eine einmalige Ansprache vorhanden z.B. mittels Vorlage {{test}}. Es müsste doch gehen, diesen Anteil von IP- Userseiten per Bot killen zu lassen ? Ggf. kann man ja auch ein Flag definieren, woran der Bot erkennt, dass er diese Seite nach X Tagen löschen kann. Sollte aber nur für IP-Disk's ohne statische IP gelten. - andy_king50 (Diskussion) 14:31, 2. Nov. 2013 (CET)

Aka macht das doch eh schon per Skript, da brauchts keinen Bot. Außerdem lehnt die Community Bots mit Adminrechten ab (siehe unzählige Diskussionen in der Vergangenheit). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 14:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Wenn es wenigstens „x Tage“ wären. Aber was ich in dem Bereich beobachte (Diskussionsseiten statischer IPs werden nach wenigen Stunden ausgemerzt, hilfreiche Weiterleitungen nach Minuten), grenzt bereits an Putzwahn. Als ob die Administratoren nichts anderes zu tun hätten. So gesehen wäre ich für einen Bot und ein damit verbundenes manuelles Löschverbot, sofern der Bot die Seiten mindestens eine Woche lang stehen lässt. Aber das wird wohl nur ein frommer Wunsch bleiben. --TMg 00:23, 6. Nov. 2013 (CET)

Umgekehrte Beobachtenliste für notifications

Hallo, das Ausblenden der Notifications erfolgt aktuell über Cookies, die einige Nutzer aber standardmäßig nach oder vor jedem Neustart des Browsers löschen. Das "Verbergen" ist so wirkungslos und die notifications erscheinen wieder, als wäre nix gewesen. Einige Benutzer fühlen sich davon genervt, greifen zur Keule und lassen vorbeugend alle Benachrichtigungen ausblenden. Das läuft am Ende dem Sinn des Ganzen aber wieder entgegen und ist am Ende gar kontraproduktiv.

Die Beobachtungsliste wird doch, wie auch immer, für jeden User individuell gespeichert. Wäre es möglich so etwas in umgekehrter Form für die notifications einzuführen? Also, dass wenn ich eine Benachrichtigung mit "Verbergen" markiere, die mir auch nach dem Einloggen nie mehr angezeigt wird? Um diese nicht unendlich fortzuführen, sollen die einzelnen Benachrichtigungen mit dem Abschalten derselben auch wieder von diesen Nicht-Anzeigen-Listen genommen werden.

Ist soetwas technisch umsetzbar? --Anika (Diskussion) 21:33, 18. Nov. 2013 (CET)

Achso: Anlass für diesen Wunsch ist Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Beobachtungslisten-Nachrichten wieder ausblenden --Anika (Diskussion) 21:37, 18. Nov. 2013 (CET)

Auch hallo.

• Erstmal zum Vokabular: Das Dingsda nennt sich „Watchlist-notice“.
  • Die Vokabel „notifications“ bezeichnet was anderes, siehe Hilfe:Echo.
  • Pikanterweise bezieht sich die oberste der momentan drei Nachrichten auf genau die Einführung der Notifications übermorgen. Ich halte diese vorzeitige Benachrichtigung jetzt im Moment für überflüssig und hatte mich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt.
• Das Dings ist ein Eigengewächs der deutschsprachigen Wikipedia (oder der Wikipedien; aber keine weltweite Software).
  • Die Programmierung ist: MediaWiki:Common.js/watchlist.js
  • Der Nachrichten-Inhalt steht in MediaWiki:Watchlist-summary.
• Bislang lief das über Cookies. Als das grundlegend programmiert wurde, gab es keine andere Möglichkeit.
  • Inzwischen gibt es sogenannte Super-Cookies. Sie sind auf allen modernen Browsern verfügbar (localStorage).
    • Die könnten länger halten und würden eine regelmäßige Cookie-Löschung überstehen; es sei denn, es wird radikal das Gedächtnis geputzt; dann sind die auch weg.
    • Der Programmier-Aufwand, um von klassischen Cookies auf localStorage umzustellen, ist minimal.
    • Es hätte sogar noch den Vorteil, dass die Hin-und-Her-Netzwerk-Kommunikation beim Aufbau jeder Seite um einige 100 Byte kleiner würde; die Super-Cookies verbleiben lokal im Rechner und werden nicht bei jeder Abfrage dem Server übermittelt. Dafür verfallen sie nicht von selbst; aber sie sind winzig und nehmen nicht so viel Platz auf der Festplatte weg.
  • Seit diesem Frühjahr gibt es aber etwas viel Feineres: Wir können inzwischen unsere eigenen „Preferences“ zusammen mit den H:Einstellungen auf dem Server abspeichern.
    • Das braucht aber erheblichen Programmier-Aufwand auf unserer Seite.
      • Es muss ein Verfallsdatum organisiert werden. Ansonsten würden über die Jahre alle jemals akzeptierten Benachrichtigungs-Nummern sich ansammeln, und diese werden bei jedem Abruf einer Wiki-Seite übertragen. Man müsste sich irgendwas ausdenken, dass immer nur die drei oder fünf höchsten (letzten) Nummern bei den Benutzer-Einstellungen gespeichert bleiben. Das ist aber machbar; geht mit einer schlauen Anweisung.
    • Das hätte auch noch den Vorteil, das einmal als „Gelesen“ wegklicken auch für alle anderen Browser und Rechner gilt und nicht nur für den einen PC.
    • Es gibt den vielfachen Wunsch, eine „globale Beobachtungsliste“ zu bekommen. Damit würde eine aufwändige Neuprogrammierung obsolet sein; es sei denn, man plant das von vornherein mit ein und gestaltet es möglichst flexibel.

Die Technik-Werkstatt brauchst du nicht mehr zu kontaktieren; die liest hier mit und antwortet da, wo die Disku anfängt.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 22:55, 18. Nov. 2013 (CET)

Ja genau, „Watchlist-notice“ und „Site-notice“ darum gehts. Cookies und Super-Cookies sind beide nicht dauerhaft und ich habe grundsätzlich etwas dagegen, solche Einstellungen auf meinem Rechner zu speichern, wozu melde ich mich schließlich an? Auf den Servern abspeichern wäre daher was Tolles, zumal einige von uns auch mit mehreren Endgeräten editieren.

• Die „globale Beobachtungsliste“ will ich auch! wenn ich aber sehe, wie lang die Abfrage meiner globalen Beiträge dauert, bin ich mir gar nicht mehr so sicher, ob ich das wirklich wollen möchte! Um zum Thema zurückzukehren: Würde eine „globale Beobachtungsliste“ eine „Bitte-nicht-mehr-Anzeigen-Liste“ mit einschließen?
• Als Verfallsdatum könnte das Entfernen der Nachricht aus MediaWiki:Watchlist-summary dienen (oder eine Verzugszeit von ein paar Stunden/einem Tag, um Auswirkungen von Editierfehlern oder kleineren Streits („ich wills noch haben“ gegen „ist doch unnötig“) zu umgehen.

Lieben Gruß, Anika (Diskussion) 10:10, 19. Nov. 2013 (CET)

→ Wikipedia:Technik/Baustellen/projectNotice --PerfektesChaos 20:33, 23. Nov. 2013 (CET)

Klickbare Eingabehilfe für WP:ZuQ analog ru:WP

Auf der ru:WP gibt es ein nettes Feature, das es erlaubt, das Feld "Zusammenfassung und Quellen" per Klick mit vorgegebenen Kurzkommentaren zu versehen (die kleinen, blau hinterlegten Felder unterhalb der Kommentarzeile). Das würde es Faulpelzen wie mir erheblich erleichtern, dieses Feld häufiger zu benutzen. Funktioniert super und nimmt auch nicht viel Platz weg. Was haltet ihr davon? --Prüm 22:33, 26. Nov. 2013 (CET)

Reiter "Diskussion" könnte die Zeitdauer seit der letzten Bearbeitung in der Diskussion anzeigen

Ein üblicher Wiki-Artikel besteht bekanntlich aus zwei Seiten (oder Karteikarten): Dem Artikel und der Diskussion. Dabei kann im Reiter "Diskussion" der Eintrag "Diskussion" entweder die Farbe Rot oder Schwarz annehmen, um anzuzeigen, ob die Seite leer oder bereits gefüllt ist. So weit so gut.

Jetzt ist es aber so, dass die Seite "Diskussion" eher so im Schatten des jeweiligen Artikels dahinvegetiert. Es ist also schwierig dort genügend Aufmerksamkeit für sein Anliegen zu finden. Ich meine, die Diskussionsseite würde von wesentlich mehr Betrachtern eines Artikels aufgerufen, wenn der Reiter "Diskussion" noch zusätzlich anzeigt, vor wie vielen Tagen die letzte Bearbeitung stattfand. Dabei müßte man natürlich eine Höchstdauer beachten, um keine sinnlosen Informationen anzuzeigen. Beispielsweise würde der Reiter "Diskussion (letzter Beitrag vor 3 Tagen)" signalisieren, dass in der Diskussion gerade irgendwas Aktuelles stattfindet und jemand eine Frage oder Anregung zum Artikel hat. Die Frage ist also: Ist sowas sinnvoll und erfüllt es seinen Zweck? Die programtechnische Umsetzung selber dürfte nicht allzu schwierig sein. --Corvax (Diskussion) 20:24, 12. Nov. 2013 (CET)

Naja; so super-sinnvoll wäre dies erst im Zusammenhang mit dem Umstand, ob man diese Seite schon gelesen hat.

• Ansonsten kann das eine Woche alt sein, aber ich habe den letzten Stand noch nicht gelesen; oder zwei Stunden, und ich kenne ihn schon.

Technisch ist das (der Zeitraum seit letzter Änderung) über JavaScript von jedem Benutzer programmierbar, der das kann.

Von den Routiniers des Helferlein-Schreibens wird sich niemand dranmachen, weil WP:Flow wohl irgendwann mal kommen wird und das dann bei vielen, nahezu allen, Diskussionsseiten völlig anders läuft.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 10:32, 18. Nov. 2013 (CET)

Für sinnvoll würde ich den Vorschlag jedenfalls schon halten. Man weiß ja normalerweise in etwa, wann man zuletzt gelesen hat. Und wenn man es nicht weiß, dann schadet die zusätzliche Information über das Alter zumindest nichts. --Grip99 00:28, 28. Nov. 2013 (CET)

Koordinaten auf Vollbild-Karte

Hallo

Ich bin kein Mathematiker, Geograph usw, aber es sollte doch kein Problem sein, die roten Koordinaten-Punkte auf einer (z.B. Deutschland-)Karte auch im Vollbild (bzw. eben nicht nur in der minimierten Größe im Artikel) anzuzeigen. M.E. wäre es ein absoluter Gewinn, wenn der Punkt auch nach dem Klick auf der großen Karte erscheinen würde. Grüße --Sagehorn (Diskussion) 21:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Der Zielpunkt befindet sich nicht in der Karte, sondern wird über eine Vorlage passend zu den Längen- und Breitengradangaben über eine einzige Kartengrafik drübergeblendet. Für Orte in Deutschland macht das z.B. die Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland. Von daher ist das natürlich ein Problem, denn wenn du die Grafik anklickst, ist ja der Bezug zum Artikel, von dem du kommst, nicht mehr gegeben. -- Janka (Diskussion) 20:15, 29. Nov. 2013 (CET)

"Name des Steuerelements"

Hallo, ich erhalte (manchmal und selten) beim Aufruf einer WP-Seite die Fehlermeldung: "Seite .. will folgendes Steuerelement: 'Name des Steuerelements nicht vorhanden' aufrufen..." mit den Optionen 'Zulassen' oder 'Abbrechen'. Was bedeutet das? Danke, --EssexGirl (Diskussion) 09:16, 26. Nov. 2013 (CET)

Diese Meldung bezieht sich auf WP:Huggle oder im Browser? Was verwendest du für einen und rufst du dabei bestimmte Seiten auf? Ein Beispiel wäre hilfreich --se4598 / ? 10:05, 26. Nov. 2013 (CET)

Das ist Internet Explorer 10.0.9 und die Meldung taucht selten auf, aber auf unterschiedlichen Seiten. Eine Systematik ist nicht erkennbar. Beim nächsten Mal kopiere ich die Meldung. --EssexGirl (Diskussion) 11:12, 26. Nov. 2013 (CET)

ich hatte das gerade nochmals und habe einen Screenshot gemacht. Wie kann ich den hier einstellen? --EssexGirl (Diskussion) 10:05, 29. Nov. 2013 (CET)

auf Spezial:Hochladen kannst du den Screenshot hochladen, anschließend mit [[Datei:Name.jpg|miniatur]] hier einbinden. --Carlos-X 10:32, 29. Nov. 2013 (CET)

Filteroption für "Anstößiges"

Hallo

Versteht mich nicht falsch, ich bin kein Fanatiker oder katholisches Fernsehratsmitglied, aber mich reizt, allein aus technischer Sicht, der Gedanke, dass man bestimmte, sehr "konkrete" Bilder per Option "aktiveren" können müssen könnte (..Glaub der Satz geht so). Ich spreche dabei vor allem von Gewaltbildern und bestimmten medizinischen "Einblicken". Dadurch würde die Seite vielleicht etwas jugendfreundlicher werden. Manchmal bin ich schon überrascht, wie leicht man z.B. auf Inhalte mit schweren Krankheiten oder Exekutionen bzw. Massakern kommt. Die Bilder könnten im Editor als "USK16" oder was auch immer angegeben werden.

Wie gesagt, nur als Option. Was sagt ihr zu diesem Verwässerungsvorschlag? ;) --Sagehorn (Diskussion) 17:03, 29. Nov. 2013 (CET)

Abgelehnt. Ein vergleichbarer Vorschlag wurde unter dem Namen Bildfilter im Jahr 2012 diskutiert. Das er von der WM Foundation unterstützt wurde und sie praktische Schritte zur Umsetzung unternahm, kam es zum ersten Aufstand der Communities der deutschsprachigen und der englischen Wikipedia gegen die Foundation. Die Foundation hat die Pläne daraufhin beerdigt. Es gibt keine Chance, so ein Projekt jemals wieder durchzusetzen. Der Grund ist einfach: Damit ein solcher Filter (auch optional) möglich ist, müsste jemand entscheiden, welche Inhalte anstößig sind. Die Entscheidung würde aber jeden, der sich damit befasst, erheblicher Kritik aussetzen. Das kann bis zu einer strafrechtlichen Überprüfung gehen. Und zwar nacxh allen Rechtsordnungen, zu denen jemand jemals irgendeinen Bezug hat (und sei es nur, eine Urlaubsreise) Grüße --h-stt !? 17:27, 29. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Bildfilter gibt einen Einstieg in das Thema. Kurz zusammengefasst: Er wird nicht kommen und das ist meiner Meinung nach auch gut so. --Carlos-X 17:31, 29. Nov. 2013 (CET)

wikipedia app wortsuchfunktion

Guten Tag. Ich habe die Wikipedia APP für Android 4.3 mit der Version 1.3.4 installiert und bemerkt, dass es keine Wortsuchfunktion gibt. Ich schlage vor, einen Eintrag im Optionenfeld hinzuzufügen, um gezielt nach Wörtern in einem Artikel zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.96.173 (Diskussion) 12:41, 12. Nov. 2013 (CET))

Auf Google Play oder unter mw:Talk:Wikimedia Mobile engineering wäre das vermutlich besser aufgehoben. --Flominator 10:43, 5. Jan. 2014 (CET)

Sprachumschaltung

Die schnelle Umschaltung auf andere Sprachen, die es früher gegeben hat ist nun verschwunden. Ich fand das immer sehr schön die Sprachen in Wikipedia schnell wechseln zu können. Könnt ihr das niucht wieder aktivieren? 80.152.225.215 14:29, 11. Nov. 2013 (CET)

Was genau meinst du? Die Sprache der Oberfläche oder die Sprache der Artikel? Beides gibt es ganz links am Seitenrand unter „Sprachen“ bzw. dem Zahnradsymbol versteckt, letzteres allerdings nur für Artikel, die in der von dir gesuchten anderen Sprache auch existieren. --TMg 16:32, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß ja nicht ob Du sowas meinst : Für Opera gab es eine Erweiterung, mit der Du Sprachen auswählen kannst, wo dann die entsprechenden interwiki-Links an oberste Stelle geschoben werden, und bei Wunsch auch farblich hinterlegt (javascript). Ich fand das sehr hilfreich, aber iwie funktioniert das nicht mehr in meiner veralteten Opera-Version :( . Sowas gibt es wahrscheinlich auch für Firefox. na denn … Fiiiisch! (Diskussion) 22:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Du meinst das, aber ich glaube nicht, dass der Benutzer das meint. --TMg 23:06, 20. Jan. 2014 (CET)