Wikipedia:Weblinks/Block/inhaltsangabe.info

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

inhaltsangabe.info

Seit vermutlich mehreren Jahren werden immer wieder unter alle möglichen Artikel von Büchern etc Weblinks zu dem wie mir scheint Kommerziell orientierten Betreiber inhaltsangabe.info gesetzt. Heute nacht wurde darauf auch von einer IP der artikel inhaltsangabe.info erstellt wozu ich einen SLA gestellt habe augrund von werbung. Ich habe nun mal alle Weblinks der seite von Wikipedia erstmal rausgelöscht. Auffalend war das die Seite nie als REF benützt wurde und die Eintragungen immer von IPs wie etwa: Spezial:Beiträge/91.89.152.62 oder Spezial:Beiträge/77.189.245.90 welche auch auf diskussionsseiten von Halbgesperrten Lemmas extra nach einer Verwendung von Verlinkungen anfragen: hier oder hier oder hier. Ich hoffe das die Seite baldmöglichst auf der Blacklist landet. --mfg Sk!d 04:47, 11. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag als weitere Beleg für die kommerzielle Absicht der Seite siehe [http://www.inhaltsangabe.info/werbung-auf-inhaltsangabeinfo hier]. --mfg Sk!d 04:55, 11. Aug. 2011 (CEST)

Antwort auf Nachtrag: ich muss irgendwie aufndie 200 Euro im Monat kommen um als schueler wenigstens kein Geld dafür draufzulegen, du kannst jawohl nicht behaupten, dass die Website mit Werbung überladen ist oder?mich wiederhole nochmal, es ist genau EIN werbebanner drauf!

Noch einmal, als 19jaehiger schueler ist es mir leider unmöglich die serverkosten in hoehe von mehr als 200 Euro im Monat zu stemmen, aus diesem Grund besteht auf der Seite 1 Banner. Wenn man beider gelöschten California King bed lyrics Seite schaut Sieht man keine Werbung. Es wird auf sovielmal Websites verlinkt die mehr Werbung haben, warum werden nun meine wirklich hilfreichen Links nach Jahren gelöscht? Ich beantrage eine wiedereinstellung der Links, da der Grund von sk!d einfach falsch ist!!! (nicht signierter Beitrag von 91.89.152.62 (Diskussion) 04:55, 11. Aug. 2011 (CEST))

Weitere Info: ich betreibe mit austauschjahr.de eine weitere Website, die wie zu sehen werbefrei ist und das weil ich Spenden fuer das webhosting bekomme. (nicht signierter Beitrag von 91.89.152.62 (Diskussion) 05:28, 11. Aug. 2011 (CEST))

gudn tach!

werbung an sich ist noch kein alleiniges argument. dennoch ist die website gemaess WP:EL nicht geeignet. sie bietet meist nur wenige und zudem nicht qualitativ hochwertige informationen. eher sowas wie ein blog.

COIBot hat auch noch ein paar infos: 40 records; editors who have added inhaltsangabe.info: Stutensee (14), 91.89.152.62 (6), Hilfegeber (5), Minipom1992 (3), 217.233.189.231 (2), Soccerstar1992 (2), 77.189.253.238 (1), 77.189.250.114 (1), 77.189.4.55 (1), 77.189.5.130 (1).

warst du das in den meisten faellen, 91.89.152.62 (also warst du auch Stutensee und 77.189.*)? falls ja, versprichst du, kuenftig damit aufzuhoeren? -- seth 23:59, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ja in den meisten Fällen war ich derjenige, der verlinkt hat, jedoch bin ich immernoch der Überzeugung, dass z.B. der Link in den Weblinks von "Effi Briest" sehr sinnvoll war, da diese Inhaltsangabe wirklich sehr gut und ausführlich war. Es waren defintiv auch hilfreiche Tipps dabei, ich habe aber nun vor selber an den Artikeln mitzuarbeiten. 91.89.152.62 (Diskussion) 14:32, 16. Aug. 2011 (CEST))

gudn tach!

ok, prima, dann sehe ich derzeit auch keine notwendigkeit fuer eine sperre. was effi briest betrifft, kannst du das thema mal auf der talk page talk:Effi Briest ansprechen. grundsaetzlich ist es so: je mehr man zu einem thema im web zu einem thema findet, desto hoeher sind die ansprueche fuer externe links in der wikipedia, weil die anzahl der links pro artikel moeglichst klein gehalten werden soll. -- seth 12:07, 21. Aug. 2011 (CEST)