Wikipedia:WikiProjekt Charts und Popmusik/Umfrage zu Schallplattenicons
Mit dieser internen[1] Umfrage soll geklärt werden, wie die Icons zur Darstellung von Auszeichnungen für Musikverkäufe (AfM) künftig aussehen sollen. Sie läuft 14 Tage ab dem 10. November 2019[2], eine Umsetzung des präferierten Vorschlags ist für den Jahreswechsel 2020 angedacht.
Ausgangslage
[Quelltext bearbeiten]Aktuell werden Auszeichnungen für Musikverkäufe sowohl automatisch in der Vorlage:Charttabelle als auch manuell in Diskografielisten und Chartboxen durch Einbindungen der gekippten Schallplattenicons aus commons:Category:Record Award icons dargestellt.
Da Mehrfachicons in der üblichen Größe (ca. 15 Pixel) optisch praktisch nicht mehr unterscheidbar sind (etwa 
vs. 
), besteht schon lange der Wunsch, die Anzahl durch Zahlen anzugeben, nach dem Vorbild diverser externer Chartwebsites. Neben der besseren Lesbarkeit spielt auch die geringere Ladezeit von nur noch vier verschiedenen Grafiken eine Rolle (aktuell könnten theoretisch vierzig verschiedene Bilddateien geladen werden, in der Praxis kommen üblicherweise immerhin knapp 20 in Frage), außerdem erschweren Mehrfachicons die kombinierte Darstellung (etwa Diamant + Dreifachplatin) und sprengen leichter die Breite von Tabellenspalten.[3]
| Jahr | Titel | Höchstplatzierung, Gesamtwochen, AuszeichnungChartplatzierungenChartplatzierungen (Jahr, Titel, Platzierungen, Wochen, Auszeichnungen, Anmerkungen) |
Anmerkungen | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 DE
|
 AT
|
 CH
|
 UK
|
 US
| |||
| 2019 | Musteralbum | DE1  (138 Wo.)DE |
AT1  ×2 (… Wo.)AT |
CH1 ×2 (… Wo.)CH |
UK1 ×10 (… Wo.)UK |
US1 ×4 (… Wo.)US |
Die aktuelle Darstellung (oldicon)
|
→ Weitere Beispiele zum Direktvergleich sind unter Wikipedia:Lua/Modul/Musikcharts/Test#AfM-Icons zu finden!
Mit dieser Umfrage soll ermittelt werden, welches der beiden entwickelten Modelle (in der technischen Konfiguration newicon und supicon genannt) der neue Standard innerhalb der Charttabelle (und künftig auch der Chartbox[4]) werden und damit das aktuelle System der Mehrfachicons (oldicon) ab 2020 ablösen soll.
Änderungsvarianten
[Quelltext bearbeiten]Anmerkung: Auch wenn es auf den ersten Blick nicht so scheinen mag, ist die Breite der dargestellten Icons in beiden Varianten identisch, das Layout bleibt also unbeeinflusst. Kleine Nachjustierungen an Bildgrößen oder Abständen sind natürlich auch immer möglich.
Variante A (newicon)
[Quelltext bearbeiten]| Jahr | Titel | Höchstplatzierung, Gesamtwochen, AuszeichnungChartplatzierungenChartplatzierungen (Jahr, Titel, Platzierungen, Wochen, Auszeichnungen, Anmerkungen) |
Anmerkungen | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DE
|
AT
|
CH
|
UK
|
US
| |||
| 2019 | Musteralbum | DE1  (138 Wo.)DE |
AT1  ×2 (… Wo.)AT |
CH1 ×2 (… Wo.)CH |
UK1 ×10 (… Wo.)UK |
US1 ×4 (… Wo.)US |
Newicon
|
Vorteile
[Quelltext bearbeiten]- prominentere Darstellung der Auszeichnung
- leichter antippbar auf Mobilgeräten (für Tooltip-Darstellung)
- stärkere Einheit von Schallplatte und Zahl (vs.Dreifachgold
×3in Variante B)Dreifachgold
×3
Nachteile
[Quelltext bearbeiten]- große optische Umstellung
- sehr „massive“ Darstellung von Kombinationsicons
- großer Kontrast zu manuell dargestellten Icons (nebenAchtfachplatin
×8
)
Variante B (supicon)
[Quelltext bearbeiten]| Jahr | Titel Musiklabel |
Höchstplatzierung, Gesamtwochen, AuszeichnungChartplatzierungenChartplatzierungen (Jahr, Titel, Musiklabel, Platzierungen, Wochen, Auszeichnungen, Anmerkungen) |
Anmerkungen | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DE
|
AT
|
CH
|
UK
|
US
| |||
| 2019 | Musteralbum | DE1 (138 Wo.)DE |
AT1 ×2 (… Wo.)AT |
CH1 ×2 (… Wo.)CH |
UK1 ×10 (… Wo.)UK |
US1 ×4 (… Wo.)US |
Supcion
|
Vorteile
[Quelltext bearbeiten]- größere Ähnlichkeit mit aktueller Darstellung
- Einheitlichkeit mit derzeit manuell dargestellten Icons
- geringere Ablenkung von Chartplatzierung
Nachteile
[Quelltext bearbeiten]- schwerer antippbar auf Mobilgeräten (für Tooltip-Darstellung)
- starke Überdeckung durch Zahl, vor allem bei Kombinationsicons (vs.
×2Doppeldiamant + Fünffachplatin
×5in Variante A)
×2Doppeldiamant + Fünffachplatin×5 - unübliche Darstellung im Vergleich mit externen Chartwebsites
Diskussion
[Quelltext bearbeiten]Für Fragen und Anmerkungen zur Umfrage bitte (statt längerer Abstimmungskommentare) die Diskussionsseite verwenden!
Abstimmung
[Quelltext bearbeiten]Ich bin für Umsetzung von Variante A
[Quelltext bearbeiten]- Die schiefen Dinger gab es ja eigentlich nur, damit man sie „stapeln“ konnte, in der geringen Größe sehen sie nicht toll aus und man weiß auch nicht gleich, was sie bedeuten sollen, wenn man sie nicht schon so lange kennt wie wir. In der Tabelle ist auf jeden Fall genug Platz für die Kreisrunden und Form und Farbe ist besser. In der Box ist es eine Platzfrage, da könnte man evtl. die Schmaleren nehmen, aber wegen der Einheitlichkeit und der Wiedererkennung stimme ich doch für einheitlich kreisrund. -- Harro (Diskussion) 04:16, 10. Nov. 2019 (CET)
- Ich bin klar für Variante A. Frontansicht und frischere Farben sorgen für bessere Erkennbarkeit, die Überlappung der Icons stellt deutlich besser die Zusammengehörigkeit bspw. der D+P-Fälle dar. Auch die Anzeige der Anzahl der Auszeichnungen passt hier besser. --Dentalum (Diskussion) 11:00, 10. Nov. 2019 (CET)
- Wenn ich meine Meinung sagen darf: A gefällt mir deutlich besser, ich war mit den Eiern nie richtig glücklich... --Krächz (Diskussion) 21:12, 10. Nov. 2019 (CET)
- Vermutlich ist die Sache gelaufen und der Ausgang überrascht mich nicht übermäßig, ich präferiere allerdings immer noch Variante A, nachdem ich im Lauf meiner Tests doch zeitweise auch geschwankt war. Die runden Icons sind einfach besser zu erkennen, gerade, wenn jetzt auch noch die Zahl dazukommt. —XanonymusX (Diskussion) 02:22, 23. Nov. 2019 (CET)
Ich bin für Umsetzung von Variante B
[Quelltext bearbeiten]- Die Ausgangslage ist auch gut. Variante A kommt für mich nicht infrage. Variante B ist aber besser um die Auszeichnungen bei hoher Anzahl Platinplatten leichter zu unterscheiden. Würde diese Zahlenvariante aber erst ab 4-fach-Platin bevorzugen und für niedrigere Auszeichnungen bei der bisherigen Darstellung bleiben. --RiJu90 (Diskussion) 00:40, 10. Nov. 2019 (CET)
- Die Variante B ist meiner Meinung nach die beste. Die neuen Icons überzeugen mich nicht, vor allem das Gold/Diamant sich relativ ähnlich sehen.--Lirim | N 07:37, 10. Nov. 2019 (CET)
- Ich finde beide Varianten in Ordnung. Den knappen Ausschlag gibt die Anzahl der Auszeichnungen, die mit dem schmalen Cover-Icon leichter zu erkennen ist. --Koyaanis (Diskussion) 09:27, 10. Nov. 2019 (CET)
- Ich persönlich finde B übersichtlicher, da dort die Icons im Verhältnis zur Platzierung nicht soviel Platz einnehmen.--YGO24895 (Diskussion) 10:44, 10. Nov. 2019 (CET)
- Von der Tendenz her: B > status quo >>> A. Ich finde nicht, dass es hier eine Änderung geben muss, aber B ist eine Verbesserung zum status quo, daher hier. Die Icons von A sind sehr auffällig und lenken die Aufmerksamkeit des Lesers deutlich von den Chartdaten weg. Während die aktuellen icons durch die schmale Darstellung (diverse Multiplatin-Auszeichnungen mal ausgenommen) sehr gut zu den sowieso nicht so breiten Chartplatzierungszahlen passen, sind die Icons von A etwa doppelt so breit. B hingegen löst das Problem der ultrabreiten Multiplatin-Bilder. --Ali1610 (Diskussion) 12:57, 10. Nov. 2019 (CET)
- Ich bin ebenfalls für Variante B, diese ist von der Darstellung der Icons gleich mit der aktuellen Ausgangslage, sodass die graphische Umstellung nicht groß ist. Die Anzeige der Plattenanzahl finde ich positiv und besser als die aktuelle Darstellung, wo es nicht auf Anhieb erkennbar ist, wie viele Auszeichnungen ein Werk bekommen hat. ChrisHardy (Diskussion) 18:57, 16. Nov. 2019 (CET)
Enthaltung
[Quelltext bearbeiten]- Ich finde die Ausgangslage eigentlich hübscher. Die neuen Icons überzeugen mich nicht wirklich. --Gripweed (Diskussion) 00:19, 10. Nov. 2019 (CET)
Ergebnis
[Quelltext bearbeiten]Die Umfrage endete am 23. November um 24:00 Uhr. Es haben insgesamt elf Benutzer an der Umfrage teilgenommen, davon entfielen vier Stimmen auf Vorschlag A und sechs Stimmen auf Vorschlag B. Zudem gab es eine Enthaltung. Per einfacher Mehrheit wurde damit Vorschlag B (supicon) angenommen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 00:49, 24. Nov. 2019 (CET)
Anmerkungen
[Quelltext bearbeiten]- ↑ Teilnehmen können natürlich alle am Thema interessierten User, sofern sie die allgemeine Stimmberechtigung haben.
- ↑ Laufzeit:
10.11.2019 0:00 – 23.11.2019 24:00 (MEZ) - ↑ Die Entwicklung ist in den Diskussionen 2015, 2018 und 2019 nachvollziehbar.
- ↑ vgl. das Ansichtsbeispiel auf Testwiki (kann sich bis zur Umsetzung noch geringfügig ändern)