Wikipedia:WikiProjekt Düsseldorf/Archiv/WPD/2008

Wappen

WikiProjekt
Düsseldorf

WikiProjekt:

• Diskussion
• Review
• Werkstatt
• Artikelwünsche
• Bilderwünsche
• Mitarbeiter
• Archiv
• Stammtisch

---

Schaufenster:

• Portal
• Portal Diskussion
• Hauptkategorie Düsseldorf
• Commons Düsseldorf
• Bildergalerie
• Vitrine

---

Arbeitshilfen:

• Vorlage Einladung
• Neue Artikel

2008

Ehemaliges BuGa-Gelände (erl.)

Es existiert Südpark Düsseldorf, Volksgarten Düsseldorf ist ein Artikelwusch, einen Artikel BuGa 1988 haben wir nicht. Diese Sachen können getrennt behandelt werden, aber sinnvoll ist das eigentlich nicht. Alles unter Südpark subsummieren, Volksgarten als Abschnitt einführen und redirecten? Oder eigenen Artikel Volksgarten anlegen? Cup of Coffee 10:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Es sind halt 2 Artikel geworden. --Cup of Coffee 01:30, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, die Bundesgartenschau in Düsseldorf fand übrigens 1987 statt.  :-) --Wiegels „…“ 11:41, 10. Okt. 2008 (CEST)

Englischer Artikel (erl.)

Der englische Düsseldorf-Artikel ist von Bausteinen übersäht (Quelle und Neutralität in mehreren Abschnitten,...). Wer kann gut Englisch und da mal aufräumen? Cup of Coffee 21:18, 29. Jun. 2007 (CEST)

Haltepunkte, Bahnhöfe: S-Bahnen, U-Bahnen (weiter unten erneut)

Eigentlich bin ich ja inaktiv, aber ab und zu schaue ich doch mal wieder vorbei. Ein fleißiger Autor scheint massenhaft Artikel zu U-Bahn-Strecken und -Tunneln, U- und S-Bahnhöfen zu verfassen. Ich fürchte nur, dass früher oder später die Eilige Deliqution die Artikel überfällt und den armen Autor frustriert. Sollten wir uns eine in jedem Falle gemäß WP:RK behaltbare Überstruktur mit Einbaumöglichkeit überlegen? Sollten wir den Fleißigen vorwarnen? --Cup of Coffee 22:19, 2. Jan. 2008 (CET)

Den Gedanken hatte ich auch schon, und gerade jetzt ist der erste LA gegen einen S-Bahnhof gestellt. Bezüglich der Bahnhöfe hatte ich mir aber keine Sorgen gemacht. Ich sehe eher die Thematik der Stadtbahn Düsseldorf als Problem. Denn dort kommt fast jeden Tag ein Artikel hinzu, ohne das ein wirkliches auch von aussen ersichtliches Gesamtkonzept da ist. Ein Erweiteren des Hauptartikels mit späteren Auslagerungen fände ich da sinnvoller... --Radschläger 11:50, 3. Jan. 2008 (CET)

Vermutlich wird das Ganze erheblich eingestampft - und von überregionaler Bedeutung sind so S-Bahnhalte wie Völklinger Straße ja nun auch nicht. Lediglich Hauptbahnhof, Flughafen, Flughafen Terminal, Benrath, Gerresheim und Bilk, vielleicht ein, zwei weitere, sind bedeutend genug um sicher als eigene Artikel zu überleben. Bei dem Rest dürfte es wohl eher auf Einbauten hinauslaufen. Nur wo? Stadtteilartikel? Da zeigt sich gerade, was das für Probleme beinhaltet. Ost-West-S-Bahnstrecke in Düüsseldorf? Grauseliges Lemma! Guter Rat ist teuer. --Cup of Coffee 22:38, 3. Jan. 2008 (CET)

Habe erst jetzt entdeckt, daß Du nochmal etwas geschrieben hast:

Ich befürchte ebenfalls, daß uns die zwei abhanden kommen werden. Ich denke der Vorschlag einer Liste der Düsseldorfer S-Bahnhöfe wäre eine gute Lösung. Das ganze in Kombination mit den Stadtteilartikeln könnte ebenfallseine Lösung sein. Gabs da schon ein schlechtes Beispiel, oder misverstehe ich Dich da? Eine weitere Alternative wäre ein Artikel Nahverkehr in Düsseldorf. Der könnte sich kurz zu den einzelnen Systemen äußern und dann auf Liste und einzelne Artikel verlinken... Warten wir die Löschentscheidung ab und sehen ob wir eine Liste anlegen müssen... --Radschläger 20:51, 11. Jan. 2008 (CET)

Museum Kunst Palast - bitte um eventuelle Bilderhilfe (erl.)

Hallo zusammen. Ich bearbeite momentan den Artikel Museum Kunst Palast, vielleicht mit Ausblick Lesenswert. Leider sieht es mit Bildern des Gebäudes mager aus. Besonders ein paar nähere Gebäudeaufnahmen wären schön zu sehen. Ich war zwar da, hatte aber weder gutes Wetter noch Kamera dabei. Kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen oder mich an jemanden weiterverweisen, der mir da helfen könnte? Gruß Julius1990 Disk. 00:04, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich schaue gerne mal durch mein Archiv, ansonsten könnte Dir Benutzer:-jha- sicherlich weiterhelfen. Schöne Grüße --Radschläger 13:06, 4. Jan. 2008 (CET)

Danke. Gruß Julius1990 Disk. 13:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich habe leider nicht qualitätvoll anspruchvolles gefunden. Wie ich aber nachlesen ;-) konnte, hast Du ja einen Weg gefunden. Schöne Grüße --Radschläger 20:47, 11. Jan. 2008 (CET)

Interner Review

Ich habe in unserem internen Review eine Liste eingestellt, vielleicht hat jemand Verbesserungsvorschläge? --Radschläger 01:30, 8. Jan. 2008 (CET)

Informativ Kandidatur,erl.

Hallo zusammen, ich habe es bereits in unserem internen Review geschrieben, aber falls den nicht alle auf ihrer Beobachtungsliste haben, hier kann für die Liste der Stadtbezirke von Düsseldorf abgestimmt werden. --Radschläger 19:43, 12. Jan. 2008 (CET)

Nach dieser erfolgreichen Kandidatur, folgt nun die Liste der Düsseldorfer U-Bahnhöfe, hier kann für die Informativ-Auszeichnung abgestimmt werden. --Radschläger 01:14, 27. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Organisationsstruktur der Arbeitsseiten (erl.?)

Diese Umfrage zielt auch auf unsere Struktur. Ich habe da keine abschließende Meinung, im Prinzip kann das jedes Portal und jedes Projekt so oder so handhaben. Aber sollten wir da Stellung beziehen? --Cup of Coffee 12:16, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich habe das auch schon verfolgt. Ich persönlich bin ja ein Anhänger einer Redaktion für alle Städte und Regionen Portale. Dort könnte man gemeinsame Kat-Strukturen diskutieren und verwaiste Portale mitpflegen. Für uns hier, wäre ein Status einer Arbeitsgruppe passend. Im Moment läuft es ja ganz ordentlich, eine Organisationsseite braucht man neben dem Portal zwar, aber ob das unbedingt ein WikiProjekt sein muss, eine Portalunterseite würde sicherlich auch reichen. Ich werde mal was schreiben. Falls wir uns abstimmen wollen... Weitere Meinungen? --Radschläger 20:18, 3. Mär. 2008 (CET)

Eine Portalunterseite würde für das Portal Düsseldorf m.E. nach vollkommen ausreichen und wäre, zumindest für Leute, die sich in den Strukturen nicht so auskennen leichter zu finden. Eine übergeordnete Redaktion zwecks Abstimmung würde in jedem Fall Sinn machen. --Mgehrmann 10:28, 7. Mär. 2008 (CET)

Okay, eine Portalunterseite mit mehreren Unterunterseiten täte es für uns sicher auch und wäre genauso (un)übersichtlich wie unsere jetztige Struktur ;-). Das mit der übergeordneten Redaktion hört sich gut an, wobei konkurrierend noch eine Redaktion NRW sinnvoll wäre. --Cup of Coffee 16:15, 8. Mär. 2008 (CET)

Himmelgeister Kastanie (erl.)

Braucht ggf. eine eigene Kategorie. Bisher haben wir nur Parks, Freiräume und Plätze. Hat jemand eine Idee? Habe den Baum erst einmal unter Park eingeordnet. --Mgehrmann 17:54, 2. Mär. 2008 (CET)

Der Baum passt wunderbar in die Kategorie:Geographie (Düsseldorf), habe ihn da auch schon eingeordnet. --Radschläger 11:19, 3. Mär. 2008 (CET)

zumal eine eigene Kategorie:Baum (Düsseldorf) vermutlich leicht bei der Wikipedischen Mc Kinsey-Fraktion landen würde... --Cup of Coffee 00:47, 7. Mär. 2008 (CET)

Wäre zumindest eine Kategorie mit vielen potentiellen Einträgen. Aber Scherz beiseite, ich dachte eher an eine Kategorie Kategorie:Natur (Düsseldorf) für Einträge wie Aaper Wald, Frauensteine, Urdenbacher Kämpe, Unterbacher See, Eller Forst, Rotthäuser Bachtal, Wildpark im Grafenberger Wald usw.. Diese Orte nur unter geografischen Gesichtspunkten zu sehen, finde ich zu einseitig und z.B. der Wildpark ist trotz seines Namens nicht wirklich ein Park, genauso wenig wie die Rheinwiesen in Oberkassel. Allerdings haben wir noch nicht allzu viele „naturlastige“ Artikel.--Mgehrmann 10:46, 7. Mär. 2008 (CET)

Da ich mich schon durch alle möglichen Ortskategorien durchgehangelt habe, muss ich sagen, daß eine Benennung nach Natur absolut unüblich ist, bzw. in so etwas endet, was ich, wie ich zugeben muss, auch unterstützt habe. Die Geographie Kats auf Ortsebene fassen eben alle Objekte wie Seen, Flüsse, Steine oder eben auch Einzelbäume. Der Name passt Dir vielleicht so nicht, aber eine andere Oberkat gibt es nicht. PS: Gut, daß Du Urdenbacher Kämpe schriebst, die war in unseren Kats noch gar nicht erfasst. --Radschläger 11:37, 7. Mär. 2008 (CET)

Ok, mir soll es recht sein. Geografie (Düsseldorf) + Naturschutzgebiet tut's schließlich auch. Ablagesysteme waren ohnehin noch nie meine Stärke. --Mgehrmann 13:29, 7. Mär. 2008 (CET)

Stadtteilartikel: Bilder und Qualität (erl.)

Vielen der Stadtteilartikel fehlen noch Bilder, bei manchen steht in dem Artikel auch nicht mehr 'drin, als auf den Informationsseiten der Stadt verzeichnet ist.

Qualitätsprobleme haben insbesondere:

• Carlstadt
• Flehe
• Hubbelrath
• Itter
• Kalkum
• Lierenfeld (etwas verbessert --Mgehrmann 20:17, 21. Mär. 2008 (CET))erl.
• Ludenberg
• Mörsenbroich
• Niederkassel
• Stadtmitte (verbessert, es fehlen noch Beschreibung der Viertel und Geschichte --Mgehrmann 20:17, 21. Mär. 2008 (CET))
• Stockum
• Volmerswerth, im Englischen mit einem Kehrbesen-Symbol "verziert".

Keine Bilder haben:

• Angermund nur S-Bahnhof
• Carlstadt
• Derendorf 1 Bild --Mgehrmann 23:52, 28. Mär. 2008 (CET)
• Düsseltal nur S-Bahnhof
• Flehe erledigt
• Flingern nur S-Bahnhof
• Friedrichstadt
• Golzheim erledigt --Mgehrmann 20:17, 21. Mär. 2008 (CET)
• Grafenberg
• Hassels
• Holthausen nur 1 Bild von einem Sportplatz
• Hubbelrath (1 Bild eingefügt, vielleicht noch eins von Knittkuhl? --Mgehrmann 20:17, 21. Mär. 2008 (CET))
• Itter
• Kalkum
• Lichtenbroich
• Lierenfeld
• Lohausen
• Lörick
• Mörsenbroich
• Niederkassel
• Stockum
• Vennhausen nur Gerresheimer Bahnhof erl. --Mgehrmann 19:36, 30. Mär. 2008 (CEST)
• Wittlaer

Im englischen Artikel fehlen darüber hinaus auch Bilder bei:

• Bilk
• Eller
• Gerresheim
• Hafen
• Hamm
• Heerdt
• Oberkassel
• Rath

Zumindest dies ließe sich einfach durch Copy (deutsch) & Paste (englisch) lösen, oder?

Die englischen Stadtteilartikel sind dann auch qualitativ nicht so brilliant (mein Englisch ist auch nur so halbswegs gut) und der Stadtartikel hat ebenfalls kein Top-Rating. Dafür gibt es Kaiserswerth inzwischen auf Französisch.

Wer also

1. in einem der genannten Stadtteile oder nebenan wohnt und eine Digitalkamera sein Eigen nennt
2. gute Englischkenntnisse und Zeit hat
3. gute Quellen oder und Kenntnisse von der Geschichte, Geographie usw. seines Stadtteils hat
4. wer Französisch, Spanisch, Polnisch, Russisch, Chinesisch, Japanisch, Niederländisch, Hindi, Schwedisch, Portugiesisch, Türkisch, Malayisch, Vietnamesisch, Koreanisch, Arabisch,... Klingonisch kann...

Viel Erfolg!

--Cup of Coffee 19:24, 11. Mär. 2008 (CET)

Danke für die ausführliche Liste. Das macht einem ja direkt Angst, was da alles noch zu Schreiben und Fotografieren gibt. Was übrigens noch fehlt, ist ein eigener Artikel zu Unterbilk und Flingern müsste in Flingern-Nord und Flingern-Süd geteilt werden. Den meisten Bildern in den o.a. Stadtteilartiel fehlt leider eine Lizenz um sie auf Commons zu laden. Aber der Frühling steht ja vor der Tür, da kann man bald wieder frisch fotografieren. Ich schau mal, was ich die nächsten Wochen beisteuern kann. Um fr:Kaiserswerth kümmere ich mich mal, die en:Artikel schau ich ebenfalls an. Gruß --Mgehrmann 21:54, 11. Mär. 2008 (CET)

Danke für Deine Mühe der Recherche und Auflistung. In der Tat standen die Stadtteilartikel seit der neuen Infobox und den Karten bei mir nicht mehr so im Vordergrund. Da ich aus dem linksrheinischen komme, übernehme ich dann auch gerne die Patenschaft für die dortigen Artikel (also Stadtbezirk 04). Mal sehen was sich machen läßt... --Radschläger 21:56, 11. Mär. 2008 (CET)

Das mit dem Hinweis auf das Französische Kaiserswerth war als Ansporn gedacht ;-). --Cup of Coffee 22:17, 11. Mär. 2008 (CET)

Zumindest eine Infobox ist jetzt schon mal drin. --Mgehrmann 22:41, 11. Mär. 2008 (CET)

Bei so viel Initiative kann man ja gar nicht mehr zurückstehen. Übernehme Patenschaft für Lierenfeld, Hubbelrath und Ludenberg und kümmere mich mal um die Aufteilung der beiden Flingern. --Mgehrmann 22:47, 11. Mär. 2008 (CET)

Habe nochmal in Commons nachgeguckt, da ist in den letzten Monaten noch Einiges dazu gekommen, aber auch das hilft nur sehr begrenzt. Das Meiste braucht immernoch Bilder - und der Rest Bessere. --Cup of Coffee 00:40, 12. Mär. 2008 (CET)

Nachdem nun endlich auch Oberbilk einen englischen Artikel hat, ist die Verlinkung auf der Vorlage "Düsseldorf Urban Districts" immernoch von Oberbilk nach Bilk. --Cup of Coffee, für Unterbilk schonmal die Statistik. 11:57, 12. Mär. 2008 (CET)

Habe schon mal mit Unterbilk begonnen: Benutzer:Cup of Coffee/Düsseldorf-Unterbilk. --Cup of Coffee 16:33, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallo Cup of Coffee, habe mal mit Lierenfeld textmäßig mit der Überarbeitung begonnen, da müßte ich aber noch einiges recherchieren. Um Bilder zum Stadtteil kümmere ich mich auch, sobald das Wetter mitspielt (Lierenfeld im Regen ist nicht so dolle). Hubbelrath und Ludenberg kommen die Tage auch dran. Ich habe noch ein paar Bilder im Bereich Innenstadt und Golzheim gefunden und auf Commons hochgeladen (die müssten dan noch kategorisiert werden. Gruß und frohes schaffen --Mgehrmann 17:18, 12. Mär. 2008 (CET)

Klasse, ich habe mal mit Unterbilk angefangen. Nur ist meine Digitalkamera mit meiner Frau auf Reisen. Mir Bildern wird da wohl nicht viel... Die Region Bilk/Flehe ist zwar meine Heimsatt, aber gute Quellen habe ich da leider auch nicht. --Cup of Coffee 19:18, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich war mir bei Unterbilk nie so ganz sicher, was alles dazu gehört. Laut statistischem Jahrbuch, das ich frisch in die Hände bekommen habe, verlaufen die Grenzen wie folgt: Straßenmitte Haroldstraße von Völklinger bis Graf-Adolf-Platz, weiter bis nördlich Einmündung der Friedrichstraße. Straßenmitte Friedrichstraße bis Eisenbahnlinie Düsseldorf-Neuss, entlang der Eisenbahn bis einschl. Plockstraße, Hammerstraße und Stromstraße (jew. Straßenmitte) bis Ende Stromstraße, nördl. Kniebrücke und von hier bis zur Völklinger. Hätte ich nie gedacht, das das alles Unterbilk ist. D.h. dazu gehören Schwanenspiegel, K21, Sankt Peter (und der Brand), Floragarten, Bilker Bahnhof + Arkaden, Polizeipräsidium. Dazu die ganzen Szenekneipen und Lokale von Bar Alexadra über Modigliani, Robert's Bistro bis hin zum Café Grenzenlos usw.. Wenn du Quellen brauchst, melde dich, vielleicht kann ich ja weiterhelfen. --Mgehrmann 20:26, 12. Mär. 2008 (CET)

Super, das ist klasse. Ich muss zwar bald wieder 'ran, aber Stück für Stück kann das trotzdem etwas werden. --Cup of Coffee 20:39, 12. Mär. 2008 (CET)

Restliste

Qualitätsprobleme haben insbesondere:

• Flehe
• Hubbelrath
• Itter
• Kalkum
• Mörsenbroich
• Niederkassel
• Stockum
• Volmerswerth, im Englischen mit einem Kehrbesen-Symbol "verziert".

Keine Bilder haben:

• Angermund nur S-Bahnhof
• Friedrichstadt
• Itter (2 Bilder auf Commons plus 1 x Kirche - mehr kann man da kaum fotografieren, oder fällt jemandem noch etwas ein?)
• Lichtenbroich
• Mörsenbroich
• Stockum
• Wittlaer

'Englische Wikipedia'

Im englischen Artikel fehlen darüber hinaus auch Bilder bei:

• Bilk
• Eller
• Gerresheim
• Hamm
• Heerdt
• Oberkassel
• Rath

• Qualitätsprobleme bei fast allen Artikeln

mfG --Cup of Coffee 14:26, 28. Sep. 2008 (CEST)

Schlösser, Kirchen, Plätze und Parks (erl.)

Bilder fehlen für die Schlösser

• Schloss Heltorf, Schloss Kalkum und Schloss Mickeln

und die Kirchen

• Auferstehungskirche (Düsseldorf) und St. Peter (Düsseldorf) (Kirchplatz!)

und folgenden Platz

• Carlsplatz

und folgende Parks

• Wildpark im Grafenberger Wald, Rheinpark Golzheim, Ostpark und den Florapark. Bilder sind auf Commons vorhanden -- Mgehrmann 21:42, 17. Mai 2008 (CEST)

--Cup of Coffee 20:39, 12. Mär. 2008 (CET)

Sankt Peter ist ja derzeit eingerüstet. Wäre vielleicht auch ein Bild wert. Rheinpark Golzeim habe ich irgendwo ein ganz gutes Bild, muß ich suchen, Wildpark und Ostpark sollte man erst Fotos bei gutem Wetter und Blättern an den Bäumen machen. Vor allem letzter sieht nach der Kahlschlagaktion des Gartenamtes etwas „aufgeräumt“ aus. --Mgehrmann 21:09, 16. Mär. 2008 (CET)

Restliste

• Schloss Heltorf

Liechtenbroich und Rath

Lichtenbroich ist bis heute unbebildert, Rath ist zwar in deutsch, aber nicht via Commons bebilderbar. --Cup of Coffee 01:47, 3. Mai 2009 (CEST)

Interwiki (Sprachen)

Statistik: Kategorie:Düsseldorf

20 Sprachen (zum Vergleich: Köln hat 22)

Stadtteilartikel

• alle Artikel: Englisch
• Kaiserswerth: Französisch, Polnisch, Niederländisch
• Altstadt: Russisch
• Vennhausen: Ripurarisch (Rheinischer Dialekt)

--Cup of Coffee 10:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Sonstiges

• S-Bahn-Halte auf Polnisch

Bebilderung der Stadtbezirke (erl.)

Die Stadtbezirkeartikel sind teils sehr schmalbrüstig (Einwohnerstatistik plus Wahlergebnis), was haltet Ihr von einer Bebilderung (Beispiele habe ich in 1, 6 und 9 mal vorgemacht)? --Cup of Coffee 22:49, 12. Mär. 2008 (CET)

Fotos könnten die Artikel sicher auflockern. Also warum nicht? --Mgehrmann 21:10, 16. Mär. 2008 (CET)

Bilderwünsche sollte man (auch) auf Portal:Düsseldorf/Bilderwunsch eintragen. Der ist nämlich z.B. auf Wikipedia:Bilderwünsche u.ä. automatisch eingebunden und bei eingen Leuten auf der Beobachtungsliste. Damit wird die Zielgruppe deutlich größer und es wird zentral verwaltet. --Walter Koch 11:41, 22. Mär. 2008 (CET)

Englische Wikipedia (erl.)

Ich möchte ja nicht noch ein Fass aúfmachen, aber mittelfristig sollten wir auch mal in der WP:EN nachgucken, was da zu machen ist.

Eine Kleinigkeit: In der englischen Navigationsleiste "Urban Bouroughs and Districts of Düsseldorf" verlinkt Oberbilk immer noch auf Bilk, obwohl Oberbilk längst einen eigenen Artikel hat. Wie kann man das lösen (WP:EN, WikiCommons, wo liegt die Navi-Leiste?)? --Cup of Coffee 00:47, 17. Mär. 2008 (CET)

Hallo Cup of Coffee, die zugehörige Vorlage wird dir ganz unten genannt, wenn du den Artikel bearbeitest. Ich habe sie mal angepasst. --Wiegels „…“ 04:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Thx. --Cup of Coffee 05:54, 17. Mär. 2008 (CET)

Präzidenzfall Bahnhöfe (erl.)

Dieser 08/15-U-Bahnhof in Berlin gilt offenbar als relevant. Das wirft ein ganz neues Licht auf Löschungen wie S-Bahnhof Völklinger Straße. --Cup of Coffee 13:48, 21. Mär. 2008 (CET)

Tja es ist leider so, die Berliner Bahnhöfe sind nun mal alle relevant, weil es sich so schön über Mauerbau und die Bedeutung derer Schleifung erzählen läßt. Hinzu kommt der häufig vorzufindende Wilhelminische Protzbau am Eingang, für die Provinz (alles außer Berlin) gab es solche Bauten leider nicht... Die Abwägung was hier Relevanz hervorruft ist beim Portal:Bahn nunmal recht einseitig (Ortsbezogen). --Radschläger 18:26, 21. Mär. 2008 (CET)

Düsseldorf-Volmerswerth (erl.)

Gehört mit zu den schmalbrüstigen Artikeln (eigentlich nicht der Kritischste), ist aber im Englischen mit Kehrbesen-Symbol "verziert" (Clean-Up). Und das obwohl der Artikel von GoogleEarth aus verlinkt ist... --Cup of Coffee 12:20, 22. Mär. 2008 (CET)

LTU arena (erl.?)

Hallo zusammen, im Zusammenhang mit diesem Problem wollte ich auf die Diskussion im Artikel LTU arena hinweisen. Auch dort hat Benutzer:Syrcro versucht eine Duden konforme Schreibweise durchzusetzen. Der Artikel ist zur Zeit leider auf dem falschen Lemma LTU Arena. Um eine Entsperrung für eine Verschiebung auf das korrekte Lemma zu beantragen bräuchte es vielleicht noch etwas Zustimmung in der Diskussion. Schöne Grüße --Radschläger 18:16, 23. Mär. 2008 (CET)

Düsseldorf Arcaden (erl.)

ist in LD un momentan eher ein Artikelwunsch. Wenn ich das richtig erinnere aber vermutlich relevant, weil das ja nicht unumstritten ist/war und entsprechendes Medienecho erzeugt hatte.--LKD 18:37, 2. Jun. 2008 (CEST)

Relevant wäre das Pojekt schon, aber in der Tat sehr umstritten (Hier gibt es einen kurzen Überblick). Hinzu kommt die Auswirkung auf den Einzelhandel und die Frage ob das EKZ der Innenstadt Geschäft abgräbt. Das ist schwierig neutral zu beschreiben und zu belegen. -- Mgehrmann 22:57, 2. Jun. 2008 (CEST)

Redundanzen in Personenartikel zur 'Aktion Rheinland' (1945), (erl.)

Theodor Andresen, Otto Goetsch, Franz Jürgens, Karl Kleppe, Josef Knab, Ernst Klein, Josef Lauxtermann, Karl Müller, Aloys Odenthal, Hermann Weill, Karl August Wiedenhofen und Theodor Winkens

Diese Redundanzen wurden z.T. bereits 2007 angesprochen, aber in der Folge hat sich leider nicht viel getan. Ich möchte das Thema nochmals aufgreifen, da es für Düsseldorf bedeutsam ist.

Innerhalb der Wikipedia sind diese Personen aufgeführt, die alle an den Ereignissen vom 16.-17. April 1945 beteiligt waren. In der Folge dieser Ereignisse wurde Düsseldorf kampflos an die amerikanischen Truppen übergeben, obwohl von der Führung der Befehl verbrannte Erde ausgeben war und ein massiver Luftangriff kurz bevor stand. Ein Teil der beteiligten Personen wurde wegen Kriegsverrats standrechtlich verurteilt und erschossen. Viele haben Ehrengräber in Düsseldorf, ein Ehrenbürger ist auch dabei.

Fast alle beteiligten Personen haben einen eigenes Lemma mit einem schlechten Artikel dahinter. Nur zwei Artikel sind etwas besser. Streicht man die redundanten Absätze heraus, bleibt außer den reinen Lebensdaten nicht viel über. Auffällig ist, dass sich alle Einzelartikel im Wesentlichen auf gerade mal zwei Quellen (den Aufsatz von Dönecke und ARD.de) beziehen. Der Aufsatz von Dönecke wurde so in viele kleine Scheibchen zerschnitten und viele Redundanzen geschaffen, was der Sache (und der Wikipedia) nicht gerecht wird. Da leider nur sehr wenige Quellen (frei im Internet) verfügbar sind, werden auch zukünftig kaum mehr Informationen hinzu kommen.

IMHO wäre ein zusammenfassender Artikel zu den Ereignissen vom 16. und 17. April auf Basis der verfügbaren Quellen und mit namentlicher Aufführung der Einzelpersonen aus Sicht einer Enzyklopädie sinnvoller. Von den Personenlemmata können dann redirects zum Hauptartikel führen. Ich habe hier grob die Fakten zusammengetragen. -- Luekk 22:28, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich habe den Artikel Aktion Rheinland jetzt angelegt. -- Luekk 23:37, 16. Jul. 2008 (CEST)

Schöner Artikel. Soetwas, nur noch größer mit Vorgeschichte und "konkurrierender" Widerstandsgruppe schwebte mir ursprünglich auch vor. Über ein paar der Retter unserer Stadt ließ sich ja etwas zusammentragen. Der Rest ist leider im Wesentlichen nur mit Lebensdaten, Beruf und Grabstätte erfasst. Irgendein Historiker, Mitarbeiter des Stadtarchivs oder sonstwer mit besserem Zugang zu Quellen scheint bei uns nicht vorhanden zu sein. Andererseits sind viele Artikel in ähnlichem Zustand. Die Kurz-Biographien einbauen und redirecten? Einziger Nachteil ist, dass die Leute dann aus den Kategorien verschwinden. --Cup of Coffee 00:16, 17. Jul. 2008 (CEST)

Nicht unbedingt, wir können die redirects kategorisieren. Das ist vollkommen üblich. --Radschläger 11:04, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin dafür, die Personenartikel stehen zu lassen und einen Link zum Hauptartikel einzubauen. So bleiben persönliche Daten und Kategorien erhalten. Bei einigen gibt's ja auch etwas mehr zu berichten, z.B. Lebensweg etc., was den Hauptartikel verwässern würde. Ich mach mal was... -- Luekk 17:51, 17. Jul. 2008 (CEST)

Die Personenartikel sind jetzt gestrafft und mit Links zum Hauptartikel versehen. Alle Artikel müssen noch bebildert werden!! -- Luekk 00:10, 18. Jul. 2008 (CEST)

NRW-Forum (erl.)

Hallo Düsseldorfer, der Artikel NRW-Forum ist als URV gelöscht worden. Mittlerweile liegt eine Freigabe vor, der Artikel benötigt aber noch etwas Pflege, um unseren Ansprüchen gerecht zu werden. Ich bin zwar selbst regelmäßiger Besucher dort, habe aber im Momnt einfach zu wenig zeit, um mich drum zu kümmern. Ich könnte ein Foto vom Eingang beisteuern. Ich glaube ich habe noch eins. Ich würde mich sehr freuen, wenn sich einer von euch des Textes annimmt. --lyzzy 21:37, 16. Jul. 2008 (CEST)

Habe ein paar Dinge angepasst gehabt, aber inzwischen ist eine weitere professionelle Ausarbeitung durch den Artikelersteller erfolgt. --Radschläger 20:31, 30. Jul. 2008 (CEST)

Verein (erl.)

Hallo. Heute hab ich den guten Artikel BV 04 Düsseldorf gemacht. Da sagt jetzt einer, der muss gelöscht werden. Das kann ich nicht gut verstehen, weil der bei Portal:Düsseldorf unter "Gewünschte Artikel" steht/stand und weil den so viele auch als gewünschten Artikel auf ihren Listen stehen haben, guckt Ihr bei die "Links auf diese Seite". Das ist, dass ich gedacht hab, das das dann wichtig sein muss. Kann mir jemand erklären, ob das nun gans wichtig ist oder nicht ist? --Frau Tuna 14:48, 18. Jul. 2008 (CEST) (Offizielle Sichterin und Trägerin des offiziellen Sichter-Barnstars in Gold ehrenhalber (h. c.))

Habe was dazu geschrieben. Der Verein steht auf der Positivliste. Der LA hat sich damit erledigt. --Radschläger 14:59, 18. Jul. 2008 (CEST)

Bahnhöfe, Haltepunkte etc. (vorl. erl.)

hallo zusammen, hier wird gerade über die zukunft unserer bahnhöfe/haltepunkte abgestimmt. die im moment führende variante zwei liest sich zwar ganz nett, bedeutet aber den tod eines jeden s-bahnhofs. -- Radschläger sprich mit mir 09:14, 7. Sep. 2008 (CEST)

Habe unter Variante 1 meinen Kommentar geschrieben. -- Mgehrmann 13:53, 7. Sep. 2008 (CEST)

danke, mal sehen ob die vernunft obsiegt, oder die gemengelage aus artikelverhinderern... -- Radschläger sprich mit mir 21:48, 7. Sep. 2008 (CEST)

MB ist gelaufen, Generelle Relevanz hat mit absoluter Mehrheit der inhaltlich Abstimmenden, aber nur mit relativer Mehrheit aller Stimmen gewonnen. RelevanzWars Episode II leider nicht ganz auszuschließen, auch wenn die Mehrheit einfach für Generelles Behalten war. --Cup of Coffee 10:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Inzwischen ist ein neues MB in Vorbereitung, dass nur die Option "eingeschränkte Relevanz (Fernverkehr oder Besonderheiten)" als Ja/Nein-Kriterium beinhalten soll. Vermutlich frei nach dem Motto "Wir stimmen solange ab, bis das Ergebnis stimmt". --Cup of Coffee 13:14, 7. Nov. 2008 (CET)

LA: Flughafenfeuerwehr Düsseldorf (LA erl.)

In der Löschdiskussion. Sicher ausbaufähig, der Brand von '96 fehlt völlig. --Cup of Coffee 00:34, 3. Okt. 2008 (CEST)

Wird die LD wohl überstehen. Der Brand wäre schon wichtig. Ich schau mal ob ich Unterlagen finde. -- Mgehrmann 16:50, 7. Okt. 2008 (CEST)

Düsseldorf-Derendorf & Aktualisierung Portalseite (erl.?)

Hallo zusammen,

• hat jemand eine Meinung zu der von Benutzer:S.K. im Artikel Düsseldorf-Derendorf neu eingefügten Infobox?
• wenn wir nicht genug ausgezeichnete Artikel haben, so könnte man doch auch gute, ausführliche Artikel als Artikel des Monats nehmen, so wie z.B. Juden in Düsseldorf, Düsseldorf-Unterbach oder Düsseldorf Hauptbahnhof.
• Vielleicht könnten wir ja mal ein paar Düsseldorf-Artikel aus dem Bestand identifizieren, die man durchs Review und anschließend in die Kandidatur schicken würde?

-- Mgehrmann 16:49, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hofgarten (Düsseldorf) ist schon einmal knapp gescheitert, wäre aber ein guter Lesenswertkandidat denke ich, ein nicht ganz unwichtiger Artikel wartet ebenfalls auf ein Upgrade und wie wäre es mit der guten, alten Rheinbahn? --Cup of Coffee 23:56, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hofgarten wäre sicher schön. Ich schau mir am Wochenende mal andere Parkartikel an. Kritikpunkt in der gescheiterten Kandidatur war ja wohl vor allem die fehlende Flora. Ich schaue mal ob ich was finde.

Was den Artikel Düsseldorf angeht so wären nach m.E. folgende Punkte wichtig:

1. eine neue Karte für die Stadtbezirke
2. Geschichte könnte man gliedern und ggf. noch ergänzen - ich geh es mal durch) erl.
3. Religion: Die Katholiken scheinen ein wenig kurz wegzukommen
4. Politik: Geschichte OK (gehört die in der Ausführlichkeit da hin?), was ist mit aktueller Politik?
5. Kultur und Sehenswürdigkeiten - sollte man vielleicht trennen, zu listenhaft
6. Interkulturelle Bezüge: Entweder man baut den Punkt großzügig aus (z.B. Institut Français, Instytut Polski, Japaner, dann gibt es eine französische Schule, japanische Schule, Internationale Schule, Studenten an der Kunstakademie und Musikhochschule. US-Amerikaner und Briten im Stadtbezirk 5, starke griechische Gemeinde usw.), oder löscht es ganz. Alle vier Jahre jüdische Kulturtage ist ein bisschen wenig.
7. Sport: Im Vergleich zu Gastronomie und Brauchtum übergewichtet. Was ist mit Sportstadt Düsseldorf, Breitensport?
8. Wirtschaft: Braucht glaube ich auch eine Überarbeitung.

Die Rheinbahn wäre sicherlich interessant, sieht mir aber noch nach einem weiten Weg aus.

-- Mgehrmann 13:01, 10. Okt. 2008 (CEST)

Kultur sollten wir ausbauen, das ist letztlich eine Besonderheit in dieser Form (Dortmund, Köln und Mannheim sind zwar auch "Multikulti", aber Japanische Schulen etc. haben die nicht, Koptisch-Orthodoxe Kirche, Vietnamesische Exilgemeinde etc. gibt's auch noch. Stark kritisiert wurde die Listenhaftigkeit, v.a. Kultur, Parkanlagen usw. --Cup of Coffee 16:41, 10. Okt. 2008 (CEST)

Von den Stadtteilartikeln wäre allenfalls Benrath mit endlichem Aufwand lesenswert zu bekommen, wenn auch Bilk, Gerresheim, Unterbach, Flingern, Kaiserswerth (inzwischen in der englischen, französischen, polnischen und niederländischen vorhanden!) und vielleicht noch Düsseltal (etwas vergessen?) immerhin schon etwas Substanz angefuttert haben. --Cup of Coffee 00:22, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hab' mal Düsseldorf#Interkulturelle Bezüge, internationale Kultur ein ganz klein wenig Fleisch auf die Rippen gegeben. Zufrieden bin ich aber nicht, zu wenig und schwurbelig, oder? Wer kann's besser? --Cup of Coffee 13:35, 7. Nov. 2008 (CET)

Ist doch schon ganz gut. Mehr fällt dem ein oder anderen sicher schon ein. Ich schau mal was ich noch an Datenmaterial finde. -- Mgehrmann 14:08, 7. Nov. 2008 (CET)

Im Geschichtsteil klafft ein Loch: Bei der Volkszählung vom 1. Dezember 1880 lebten in der Stadt auf 49 Quadratkilometer Fläche 95.458 Menschen, im Landkreis Düsseldorf auf 362 Quadratkilometer 52.994.

Am frühen Nachmittag des 8. März 1921 überflogen französische Erkundungsflugzeuge Düsseldorf und die Nachbarstadt Duisburg.

Wer kann das stopfen? --Cup of Coffee 21:36, 9. Nov. 2008 (CET)

Um die viel kritisierte listenhaftigkeit nzu bekämpfen, habe ich mich mal am Kleinkram vergangen.

Die großen Brocken dürften sein:

• 6.1 Theater (immerhin Ansätze von Fließtext)
• 6.2 Museen und Ausstellungsinstitute (immerhin Ansätze von Fließtext)
• 6.5.1 Burgen und Schlösser (fast reine Liste)
• 6.5.2 Historische Kirchen (fast reine Liste)
• 6.5.3 Sonstige historische Gebäude (vor 1950) (fast reine Liste)
• 6.5.4 Moderne und postmoderne Gebäude (fast reine Liste)
• 6.5.5 Düsseldorfer Brückenfamilie (immerhin Ansätze von Fließtext)
• 6.6 Parks (reine Liste)
• 7.2 Industrie (fast reine Liste) und
• 7.5 Öffentliche Einrichtungen (fast reine Liste in allen Unterpunkten)

--Cup of Coffee 22:05, 9. Nov. 2008 (CET)

By the way, unter Sport und Freizeit kommen Naherholungsgebiete (Unterbacher See, Aaper Wald etc.) usw. gar nicht vor. Sollten die auch noch rein? --Cup of Coffee 10:41, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Cup of Coffee, unter Sport fehlt der gesamte Bereich Breitensport, letztlich damit auch die Sportmöglichkeiten in den Naherholungsgebieten. Ich bin ohnehin der Meinung, dass der Sport im Artikel Düsseldorf einen Umfang angenommen hat, der es rechtfertigen würde, einen eigenen Artikel Sport in Düsseldorf analog zu Frankfurt oder Hamburg anzulegen. Ich hatte vor einiger Zeit mal einen halbherzigen Versuch in meinem BNR begonnen. Falls Interesse besteht, könnte man auf der Projektseite gemeinsam daran arbeiten. Vielleicht sollte man sich ja mal im RL treffen um die verschiedenen Sachen abzustimmen. Mittlerweile hat sich ja ein Riesenkatalog angehäuft, was alles zu tun wäre. Gruß -- Mgehrmann 13:47, 11. Nov. 2008 (CET)

Die Olympia-Bewerbung könnte da auch noch rein. --Cup of Coffee 14:12, 19. Nov. 2008 (CET)

Das kann nur Stück für Stück etwas werden. Ich habe mir mal ein im Wortsinne hübsches Teil unseres Arbeitsprogrammes angefangen vorzunehmen: Benutzer:Cup of Coffee/Düsseldorf-Baustellen. --Cup of Coffee 00:47, 17. Nov. 2008 (CET)

Betrifft: Düsseldorf: Geschichte hatte ich ergänzt. Da folgt noch ein wenig. Sport habe ich aus Freizeit herausgenommen und als eigenen Punkt (mit einer Einleitung versehen) eingebaut. -- Mgehrmann 10:42, 17. Nov. 2008 (CET)

Gefällt mir beides. Ich habe bislang nur die Einkaufszentren zu Fließtext verarbeitet und versuche mich nun an der modernen Architektur im BNR (s.o.) --Cup of Coffee 11:13, 17. Nov. 2008 (CET)

Liste zu Fließtext (erl.)

• 6.1 Theater (immerhin Ansätze von Fließtext)
• 6.2 Museen und Ausstellungsinstitute (immerhin Ansätze von Fließtext)

• 6.5.1 Burgen und Schlösser (fast reine Liste)
• 6.5.2 Historische Kirchen (fast reine Liste)
• 6.5.3 Sonstige historische Gebäude (vor 1950) (fast reine Liste)
• 6.5.4 Moderne und postmoderne Gebäude (fast reine Liste)
• 6.5.5 Düsseldorfer Brückenfamilie (immerhin Ansätze von Fließtext)

• 6.6 Parks (reine Liste)
• 7.2 Industrie (fast reine Liste) und
• 7.5 Öffentliche Einrichtungen (fast reine Liste in allen Unterpunkten) teilentlistet

Architektur-Teil Düsseldorf (erl.)

So, in Fließtext ist das Ganze schonmal: Benutzer:Cup of Coffee/Düsseldorf-Baustellen. Jetzt muss das ganze Jedöns noch besser formuliert werden und dann müssen die Bilder eingepasst werden. Und dann... dann kann der Kram endlich in den Artikel und ich verbringe die nächsten Wochenenden und schlaflosen Nächte über dem nächsten Problemen. Lesenswert dürfte diese Jahr nicht mehr hinzubekommen sein. --Cup of Coffee 00:12, 18. Nov. 2008 (CET)

Sieht doch schon gut aus. Immer mit der Ruhe. Wenn du magst, könnte ich mich um die Parks und Industrie kümmern. Ich würde noch ein paar Ergänzungen in Geschichte vornehmen. -- Mgehrmann 15:36, 19. Nov. 2008 (CET)

Klasse. Mal sehen, ob ich mit der Architektur noch etwas weiter komme. Das war der einfachere Teil. --Cup of Coffee 17:12, 19. Nov. 2008 (CET)

Sooo. Düsseldorf#Bauwerke_und_Architektur ist jetzt komplett "entlistet". Bitte mal auf Fehler, Inkonsistenzen,... schauen, ich bin jetzt sozusagen betriebsblind. --Cup of Coffee 14:38, 20. Nov. 2008 (CET)

Kulturteil (erl.)

Düsseldorf#Theater erfolgreich "entlistet". Irgendwann soll noch der Museumsteil kommen Benutzer:Cup of Coffee/Düsseldorf-Baustellen2 --Cup of Coffee 15:08, 26. Nov. 2008 (CET)

Düsseldorf: Gesamtartikel-Überarbeitung (erl.)

Obige To-Do-Liste:

1. eine neue Karte für die Stadtbezirke
2. Geschichte könnte man gliedern und ggf. noch ergänzen - ich geh es mal durch) erl.
3. Religion: Die Katholiken scheinen ein wenig kurz wegzukommen
4. Politik: Geschichte OK (gehört die in der Ausführlichkeit da hin?), was ist mit aktueller Politik?
5. Kultur und Sehenswürdigkeiten - sollte man vielleicht trennen, zu listenhaft => Listen sind jetzt Fließtext, noch zu tun: Konsistenzprüfung, Stil
6. Interkulturelle Bezüge: Entweder man baut den Punkt großzügig aus (z.B. Institut Français, Instytut Polski, Japaner, dann gibt es eine französische Schule, japanische Schule, Internationale Schule, Studenten an der Kunstakademie und Musikhochschule. US-Amerikaner und Briten im Stadtbezirk 5, starke griechische Gemeinde usw.), oder löscht es ganz. Alle vier Jahre jüdische Kulturtage ist ein bisschen wenig. => erster Ansatz Noch zu tun: Bitte überprüfen, korregieren, ergänzen, (Gibt es Belege?)!)
7. Sport: Im Vergleich zu Gastronomie und Brauchtum übergewichtet. Was ist mit Sportstadt Düsseldorf, Breitensport?
8. Wirtschaft: Braucht glaube ich auch eine Überarbeitung.

--Cup of Coffee 13:00, 3. Dez. 2008 (CET)

Sehenswerte Bilder (erl., bis auf Kandidatensuche)

Ein paar unserer Bilder wären doch sicher auch für Sehenswert geeignet, z.B. , oder? --Cup of Coffee 12:09, 15. Dez. 2008 (CET)

Mit Sicherheit. Ich stell es mal in die entsprechende Portalliste. -- Mgehrmann 14:44, 15. Dez. 2008 (CET)

Mal eine Liste der Kandidaten, die nicht auf Commons liegen und die nicht von vorne herein wegen mangelnder Tiefenschärfe, Verzeichnungen o.ä. keine Chance haben:

• Datei:798, bearb..JPG
• Datei:Garath countdown.JPG (zuwenig Schärfe?)
• Datei:Gehry-Bauten-Duesseldorf.JPG
• Datei:Tropischeseidenspinne-02.jpg
• Datei:Wuestenlaufkaefer-01.jpg
• Datei:Fußturnier auf dem Marktplatz D'dorf 1585.jpg
• Datei:Weyhe Maximilian Friedrich denkmal hofgartendüsseldorf.jpg
• Datei:Tausendfüßler Düsseldorf Abfahrten von Unten.jpg
• Datei:Schadowstraße in Düsseldorf 2.jpg
• Datei:Carsch-Haus Düsseldorf mit Pavillon.jpg
• Datei:Schadow Arkaden Düsseldorf 3.jpg
• Datei:Thyssen Krupp Hochhaus in Düsseldorf (vom Hofgarten aus).jpg
• Datei:D medienhafen.jpg

aber nur bei ein paar von denen dürfte die Kandidatur sinnvoll sein. --Cup of Coffee 20:54, 15. Dez. 2008 (CET)

Naja, nach dem ersten Kandidatentag des Stadttores erscheint mir das jetzt wieder etwas zweifelhaft. Die Rubrik "Kandidat Exzellentes Bild" auf der Portalseite halte ich dennoch für sinnvoll. Nur sind jetzt die Begrenzungslinien im Portal etwas verrutscht. --Cup of Coffee 00:07, 2. Mär. 2009 (CET)

Kandidatur abgebrochen, über 10 Kontras ohne Pro. --Cup of Coffee 13:03, 2. Mär. 2009 (CET)

Koordinaten (erl.)

Hallo zusammen, ich habe gesehen, dass eine Reihe von Artikel aus Düsseldorf (z.B. Stadtteilartikel) die veralteten Koordinaten-Vorlage benutzt. Auf WP:GEO wurde Anfang 2008 eine neue Koordinatenvorlage Vorlage:Coordinate eingeführt, die die alten Vorlage:Koordinate Text, Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Artikel ersetzen wird. Ich möchte Euch bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Falls Ihr so nebenbei, den ein oder anderen Artikel umstellen könnt, wäre das eine zusätzliche Hilfe für uns. Danke --Boente 14:42, 29. Dez. 2008 (CET)

Damit Ihr Euch nicht zuviel Arbeit macht: Manuell umgestellt werden muss nur Vorlage:Koordinate Text Artikel. Alles andere wird irgendwann mal automatisch durch einen Bot geschehen. Gruß --Boente 14:44, 29. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Wenn ich es richtig sehe, betrifft es praktisch alle 49 Stadtteilartikel. Wir kümmern uns mal drum. -- Mgehrmann 16:54, 29. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. -- Mgehrmann 19:08, 30. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank!!! --Boente 19:14, 30. Dez. 2008 (CET)

Es fehlten noch die zehn Artikel der Stadtbezirke. Ist jetzt auch erledigt. -- Mgehrmann 18:47, 23. Jan. 2009 (CET)

Einbindung QS ins Portal (erl.)

Die Einbindung der Portal-QS ins Portal ist nicht aktuell, in der QS ist das Gymnasium Koblenzer Straße kein Löschkandidat mehr, auf der Portalseite schon noch. --Cup of Coffee 10:56, 12. Jan. 2009 (CET)

Betrifft sämtliche eingebundenen Listen/Unterseiten. Zuerst waren es nur wenige Minuten, mittlerweile sind es mehrere Tage. Ich habe mal den Kollegen Wiegels auf seiner Disk gefragt, er kennt sich da besser aus. -- Mgehrmann 17:40, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo, ein sogenannter Null-Edit (bearbeiten und unverändert speichern) des Portals hat geholfen. --Wiegels „…“ 18:42, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke. -- Mgehrmann 19:38, 12. Jan. 2009 (CET)

Kö-Bogen (vorläufig erl.)

Wird ja nun doch deutlich anders aussehen, falls das kommt. Neues Konzept beschreiben oder abwarten? --Cup of Coffee 17:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, was da jetzt steht reicht erst einmal. -- Mgehrmann 18:48, 23. Jan. 2009 (CET)