Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Lemmaänderungen
Einige Städte und Gemeinden, die mit Zusatz- (Klammer-)Lemmata benannt wurden, sollten auf das Haupt- (einfache) Lemma zurückgeschoben werden, wenn eine Erwähnung eines zweiten (weniger bedeutenden) gleichnamigen Begriffes in einer Begriffsklärung Modell II eingebunden werden kann bzw. sich für weniger relevante gleichlautende Lemmata eine Begriffsklärung Modell II anbietet. Weiterhin findet man mitunter Ortsnamen mit Zusatz ohne Klammern, die so eine offizielle Schreibweise vortäuschen, wie sie besonders in Baden-Württemberg häufig anzutreffen ist (Leutkirch im Allgäu, Vaihingen an der Enz usw.), aber auch in anderen Bundesländern (Brandenburg an der Havel oder Lengenfeld unterm Stein). Schreibweisen mit Querstrich sind amtlich und in der Wikipedia durchgängig so zu belassen.
Das Verschieben oder Belassen hat keine Eile – Einwände sind also willkommen.
- Ostrau (Sachsen) nach Ostrau (Mittelsachsen) oder ???
- Es liegen mehrere Orte dieses Namens in Sachsen. Von BKL II ist hier abzuraten, das Einwohnerverhältnis ist nicht so deutlich und Ostrava wird häufig als Ostrau verlinkt. Die Bahn nennt den Ort nur Ostrau, die Post Ostrau Sachs.. --androl ☖☗ 15:30, 22. Aug. 2018 (CEST)
- Wenn es mehrere Orte dieses Namens in Sachsen gibt, muss es natürlich verändert werden. Von (Sachsen) nach (Mittelsachsen) ist kein großer Wechsel. NNW 13:22, 28. Aug. 2018 (CEST)
- Eine Oprtion wäre Ostrau (VG Ostrau) <- sieht aber nicht schön aus. Als nächste Möglichkeit für einen Qualifikatior wäre der Landkreis Mittelsachsen, also Ostrau (Mittelsachsen). Sachsen ist zu großräumig und sollte daher abgeändert werden. --Markus S. (Diskussion) 12:59, 30. Jan. 2019 (CET)
- Nur mal hinein geworfen, eine Gemeinde in Deutschland, im Landkreis Mittelsachsen deren Hauptsatzung sagt: Ostrau. Zum Thema Ostrava: heute ist Ostrava nicht Ostrau, das war vor 74 Jahren, die Stadt befindet sich im Ausland und hat ein eigenes Lemmata. Damit fällt diese in eine BKL. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 20:13, 1. Feb. 2019 (CET)
- Es liegen mehrere Orte dieses Namens in Sachsen. Von BKL II ist hier abzuraten, das Einwohnerverhältnis ist nicht so deutlich und Ostrava wird häufig als Ostrau verlinkt. Die Bahn nennt den Ort nur Ostrau, die Post Ostrau Sachs.. --androl ☖☗ 15:30, 22. Aug. 2018 (CEST)
- Nohra ist nur noch elf Monate eigenständige Gemeinde, dann müsste wieder die BKL auf dem klammerlosen Lemma stehen. Ich würde aus Bequemlichkeit lieber die elf Monate mit falschem Lemma leben wollen. NNW 21:00, 29. Jan. 2019 (CET)
- Bucha (bei Jena) nach Bucha und Bucha nach Bucha (Begriffsklärung). --Septembermorgen (Diskussion) 20:25, 29. Jan. 2019 (CET)
- Nicht sinnvoll. Und verabschiede dich doch mal endlich vom sogenannten Lemmaprimat für selbstständige Gemeinden. Wie das in den östlichen Bundesländern läuft siehst du ja bei Nohra (bei Weimar). BKS auf Bucha lassen. --Markus S. (Diskussion) 12:59, 30. Jan. 2019 (CET)
- Das Lemmaprimat für Gemeinden ist durchaus sinnvoll und hat sich bewährt. Das Problem ist doch nur, dass die Reform in Thüringen so lange dauert und nicht gleichzeitig eingemeindet wird. NNW 14:33, 30. Jan. 2019 (CET)
- Hallo NNW: Das Lemmaprimat hat sich nicht bewährt und Septembermorgen führt das gerade sehr genüsslich vor. --Markus S. (Diskussion) 07:45, 31. Jan. 2019 (CET)
- Ich sehe kein Argument dafür, dass sich das Lemmaprimat für Gemeinden nicht bewährt hat, nur ein Statement. Es ist regelmäßig so, dass Gemeinden gegenüber ähnlich großen Ortsteilen in der Wahrnehmung deutlich dominieren, was sich auch in den Abrufzahlen widerspiegelt. Das unten aufgeführte Walldorf (Baden) hat im Schnitt 20 mal mehr Seitenaufrufe als das etwa gleich große aber nicht selbstständige Walldorf (Hessen) [1] [2]. --Septembermorgen (Diskussion) 20:23, 31. Jan. 2019 (CET)
- Und wieder drehen wir uns im Kreise^^ Wieviele landen auf der Seite und suchen das hessische? --Markus S. (Diskussion) 18:19, 1. Feb. 2019 (CET)
- Auf der BKL nicht mehr als als die 227, die Walldorf (Hessen) letzten Monat aufgerufen haben, tatsächlich aber sicher weniger, da nicht alle über die BKL gekommen sind. NNW 18:50, 1. Feb. 2019 (CET)
- Und wieder drehen wir uns im Kreise^^ Wieviele landen auf der Seite und suchen das hessische? --Markus S. (Diskussion) 18:19, 1. Feb. 2019 (CET)
- Ich sehe kein Argument dafür, dass sich das Lemmaprimat für Gemeinden nicht bewährt hat, nur ein Statement. Es ist regelmäßig so, dass Gemeinden gegenüber ähnlich großen Ortsteilen in der Wahrnehmung deutlich dominieren, was sich auch in den Abrufzahlen widerspiegelt. Das unten aufgeführte Walldorf (Baden) hat im Schnitt 20 mal mehr Seitenaufrufe als das etwa gleich große aber nicht selbstständige Walldorf (Hessen) [1] [2]. --Septembermorgen (Diskussion) 20:23, 31. Jan. 2019 (CET)
- Hallo NNW: Das Lemmaprimat hat sich nicht bewährt und Septembermorgen führt das gerade sehr genüsslich vor. --Markus S. (Diskussion) 07:45, 31. Jan. 2019 (CET)
- Das Lemmaprimat für Gemeinden ist durchaus sinnvoll und hat sich bewährt. Das Problem ist doch nur, dass die Reform in Thüringen so lange dauert und nicht gleichzeitig eingemeindet wird. NNW 14:33, 30. Jan. 2019 (CET)
- Was ist eigentlich mit dem Eintrag
[[Butscha|Bucha]]
? Bucha kommt im Zielartikel – außer in dortgenannten URL’s – nicht vor. Falls man den Eintrag dennoch in der BKL belassen möchte, dann solte man sie auch nicht verschieben, denn diese Stadt ist mit über 27.000 Einwohnern die größte unter den genannten. Oder der Eintrag verschwindet, dann kann auch verschoben werden. --Färber (Diskussion) 15:58, 9. Feb. 2019 (CET)
- Nicht sinnvoll. Und verabschiede dich doch mal endlich vom sogenannten Lemmaprimat für selbstständige Gemeinden. Wie das in den östlichen Bundesländern läuft siehst du ja bei Nohra (bei Weimar). BKS auf Bucha lassen. --Markus S. (Diskussion) 12:59, 30. Jan. 2019 (CET)
- Walldorf (Baden) nach Walldorf und Walldorf nach Walldorf (Begriffsklärung). --Septembermorgen (Diskussion) 23:41, 30. Jan. 2019 (CET)
- Wenn du schon verschieben möchstest: Walldorf (Rhein-Neckar-Kreis). Ansonsten gilt das vorgenannte. --Markus S. (Diskussion) 07:45, 31. Jan. 2019 (CET)
- Rudersdorf (Burgenland) nach Rudersdorf und Rudersdorf nach Rudersdorf (Begriffsklärung). --Septembermorgen (Diskussion) 18:59, 2. Feb. 2019 (CET)
- Warum bist du nur so inkonseqent? Wenn schon dann richtig: Rudersdorf (Thüringen) -> Rudersdorf (Buttstädt) usw. ;) @Septembermorgen: Aber insgesamt gesehen sollte die BKS auf Rudersdorf bleiben. --Markus S. (Diskussion) 12:47, 3. Feb. 2019 (CET)
- Großensee (Holstein) nach Großensee und Großensee nach Großensee (Begriffsklärung). (dito). --Septembermorgen (Diskussion) 18:24, 3. Feb. 2019 (CET)
- Aufrufzahlen in den letzten 30 Tagen: 195 zu 120 (Exgemeinde) + 120 (See). Das ist kein angemessenes Verhältnis für BKL II. --androl ☖☗ 14:06, 29. Dez. 2023 (CET)
- Diedorf (Schwaben) nach Diedorf und Diedorf nach Diedorf (Begriffsklärung). --Septembermorgen (Diskussion) 18:48, 3. Feb. 2019 (CET)
- Das ist so eindeutig, dass ich es gleich geändert habe. NNW 20:11, 5. Feb. 2019 (CET)
- Schwerstedt (bei Straußfurt) nach Schwerstedt. --Septembermorgen (Diskussion) 23:33, 3. Feb. 2019 (CET)
- Aufrufzahlen beider Artikel etwa gleich. --androl ☖☗ 14:06, 29. Dez. 2023 (CET)
- Erpel nach Erpel (Unkel) (korr.?) und Erpel (Begriffsklärung) nach Erpel = Stand 22.05.2018 in dieser BKS-Knacknuss-Diskussion: Top-Artikel in der BKS ist Erpel (Männchen) → Aufrufzahlen heute: "Erpel (Männchen)" = 33, "Erpel" = 29, "Erpel (Begriffsklärung)" = 3. Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:46, 16. Mär. 2019 (CET)
- Eppendorf nach Eppendorf (Sachsen) und BKL I. Ein Paradebeispiel für das unsinnige "Lemmaprimat". Etwa 10% der Einwohner aller Orte dieses Namens wohnen in dieser Gemeinde. Selbst Google bringt bei der Suche nach Eppendorf außer der obligatorischen Maps-Einblendung und der Gemeindewebsite weiter unten nichts zur Gemeinde, nicht mal diesen Wikipedia-Artikel, stattdessen die Artikel Eppendorf SE und Hamburg-Eppendorf. --androl ☖☗ 13:47, 29. Dez. 2023 (CET)