Wikipedia:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/UNESCO-Erbe-Marathon/2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dies ist die Projektseite des UNESCO-Erbe-Marathons für Juni 2018. Thema dieses Jahres ist:
Unesco-Erbe allgemein

Die Regeln des Wettbewerbs befinden sich unter: Wikipedia:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/UNESCO-Erbe-Marathon#Regeln

Artikelwünsche zum Thema befinden sich unter Wikipedia:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Fehlende Artikel

Achtung! Der Wettbewerb ist beendet.

Nach dem 30. Juni 2018 um 24:00 Uhr Mitteleuropäischer Sommerzeit angelegte Artikel und durchgeführte Erweiterungen können nicht mehr gewertet werden.

Thema

[Quelltext bearbeiten]

2018 ist Europäisches Jahr des Kulturerbes. Das nehmen wir zum Anlass, zum ersten Mal das UNESCO-Kultur- und -Naturerbe zum Gegenstand eines Artikelmarathons zu machen, der ab jetzt jährlich im Juni stattfinden soll.

Das Thema dieses ersten UNESCO-Erbe-Marathons ist allgemein alles, was Bestandteil des UNESCO-Kultur- und -Naturerbes ist oder dafür kandidiert.

Dazu zählen folgende Bereiche:

Juroren

[Quelltext bearbeiten]

Juroren des UNESCO-Erbe-Marathons 2018 sind:

Teilnehmer / Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Hier kannst Du Dich eintragen und Deine geplanten Artikel vorstellen. Hier werden auch die Bewertungen der Artikel eingetragen.

Vorlage: 

=== [[Benutzer:XYZ|XYZ]] ===
* [[Artikel 1]] (neu) {{In Arbeit}}
* [[Artikel 2]] (erweitert)
...

Ist ein Artikel fertig und soll bewertet werden, lösche {{In Arbeit}}, trage ein, wofür du Punkte verdient hast, und setze {{?}} dahinter, damit die Juroren besser erkennen, welche Artikel zu überprüfen sind.

Beispiele: 

* [[Artikel 1]] (neu, 3900 Bytes, 2 Bilder) 3+3+2=8P {{?}}
* [[Artikel 2]] (erweitert, 2800 Bytes, 1 Wartungsbaustein) 2+2=4P {{?}}

Hat ein Juror das überprüft, wird das mit {{Ok}} bestätigt. Hat sich etwas geändert und soll neu bewertet werden, bitte wieder {{?}} mit einer kurzen Anmerkung dahinter setzen.

Beispiele: 

* [[Artikel]] (erweitert, 2800 Bytes, 1 Wartungsbaustein) 2+2=4P {{ok}} Es sind jetzt 5 kB geworden, 5+2=7P  {{?}}

Bjs

[Quelltext bearbeiten]

neu:

  1. Gwanggaeto-Stele (>6kB, 7 Bilder) 3+6+3=12P  Ok

erweitert:

  1. Hauptstädte und Grabmäler des antiken Königreichs Koguryo (neu im ANR / im BNR vorbereitet, erweitert um >7kB, +5 Bilder (=3 Bild-Punkte) 7+3=10P  Ok
  2. Koguryo-Grabstätten (erweitert um >10kB, +5 Bilder) 10+3=13P  Ok
  3. Höhlen und Eiszeitkunst der Schwäbischen Alb (erweitert um >2k) 2P  Ok
  4. Alpine und voralpine Wiesen- und Moorlandschaften (neu im ANR / im BNR vorbereitet, erweitert um >3kB, +4 Bilder) 3+3=6P  Ok
  5. Die persischen Qanate (neu im ANR / im BNR vorbereitet, erweitert um >4kB) 4P  Ok

nicht gewertet:

Herr Klugbeisser

[Quelltext bearbeiten]

neu:

  1. Igreja São Francisco de Assis (10+ kB, 3+ Bilder) 3+10+3=16P  Ok

erweitert:

  1. Persepolis (11+ kB, 3+ Bilder) 11+3=14P  Ok
  2. Mosteiro da Batalha (erweitert, 12+ kB, 3 Bilder) 12+3=15 P . Noch lange nicht fertig, aber mehr als 15 Punkte bekomme ich nicht, also kann der Artikel bewertet werden.  Ok
  3. Pavillon frais (neu, 16+ kB, 3 Bilder) 3+12+3=18 P Ich bin zwar noch nicht fertig, mehr als 18 Punkte gibt es aber sowieso nicht.  Ok
  4. Garten des Meisters der Netze (erweitert, 1+ kB, mit Literatur abgeglichen, Wartungsbaustein entfernt, zwei Fehler ebenso. Für mehr wird meine Zeit wohl nicht reichen) 1+2=3 P  Ok

nicht gewertet:

Turíbio Branco

[Quelltext bearbeiten]
  • Geopark Araripe (neu) - nicht korrenzreif konkurrenzreif (wenn ihr wollt, 4 Bilder, 6 KB, aber ist nur Platzhalter) 3+6+3 = 12P  Ok

Didi43

[Quelltext bearbeiten]

neu:

  1. Altstadt von Regensburg mit Stadtamhof ( 19,2 kB, einige Bilder) 12 + 3 + 3 = 18 P  Ok

erweitert:

  1. Mittelalterliche Stadt von Rhodos (8,37 kB, einige Bilder) 8 + 3 = 11 P  Ok
  2. Jahrhunderthalle (Breslau) um 2,26 kB = 2 P  Ok
  3. Warschauer Altstadt (erweitert und mit Info-Box versehen) 1,8 kB, 1 Bild neu, 1+1=2 P  Ok

nicht gewertet:

Halte den Artikel auch für etwas überbildert, gegen die zwei Bilder in der Infobox ist aber ausnahmsweise nichts zu sagen, da man die beiden Kirchen nicht auf ein Bild bekommt. Man könnte ja genauso gut ein Bild aus beiden erstellen, das Ergebnis wäre dasselbe. Wenn man mehrere schmale Bilder wie im Abschnitt "Friedenskirche in Jauer" hat, kann man vielleicht auch mehr als vier oder fünf Bilder nebeneinander packen denke ich, in den Abschnitten darunter ist es aber schon wieder etwas zu viel.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:01, 30. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich finde, gerade der Gegensatz zwischen Außen und Innen sollte jeweils in den Galerien zum Ausdruck kommen. Sollen die Leser die 50 bis 100 Commons-Bilder durchsehen (teils schlechte!), bis sie merken, warum diese Fachwerkkirchen, die von außen großen Scheunen gleichen, zum Welterbe erhoben worden sind?! ;-) Auch die Ensemble-Bilder halte ich für nötig, denn sie runden den Eindruck vom „Ensemble Friedenskirche Schweidnitz“ auf richtige Weise ab. Ich war schließlich vor 6 Tagen persönlich dort und kann die Funktion der Bilder für den Leser beurteilen. MfG. --Didi43 (Diskussion) 18:28, 30. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
Das ist aber die Aufgabe der Einzelartikel, nicht des Überblickartikels. Außerdem steht unter Wikipedia:Artikel illustrieren ausdrücklich, dass es besser ist, eine Commonsgalerie anzulegen, in der beispielsweise nach außen/innen/Ensemble sortiert, mit Kommentierung etc. ein regelrechtes Bilderalbum angelegt werden und von hier darauf verlinkt werden kann. Da kann man dann ohne Beschränkung der Anzahl die jeweils geeignetsten Bilder auswählen und anordnen, so dass der Leser sich gerade nicht durch zig teils schlechte und beliebig durcheinandergeworfene Bilder durchwühlen muss. Es sagt ja niemand etwas gegen den Vorteil größerer Galerien, nur sind die bei Commons besser aufgehoben als in einem Wikipedia-Artikel, wo der Text im Vordergrund stehen soll. --bjs Diskussionsseite 15:16, 1. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]
Nein Die Überbebilderung wurde zwar reduziert, aber wegen anderer bestehender Qualitätsmängel, vor allem Redundanz und nicht lizenzkonformer Übernahme von Teilen andrer Artikel keine Wertung. --bjs Diskussionsseite 17:10, 2. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]

Mushushu

[Quelltext bearbeiten]

neu:

erweitert:

nicht gewertet:

Ktiv

[Quelltext bearbeiten]

neu:

  1. Dom und Michaeliskirche in Hildesheim (10.483 Bytes, 3 Bilder) 3+10+3=16  Ok
  2. Historisches Kairo (14.289 Bytes, 3 Bilder) 3+12+3=18  Ok
  3. Arco dei Gavi (4.437 Bytes, 3 Bilder)e 3+4+3=12  Ok
  4. Waldenserkirche (Verona) (2kB, 2 Bilder) 2+2=4  Ok
  5. Sante Teuteria e Tosca (4242 Bytes, 1 neues/eigenes Bild, 1 übernommen) 3+4+2=9  Ok
  6. Chinesische Siegelschneidekunst (mal ein Versuch mit dem Immateriellen Erbe, 3,8kB, 2 Bilder) 3+3+2=8  Ok
  7. Bergwerk Rammelsberg, Altstadt von Goslar und Oberharzer Wasserwirtschaft (11 kB, 3 Bilder) 3+11+3=17  Ok
  8. Frühchristlicher Friedhof von Pécs (10 kB, 3 Bilder) 3+10+3=16  Ok
  9. Klosterlandschaft El-Bariyah (ein Versuch mit der Tentativliste 7kB, 3 Bilder) 3+7+3=13  Ok
  10. Stephanuskirche (Kastron Mefa’a) (6kB nun 9,67kB, 2 Bilder) 3+9+2=14  Ok
  11. Hamburger Bibel (5kB, 2 Bilder. Kurzer Artikel, aber parallel dazu "Hamburger Dombibliothek" neu angelegt mit zusätzlichen Infos) 3+5+2=10  Ok
  12. Kirchen und christliche Stätten in Nagasaki (>12kB, Bilder. Das Profil dieses Welterbe-Vorschlags hat sich nach erster Ablehnung durch ICOMOS weitgehend verändert, so dass dieser Artikel gegenüber dem englischen Pendant deutlich abweicht) 3+12+3=18  Ok Kommentar Wird voraussichtlich auf der laufenden Sitzung ins Welterbe aufgenommen und sollte dann angepasst werden. bjs
  13. Archäologische Stätte Valongo-Kai (9 kB, 2 Bilder) 3+9+2:14  Ok

erweitert:

  1. Domkomplex von Verona von 8.537 Bytes auf 12.120 Bytes (=4183 neu) 4  Ok (Differenz durch nachträgliche Herausnahme der Infobox entstanden)
  2. Jerusalemer Altstadt von 23.112 Bytes auf 33.495 Bytes (=10.383 neu, etl. neue Bilder) 10+3=13  Ok
  3. Azhar-Moschee (um 3578 Bytes, 1 Bild, 1 Wartungsbaustein) 3+1+2=6 hinzugefügt wurde Baubeschreibung, die bisher fehlte  Ok

Drahnier

[Quelltext bearbeiten]

neu:

  1. Nahal Me’arot (8536 Bytes, 9 Bilder) 8+3+3=14P  Ok
  2. Mamshit ( 12.458 Bytes, 14 neue (eigene) Bilder + 3 Bilder übernommen) 12+3+3=18P  Ok
  3. Weihrauchstraße – Wüstenstädte im Negev (4.046 Bytes, 1 Bild aus Commons) 3+4+1=8P  Ok

erweitert:

  1. Awdat-Nationalpark (7.910 (nachher)-3.984(vorher)= 3.926 Bytes, 7 neue (eigene) Bilder, 1 Bild aus Commons) 0+3+3=6P  Ok
  2. Schivta-Nationalpark (12.171 (nachher)-5.948(vorher)= 6.223 Bytes, 11 neue (eigene) Bilder) 0+6+3=9P  Ok
  3. Megiddo (19.028 (nachher)-13.515(vorher)= 5.513 Bytes, 6 neue (eigene) Bilder) 0+5+3=8P  Ok

nicht gewertet:

  • Biblische Siedlungshügel – Megiddo, Hazor und Be’er Scheva (neu, 4.153 Bytes, 1 Bilder übernommen) 4+3+1=8 Nein, bereits am 28.5 angelegt, zählt daher als erweitert, im Juni keine Punkte dazugekommen
  • Tell Be’er Scheva (neu, 20.024 Bytes, 9 neue (eigene) Bilder, 2 Bilder übernommen) 12+3+3=18 Nein, bereits am 27.5 angelegt, zählt daher als erweitert, im Juni keine Punkte dazugekommen
  • Hazor (erweitert, 12602 (nachher)-7543 (vorher)= 5.059 Bytes, 7 neue (eigene) Bilder, 3 Bilder übernommen) 5+0+3=8P Nein, Überarbeitung bereits am 18.5 begonnen, im Juni keine Punkte dazugekommen

Ergebnisse

[Quelltext bearbeiten]

Dieser Abschnitt wird erst am Ende des Wettbewerbs ausgefüllt.

Benutzer erstellte Artikel erweiterte Artikel Punkte Medaille
Bjs 1 5 47 Bronze
Herr Klugbeisser 1 4 66 Silber
Turíbio Branco 1 0 12 keine
Didi43 1 3 33 Bronze
Mushushu 2 1 34 Bronze
Ktiv 13 3 192 Gold
Drahnier 3 3 63 Silber
Summen:
7 Teilnehmer		 22 19 447 Gold: 1
Silber: 2
Bronze: 3
keine: 1
[Quelltext bearbeiten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_UNESCO-Kultur-_und_-Naturerbe/UNESCO-Erbe-Marathon/2018&oldid=229354201“