Wikipedia:Wiki Loves Earth 2019/Deutschland/Ideensammlung

Hier sollen Ideen für den Wettbewerb gesammelt werden, egal ob Sonderpreise, Unterwettbewerbe oder technische Verbesserungen, alles soll hier diskutiert werden.

Sonderpreise für erstes Gebiets-Fotos

Um vor allem Fotos von Schutzgebieten zu bekommen, von denen es noch keine auf Commons gibt, soll es einen Sonderpreis für die meisten Fotos von Schutzgebieten geben, von denen es noch keine gab. Schwierig ist hierbei, wie man die Orte mit fehlenden Fotos findet, denn viele schlummern wohl ohne Geodaten in den Untiefen falscher Kategorien und fehlen dadurch in Listen. Außerdem sollte klar sein, dass sich überschneidende Schutzgebiete nicht als neuen Foto zählen. --GPSLeo (Diskussion) 12:24, 5. Nov. 2018 (CET)

Unterwettbewerb für Videos

Auf Commons gibt es sehr viele Fotos aber wenige Videos, doch Videos können ein Schutzgebiet noch einmal von einer völlig neuen Seite zeigen. Für den Videowettbewerb braucht es auf jeden Fall eine separate Jury und eine Vorjury wird hier wohl schwierig zu realisieren. Die Videos sollten eine Längenbegrenzung haben. Bei Drohnenvideos sollten Disqualifiziert werden, solange keine Sondergenehmigung vorliegt oder Dargelegt wird, dass Drohnen in diesem Schutzgebiet erlaubt sind. --GPSLeo (Diskussion) 12:24, 5. Nov. 2018 (CET)

Es wurden schon Videos bei WLE eingereicht und die Jury vergab auch mal einen Sonderpreis für eines oder mehrere davon. Ich finde nur zwei Kategorien (warum zwei?) für das Jahr 2016: c:Category:Videos from Wiki loves Earth 2016 in Germany und c:Category:Additional video submissions for Wiki Loves Earth 2016 in Germany. Um mehr oder bessere Videos zu bekommen, sollte man den potentiellen Teilnehmern Vorgaben zu Länge, Format, Auflösung mitgeben. Sie werden immer noch schwer zu vergleichen sein, Videos mit und ohne Ton, Reportagen, 360°-Schwenks mit dem Mobiltelefon, Tierfilme... Anregungen für Qualitätskriterien gibt es auf Commons:Featured media candidates. --Blech (Diskussion) 00:32, 25. Jan. 2019 (CET)

Sonderpreis für neue Artikel

Kopiert von 2018-Orga: Sonderpreise für neu angelegte Schutzgebiets-Artikel in de:wp, deren Inhalt über die Standarddaten hinausgeht.--Ordercrazy (Diskussion) 11:24, 31. Okt. 2018 (CET)

Reformvorschläge

Trennung von WLE International

Die Frage wurde schon auf der Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2018/Deutschland#Früh_an_das_nächste_Jahr_denken Diskussionsseite von WLE 2018 aufgebracht. Es gab Ablehnung und Zustimmung, bei überschaubarer Beteiligung. Weitere Argumente dafür oder dagegen können ergänzt werden. --Blech (Diskussion) 00:18, 2. Feb. 2019 (CET)

Was spricht für die Trennung:

• WLE International macht unsinnige Vorgaben hinsichtlich Bildgrößen, Koordinaten oder dem, was ihnen dieses Jahr einfallen wird. Typischerweise ändert Antanana eine Woche vor Beginn des Wettbewerbs die Rules, ohne irgendwie darauf hinzuweisen. Es gibt keine Diskussion vorher und nachher bewegt sich auch nichts mehr.
• Es gibt praktisch keinen Austausch zwischen den Länder-Wettbewerben, dann kann man sich das "International" gleich schenken.
• Die Bekanntgabe der internationalen Gewinnerbilder dauert jedes Jahr länger, dieses Jahr bis fünf Tage vor Weihnachten. Wenn ich sie anschaue, kommen mir die Begriffe Quietschfarben, Kitsch und Photoshop in den Sinn. Bilder aus Deutschland gewinnen international selten, was an sich nicht schlimm ist. Die Vorstellungen der bei WLE DE Beteiligten (Jury, Vorjury, Orga, Meckerfritzen im Kurier...) von einem guten Bild für Wikipedia sind andere.
• Wir können machen, was wir wollen.
• ...

Was spricht dagegen:

• Über WLE ist das Schalten des Banners sehr einfach.
• Es gibt Support durch Romaine (der das prima macht) bei Problemen mit dem Uploadassistenten oder ähnlichem.
• Namensänderung erfordert Anpassungen an Homepage, auf Facebook usw. Flyer (können nicht viele sein) werden unbrauchbar.
• WLE würde schrumpfen und andere Länder könnten auch aussteigen.

Ich würde vorschlagen, wir machen die Regeln für unseren Wettbewerb erst mal so, wie wir es wollen und wenn der internationale Wettbewerb uns deswegen Rausschmeißen will, ist das halt so. --GPSLeo (Diskussion) 09:44, 2. Feb. 2019 (CET)

Nehmen wir doch wie die Internationalen die Qualität weniger wichtig, sparen uns die Jury und nominieren die erstbesten 10 Bilder, die (zufällig) die international-Bedingungen eingehalten. Ob die Shortlist per Vorjury, meistverwendet im ANR oder zufällig zusammengestellt wird wäre zu diskutieren.--Den man tau (Diskussion) 10:21, 2. Feb. 2019 (CET)

Rauswerfen wird man uns nicht, weil es den Internationalen egal ist, was National gemacht oder ausgezeichnet wird. Es geht nur um die zehn Bilder, die weitergereicht werden. Eine starke Vereinfachung des Juryprozesses ist eine weitere Option, das können wir aber losgelöst von der Frage WLE oder nicht WLE diskutieren. --Blech (Diskussion) 11:19, 2. Feb. 2019 (CET)

Das meinte ich. Wenn sie die Bilder nicht akzeptieren, dann akzeptieren sie sie nicht. Das würde ich einfach so in die Regeln schreiben, für den nationalen Wettbewerb muss es diese Kriterien erfüllen, wenn es auch die Chance haben soll bei internationalen teil zu nehmen, muss es (zusätzlich) diese Kriterien erfüllen. --GPSLeo (Diskussion) 12:07, 2. Feb. 2019 (CET)

Die Menge der eingereichten Bilder - und damit der Juryaufwand - kann auf 3 Pro Schutzgebiet usw. begrenzt werden, sodass die Uploader selbst eine Selektion treffen müssen. Mit der hohen Zahl eingereichter Bilder haben es ja manche wirklich übertrieben und alles nur unnötig aufgepuscht.Wenn sich eine Jury, die öfter mal wechselt direkt bei Wiki in Berlin trifft, kann man auch unnötige Kosten einsparen und kompetente Leute motivieren.Elisauer (Diskussion) 13:35, 10. Feb. 2019 (CET)

Ich bitte zu bedenken, dass z. B. das NSG Ammergebirge eine Fläche von 289 Quadratkilometer mit vielen abbildungswerten Landschaften umfasst. Bei einer höheren Uploadzahl eines Autors würde ich bei der Eingangskontrolle zum Aussortieren gezwungen sein und damit zur unfreiwilligen Jury werden. Meine erneute Mitarbeit hätte sich damit erledigt. --I. Berger (Diskussion) 17:06, 10. Feb. 2019 (CET)

Vom Aussortieren durch die Eingangskontrolle war nicht direkt die Rede. Es wird aber schwierig, wenn sich mehrere Schutzgebiete überlappen. @Elisauer: Sollen die Teilnehmer wie bisher viele Bilder hochladen, aber nur drei davon nominieren können? Was haltet Ihr von der Variante, jeden Teilnehmer insgesamt höchstens drei Bilder in die Bewertung einreichen zu lassen? --Blech (Diskussion) 00:26, 11. Feb. 2019 (CET)

Dafür, so was hatte ich vor einigen Jahren schon vorgeschlagen. Die 3 ist vielleicht etwas niedrig, wie wäre es mit 5 oder 10. --Den man tau (Diskussion) 08:07, 11. Feb. 2019 (CET)

Ich sehe keinen Sinn darin, den Wettbewerb für Teilnehmer zu komplizieren. Und vor allem sehe ich keinen Sinn, dass jemand, der 200 Bilder hat, dann nur 5 davon hochlädt. Das widerspricht dem eigentlichen Sinn des Wettbewerbs, möglichst viele Bilder von Schutzgebieten zu bekommen und Menschen zu mobilisieren. Wenn wir in 20 Jahren mal Bilder von allen Schutzgebieten haben, können wir uns dazu Gedanken machen. Die Top10 sind wie auch bei WLE nur eine kleine Motivation und ein Sahnehäubchen! --Ordercrazy (Diskussion) 10:04, 11. Feb. 2019 (CET)

Es geht doch auch darum, dass Leute das ganze Jahr über Bilder mit dem Uploader hochladen können und sie die besten Bilder für den Wettbewerbszeitraum bewahren. Natürlich darf auch jemand 1000 Bilder zum Wettbewerb hochladen, wenn sie unterschiedliche Schutzgebiete bzw Objekte darstellen und eine Chance haben in die TOP 100 zu kommen - ansonsten können normale Bilder eben das ganze Jahr über mit dem gleichen Hochladeassisten hochgeladen werden und die Datenbank kann das ganze Jahr über vervollständigt werden. Da wollen wir ja hin, dass Teilnehmer, die durch den Wettbewerb zur Bebilderung auf Wiki ermutigt werden ,auch außerhalb des Wettbewerbes evtl. interessiert werden mit zu machen. Der eine oder andere Fotograf, der sonst seine Bilder für viel Geld verkauft, kann hier auch seinen Beitrag für freies Wissen leisten. Man darf hier nie vergessen, dass die Gemeinnützigkeit im Vordergrund steht.--Elisauer (Diskussion) 13:04, 11. Feb. 2019 (CET)

Für praktikabel halte ich nur eine Deckelung pro Teilnehmer, nicht pro Teilnehmer und Schutzgebiet. Alle Schutzgebiets-Zuordnungen müssten geprüft werden, bevor die Bilder in die Vorjury kommen. Wir wollen weniger Arbeit, nicht noch mehr. Es können pro Teilnehmer 10 Bilder sein, meinetwegen auch 20, von denen der Hochladende sagt: "Meine anderen Bilder sind zwar auch brauchbar, aber diese hier sind wirklich gut gelungen.". Die technische Umsetzung ist noch zu klären (Checkbox beim Upload, separate Nominierungsseite, ...). Die Vorjury könnte erst Anfang Juni starten, hätte aber deutlich weniger Bilder zu bewältigen. --Blech (Diskussion) 21:13, 11. Feb. 2019 (CET)

Ein Limit fände ich in Ordnung, auch wenn ich es nicht für zwingend notwendig halte, doch ich würde das eher auf 100 pro Person setzen, das würde die Zahl der Fotos immer noch mehr als halbieren. --GPSLeo (Diskussion) 22:17, 11. Feb. 2019 (CET)

Die Rechnung verstehe ich nicht. Um etwaige Mißverständnisse auszuräumen: Die Vorschläge sehen vor, dass Teilnehmer immer noch beliebig viele Bilder hochladen können. Für den Wettbewerb nominieren sollen sie dann eine begrenzte Zahl der eigenen Bilder. Nur diese durchlaufen den Juryprozess. Wenn es funktioniert, gibt es ebensoviele Bilder bei geringerem Aufwand, gleichzeitig haben die Fotografen, die sich tatsächlich fürs Gewinnen interessieren, immer noch dieselben Erfolgsaussichten. --Blech (Diskussion) 23:49, 11. Feb. 2019 (CET)

Informelles Fazit

Der Vorschlag einer Trennung von WLE International fand nur wenig Zustimmung. Die deutsche Veranstaltung wird wieder Wiki loves Earth heißen. Es gelten die Regeln des deutschen Wettbewerbs, die von den internationalen abweichen können. Wir melden uns als Teilnehmer bei WLE International an, wenn es den internationalen Teil dieses Jahr wieder gibt (bisher tut sich nichts). --Blech (Diskussion) 23:33, 13. Feb. 2019 (CET)

Für die Beschränkung der teilnehmenden Bilder pro Schutzgebiet oder Teilnehmer gab es eine gewisse Zustimmung. Im Detail gehen die Meinungen noch auseinander, darüber wird weiter diskutiert werden müssen. --Blech (Diskussion) 23:33, 13. Feb. 2019 (CET)

Fotoaktion statt Wettbewerb

Teilnehmer am Wettbewerb machen nach meiner Überzeugung aus demselben Grund mit, wie die regelmäßigen Mitarbeiter: Sie wollen an einem sinnvollen Projekt mitwirken. Ich glaube nicht, dass die Aussicht auf einen Preis einen wirklichen Unterschied macht. Bei einem Bild, das von der Vorjury 2 Punkte bekommt, kann auch der naivste Fotograf nicht annehmen, dass es ein Kandidat für die Top 100 ist. Trotzdem wird es hochgeladen in der Annahme, WP könnte es brauchen (was auch manchmal zutrifft). Wer wegen der Aussicht auf eine Belohnung mitgemacht hat, wird enttäuscht sein, wenn es nicht regelmäßig wieder etwas gibt.

Bei einer reinen Fotoaktion müsste immer noch eine Möglichkeit zum Upload bereitgestellt und beworben werden. Die Vorbereitung bei den Listen und die Nacharbeit auf Commons bleiben uns erhalten. Es entfallen Vorjury, Jury und die Preisverteilung. Die Fotoaktion kostet im Prinzip überhaupt nichts. Sie macht höchstens Arbeit, aber deutlich weniger als ein Wettbewerb. --Blech (Diskussion) 00:18, 2. Feb. 2019 (CET)

Das ließe sich gut damit verbinden fehlende Fotos zu bekommen. Es könnte eine Gemeinschaftschallenge gaben, von so vielen Schutzgebieten wie möglich Fotos zu machen. --GPSLeo (Diskussion) 09:44, 2. Feb. 2019 (CET)

Irgendeine Motivation der Gemeinschaft wäre aber hilfreich. Eine höhere Bebilderungsquote als die Ösis/Holländer... erreichen? Eine Einzelwertung ginge auch, falls sich irgendwie die Abfragen [Hochgeladen über WLE19] und [Verwendet im ANR] verknüpfen lassen.--Den man tau (Diskussion) 10:10, 2. Feb. 2019 (CET)

Die Quote der Österreicher können wir nie schlagen. Sie haben deutlich weniger Naturschutzgebiete usw. ausgewiesen und sind schon seit Jahren "fertig". --Blech (Diskussion) 11:19, 2. Feb. 2019 (CET)

Das mit unserer Bebilderungsrate stimmt für die (Bau-)Denkmäler, aber bei den Naturdenkmälern und -schutzgebieten haben wir auch noch viele Lücken. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 09:06, 14. Feb. 2019 (CET)

Es wäre eh besser, wenn der Konkurrent dabei eingeweiht ist und mitmacht. Eine Motivation könnte auch das Erreichen von Meilensteinen (über die Hälfte, 3/4 im Bundesland bebildert, sein).--Den man tau (Diskussion) 11:44, 2. Feb. 2019 (CET)

Nach Bundesland? Oh ja! Da fehlen mir nur noch drei Gebiete in Berlin. (Und mehrere 100 Bäume)Für die Gebiete lässt ich das gut machen, die Stadtstaaten werden einfach mit den umgebenen Flächenländern zusammengefasst. Aber ich glaube die Naturdenkmäler müssten wir raus nehmen, das sind einfach zu viele und die Listen ja teilweise sehr unvollständig oder gar nicht vorhanden. Am einfachsten wäre es vielleicht das ganze einfach nach Schutzgebietstyp zu machen. Wer hat zuerst 100% an Fotos für Naturschutzgebiet/ 75% an Fotos für Landschaftsschutzgebiete... Wenn die Gebiete alle in sind Wikidata lässt sich das super halb automatisiert oder mit sogar automatisiert ermitteln. Die Bilder müssten nur den Items zugeordnet werden, da bräuchten wir wohl jemanden, der ein Tool für schreibt, wenn wir das nicht per Hand machen wollen. --GPSLeo (Diskussion) 12:02, 2. Feb. 2019 (CET)

Da will man die Wettbewerbs-Komponente loswerden und Ihr denkt Euch gleich den nächsten Wettbewerb aus. Im Prinzip könnte der Landesvergleich für manche Teilnehmer als Motivation funktionieren. Den Aufwand kann ich aus dem Stand nicht abschätzen. --Blech (Diskussion) 22:38, 3. Feb. 2019 (CET)

Was ist jetzt? Hängt die Mehrheit der Organisatoren am Ansatz, die Fotografen mit Preisen von den Bäumen zu locken? Dann schreibt das hier hin und ich gehe Euch dieses Jahr deswegen nicht weiter auf die Nerven. --Blech (Diskussion) 23:32, 21. Feb. 2019 (CET)

Mir fehlt etwas die Erklärung, was du dir konkret unter der Fotoaktion vorgestellt hast. (Preise halte ich auch nicht unbedingt für nötig, doch irgendeine Auswahl der besten Fotos halte ich, alleine schon für die Präsentation der Ergebnisse, für notwendig.) --GPSLeo (Diskussion) 11:08, 22. Feb. 2019 (CET)

Mir scheint , etwa so sähe ein Alternativ-Event in etwa aus. Dazu müssten noch allerlei Textbaustein umformuliert werden.--Den man tau (Diskussion) 13:11, 22. Feb. 2019 (CET)

So ungefähr habe ich es mir vorgestellt. Mit "Preise" meine ich das ganze Drumherum, einschließlich der Auswahl der potentiellen Preisträger. Wenn man sie schon mühsam auswählt, kommt es vom Aufwand oder den Kosten her nicht mehr auf den Versand der kleinen Gutscheine an. Auch virtuelle Preise wie "3. Platz" oder "höchste Punktzahl im Motivationswettbewerb" sind in dem Sinn Preise. Eine Auswahl der besten Bilder müsste daher entfallen. --Blech (Diskussion) 21:41, 22. Feb. 2019 (CET)

Zeit

Ohne jetzt nörgeln zu wollen: Die Zeit für diese Diskussionen wäre in Q3 letzten Jahres gewesen. Dann hätte man in Ruhe einen Konsens finden und das dann in Ruhe vorbereiten können. Wenn wirs jetzt ändern, wirds ein unausgegorener Schnellschuss und droht in ein Diskussionsdebakel wie vor einigen Jahren abzusaufen. Mein Vorschlag: 2019 wieder LowKey und as usual (man kann Diskutieren, ob man sich die RealLife-Jury sparen will). 2020 dann mit einem neuen Konzept und einer neuen Benutzerführung, die in Ruhe vorher ausdiskutiert und gemacht wird. Die Zeit ist unser Freund: Wir werden 2020 weit mehr Wikidata-Coverage haben als jetzt - was uns im Upload-Bereich wie auch in den Möglichkeiten gezielter Nutzeransprache ("Hier fehlen Bilder in deiner Umgebung....") viel mehr Möglichkeiten geben würde. Nichts gegen Schnellschüsse - Das erste WLE DE war auch einer. Aber angesichts der dünnen Personaldecke sehe ich hier eigentlich nur das Potential, mit Zeitdruck alles totzudiskutieren und am Ende zerstritten und/oder mit gar nix dazustehen. --Ordercrazy (Diskussion) 17:56, 4. Feb. 2019 (CET)

Hier soll nicht endlos diskutiert werden, in ein paar Tagen sind wir durch. Eine gewisse Menge an Neuerungen sollte es schon geben. WLE wird doch seit Jahren nach demselben Konzept durchgeführt, weil immer Mitarbeiter und Zeit gefehlt haben, um es zu ändern. Die Ausgangssituation 2020 wird nicht wesentlich anders sein als jetzt, mit Ausnahme Wikidata. --Blech (Diskussion) 20:23, 4. Feb. 2019 (CET)

Es ist immer noch genug Zeit. 2018 ging die Vorbereitung erst am 1.3. los. --Blech (Diskussion) 23:41, 13. Feb. 2019 (CET)

Neue Wege bei der Bilderauswahl

Nur für den Fall, dass doch wieder eine Auswahl der „besten“ Bilder als notwendig angesehen wird:

Seit 2014 erfolgt die Auswahl der Gewinner-Bilder durch eine relativ große Jury, die sich an einem zentralen Ort trifft und in einer sehr langen Sitzung aus der Vorauswahl die Top 10 bzw. Top 100 auswählt. Das hat meist gut geklappt, allerdings ist es teuer (Hotel, Reisekosten) und für die Teilnehmer mit einem hohen Zeitaufwand verbunden.

Seit 2016 kümmert sich eine Vorjury um die Vorauswahl, die online den ganzen Bilderberg mehrfach durchbewertet. Das klappt soweit ebenfalls gut. Insgesamt stecken die Vorjuroren auch viel Arbeit in das Projekt, die aber nicht nachwirkt. Die meisten Bilder haben im Schnitt von 8 Bewertern 2 Punkte bekommen, gehen nicht in die Endauswahl und das wars. Beim Kategorisieren der Bilder auf Commons und beim Einbauen in Listen und Artikel fehlen dagegen die Leute.

Die bisherigen Auswahlverfahren sind für die Verhältnisse in Wikipedia sehr strukturiert. Das passt eigentlich nicht zu den Leuten hier. Wie wäre es, das Vorschlagsrecht für ein Bild an Aufräumarbeiten auf Commons oder in unseren Listen zu koppeln? Zum Beispiel schaut sich Benutzerin:WLE-Fan etwa 250 Bilder an, kategorisiert, versucht ggf. den Ort rauszufinden usw. Dafür darf sie das subjektiv beste Bild, das ihr dabei unterkam, mit einer kleinen „Auszeichnung“ versehen. Das Bild kommt auf eine Seite, die als Nachfolger der bisherigen Top 100 angesehen werden kann. Aus dieser Auswahl werden am Ende in einer allgemeinen Abstimmung 10 geeignete Bilder für WLE International bestimmt. --Blech (Diskussion) 23:06, 4. Feb. 2019 (CET)

Ich finde die Vorjury schon eine gute Sache, das analoge Jurytreffen halte ich auch eher für ersetzbar. Vielleicht wäre es möglich, dass Bilder, die in der Vorjury zweimal einen oder dreimal zwei Sterne bekommen haben direkt herausfliegen, so das sie nicht von weiteren Leuten bewertet werden müssen. Das würde die benötigten Bewertungen deutlich reduzieren. Gibt es irgendwo Zahlen dazu, was für Bewertungen die Top 1000 aus der Vorjury hatten und ob dort welche dabei sind, die tatsächlich 3 mal 2 Sterne aber auch 3 mal 5 Sterne o.ä. hatten? --GPSLeo (Diskussion) 23:50, 4. Feb. 2019 (CET)

Kommentar: Gibt es eine Liste mit der Reihenfolge der Bewertung der Fotos aus der Vorjury, die dann die Gewinner wären? Es gibt nur die Liste der Vorjury. Ohne einen solchen Vergleich halte ich die Abschaffung der Präsenzjury für kontraproduktiv. Eine Diskussion über ein Bild ersetzt nicht das einfache Anklicken eines Auswahlbuttons mit Wahl von 1 bis 5. Und über Geldmangel muss man nicht reden, nach meinen Informationen wurden 2017 55.000 Euro für die Community vorgesehen und nicht abgerufen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:08, 5. Feb. 2019 (CET)

Die detaillierten Vorjury-Ergebnisse hat Benutzer:Wiegels, ich konnte mal in eine seiner Dateien reinsehen. Die Mehrzahl der Bilder hat um die zwei Punkte bekommen. Es gibt sehr viele Bilder, die genau die gleiche Punktzahl haben. Nicht-verwackelte Tierbilder werden in der Vorjury sehr hoch bewertet. Das Ergebnis der Vorjury kann man nicht als Endergebnis verwenden. Es muss hinterher mit einem anderen Verfahren (Hauptjury, Online-Abstimmung, ...) nachjustiert werden. Von Geldmangel spricht auch niemand, aber manches würde einfacher gehen und nebenbei weniger kosten. Grüsse, --Blech (Diskussion) 00:57, 5. Feb. 2019 (CET)

Die Abschaffung der Hauptjury war jetzt nicht mein Hauptpunkt, wenn sich Leute dafür finden, die eine Jurysitzung machen, ist das gut. Den Aufwand der Vorjury zu verringern wäre aber schon gut. --GPSLeo (Diskussion) 10:51, 5. Feb. 2019 (CET)

Wenn es doch nur darum ginge, dass einige Leute sich zur Jurysitzung treffen. In den letzten Jahren gingen die eh knappen Zeitresourcen der meisten hier noch Aktiven von März bis Juni großteils für Kandidatensuche, Wahl, Wahlmodusgezänk, Wahlergebnisdiskussion, Rücktrittsdrohungen besänftigen, Nachrücker finden,...drauf. Wenigsten wird den Juroren am Ende fleißig für den Aufwand gedankt, die Arbeit, zügig 1000e unkategorisierte, kaum identifizierbare Schnappschüsse bei Commons Bot-bearbeitbar zu machen blieb im Zweifel an Holger1959 hängen. Selbst die oben für das 3. Quartal geforderte Vorbereitung für das Folgejahr entfällt, wenn der Abschnitt "WLE - Lessons learned" für "Diskussion von Vorbereitung und Ablauf der Jurysitzung" reserviert wird. --Den man tau (Diskussion) 11:30, 5. Feb. 2019 (CET)

Eine Wahl gab es nur letztes Jahr, das hat allerdings genervt. Man hätte meinen können, WLE würde wegen der Jury durchgeführt. In den meisten Jahren hatten wir Mühe, genug Freiwillige für die Jury zu finden. Holger1959 ist seit Sommer 2017 nicht mehr aktiv gewesen. Für Struktur im Bilderhaufen sorgten auch vorher schon z. B. Tsungam, I. Berger, ich, Den man tau (habe ich auch schon wahrgenommen) und ein paar mehr. --Blech (Diskussion) 21:21, 5. Feb. 2019 (CET)

Subjektives Fazit

Es gab Kritik an den bisherigen Auswahlverfahren, hinsichtlich möglicher Alternativen zeichnet sich aber keine Mehrheitsmeinung ab. Wenn sich mehr Interessenten für die Jury melden als benötigt, entscheidet das Los. --Blech (Diskussion) 00:10, 14. Feb. 2019 (CET)

Regeländerungen

Jetzt mal zu etwas ganz praktischem: Beim letzten mal kam das Foto eines Luchses unter die Top10, das in einem Tierpark aufgenommen wurde. Das das Foto aus einem Tierpark war nur daran erkennbar, dass in der Uploadreihe sehr viele seltene Tierarten waren und vor allem auch ein Elch. Tierparkfotos, auch wenn der Tierpark in einem Schutzgebiet liegt und das Tier auch in freier Wildbahn dort vorkommt, halte ich für unpassend bei WLE. Da die Unterscheidung zwischen Tierpark, Wildgehege und Weide nicht immer ganz einfach ist, schlage ich eine Art Kennzeichnungspflicht vor:

• Bei Tierfotos muss angegeben werden, ob das Tier in freier Wildbahn oder einem Gehege/auf einer Weide fotografiert wurde. Fotos ohne diese Angabe können vom Wettbewerb ausgeschlossen werden.

--GPSLeo (Diskussion) 11:07, 5. Feb. 2019 (CET)

Du hast bei Deiner Kennzeichnungspflicht »über einem Gehege« vergessen. Sonst wird wieder bei den vielen Vogelparks manipuliert. --I. Berger (Diskussion) 15:53, 5. Feb. 2019 (CET)

Normalerweise merken wir das sowieso. Bilder von Luchs oder Wolf kann man im Freiland gar nicht machen, weil sich die Viecher viel zu selten blicken lassen. In die Regeln könnte man es reinschreiben, aber die lesen die Leute nicht. --Blech (Diskussion) 21:35, 5. Feb. 2019 (CET)

Vorläufiges Fazit

Detailfrage. Der Textvorschlag kann etwas ausformuliert und über die Endfassung in einer kleinen Abstimmung entschieden werden. --Blech (Diskussion) 23:48, 13. Feb. 2019 (CET)

Können wir jetzt anfangen?

Die letzten Wortmeldungen liegen ienige Tage zurück. Schreibt jemand Ergebnisse der Diskussion zusammen? --Ordercrazy (Diskussion) 16:55, 9. Feb. 2019 (CET)

ich habe mal angefangen und den Zeiplan aktualisiert - ich hoffe , dass besonders Blech nochmal ein Auge zudrückt und mitmacht...Elisauer (Diskussion) 15:02, 7. Mär. 2019 (CET)

Ab und zu kann ich unterstützen, bin aber voraussichtlich jedes Wochenende unterwegs. Falls wieder eine Zusammenarbeit mit der Deutschen UNESCO Kommission gewünscht wird, wie 2017, sollte sehr bald jemand WMDE (Community-Team) anschreiben. WMDE hat die Kontakte und kann bei der DUK anfragen. Letztes Jahr wurde es vergessen. --Blech (Diskussion) 21:26, 7. Mär. 2019 (CET)

Ergebnis

Langsam müssen wir nun wirklich zu einem Ergebnis kommen. Ich Fasse hier mal zusammen, was bei den Überlegungen heraus kam, damit wir dann klar sagen können: Das machen wir so.

• Es wird WLE in 2019 in Deutschland geben
• Es wird keine Jury oder Vorjury geben
• Wir wollen vor allem Fotos von Schutzgebieten, die noch keine Fotos haben.(Preis für meisten neuen Fotos?(Noch offen))
• Dazu wird es mit dem Naturschutz-Cup einen Schreibwettbewerb zu Naturschutzgebieten geben.

Wenn ich etwas vergessen habe oder ihr etwas anders seht bitte ergänzen. --GPSLeo (Diskussion) 11:58, 2. Mär. 2019 (CET)

WLE 2019 soll es geben, das ist klar. Ohne Jury und Vorjury heisst ohne Preise oder mit alternativem Auswahlverfahren? In den naechsten Tagen kann ich nur unregelmaessig in WP schauen und nur kurz antworten. --Blech (Diskussion) 13:32, 2. Mär. 2019 (CET)

Da gab es ja die Idee Preise für die meisten Fotos von Schutzgebieten, die noch keine Fotos haben, zu vergebene(quasi wie für das neu Anlegen von Artikeln), für die Gebiete wäre das technisch kein Problem. Bei Naturdenkmälern, für die wir keine vollständigen Listen haben, ist das allerdings praktisch unmöglich. --GPSLeo (Diskussion) 19:17, 2. Mär. 2019 (CET)

„Wiki Loves Earth“ (WLE) ist ein internationaler Fotowettbewerb rund um Naturdenkmäler und Naturschutzgebiete. Ein Wettbewerb hat einen Gewinner, sonst wäre es keiner. Und der Gewinner muss gewählt werden. Mein Fazit: Es wird kein WLE 2019 geben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:14, 2. Mär. 2019 (CET)

Wir sammeln Fotos von Schutzgebieten und nennen das ganze "Wiki Loves Earth". Nur weil es bisher immer auch eine Wettbewerbskomponente gab, muss das ja nicht so bleiben. --GPSLeo (Diskussion) 00:06, 3. Mär. 2019 (CET)

Schade, dass das Projekt WLE-DE jetzt von einer Handvoll Leuten (in bester Absicht), je nach Sichtweise, radikal erneuert oder totdiskutiert ist. Ich verstehs: Die meisten engagierten Leute, mich eingeschlossen, haben genug andere Baustellen im Wikiversum, in denen man auch ohne Grundsatzdiskussion zielführend arbeiten kann. Dann solltest du es sinnvollerweise anders nennen - Wiki Loves Earth wird seit 2013, im Jahr 2018 in 32 Ländern unserer Erde als Wettbewerb ausgetragen. Es wäre irreführend, das unter demselben, international verwendeten Wettbewerbsnamen weiter zu machen. Als Beispiel seien die Kollegen in Österreich genannt, die das (wunderbare!) Projekt bei sich dahoam "WP:WikiDaheim" genannt und sich damit eindeutig vom internationalen Wettbewerb abgesetzt haben. --Ordercrazy (Diskussion) 10:43, 3. Mär. 2019 (CET)

Eine Wettbewerbskomponente in der einen oder anderen Art wird es voraussichtlich geben. Es muss ja nicht immer das vermeintlich beste Foto nach dem maximal aufwendigen Verfahren ermittelt und ausgezeichnet werden. Und falls doch, dann sagt "Doch" und begruendet es. Die Stimmen fuer ein Weiter So waren aber auch nicht so zahlreich, sonst waere die Diskussion schnell entschieden gewesen. --Blech (Diskussion) 13:40, 3. Mär. 2019 (CET)

Wenn man als Ergebnis der Diskussion einen Konsens in irgendeiner Weise erkennen könnte, wäre eine Auswertung möglich. So ist theoretisch alles noch drin: WLE genauso wie 2018, abgespeckt, nur Naturschutz-Cup... Insgesamt haben sich nur wenige beteiligt. Ich würde empfehlen, WLE 2019 auszusetzen und 2020 einen neuen Anlauf zu unternehmen. Dieses Jahr könnte beim Naturschutz-Cup mal etwas Neues ausprobiert werden. Unabhängig davon, was gemacht wird, kann ich gelegentlich unterstützen, aber aus privaten Gründen auch nur das. Tut mir leid, dass die Diskussion kein Ergebnis gebracht hat. War mein Fehler. --Blech (Diskussion) 09:04, 6. Mär. 2019 (CET)

Da ich mittlerweile gelernt habe, dass man Dinge anpacken muss, wenn etwas geschehen soll, habe ich uns schonmal beim Internationalen Wettbewerb angemeldet. Die noch nicht aktiven Seiten werden sicher auch von den Machern noch aktiviert.Im grunde ist der Wettbewerb ja schon ein Selbstläufer. Wichtig ist allerdings, dass wir festlegen wer was macht - eine Vorjury wird sicher auch kein Problem sein...Elisauer (Diskussion) 16:39, 6. Mär. 2019 (CET)

Kleine Umfrage

Ich halte es für Sinnvoll, einfach mal alle, die im letzten Jahr dabei waren, an zu pingen und vier kleine Fragen zu stellen, damit wir ein deutlicheres Bild haben und entscheiden können:
Bitte bei allen Fragen mit  Pro,  Kontra und  Neutral abstimmen.

WLE soll 2019 genau wie 2018 mit Jury und Vorjury stattfinden

•  Pro -- ^Thomas 13:14, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Pro --Ordercrazy (Diskussion) 14:52, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Elisauer (Diskussion) 16:48, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Derzno (Diskussion) 17:31, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Blech (Diskussion) 08:35, 7. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Wiegels „…“ 13:04, 9. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --I. Berger (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2019 (CET)
•  Pro --Atamari (Diskussion) 23:55, 14. Mär. 2019 (CET)
•  Pro --Helfm@nn ^-PTT- 10:55, 15. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:26, 15. Mär. 2019 (CET)
• …

WLE soll 2019 ohne Jury oder Vorjury stattfinden

•  Kontra -- ^Thomas 13:14, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Ordercrazy (Diskussion) 14:52, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Elisauer (Diskussion) 16:48, 6. Mär. 2019 (CET) Gerne mit Vorjury und und danach zweiter Runde zum Abstimmen
•  Neutral --Derzno (Diskussion) 17:31, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Pro --Blech (Diskussion) 08:35, 7. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Wiegels „…“ 13:04, 9. Mär. 2019 (CET)
•  Pro --I. Berger (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Atamari (Diskussion) 23:55, 14. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Helfm@nn ^-PTT- 10:55, 15. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral -- Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:27, 15. Mär. 2019 (CET)
• ...

WLE soll 2019 ausfallen

•  Kontra -- ^Thomas 13:14, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Ordercrazy (Diskussion) 14:52, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Elisauer (Diskussion) 16:48, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Derzno (Diskussion) 17:31, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Blech (Diskussion) 08:35, 7. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Wiegels „…“ 13:04, 9. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --I. Berger (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Atamari (Diskussion) 23:55, 14. Mär. 2019 (CET)
•  Kontra --Helfm@nn ^-PTT- 10:55, 15. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral -- Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:31, 15. Mär. 2019 (CET)
• ...

Es soll einen Naturschutz-Cup geben

•  Neutral --Ordercrazy (Diskussion) 14:52, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral -- ^Thomas 13:14, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Pro --Derzno (Diskussion) 17:31, 6. Mär. 2019 (CET)
•  Pro --Blech (Diskussion) 08:35, 7. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Wiegels „…“ 13:04, 9. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --I. Berger (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral den kann es unabhägig geben z.B. im Herbst oder Winter.Elisauer (Diskussion) 17:17, 10. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Atamari (Diskussion) 23:55, 14. Mär. 2019 (CET)
•  Neutral --Helfm@nn ^-PTT- 10:55, 15. Mär. 2019 (CET)
•  Pro -- Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:31, 15. Mär. 2019 (CET)
• ...

Zusatzfrage: Ich habe Zeit, mich an der Organisation zu beteiligen

• ja -- ^Thomas 13:14, 6. Mär. 2019 (CET)...
• bin ja schon dabei Elisauer (Diskussion) 16:48, 6. Mär. 2019 (CET)
• Ich helf mit Bilder einzusortieren (was ich im Moment auch mal wieder mache im Rahmen der Wikidata Orgie alle SGs endlich auch dort zu haben), der Rest, nix für mich. --Derzno (Diskussion) 17:31, 6. Mär. 2019 (CET)
• Sehr eingeschränkt. Bilder sortieren und wenn Fragen aufkommen. --Blech (Diskussion) 08:35, 7. Mär. 2019 (CET)
• Mit den üblichen technischen Tätigkeiten, die kein Fachwissen erfordern --Wiegels „…“ 13:04, 9. Mär. 2019 (CET)
• Kategorisierung wie bisher, jedoch nur Oberbayern und Schwaben --I. Berger (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2019 (CET)
• wenig Zeit --Atamari (Diskussion) 23:55, 14. Mär. 2019 (CET)
• würde mich für die Jury Orga melden. --Helfm@nn ^-PTT- 10:55, 15. Mär. 2019 (CET)
• nach den Erfahrungen der letzten Jahre dieses Jahr nicht; Kategorisierung von geologischen Bildern, sofern diese dieses Jahr überhaupt teilnehmen Geolina ^{mente et malleo} ✎ 19:31, 15. Mär. 2019 (CET)

Korrekter Ping: @Ordercrazy, Didi43, Elisauer, Wiegels, Z thomas:(Der Ping ging an alle, die auf Wikipedia:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Organisation oder Wikipedia:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Jury eingetragen sind.)--GPSLeo (Diskussion) 12:49, 6. Mär. 2019 (CET)

Weiter

Das Bild nach der Umfrage ist ja genauso uneindeutig wie zuvor... Da aber die Förderung für das Konzept mit Wettbewerb bereits zugesagt wurde(ich weiß, da könnte man notfalls noch mal mit WMDE reden) und sich doch mehrere klar an der Orga beteiligen wollen, würde ich vorschlagen, den Wettbewerb dieses Jahr im Grunde genauso wie letztes Jahr zu machen. Dann sollten wir möglichst schnell die Jurynominierung öffnen. --GPSLeo (Diskussion) 18:53, 14. Mär. 2019 (CET)

Die Idee mit der Abstimmung war trotzdem gut. Es sind dieses Jahr noch weniger Mitarbeiter als sonst, schaut halt wie ihr vorankommt. --Blech (Diskussion) 23:48, 14. Mär. 2019 (CET)

Da ich angepingt wurde: Mir egal. Ich möchte in diesem Jahr sowohl bei WLE als auch bei WLM teilnehmen. Deshalb mach ich weder bei der Orga noch der Jury mit. Wenn sie ausfallen, leider OK. Wer sie haben möchte, soll sie organisieren. Nur dieser merkwürdige „Naturschutz-Cup“ hat mit einem reinen Fotowettbewerb nichts zu tun, der sollte anderswie organisiert werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:59, 14. Mär. 2019 (CET)

Mitarbeit bei der Orga steht einer Teilnahme nicht im Weg. Höchstens indem sie Zeit kostet, die für Fototouren fehlt. Die Anfragen über E-Mail bearbeitest Du hoffentlich weiterhin? --Blech (Diskussion) 00:16, 15. Mär. 2019 (CET)

OTRS mach ich natürlich weiterhin. Aber das ist wirklich harmlos. Vor Jahren kamen vielleicht 50 Anfragen, da sich aber fast immer die gleichen Fotografen beteiligen, ist alles bekannt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:25, 15. Mär. 2019 (CET)

Vorbereitungen

Ich werde mich am Wochenende dranmachen...

1. mit WMDE (Sandro) wegen dem Förderantrag reden und den (halb abgesagten) Antrag offen halten.
2. mal über die Wettbewerbsseiten 2019 drübergehen. Hilfe erwünscht.
3. einen Vorschlag für eine etwas abgespeckte Jurysitzung an bewährter Location inklusive Terminvorschlag ausarbeiten  KontraElisauer (Diskussion) 17:40, 16. Mär. 2019 (CET)

Vorschläge:

1. Nach den Jurywahlkatastrophen bei diversen WLx-Veranstaltungen wird es 2019 keine Jurywahl geben, sondern eine von der Orga im Konsens eingesetzte Jury aus 6 Juroren aus dem de-wiki-Raum + 1 Helfer.
2. Das Vorjurytool (WMDE arbeitet grade dran) wird zum Einsatz kommen, die Jury kriegt zur Sitzung deutlich weniger Bilder zur Bewertung als in den letzten Jahren.
3. Wir werden international teilnehmen, aber mangels Postkarenmotiven wie immer keinen Blumentopf gewinnen. Macht nix, Dabeisein ist alles.
4. Es ist genug Budget da, um einen internationalen Juror für WLE Worldwide zu stellen, wenn sich ein Kandidat findet.

Ob wir noch einen Verband ins Boot kriegen, weiß ich nicht - ich würds mal versuchen.
--Ordercrazy (Diskussion) 11:53, 15. Mär. 2019 (CET)

Der Kosten und Reiseaufwand für eine Jury ist unnötig. Eine Endjury kann auch online stattfinden, oder z.B in Berlin mit Leuten vor Ort. Es wäre auch anzustreben, dass mal andere Fotografen und Naturschützer dabei sind.Elisauer (Diskussion) 17:40, 16. Mär. 2019 (CET)

Ein neuer Ort ist auf jeden Fall immer ein guter Weg, um neue Leute zu finden. Gerade in Berlin sollte das kein Problem sein. Ich würde auch sagen, dass es am besten wäre das bei WMDE in Berlin zu machen, allerdings sollten Leute, die anreisen wollen, die Möglichkeit bekommen das abzurechnen. --GPSLeo (Diskussion) 19:44, 16. Mär. 2019 (CET)

Für die Jurysitzung im herkömmlichen Stil braucht man einen geeigneten Raum (groß genug, abdunkelbar, mit Bildschirm). Gibt es das bei WMDE in Berlin? Die Sitzung fand bisher meist in Fulda statt, weil es verkehrsgünstig in der Mitte von Deutschland liegt. Die Juroren müssen sich freiwillig beteiligen, daher solltet ihr abwarten, wie viele sich melden. Wenn sie nicht reichen, macht man es online (oder gleich online). --Blech (Diskussion) 21:47, 16. Mär. 2019 (CET)

Gibt es auch Übernachtungsmöglichkeiten bei WMDE in Berlin? Durch den Transfer zwischen einem geeigneten Raum und einem Hotel vergeht kostbare Zeit. In Fulda hatte man in der Vergangenheit solche Transferzeiten nicht, man konzentrierete sich ganz auf die Aufgabe. --Atamari (Diskussion) 22:17, 16. Mär. 2019 (CET)

Nur zur Erinnerung, Jurysitzungen

• 
  Nürnberg, keine Verdunkelung möglich
• 
  Hamburg, Hotel gibt es nicht mehr
• 
  Fulda, optimal

Und Elisauer, du stimmst für Contra, warst aber noch nie auf einer Sitzung dabei und kennst die Probleme nicht. Sorry, aber ich halte dich in diesem Fall einfach für inkompetent. Was niemand nach meiner Meinung braucht, ist das Fratzenbuch facebook. Etwas verärgerte Grüße --Nightflyer (Diskussion) 22:40, 16. Mär. 2019 (CET)

Ergänzung an Elisauer: Du bist ja wohl für die Facebook-Seite verantwortlich: Wieso bin ich auf diesem Bild abgebildet? Es steht unter der Lizenz Facebook © 2019. Ich hasse Facebook und hab da nie zugestimmt, das man mich ablichtet. Und mein eigenes Bild steht jetzt auch unter der Fratzenbuch-Lizenz. Hier das Original. Kein Hinweis auf die Quelle... Bring das bitte in Ordnung. Verärgerte Grüsse --Nightflyer (Diskussion) 00:03, 17. Mär. 2019 (CET)

Deine Seele ist jetzt schon gestohlen. Verantwortlich ist nicht Eli, die den größten Teil der Facebookseite macht, sondern ich (ich habs gepostet, im Bewusstsein, dass alle Juroren nur von hinten zu sehen sind.) Wie dem auch sei: Post gelöscht. --Ordercrazy (Diskussion) 10:05, 17. Mär. 2019 (CET)

Und das Bild vom Kalenderblatt: Das ist eine Fotografie eines Kalenderblatts eines gedruckten Kalenders, auf dem Lizenzkonform Autor und Lizenz genannt sind. --Ordercrazy (Diskussion) 10:07, 17. Mär. 2019 (CET)

Nightflyer : Ich habe das von Blech erstellte Kalenderblatt auf der facebook Seite nun gelöscht und werde von Dir auch nichts mehr posten - versprochen...Elisauer (Diskussion) 13:37, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich würde mal davon aus gehen, dass die Räume entsprechen ausgestattet sind Wikipedia:TU23. Betten gibt es dort wohl nicht, aber Hotels nur wenige hundert Meter entfernt auf jeden Fall. Am besten für beides einfach mal kurz nachfragen. --GPSLeo (Diskussion) 22:51, 16. Mär. 2019 (CET)

Ich hätte nach einer Jurysitzung, die bis nach Mitternacht dauert, keine Lust, noch wenige hundert Meter durch die Nacht zum Hotel zu tapern. Was würde man dadurch einsparen, nur die Kosten für den Konferenzraum. Kopfschüttelnd. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:15, 16. Mär. 2019 (CET)

Die Idee bei Berlin war ja primär, dass es dort wohl einfacher ist die Jury voll zu bekommen. (Die aus Berlin müssten dann sogar in der Nacht durch die halbe Stadt.) Es ist halt immer die Frage, wen man fragt, beim Chaos Communication Congress fahren Tausende um 3 Uhr nachts durch die Stadt in die Unterkünfte. --GPSLeo (Diskussion) 23:47, 16. Mär. 2019 (CET)

Beim CCC sind es aber hauptsächlich Zuhörer, hier Aktive. Schade, das man diesen Unterschied erwähnen muss. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:55, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich würde einfach die Jury selbst entscheiden lassen, ich habe hier mal einen Vorschlag gemacht: Wikipedia:Wiki Loves Earth 2019/Deutschland/Jury --GPSLeo (Diskussion) 11:13, 17. Mär. 2019 (CET)

Dafür reicht die Zeit nicht mehr: Wenn wir die Hotelbuchung in Fulda jetzt sausen lassen, kriegen wir den Raum nicht mehr. Und aus eigener Juryerfahrung: Fulda ist gut erreichbar und das Hotel eine schöne Sache. Ich gebe gerne zu, dass ich zwar gern zum CCC gehe, aber in meinem Alter keine Lust mehr habe, nach einem Tag lang Foto-Anschauen das Abendessen in Berlin das Abendessen in den WMDE-Kämmerchen mit einer Tüte Discountertoast und einem Glas Nutoka oder einer Lieferando-Pizza zu bestreiten, von der unzureichenden technischen Ausstattung und Größe der Räume in Berlin mal ganz abgesehen. Es mangelt uns nicht an Geld, Reisekosten und Hotelkosten in Fulda sind kein Thema und längst budgetiert. --Ordercrazy (Diskussion) 16:06, 17. Mär. 2019 (CET)

Klar, wenn das alles schon fertig geregelt ist, sollten wir dabei bleiben. Dann weißt du ja bestimmt auch schon das Datum und kannst das auf die Seite packen, damit alle, die Interesse haben, beschied wissen. Ich würde übrigens vorschlagen alles weitere eher hier: Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2019/Deutschland/Organisation zu organisieren, dann ist für alle klarer, dass es nicht mehr um Ideensammlung geht. --GPSLeo (Diskussion) 16:37, 17. Mär. 2019 (CET)

Naturschutzcup

Wenn zusätzlich ein Naturschutzcup stattfinden soll: Benutzer:Den_man_tau/Naturschutz-Cup - hier wäre eine Vorlage. --Ordercrazy (Diskussion) 10:00, 17. Mär. 2019 (CET)