Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab Februar 2018

Wie wird ein Archiv angelegt?

Mal sehen, wie die Reaktion auf die Ankündigung von WLE 2018 ausfällt:

Früh an das nächste Jahr denken

Wenn wir WLE auch 2019 haben wollen, sollten wir uns möglichst jetzt schon überlegen, ob wir vielleicht etwas anders machen wollen und wofür wir Förderung brauchen. Ich würde WLE auf jeden Fall wieder machen, das Kontrollieren und Bewerten der Fotos macht zwar viel Arbeit, doch es sind ja auch viele gute und wertvolle dabei. Und einige(so wie ich) bleiben dann auch dabei und arbeiten Aktiv an den Projekten mit.

Hier mal ein paar Ideen:

• Einen Sonderpreis für Fotos von Schutzgebieten von denen es noch keine gab.
• Ein Unterwettbewerb für Videos.(Wäre mal etwas neues)

Und hier ein paar Punkte die geklärt werden sollten, damit es hinterher keinen Streit gibt:

• Der Umgang mit Fotos aus Tierparks und Wildgehegen sollte geklärt werden.
• Wie mit 360Grad-Fotos umgehen?(Auch wenn sie hier, anders als bei WLM, nicht besonders gepusht wurden)

--GPSLeo (Diskussion) 10:41, 31. Okt. 2018 (CET)

+1.

• Förderung ist in ziemlich beliebiger Höhe kein Problem - das Problem ist es, aktive zu finden, die mitmachen
• prämierte Videos hatten wir mal - sogar mit Froschgequake. viele warns damals nicht, aber neu ists auch nicht.
• Vorschlag: Sonderpreise für bisher unbebilderte Objekte/Areas
• Vorschlag: Sonderpreise für neu angelegte Schutzgebiets-Artikel in de:wp, deren Inhalt über die Standarddaten hinausgeht.
• 360° Fotos fallen im Jurytool aus dem Rahmen, sind manchmal aber eine echte Ergänzung. Aber will mans honorieren? Weiss nicht. Eher als Sonderkategorie, um die Juryarbeit nicht zu verkomplizieren.

--Ordercrazy (Diskussion) 11:24, 31. Okt. 2018 (CET)

Vorschlag: Es wäre nicht verkehrt, die WLE-2019-Struktur auf de:wp anzulegen (aus 2018 zu kopieren & texte+links anzupassen). Dort kann ggf. auch direkt eine Diskussion stattfinden. Sei mutig. --Ordercrazy (Diskussion) 11:31, 31. Okt. 2018 (CET)

Es gibt jetzt eine Ideensammlung in der WLE-2019 Struktur --GPSLeo (Diskussion) 12:26, 5. Nov. 2018 (CET)

Danke - ich denke es wäre sicher auch geholfen, Prozesse zu vereinfachen und den jährlichen Wartungsaufwand zu reduzieren, indem man z.B. für die Listen Vorlagen verwendet (was etwa für die halbautomatische Bildeinbindung hilfreich wäre) oder alle Objekte auf Wikidata erstellt und dann die Listen über Wikidata generieren lässt. Würde den Erstellungs- bzw. Wartungsaufwand einfacher machen, aber ist auch nicht wenig Initialarbeit... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem}

"nicht wenig" ist gut) Solange die über 500 Landkreise jeweils ihr eigenes Süppchen kochen, ob, was und in welcher Form sie Daten herausgeben führt die Einheitsvorlage für alles zu Listen mit vielen breiten leeren Spalten und zwängt die paar verfügbaren Daten in ein Eckchen zusammen oder hat gar keinen vorgegebenen Platz dafür. Und mit diesem nachempfundenen Lochkartenstanzer bei Wikidata wird so schnell kein Artikel aus einer pdf-Fotokopie. Die paar 100 neuen Fotos pro Jahr (außer den schon x-mal vorhandenen preisabräumenden Postkartenmotiven) sortieren sich da schneller von Hand ein.--Den man tau (Diskussion) 14:08, 5. Nov. 2018 (CET)

Anderer Vorschlag: Bei der Preisverteilung konsequent und in voraus angekündigt alle Motive ausschließen, von denen am 1. Mai schon ein Bild eingebunden ist.--Den man tau (Diskussion) 14:12, 5. Nov. 2018 (CET)

Wenn die Orga das konsequent macht, halte ich das (als interessierter Mitleser und gelegentlich Teilnehmer an WLE) persönlich für eine sehr gute Idee. Damit kommt WP nämlich inhaltlich mit der Bebilderung voran. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:15, 5. Nov. 2018 (CET)

Die Jury ist von den Voten der Vorjury abhängig. Eine Überprüfung über Einen Sonderpreis für Fotos von Schutzgebieten von denen es noch keine gab. ist nicht durchführbar. Wer soll das machen?

Ein Unterwettbewerb für Videos.(Wäre mal etwas neues) wäre OK. Aber nur mit einer eigenen Jury, die auch für Panoramen und Drohnenfotos zuständig wäre. Ich spreche aus Erfahrung von WLM 2018, wo 50 Panoramen die Vorjury passierte und kaum ein Juror (Ausnahme: Nina Schwenke) diese Fotos sicher beurteilen konnte und deshalb unheimlich viel Zeit beanspruchte. Über diese 50 Fotos wurde fast zwei Stunden diskutiert. Diese Zeit fehlte bei der Sichtung der 710 normalen Bilder.

Ich seh hier viele gute Ideen, die aber mangels Beteiligung undurchführbar sind. Unsere guten Fotografen wollen Bilder abliefern und Preise gewinnen. Sind sie selbst in der Jury, fallen ihre Bilder aus der Wertung. Also ist die Jury (mich eingeschlossen) immer nur zweite Wahl. Nur mal so dahingesenft. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:57, 5. Nov. 2018 (CET)

PS: Wer masochistisch veranlagt ist, kann ja mal gegenchecken, wer von den Gewinnern der letzten Jahre sich auch mal zur Jurywahl gestellt hat. Na, dämmert es? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:14, 6. Nov. 2018 (CET)

Mir sind die bisherigen Vorschläge zu zaghaft. Es ist Zeit für eine Trennung von "Wiki loves Earth". Die internationalen Organisatoren machen diktatorische Vorgaben zu Bildergrößen, Koordinaten oder was ihnen nächstes Jahr gerade einfällt. Mit dem Namen war eh keiner glücklich, unsere Teilnehmer gewöhnen sich auch an einen neuen. Und das Grundübel kann beseitigt werden: Wettbewerb. Es wird ein zu hoher Aufwand betrieben, um alle Bilder x mal zu bewerten, außer Punktzahlen für die Bilder kommt nichts Bleibendes dabei heraus. Dazu kommt eine Jury, die wieder mit viel Mühe die Endauswahl vornimmt. Am Ende bekommen ein paar Fotografen einen Preis und freuen sich teilweise. Mit der normalen Arbeit in der Wikipedia und auf Commons hat ein Wettbewerb nichts zu tun. Machen wir doch eine Fotoaktion, nennen sie meinetwegen WikiNatur, laden zum Hochladen ein und kümmern uns noch um die Kategorisierung der eingehenden Bilder. Ergänzen könnte man es durch ein Fotoseminar oder Unterstützung bei der digitalen Nachbearbeitung der Bilder. --Blech (Diskussion) 01:11, 6. Nov. 2018 (CET)

Gute Idee. Die realitätsfremden Vorgaben der internationalen Organisatoren sind inakzeptabel. Die Leute an die Hand nehmen bringt wahrscheinlich wirklich mehr. --M@rcela 06:29, 6. Nov. 2018 (CET)

Ich glaube es wäre am besten beides zu machen. Die "Marke" Wiki Loves Earth und die Beschreibung als größter Fotowettbewerb lockt die Leute an. Und dann bekommt man sie vielleicht auch in einen Schreibwettbewerb oder dazu fehlende Fotos beizusteuern. Wettbewerb ist aber auf jeden Fall nötig, sonst bekommt man nur wenige dazu teilzunehmen. Es hat schon einen Grund, weshalb viele Citizen-Science Projekte auf Gamification setzen. Und wenn man das nicht mit Jury sondern eher Objektiv, wie bei den Wartungsbausteinwettbewerben, macht ist der Aufwand auch etwas überschaubarer .--GPSLeo (Diskussion) 14:30, 6. Nov. 2018 (CET)

Der Wartungsbausteinwettbewerb richtet sich vornehmlich an Wikipedianer, die mit dem System vertraut sind. Die Fotowettbewerbe sollen auch Neulinge anlocken (tun sie auch mit Erfolg!). Wenn man denen aber die Auflage macht, ihre Bilder auch in Kategorien und Artikel einzuordnen, seh ich schwarz. Nur meine 2 cent. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:20, 6. Nov. 2018 (CET)

Vielleicht sollte man einmal frühzeitig - und das gilt für Wiki loves Monuments genauso - einmal darum kümmern, die Wikimediaresourcen zu bündeln. Wenn man es den Neulingen leicht macht ihre Bilder hoch zu laden und die Bilder bereits beim Hochladen richtig beschrieben und kategorisiert werden, dann erledigen sich einige der hier genannten Probleme von selbst. Dazu müssen aber - frühzeitig - die Naturschutzobjekte, oder bei Wiki loves Monuments, die Denkmale, erfasst werden und zwar mit Beschreibung, Geokoordinate und den dazugehörigen Kategorien. Dann muss das in ein Hochladeformular integriert werden und gut ist. Dazu müssen sich aber die Wikipedia Listen Macher, die Commons Leute und die Wikidataexperten einmal konzentriert zusammensetzen und gemeinsam an einem Strang ziehen. Wie der Wettbewerb dann ausgestaltet werden soll und was man für Zusatz- und Sonderwettbewerbe einrichten könnte wird dann zu einer nachrangigen Aufgabe. --Wuselig (Diskussion) 17:34, 6. Nov. 2018 (CET)

Das wäre natürlich ideal. Mit dem aktuellen Wust an Portalen von Ländern und Kommunen allerdings nur schwer möglich.(Auch wenn alles irgendwo öffentlich sein muss) Die CDDA-Datenbank der EEA und damit auch die WDPA-Datenbank sind leider noch immer auf dem Stand von 2016. Aber vielleicht rückt das BfN ja auch mal mit den aktuellen Stammdaten aller Schutzgebieten in Deutschland raus, die Daten müssen sie ja für ihre Karte haben. --GPSLeo (Diskussion) 19:42, 6. Nov. 2018 (CET)

die daten gibts über die inspire-datensätze. aber die aufarbeitung ist eine sauarbeit, die keiner machen mag. :) wir werden mit den bau- und kulturdenkmalen noch einige jahre beschäftigt sein, obwohl schon einige grosse bundesländer nach wikidata gepackt wurden. das fass mit den schutzgebieten mache ich für mich erst auf, wenn die denkmaldaten rund laufen. --Ordercrazy (Diskussion) 20:35, 6. Nov. 2018 (CET)

"Stand 1.1.2015" diese Daten sind leider sogar noch älter als die WDPA-Daten. Aber danke für den Hinweis. --GPSLeo (Diskussion) 22:52, 6. Nov. 2018 (CET)

Mein Herz schlägt da auch mehr für Wiki loves Monuments. Ich hab das Thema hier auch nur aufgeworfen, weil ich darauf aufmerksam machen will, dass wir einfach mehr aus unseren projektinternen Sandkästen herauskommen müssen und solche Projekte nur noch zu stemmen sind, wenn wir Experten aus allen Wikimediabereichen an einen Tisch bekommen und langfristig und koordiniert zusammen arbeiten. Und ja, Orgateams weit im Vorfeld schaffen, die dann auch koordiniert zusammenarbeiten. --Wuselig (Diskussion) 21:43, 6. Nov. 2018 (CET)

Sorry Wuselig, aber eine Umstellung aller Schutzgebietslisten auf ein einheitliches Format (welches, die haben alle ihre Nachteile?) bzw. das Rüberblasen der Daten nach Wikidata (ohne sicher zu sein, dass man damit überhaupt etwas anfangen kann) wird es bis zum nächsten Wettbewerb zur nächsten Fotoaktion nicht geben. Es sei denn, wir lassen uns Zeit bis 2025. Die vorhandenen Listen wurden zu einem großen Teil im Hinblick auf WLE erstellt, langfristig, nicht ganz unkoordiniert, weit im Vorfeld und von einigen wenigen Mitarbeitern. --Blech (Diskussion) 22:44, 6. Nov. 2018 (CET)

Ich bin uneingeschränkt dafür, den Wettbewerb vom Globalen loszulösen, jedoch nicht als Wettbewerb zu beenden. Einfach Bilder im Rahmen von iregndwas hochladen wird nicht klappen. Die Leute wollen Ehre erfahren, mit oder ohne Preis. Ansonsten wird nur "Schrott" hochgeladen werden. Zu Wikidata, Finger weg! Das ganze wird leider nie fliegen. --2003:A:F02:2D00:24AF:6283:17B6:97E1 09:55, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich halte es nicht für Richtig uns einfach von der globalen Community abzuspalten, wir brauchen als große aktive Region nicht die Unterstützung eines globalen Wettbewerbs, andere Regionen jedoch schon, da ist es unfair den Wettbewerb komplett zu verlassen nur weil wir es können. Die Ablehnung von Wikidata verstehe ich nicht, die Listen ließen sich ohne Probleme halb automatisiert nach Wikidata übertragen, was natürlich auch etwas aufwand ist. Mit diesen Daten ließen sich dann aber Listen in allen Sprachen nach verschiedenen großen Regionen erstellen, die zentral aktuell gehalten werden. Wer momentan z.B. die 10 größten Naturschutzgebiete in Hessen sucht müsste sich durch 26 Listen der Landkreise klicken, mit Wikidata könnte man dafür in wenigen Minuten eine neue Liste erstellen oder sich die Daten direkt geben lassen.--GPSLeo (Diskussion) 10:21, 7. Nov. 2018 (CET)

Die Qualität der Daten aus Wikidata ist unvollständig, unterirdisch und wenn überhaupt nur für Grobübersichten brauchbar. Ausserdem nahzu keine Kontrolle der Daten und ein Spielzeug für ein paar Technik-Nerds. Hat schon alles seinen Grund warum keine automatischen Listen im Artikelraum gewünscht sind. Ausserdem wer braucht ausserhalb der WP und Commons überhaupt Listen von Naturdenkmalen aus Hintertupfing? Hört bitte endlich auf den Quatsch zu forcieren und steckt lieber die Energie in Wikipedia. Das haben wir in der Hand, Wikidata eben nicht. Glaube nicht, dass es sehr viele Leute bisher vermisst haben. --2003:A:F02:2D00:24AF:6283:17B6:97E1 11:02, 7. Nov. 2018 (CET)

Wenn sich schon jemand die Mühe macht Daten zu den Naturdenkmalen in Hintertupfing herauszusuchen und sie in der DE-Wiki eine Tabelle zu packt, sollen die Daten doch von allen genutzt werden können und nicht hier vergammeln. Der Mehraufwand beträgt beim Neuanlegen 0. Natürlich sind die Daten noch sehr unvollständig, doch wie bereits beschrieben, sind die offiziellen Listen hier auch nicht besser. --GPSLeo (Diskussion) 11:11, 7. Nov. 2018 (CET)

Glücklicherweise „noch sehr unvollständig“. Vielleicht wird's ja mal besser, denn den Unsinn, den die von einem Bot erzeugten Wikidata-Inhalte - zumindest für meinem Landkreis - liefern, ist zum Grausen. --I. Berger (Diskussion) 11:50, 7. Nov. 2018 (CET)

WLE International

Dass der Vorschlag uns von WLE International abzuspalten nicht auf ungeteilte Begeisterung stoßen würde, war klar. Grund für den Vorschlag sind die Regeln für den internationalen Wettbewerb, in die nun schon zum zweiten Mal ganz kurz vor Wettbewerbsbeginn aus unserer Sicht unsinnige Zusatzbestimmungen eingebaut wurden. Das passiert ohne Diskussion oder eine Nachricht an uns oder andere Organisatoren. Beim ersten Mal haben wir es erst bemerkt, als unsere Gewinnerbilder schon feststanden (Megapixel). Aufgrund dieser schlechten Erfahrung behielten wir die WLE-Regeln dieses Jahr zwar im Auge, aber allen Blödsinn verhindern konnten wir auch nicht (Koordinaten). Von den Wettbewerben in anderen Ländern bekommt man kaum etwas mit, die andern aber auch nicht von uns. Als die Österreicher noch mitgemacht haben, gab es da ein wenig Austausch. Wir stellen mit Aalfons einen internationalen Juror, der sich auch für die Verbesserung des Jury-Arbeitsweise einsetzt. Internationale Preise bekommen unsere Bilder eher selten, dafür sind sie nicht kitschig genug. Die meisten Teilnehmer erreichen wir über die Werbebanner. In der Mehrheit sind es Erst-Teilnehmer, denen der Name "Wiki loves Earth" erstmal wenig sagt. --Blech (Diskussion) 00:36, 8. Nov. 2018 (CET)

Falls ich im nächsten Jahr wieder mitmachen sollte, dann nur ohne die Bedingungen der internationalen Jury. --M@rcela 01:00, 8. Nov. 2018 (CET)

Nur zur Info; ein mögliches Problem für 2019: Auf commons wird ernsthaft diskutiert, die Schwelle für Quality Images auf 4 MPixel oder höher anzuheben. Das könnte urplötzlich auf WLE 2019 zurückschlagen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:53, 5. Jan. 2019 (CET)

Vorschlag: Naturschutz-Cup

Hallo. Ich habe da mal angelehnt an den Denkmal-Cup einen Entwurf für einen Naturschutz-Cup gebastelt. Selbstverständlich sind Änderungen, Ergänzungen und Namensvorschläge willkommen. Falls es zu Wiki Loves Earth 2019/Deutschland kommen sollte, wäre diess ein möglicher Begleitwettbewerb. Falls WLE2019 ohne DE bliebe, könnte so etwas unsere Alternativveranstaltung werden. Was meint Ihr dazu? --Den man tau (Diskussion) 13:03, 7. Dez. 2018 (CET)

Wikimedia Österreich würde wie beim Denkmal-Cup Kosten und Abwicklung der Preise (Büchergutscheine) übernehmen, falls gewünscht. Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:48, 7. Dez. 2018 (CET)

Ich unterstütze die Idee und wäre bereit, einen Naturschutz-Cup wie auch immer mitzutragen, ob nun als Orga, Jury, Meckerkopp oder was immer gewünscht ist. --M@rcela 15:13, 7. Dez. 2018 (CET)

Die Idee finde ich gut. Der Name wirkt nur etwas antiquiert. Könnte man den Schreibwettbewerb nicht einfach auch unter die Marke Wiki Loves Earth packen? Vielleicht "Wiki Loves Earth Writing" und/oder "Wiki Loves Earth Data". --GPSLeo (Diskussion) 16:46, 7. Dez. 2018 (CET)

Besser wäre wohl "Wiki Loves Nature", falls das ukrainische OK Wert auf das altbekannte Kürzel legt. --Den man tau (Diskussion) 18:42, 7. Dez. 2018 (CET)

Ich bin gegen englische Bezeichnung eines deutschen Wettbewerbs. --M@rcela 19:08, 7. Dez. 2018 (CET)

Die Idee ist sehr gut, vielen Dank an Den man tau dafür und für die begonnene Umsetzung. Wir haben genug Rohmaterial in Form von lückenhaften, veralteten oder unbelegten Listen und Artikeln über Naturschutzgebiete (meist Nationalparks) in aller Welt. Der N-Cup könnte im Rahmen von WLE stattfinden, aber auch unabhängig davon. Am besten läuft er unter einem eigenem Namen, Naturschutz-Cup finde ich gut. --Blech (Diskussion) 20:32, 8. Dez. 2018 (CET)

WLE 2019 - Pause, oder Initialzündung gefragt?

Brauchen wir für WLE 2019 eine Initialzündung? - Oder sind alle für eine kreative Pause? - Ein "Naturschutzcup" oder wie auch immer ein Artikelwettbewerb heißen mag, würde WLE gar nicht im Weg stehen. --Ordercrazy (Diskussion) 13:39, 30. Jan. 2019 (CET)

Ich würde WLE auf jeden Fall wieder machen, die zahl der genutzten und hochwertigen Bilder war 2018 ja recht hoch. Mit einem Sonderpreis für fehlende Bilder würden bestimmt noch mehr neue Fotos kommen. Und ich glaube dem Artikelwettbewerb würde es auch gut tun, wenn er zusammen mit dem internationalen bekannten Wettbewerb beworben wird. --GPSLeo (Diskussion) 17:54, 30. Jan. 2019 (CET)

<quetsch> Sonderpreise machen extrem viel zusätzliche Arbeit für die Juroren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:19, 30. Jan. 2019 (CET)

In dem speziellen Fall wäre die Jury m. E. nicht gefordert. Es geht nicht um die Qualität, sondern um die Anzahl neu befüllter Schutzgebietskategorien. Allerdings weiß ich heute auch nicht, wie man das mit vertretbarem Aufwand ermitteln kann. --Blech (Diskussion) 22:44, 30. Jan. 2019 (CET)

Wir brauchen keine Initialzündung. Wer zündet, soll die Suppe auch ein Jahr lang auslöffeln. WLE hat seinen Zenit überschritten. Nach meinem subjektiven Eindruck hat die Qualität der Bilder letztes Jahr im Vergleich zu 2017 nachgelassen. Etwas objektiver sind die Teilnehmerzahlen: 716 (2014) -> 994 (2015) -> 1104 (2016) -> 1082 (2017) -> 683 (2018). Wir sollten schon überlegen, ob es sich noch lohnt oder wo die Grenze ist, unterhalb der es sich nicht mehr lohnen wird. Einfach immer so weitermachen, weil der Käse letztes Jahr genauso gemacht wurde, das kann es nicht sein. --Blech (Diskussion) 21:26, 30. Jan. 2019 (CET)

Wir bräuchten erst einmal frische Ideen vor einer Zündung. Im eingefahrenen Muster weitermachen wird nur weiter abwärts führen. Schon letztes Jahr hat es den Eindruck, die alte Garde macht es noch mal, weil die Stamm-Jury einen Anlass zum Wiedertreffen braucht. Spätestens ab Ende März stehen bei allem die Launen und Probleme der Jurores im Mittelpunkt. Es klappt seit Jahren nicht, die Preisträger zur Mithilfe hinter dem Uploadbutton zu motivieren. Und Durchschnittsknipser glauben mMn nicht mehr, etwas gewinnen zu können seit es immer weniger, dafür fettere Preise gibt. Macht halt wenn ihr wollt. Ich würde nur bei einen deutlich geänderten Konzept über eine Beteiligung, außer dem "Naturschutzcup" oder wie auch immer, nachdenken.--Den man tau (Diskussion) 22:13, 30. Jan. 2019 (CET)

Ich hoffe im Grunde darauf, dass die Strukturierten Daten und die Schutzgebiete in Wikidata bis dahin soweit sind, dass im UploadWizard darüber das Schutzgebiet zugewiesen werden kann, so dass beim allergrößten Teil der Bilder kein Wartungsaufwand mehr besteht. So fällt zumindest das weg. Darüber ließen sich auch die Statistiken zu den neuen Bildern erstellen. Wenn das ende April noch nicht möglich ist, würde es wohl auf das gleiche wie letztes Jahr hinauslaufen. --GPSLeo (Diskussion) 23:05, 30. Jan. 2019 (CET)

quetzsch: Was Blech, Derzno, GPSLeo und Co. bei Wikidata dieser Tage reißen, ist öffentlich wenig sichtbar, sprengt auch vom Arbeitsaufwand her jeden Naturschutzcup und ist die solide Basis für WLE (und vielleicht auch einen Naturschutzcup) und, viel wichtiger, eine zukünftige automatisierte Datenpflege. --Ordercrazy (Diskussion) 12:52, 31. Jan. 2019 (CET)

reindräng: Das mit der Datenpflege hab ich jetzt schon so oft versucht, schmackhaft zu machen. Die Diskussionen da und dort kennt ihr ja alle selber. Meist mit dem Argument auf das Meinungsbild von 2015 und angeblich ist es ja noch viel zu früh, ein neues MB zu starten aber der (Wikidata)Druck auch von der Baudenkmalseite wird immer grösser. Aber wahrscheinlich haben die Bedenkenträger Angst vor einem neuem Ergebniss. Jedenfalls pack ich auskommentiert die WD (Q)Referenzen schon mal mit in die von mir überarbeiteten Listen (auch wenn das unerwünscht ist). --Derzno (Diskussion) 06:35, 1. Feb. 2019 (CET)

Die Briten hoffen darauf, das der Brexit gut für sie ausgeht. Wer oder wieviele arbeiten denn daran, den UploadWizard rechtzeitig zum Wettbewerbsstart geprüft fertig zu haben? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:20, 30. Jan. 2019 (CET)

Der Datenbestand bei Wikidata wächst langsam, aber bis Ende April ist er nicht annähernd komplett. Ein Uploadwizard in Kartenform, über den beim Upload gleich die Kategorisierung erfolgt, müsste meiner Meinung nach bis dahin zu schaffen sein. Wenn es sogar die Briten letztes Jahr bei WLM hingebracht haben... Man muss halt darauf hinweisen, dass es für manche Schutzgebiete geht, für andere nicht. Falls das funktioniert, macht es sowohl Teilnehmern als auch Organisatoren das Leben leichter. --Blech (Diskussion) 23:50, 30. Jan. 2019 (CET)

Der Uploadwizard ist noch jedes Jahr jeweils ein paar Stunden vor Beginn der Uploadzeit fertig geworden. Anders scheints gar nicht zu gehen. --Ordercrazy (Diskussion) 12:52, 31. Jan. 2019 (CET)

Die _Tests_ für Strukturierte Daten im UploadWizard werden Stand heute frühestens Ende April/Anfang Mai fertig - wir besprechen das grad für Wikipedia:WikiDaheim, das Anfang Juli beginnt. Wenn ihr da früher schon etwas haben möchtet, müsstet ihr euch dringend mit dem SD-Team (am ehesten Sandra Fauconnier) in Verbindung setzen. --Braveheart ^Diskussion 13:35, 31. Jan. 2019 (CET)

P.S.: Falls es andere Änderungen gibt, die in den Kampagnen eingetragen werden müssen, kann ich das gern einrichten - gern auch früher als Ende April ;-) --Braveheart ^Diskussion 13:36, 31. Jan. 2019 (CET)

Was Structured data sind, musste ich erst nachlesen. Verstanden habe ich es nicht, wahrscheinlich geht es genausogut ohne. Die Uploadkarte von WLM UK liegt auf tools.wmflabs.org/admin/tool/wlmuk und stammt von Magnus Manske. Falls Euch das Tool gefällt, kann man ja mal anfragen, ob sich das für deutsche Schutzgebiete anpassen lässt. --Blech (Diskussion) 22:48, 31. Jan. 2019 (CET)

UploadWizard

Wer nimmt das eigentlich in die Hand? Daten in Wikidata werden von Benutzer:GPSLeo, Benutzer:Ahoerstemeier und mir eingearbeitet. Wir haben schon genügend Spass mit dem Job und können uns um das nicht mit kümmern. Zum Spielen könnt ihr schon die FFH und SPA Gebiete nehmen, die sind jetzt alle in Wikidata. Zustand aller Daten, siehe hier. Alles werden wir kaum schaffen in WD zu bekommen und ich warne davor, wieder einen "hirnlosen" BOT loszuschicken der die Daten aus WP nach WD rüberschaufelt. Den ganzen Datenmist kann man dann händisch nachbearbeiten was noch mehr Arbeit macht, als Neuanlage. --Derzno (Diskussion) 07:01, 31. Jan. 2019 (CET)

Einsortieren

Ich habs schon geschrieben, seit Holger1959 nicht mehr aktiv ist, blieb sehr viel auf der Strecke. In einigen BLs mehr, in Anderen weniger. Bei meiner WD Aktion putze ich auch die Commons Cats mit grob durch und sortiere um. Wie meine BEO zeigt, hat das jedoch schon wieder (klickfaulen) Kollegen gar nicht gefallen und schon gar nicht die "Einbildkategorien" die ich als Ankerpunkt gerade für solche uploads anlege. Ich werde die Kollegen mit ihren Bedenken zukünftig hierher verweisen. Für solche Grundsatzdiskussionen hab ich keine Zeit und auch keine Lust und das Wikidata Bashing ist schon genug Motivationsbremse zumindest für meine Arbeit. --Derzno (Diskussion) 07:01, 31. Jan. 2019 (CET)

Bitte gib mir auf der disk oder offwiki einen Ping, wenn so eine ein-kat-diskussion irgendwo aufkommt! --Ordercrazy (Diskussion) 12:47, 31. Jan. 2019 (CET)

@Ordercrazy:, danke für dein Angebot. Ich komme bei passender Gelegenheit auf dich zurück. Im Moment ist (wieder) Ruhe und denke der "Gruppendruck" der möglicherweise mitlesenden Kollegen hat vielleicht nun doch einen Denkprozess mit sichtbarem Ansatz einer Einsicht eingeleitet. An dieser Stelle nochmal der Hinweis an die "flachstrukturierten" Kollegen, klickt einfach mal auf "Statistik" in der Infobox auf Commons und ihr seht alle Bilder. Aber wahrscheinlich passt das auch wieder nicht, weil sie da untereinader und nicht nebeneinander aufgeblättert werden. --Derzno (Diskussion) 06:19, 1. Feb. 2019 (CET)

Meinst Du Infoboxen wie in c:Category:Protected landscape areas in Oldenburg (Oldenburg)? Die Statistik kann für verschiedene Dinge nützlich sein, aber zum bloßen Anschauen der Bilder eher weniger. --Blech (Diskussion) 07:04, 1. Feb. 2019 (CET)

Ja genau. Mir selber sind "aufgeblätterte" Bilder nicht so wichtig und kann damit leben. Es kann aber auch gerne auf der Infobox beantragt werden als zusätzliche Funktion. --Derzno (Diskussion) 07:13, 1. Feb. 2019 (CET)

Bilder nebeneinander anschauen kann man in der Kategorie. Sinn der Statistik ist ja nicht, eine weitere Möglichkeit zum bloßen Bilderbetrachten zu liefern. --Blech (Diskussion) 07:22, 1. Feb. 2019 (CET)

Anmelden

Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2019/Deutschland

WLM

Bei WLM gibt es ja auch Fragen über einen Neuanfang. Vielleicht sollte man die Start-Veranstalung dort mit WLE verquicken siehe Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2019/Deutschland/Workshop @Wuselig: FYI Gruß -- ^Thomas 21:43, 31. Jan. 2019 (CET)

Es sind Plätze frei. Ideen schaden nie, und es wäre toll, wenn mehr Leute da teilnehmen. Aber für WLE 2019 ist das alles eher sehr spät. Ich würde da selber gerne hin, mein Grünes Abitur Abitur blockiert aber grade recht viele meiner Wochenenden. -Ordercrazy (Diskussion) 08:53, 1. Feb. 2019 (CET)