Wikipedia Diskussion:Artikelwünsche/Synchronschwimmen
Revert
[Quelltext bearbeiten]@Atamari: nach meiner Anpassung von notemplatelinks=0 auf notemplatelinks=1 sieht man, wie oft z.B. Olympische Sommerspiele 2004/Synchronschwimmen – Gruppe in Artikeln gewünscht war. Dass diese Artikel in Fließtexten vorkommen weiß ich, weil ich die ganzen Artikel dazu selbst angelegt habe. Es wäre daher schön die Liste gäbe die tatsächlichen Artikelwünsche wieder. Mit deinem Revert hast du das wieder unsichtbar gemacht. Ich verstehe leider weder warum, noch wie du auf die Idee kommst, ich hätte keinen Grund angegeben. Der stand doch in meinem Editkommentar? Ich verstehe nicht mal, was du mit "kein Grund angegeben die Kategorien zu entfernen" meinst. Ich habe nirgends Kategorien entfernt. Oder meinst du einfach nur den einen Haken in der Toolselektion? Gruß, Squasher (Diskussion) 12:28, 9. Feb. 2023 (CET)
- primär!: Es ist immer ärgerlich, wenn Benutzer irgendwas entfernen und sie wissen dann nicht was sie getan haben. Zu Zählweise des Tools: das Tool ist nicht perfekt, Magnus Manske hat sich aber so weit Mühe gemacht, dass rote Links die das Ergebnis extrem künstlich hoch aufblähen (Navis mit mehr als 100 Elementen) und den Fokus auf die häufigsten gewünschten Lemmata ablenken. Das Tool ist nur ein bescheidenes Hilfsmittel, keine perfekte Lösung. --Atamari (Diskussion) 13:16, 9. Feb. 2023 (CET)
- Mir ist durchaus bewusst, was ich getan habe. Denn mein o.g. Beispiel ist de facto ein gewünschtes Thema, lediglich 5 der 28 ANR-Treffer stammen aus Navileisten. Aufgetaucht ist es aber umseitig bislang nicht. Mit meiner Anpassung wurden wie beabsichtigt sämtliche olympische Wettbewerbe nun auch endlich angezeigt und als eher unerwünschten Beifang kamen lediglich ein paar Schwimmverbände auf Bundeslandebene hinzu, weit hinten in der Liste unter ferner liefen. Das sollte verschmerzbar sein, wenn dafür die Artikel auftauchen, die selbst nach Abzug der sehr wenigen Navileistentreffer die Liste haushoch anführen. Schema F verhindert hier leider einen deutlichen Mehrwert, warum also daran festhalten? - Squasher (Diskussion) 14:46, 9. Feb. 2023 (CET)
- Du hast wirklich noch nicht die Kategorie gesehen, die du entfernt hattest? --Atamari (Diskussion) 15:18, 9. Feb. 2023 (CET)
- Deswegen fragte ich doch, was du meinst. Jetzt hab ichs mir nochmal im Detail angesehen und ja, da hatte ich vergessen beim Rumspielen die cat depth bei der ursprünglichen 5 zu belassen. Das war ein Versehen, ich wollte eigentlich nur den Haken rausnehmen. Aber mal im Ernst: ob depth 5 oder 8 macht beim Synchronschwimmen doch gar keinen Unterschied, wenn ich das richtig verstehe. Es würde eher noch detailliertere Ergebnisse liefern, würde der Katbaum das hergeben (er kommt aktuell nur auf depth level 4...). Von „entfernen“ kann also im Grunde keine Rede sein. Aber darüber möchte ich mich nun nicht streiten. Danke fürs Einpflegen der Listen inkl. den Olympialisten. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:44, 9. Feb. 2023 (CET)
- Die Arbeitsliste Wikipedia:Artikelwünsche/Synchronschwimmen ist in der Kategorie Kategorie:Wikipedia:Artikelwunsch eingeordnet. --Atamari (Diskussion) 16:06, 9. Feb. 2023 (CET)
- Deswegen fragte ich doch, was du meinst. Jetzt hab ichs mir nochmal im Detail angesehen und ja, da hatte ich vergessen beim Rumspielen die cat depth bei der ursprünglichen 5 zu belassen. Das war ein Versehen, ich wollte eigentlich nur den Haken rausnehmen. Aber mal im Ernst: ob depth 5 oder 8 macht beim Synchronschwimmen doch gar keinen Unterschied, wenn ich das richtig verstehe. Es würde eher noch detailliertere Ergebnisse liefern, würde der Katbaum das hergeben (er kommt aktuell nur auf depth level 4...). Von „entfernen“ kann also im Grunde keine Rede sein. Aber darüber möchte ich mich nun nicht streiten. Danke fürs Einpflegen der Listen inkl. den Olympialisten. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:44, 9. Feb. 2023 (CET)
- Du hast wirklich noch nicht die Kategorie gesehen, die du entfernt hattest? --Atamari (Diskussion) 15:18, 9. Feb. 2023 (CET)
- Mir ist durchaus bewusst, was ich getan habe. Denn mein o.g. Beispiel ist de facto ein gewünschtes Thema, lediglich 5 der 28 ANR-Treffer stammen aus Navileisten. Aufgetaucht ist es aber umseitig bislang nicht. Mit meiner Anpassung wurden wie beabsichtigt sämtliche olympische Wettbewerbe nun auch endlich angezeigt und als eher unerwünschten Beifang kamen lediglich ein paar Schwimmverbände auf Bundeslandebene hinzu, weit hinten in der Liste unter ferner liefen. Das sollte verschmerzbar sein, wenn dafür die Artikel auftauchen, die selbst nach Abzug der sehr wenigen Navileistentreffer die Liste haushoch anführen. Schema F verhindert hier leider einen deutlichen Mehrwert, warum also daran festhalten? - Squasher (Diskussion) 14:46, 9. Feb. 2023 (CET)