Wikipedia Diskussion:Asiatischer Monat 2019/Teilnehmer

Werkzeug zum Einreichen von Artikeln und Juroren im Jahr 2019

Auf der Seite WP:Asiatischer Monat 2019 werden drei Juroren aufgeführt, ruft man jedoch das Tool auf lässt sich dort nur J. Patrick Fischer finden. --Christian140 (Diskussion) 20:06, 1. Nov. 2019 (CET)

Ja, ich muss mit der Orga schimpfen. --JPF just another user 22:26, 1. Nov. 2019 (CET)

Weiterleitungs-Artikel

Hi, hat jemand eine Idee wie in dem Tool ein Artikel eingetragen werden kann, der zuvor nur als Weiterleitung vorhanden war? Der Artikel Tal (Maske) z.B. wird von dem Tool nicht akzeptiert, weil die Weiteleitung am 24.02.2016 gesetzt wurde. Gruß-- Ulanwp (Diskussion) 17:06, 2. Nov. 2019 (CET)

Übliche Anlaufschwierigkeiten. Jedes Jahr das Gleiche. Ich melde das. --JPF just another user 17:11, 2. Nov. 2019 (CET)

Fehlfunktion?

kann es sein, dass das Editathon Tool gerade nicht funktioniert? Ich erhalte immer einen System.ArgumentException Error -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 19:18, 6. Nov. 2019 (CET)

das kann ich bestätigen. Ist also kein individueller Fehler. - Squasher (Diskussion) 20:25, 6. Nov. 2019 (CET)

Ja, die arbeiten schon daran. Schreibt einfach weiter! :-D --JPF just another user 20:40, 6. Nov. 2019 (CET)

Größe

Hallo!

Wie kann man sehen, wie groß ein Wikipedia Artikel ist. Also die Bytes Anzahl und Wörter. Gibt es da so ein bestimmtes Tool für, umd das anzuzeigen?

Viele Grüße--185.22.142.11 11:11, 9. Nov. 2019 (CET)

Du musst Dich mit Benutzernamen anmelden um hier teilnehmen zu können. Wenn Du einen Benutzernamen hast, kannst Du Deinen Artikel als Unterseite unter Deinem Benutzerkonto abspeichern, Dann sieht man die die Größe in Bytes in der "Versonsgeschichte". --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:26, 9. Nov. 2019 (CET)

Oder man schreibt den Artikel fertig und lädt ihm im Tool des Wettbewerbs hoch. Ist er zu klein, gibt es eine Fehlermeldung mit Angabe, wie groß der Artikel ist und er wird zurückgewiesen. Man kann dann später erneut versuchen, den Artikel im Tool hochzuladen. --JPF just another user 12:48, 9. Nov. 2019 (CET)

Ich finde die Variante mit dem Benutzernamensraum grundsätzlich sinnvoll. Alle neuen Artikel sollten erst im Benutzernamensraum erstellt und dort sorgfältig korrigiert werden, bevor sie veröffentlicht werden. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 02:30, 10. Nov. 2019 (CET)

Die Zählung der Wörter im Tool klammert z. B. Listen und Tabellen aus.Für den Wettbewerb kann man so keine Aussage machen, da der Artikel im Tool im Hauptnamensraum veröffentlicht sein muss. --JPF just another user 08:59, 10. Nov. 2019 (CET)

Tool zum Hochladen

Guten Abend! Funktioniert bei jemandem das Tool zum Hochladen bzw. die Seite? Ich bekomme immer einen 502 Bad Gateway Error. VG --Jens Hecker (Diskussion) 18:10, 9. Nov. 2019 (CET)

Mal funktionierts, mal funktionierts wieder nich' ;-) -- Nasir Wos? 18:30, 9. Nov. 2019 (CET)

Naja, ich hoffe mal, dass es irgendwann wieder geht. Nicht, dass ich nicht teilnehmen kann. :D --Jens Hecker (Diskussion) 23:41, 9. Nov. 2019 (CET)

Läuft wiederr. Einfach weiterschreiben und ab und zu versuchen. --JPF just another user 01:15, 10. Nov. 2019 (CET)

Übersetzte Artikel

Laut, dem Text soll man ja, die Sprache des Ursprungslemmas bei importierten Artikeln hinten dran packen. Aber wie genau soll dass jetzt funktionieren? Weil zum Beispiel ARTIKEL (en) funktioniert halt irgendwie nicht? --Winschu 🍣⚽ (Diskussion) 23:55, 9. Nov. 2019 (CET)

DAs gilt nur für die Liste hier. Nicht im Lemma und nicht im Tool. Kleine Hilfe für die Juroren. --JPF just another user 01:16, 10. Nov. 2019 (CET)

Okay, dass heißt importierte Artikel kann uns soll man in dem Tool gar nicht eintragen? --Winschu 🍣⚽ (Diskussion) 01:42, 10. Nov. 2019 (CET)

Doch. Eintragen und wenn es da wieder Probleme gibt, mir Bescheid sagen. --JPF just another user 09:00, 10. Nov. 2019 (CET)

Lust auf ...

... ein neu geschaffenes Unionsterritorium in Indien? Jammu und Kashmir (Bundesstaat) wurde am Ende des letztes Monats aufgeteilt in Jammu und Kashmir (Unionsterritorium) und Ladakh; letzteres ist bereits vorhanden, weil es dies als Region schon gab - ersteres müsste noch geschrieben werden. Vielleicht hat ja jemand Lust, sich da einzuwühlen, um Indien wieder vollständig zu machen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:04, 10. Nov. 2019 (CET)

Das kann ich bei Gelegenheit machen. Ich hatte auch den Artikel zum Bundesstat zum größten Teil verfasst. Ich hoffe, das in der Zwischenzeit nicht irgendein Unbedarfter irgendetwas reinklatscht, das dann in der Löschdiskussion trotz völlig inakzeptabler Qualität behalten werden muss, weil es denn vom Thema "relevant" sei. Wenn man miterlebt, was als „Artikel“ in der Eingangskontrolle durchgeht, vergeht einem die Lust, sich damit überhaupt noch damit zu befassen (damit meine ich nicht diesen Wettbewerb, wo das erfreulicherweise nicht so ist). Den Müll von anderen möchte man nicht wegräumen müssen.
Pardon, die Bemerkung musste ich aus gegebenem Anlass einfach mal loswerden.
--Furfur ^{⁂ Diskussion} 14:27, 10. Nov. 2019 (CET)

Das ist ja der Grund, warum ich frage und es nicht mache - ich könnte aufgrund fehlender Kenntnisse schlicht nicht mehr als einen stub dazu anlegen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 14:33, 10. Nov. 2019 (CET)

Dir würde ich absolut zutrauen einen akzeptablen Artikel auch zu diesem Thema zu schreiben und kann mich auch nicht erinnern jemals einen ernsthaft kritikwürdigen Artikel von Dir gesehen zu haben. Aber was hier teilweise durch die Eingangskontrolle gelassen wird ist wirklich demotivierend für Autoren, die sich Mühe geben Vernünftiges abzuliefern (ich meine nicht diesen Wettbewerb). Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:21, 10. Nov. 2019 (CET)

Mordfall Junko Furuta

Ich habe begonnen den Artikel en:Murder of Junko Furuta zu übersetzen und bin auf 2 Schwierigkeiten gestoßen. Im englischen Artikel gibt es ausführliche Beschreibungen der widerlichen Misshandlungen der jungen Schülerin. Ich zweifele, ob eine solche Ausführlichkeit im deutschen Artikel ethisch vertretbar und mit den Regeln der deWP überinstimmt. Der en Artikel scheint eine Übersetzung des jp Artikels zu sein, deshalb wird sehr vieles mit dem 21 seitigen japanischen Polizeibericht belegt. Ich würde den japanischen Bericht prüfen, auch im Hinblick auf die dargestellten Grausamkeiten und ihn dann ebenfalls als Beleg verwenden, also dem Bericht und nicht dem en Artikel folgen. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 14:39, 10. Nov. 2019 (CET)

Wenn Du japanisch kannst, wunderbar, umso besser! Grundsätzlich ist es immer viel besser, die Originalquellen zu Rate zu ziehen. Auch der en.wikipedia-Artikel kann falsch sein und muss kritisch durchgesehen werden, ob das so stimmt, was dort geschrieben wurde. Und detaillierte Gewalteschilderungen brauchen wir nicht, wenn es nicht für das Verständnis des Falls unerlässlich ist. Das wäre eher Bildzeitungs-Niveau. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:15, 10. Nov. 2019 (CET)

schönen Dank für die Rückmeldung. Ich stelle den Artikel mit dem zwangsweise sich ergebenden Bildzeitungsniveau erst einmal hinten an. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 21:07, 10. Nov. 2019 (CET)

So meinte ich das eigentlich nicht. Es muss ja sich nicht zwangsweise ein Bildzeitungs-Niveau ergeben – nur wenn man sich in übertriebener Weise in solchen makabren Details verliert. Das wollte ich Dir aber natürlich nicht unterstellen. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:22, 10. Nov. 2019 (CET)

so habe ich es auch nicht aufgefasst. Es wird nur etwas dauern den japanischen Polizeibericht zu lesen und der Gegenstand rechtfertigt den Aufwand, der notwenig ist daraus einen angemmessen Beitrag zu machen. Ich werde die Bearbeitung daher einfach ein bischen verschieben. Auf meiner Liste stehen noch einige interessante Artikel, die bisher nur in der jpWP vorhanden sind. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 21:45, 10. Nov. 2019 (CET)

Bewertungen

Hi, ein Drittel der Zeit ist um und ich frage mich, wann die Jury mit der Bewertung beginnt. Von 163 aufgelaufenen Artikeln wurde bisher lediglich 6 bewertet. Gibt es einen Grund, warum in diesem Jahr die Bewertung verzögert geschieht und nicht ongoing wie in den Jahren davor? -- Ulanwp (Diskussion) 18:11, 10. Nov. 2019 (CET)

Das finde ich dieses Jahr auch etwas eigenartig. Wo sind die Juroren? Jetzt ist ja schon ein enormer Rückstand aufgelaufen. Ein aktueller Vergleich:

de.wikipedia: 170 Artikel, davon 6 bewertet, 164 ausstehend,

en.wikipedia: 95 Artikel, davon 72 bewertet, 13 ausstehend,

fr.wikipedia: 75 Artikel, davon 73 bewertet, 12 ausstehend,

ru.wikipedia: 76 Artikel, davon 63 bewertet, 13 ausstehend.

? Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:09, 10. Nov. 2019 (CET)

Seit heute nur noch 10 zu bewertende Artikel bei 243 Angenommenen. Danke dem fleißigen Bewerter, der das heute anscheinend in einer 1-Mann-Aktion aufgeholt hat! -- Nasir Wos? 23:03, 14. Nov. 2019 (CET)

Vandalismus im Tool

Ich habe gerade eine Vandalismusmeldung zu dem Usernamen P0RnHuB1234 gemacht, der in den Tool den Artikel Adolf Hitler eingetragen hat. Es müsste dringends geprüft werden, wie Derartiges geschehen konnte. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:02, 11. Nov. 2019 (CET)

Der Benutzer wurde bereits gesperrt. Wie bekommen wir den Unsinn aus der Datenbank und können verhindern, das dies wieder geschieht? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:05, 11. Nov. 2019 (CET)

Der Artikel ansich muss nicht aus der Liste gesperrrt werden. er ist ja ein lelitimer Artikel in der Wikipedia. Nein-Wertung und entsprechender Kommentar ist IMO ausreichend. Artikel, die älter und von anderen gestartet wurden, können im Tool zwar hochgeladen werden, werden aber rot für die Juroren markiert. Somit können auch überstetzte Artikel mit importierter Versionsgeschichte gewertet werden. --JPF just another user 14:10, 11. Nov. 2019 (CET)

Ich bin damit nicht einverstanden. Der Eintrag muss aus der Liste entfernt werden. Sonst kann doch jeder Idiot hier seinen Unsinn verbreiten und wir lassen es in der Liste stehen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:10, 11. Nov. 2019 (CET)

Ich meine auch, dass die Artikelnennung entfernt werden soll. Das ist ja sonst ein Vandalismus, der zum Nachmachen einlädt. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:55, 11. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank J. Patrick Fischer (-_-) Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 09:07, 12. Nov. 2019 (CET)

Grüße aus Seoul

Hi in die Runde,
ich bin beruflich gerade in Seoul, Südkorea (Vortrag auf der BIOPLUS 2019) - passend zum asiatischen Monat. Hier ist es gerade 7 Uhr Ortszeut und der Tag fängt an, während er in Deutschland (23:00 Uhr) zu Ende geht. Leider habe ich hier kaum Zeit, mir die Stadt oder gar das Land anzusehen - von Fotos oder Artikelarbeit ganz zu schweigen. Mehr als Grüße kann ich von hier entsprechend nicht übermitteln, aber die wollte ich doch zumindest loswerden. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 23:02, 11. Nov. 2019 (CET)

안녕하세요? Bei COEX ist gleich gegenüber Eck der Tempel Bongeunsa. Wenn die Leute deinen Namen sehen, denken bestimmt alle an den Morgen… --Christian140 (Diskussion) 19:29, 12. Nov. 2019 (CET)

Hallo Christian140, danke für den Tipp - da ich heute doch ein wenig Zeit abzwacken kann, werde ich dort gern mal vorbeischauen. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:29, 12. Nov. 2019 (CET)

Wertung nach Verschiebung

Müssen Artikel, die nach Eintragung im Tool verschoben wurden, nochmal unter dem neuen Lemma eingetragen werden?--Iceland09 (Diskussion) 18:10, 12. Nov. 2019 (CET)

Ich sehe keinen Sinn in einer Neueintragung, solange ein redirect tag aktiv ist. --Mateus2019 (Diskussion) 17:43, 15. Nov. 2019 (CET)

Habe mit Schusswechsel am 21. April 2005 bei Maliana jetzt selbst so einen Fll. Funktioniert ganz ohne Eingriff. --JPF just another user 18:30, 15. Nov. 2019 (CET)

Ja, hat in meinem Fall auch geklappt. Vielen Dank.--Iceland09 (Diskussion) 15:15, 18. Nov. 2019 (CET)

Hinweis

es schient weitere Sinnloseinträge von Wkduiowlgmemmf und Wurstverkäufer im Tool zu geben. Bitte einmal prüfen. Danke und Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 23:10, 12. Nov. 2019 (CET)

Wkduiowlgmemmfs Beitrag nehme ich mal als einfach zu alten Beitrag hin. Wurstverkäufers Beitrag ist zu alt und nicht von ihm. Der wird direkt von mir gelöscht. VM gibt es nicht. Sein einziger anderer Beitrag ist nicht ohne weiteres als Vandalismus zu erkennen [1]. --JPF just another user 18:49, 13. Nov. 2019 (CET)

schönen Dank. Von Vandalismus bin ich auch nicht ausgegangen - mehr von einem Missverständnis oder Späßchen. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 20:23, 13. Nov. 2019 (CET)

Artikel ohne Wettbewerbsteilnahme

Guten Abend zusammen,
im Vergleich zu den Vorjahren scheint es mir viel mehr Artikel zu geben, die aus den verschiedensten Gründen nicht am Wettbewerb teilnehmen, wenngleich sie im November entstanden sind. Ich finde die Liste auf der Vorderseite nun recht unübersichtlich und würde dafür plädieren, die nicht gewerteten Artikel an anderer Stelle aufzulisten, denn diese Projektseite befasst sich ja mit dem Wettbewerb. Beste Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 20:31, 16. Nov. 2019 (CET)

Ich habe meine Artikel, die ich zum Thema geschrieben habe, die aber die Mindestbedingungen nicht erfüllen unterhalb der ersten in einer eigenen Liste aufgeführt. Bei anderen geht es allerdings kreuz und quer. --JPF just another user 21:34, 16. Nov. 2019 (CET)

Die Artikel nehmen sehr wohl teil, sind aber meist zu klein. Weiß man vorab nicht immer. Es wurde bereits diskutiert und beschlossen, diese nicht wie 2018 geschehen in der Länderauswertung mitaufzunehmen, außerdem sind im Tool alle akzeptierten Artikel ersichtlich. Das sollte doch mehr als genügen. Da meine Liste eine der wenigen gewesen ist, die noch „durcheinander“ war, hab ich sie jetzt extra für euch noch sortiert. ;-) Damit sollte man es aber auch gut sein lassen, es ist nun noch klarer ersichtlich, welche Artikel im Tool akzeptiert wurden (warum dann überhaupt die OK-Markierungen verwenden? :-) ). Und Artikel, die aufgrund des WAM erstellt wurden, aber den Ansprüchen nicht ganz genügten, werden trotzdem nicht unter den Teppich gekehrt. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:29, 20. Nov. 2019 (CET)

Sie sollen ja auch ein Bapperl in die Artikeldiskussion bekommen. --JPF just another user 14:00, 20. Nov. 2019 (CET)

Frist

Guten Morgen!

Wie sieht es eigentlich damit aus, wenn ein Artikel 10 Minuten vor Ende des Tools eingestellt wird. Wird dieser noch im Nachhinein betrachtet oder muss man dann hoffen und Glück haben, dass ein Juror den Artikel noch bewertet? --193.175.199.107 08:30, 26. Nov. 2019 (CET)

Die Frist gilt für das Erstellen der Artikel. Die Juroren haben dann noch mehrere Tage Zeit zur Bewertung. --JPF just another user 21:10, 26. Nov. 2019 (CET)

Extension of WAM2019

In consideration of a week-long internet block in Iran, Wikipedia Asian Month 2019 contest has been extended for a week past November. The articles submitted till 7th December 2019, 23:59 UTC will be accepted by the fountain tools of the participating wikis. (Nachricht aus Meta) --JPF just another user 05:45, 27. Nov. 2019 (CET)

Falls der deutsche Ableger des Schreibwettbewerbs damit auch offiziell als verlängert gilt, sollte das prominent an entsprechenden Stellen kenntlich gemacht werden. Insbesondere auf der Einstiegsseite. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:51, 27. Nov. 2019 (CET)

Ich habe es so verstanden, dass es für alle Wikis gilt, die mitmachen. In unserem dewp-Tool steht auch mittlerweile Dieser Edit-a-thon endet in 10 Tagen – ich habe es daher mal angepasst. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 18:15, 27. Nov. 2019 (CET)

Problem

Hallo allerseits! Hat jemand eine Ahnung warum der Artikel Democratic Party (Hongkong) aufgrund von 197 Worten (?) nicht vom Tool zugelassen wird. Der Artikel ist doch etwas ausführlicher. Achja eine weitere Frage: wo kann ich Artikel welche außer Konkurrenz erstellt wurden, aber mit Asien zusammenhängen eintragen? Besten Gruß! --Arkansawyer25KADIMA • 토론/議論 15:07, 27. Nov. 2019 (CET)

Gemäß den Wettbewerbsregeln (drittletzter Punkt) werden Listen bei der Einschätzung der Artikelgröße nicht mitgezählt. Die Abschnitte „Postionen“ und „Parteivorsitzende“ fallen damit nahezu komplett durch's Raster... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:46, 27. Nov. 2019 (CET)

Das mit den Listenkritierieren kann ich ja nachvollziehen, aber in der Praxis sollte man dabei wohl eher auch auf die Art der Liste achten. Im Grunde habe ich das lediglich der Überischtlichkeit halber so angelegt, kann es aber klarerweise in einen normalen Text ändern.--Arkansawyer25KADIMA • 토론/議論 16:04, 27. Nov. 2019 (CET)

Eben. Und bei der Menge an Text dürfte in diesem Fall Fließtext sowieso geeigneter sein... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 16:51, 27. Nov. 2019 (CET)

Sehe ich eigentlich nicht so, aber wie auch immer das wurde nun geändert ;-) Zudem habe ich (durch Zufall) entdeckt, dass der Artikel zu Martin Lee im Tool auf die Begrifferklärungsseite verlinkt und daher nicht angenommen war. Auch das habe ich nun verbessert! Habt einen tollen Abend!--Arkansawyer25KADIMA • 토론/議論 19:13, 29. Nov. 2019 (CET)

Banner

Hallo Patrick, nimms mir nicht übel, aber dein neues Banner finde ich etwas zu dick aufgetragen, zumal auch einige Flaggen fehlen. Kannst du das evtl. nochmal etwas überarbeiten und anpassen? Danke und Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 21:03, 1. Dez. 2019 (CET)

Du darfst Dich ruhig daran ausprobieren. Meine Intention war Aufmerksamkeit auf das neue Enddatum, nicht alle Flaggen Asiens aufzulisten. --JPF just another user 22:14, 1. Dez. 2019 (CET)

@Juror: Geographie Osttimors

Der Artikel Geographie Osttimors ist grundsätzlich eine Abspaltung von Osttimor. Beide Artikel wurden aber überarbeitet, umgestellt und bei "Geographie Osttimors" habe ich den Inhalt auch erweitert, so dass ich den Aufwand einer grundsätzlichenNeuanlage sehen würde. Die Bewertung überlasse ich meinen Juror-Kollegen. --JPF just another user 12:01, 4. Dez. 2019 (CET)

Bewertungen

Kann ich auch meine Artikel auf Status OK setzen? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:28, 6. Dez. 2019 (CET)

Zäjlen tut das Tool. Wenn Dein Artikel dort akzeptiert ist, darfst Du selbständig Deine Liste aktualisieren. --JPF just another user 14:35, 6. Dez. 2019 (CET)

Danke für die Info, das war mir neu, ich dachte das täten die Juroren. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:19, 6. Dez. 2019 (CET)

Wenn ich Zeit hatte, habe ich das gemacht, damit Ihr informiert seid, wenn es Probleme gab. Dieses Jahr hatte ich bisher kaum Zeit für Bewertungen. --JPF just another user 21:17, 6. Dez. 2019 (CET)

@Sebastian Wallroth: Warum wurde denn der letzte Artikel von mir nicht akzeptiert? Wäre gut wenn jede Ablehnung wie bei manchen kommentiert würde. --Don-kun • Diskussion 21:24, 10. Dez. 2019 (CET)

Hi Benutzer:Don-kun, wenn es um Ginga Shōnentai geht: ich hatte mich verklickt. Danke für den Hinweis. Hab's korrigiert. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:57, 10. Dez. 2019 (CET)

Der wars. :) Danke! --Don-kun • Diskussion 22:28, 10. Dez. 2019 (CET)

Tool und eine Vorlageneinfügung

Hallo, in den Erklärungen auf der Vorderseite steht "Wenn Du einen Artikel übermittelt hast, wird das Tool eine Vorlage in den Artikel einfügen und es als fertig für den Review durch einen Organisator kennzeichnen". Im Quelltext meiner 4 Texte steht allerdings keinerlei Vorlage, die nach irgendetwas durch das Edit-a-thon-Tool eingefügtem aussieht. Die Übermittlung muss aber funktioniert haben, denn es sind 3 Bewertungen eingetroffen. Ist diese Aussage daher eventuell ein Relikt aus früheren Veranstaltungen? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:45, 7. Dez. 2019 (CET)

Edit-a-thon beendet?

lt. dortiger Website ist der diesjährige Wettbewerb abgeschlosen. Meine Beiträge erscheine dort gar nicht, allerdings umfaßt allein der Eintrag Indische Post 1236 Wörter[2] sowie 16.255 Bytes. Meine Frage ist: Wurden meine Wettbewerbsbeiträge möglicherweise übersehen? LG aus München, --Mateus2019 (Diskussion) 17:21, 12. Dez. 2019 (CET)

Wäre interessant, welche Website Du meinst ?! Und ja, der WAM-2019 ist beendet. Aber so wie's aussieht, hast Du Deine Beiträge gar nicht mit Hilfe des offiz. Tools im Wettbewerb eingereicht ?!? Kann das sein? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:51, 12. Dez. 2019 (CET)

Jo, hatte alle Wettbewerbs-Einträge (aka Artikel) dort registriert, allerdings könnten selbige möglicherweise aufgrund eines technischen Fehlers gar nicht abgespeichert worden sein >> strange … --Mateus2019 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Mateus2019 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 12. Dez. 2019 (CET))

Hhmm, ich stehe in der Statistik nur mit "Indischer Post" drin (übrigens mit unzutreffenden Daten). Auf der Seite Wikipedia:Asiatischer Monat 2019/Teilnehmer ist jeweils neben den 5 Neunalagen „Bewertung ausstehend“ vermerkt. Kann man das mal wegarbeiten? Ins Tool kommt man nicht mehr rein. Danke, --Mateus2019 (Diskussion) 18:15, 23. Mai 2022 (CEST)

Medaillen, Bewertungen? – der diesjährige Wettbewerb

Gibt es bei dem diesjährigen Wettbewerb auch Medaillen?
Ich möchte sagen, dass ich mit der diesjährigen Organisation des Wettbewerbs in de.wikipedia einigermaßen unzufrieden bin. Bis mindestens zum 10. November wurde nahezu überhaupt kein Artikel bewertet, was in den vorangegangenen Jahren noch nie vorkam und doch etwas ärgerlich war, weil man doch einen gewissen feedback haben möchte, ob bei den eigenen Artikeln etwas nachzuarbeiten ist. Mein Eindruck bei der Durchsicht des Tools ist der, dass praktisch alle Bewertungen durch Benutzer:Sebastian Wallroth getätigt wurden. Das waren Bewertungen von mehreren Hundert Artikeln in kürzester Zeit. Daraus schließe dass die Bewertungen unmöglich mit der eigentlich wünschenswerten Sorgfalt erfolgt sein können, weil man dafür die Artikel konzentriert lesen muss. Eine solche Bewertungsarbeit kann ein Einzelner bei dieser Artikelfülle nicht leisten (was kein Vorwurf sein soll – das ist einfach so). Viele Artikel wurden deswegen wohl einfach schnell durchgewunken. Meine Ansicht ist: Juroren, die sich nicht substantziell an der Artikelbewertung beteiligen, sollten dieses Amt in den kommenden Jahren nicht erneut ausüben. Es sollten dann andere diese Aufgabe übernehmen, die sich mehr engagieren oder die die Zeit dafür haben. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:22, 16. Dez. 2019 (CET)

Hallo User:Furfur, ich habe nur wenige Artikel komplett gelesen, meist Artikel, die noch etwas Nacharbeit bedurften. Es ist nicht möglich, alle Artikel zu lesen. Eigentlich ist es auch nicht notwendig, das die Regeln fast nur formale Bedingungen vorsehen, keine weitergehend qualitativen. Ich (und die anderen Juroren) würde mir ein Loch in den Bauch freuen, wenn sich weitere Personen finden würden, die beim Bewerten mittun. Wie kommt man an solche Leute heran? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:28, 17. Dez. 2019 (CET)

Hallo Sebastian, wie gesagt soll das kein Vorwurf gegen Dich sein. Ein Einzelner kann das nicht schaffen. Aufgabe der Jury muss es aber sein, die Artikel auch qualitativ zu bewerten. Wenn also z. B. zahlreiche Rechtschreibfehler vorliegen, der Stil verbesserungswürdig ist, Einzelnachweise fehlen oder Formate ungenügend sind, darf und soll ein Juror auch etwas dazu sagen. Es kann nicht nur um die reine Wortmenge gehen, sonst könnte man die Bewertung auch vollständig dem Tool überlassen, was nicht sinnvoll wäre. In den vergangenen Jahren fand so eine Durchsicht durch die Juroren auch zumindest teilweise statt, aber dieses Jahr gar nicht. Es ist bedauerlich, dass bei diesem Wettbewerb nur die reine Artikelzahl bewertet wird. Das dient leider nicht der Qualitätssteigerung. Vergleiche es einmal mit anderen Schreibwettbewerben, wie sorgfältig dort auf die Artikelqualität geachtet wird. Juroren würden sich wohl schon finden, wenn hier unter den Teilnehmen herumgefragt würde (jetzt ist vielleicht etwas früh, aber vielleicht einige Monate vor dem nächsten Wettbewerb). Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:09, 17. Dez. 2019 (CET)

Ich fand es auch schade, dass die Arbeit der Jury dieses Jahr nicht so gut geklappt hat wie die letzten Male. Wie wäre es mit einem Aufruf, sich in der Jury zu engagieren, im Kurier einige Monate vor dem nächsten November? --Don-kun • Diskussion 12:30, 17. Dez. 2019 (CET)

Dieses Jahr war scheußlich, was das Realleben betrifft. Sorry. Und nächstes Jahr sieht es noch schlimmer aus. --JPF just another user 14:05, 17. Dez. 2019 (CET)

To be honest: Aufgabe der Jury kann es nicht sein, die Artikel auch qualitativ zu bewerten - wie soll sie das denn machen bei der Themenfülle? Für die Qualitäöt der Artikel sind die Autorinnen zuständig - für die Bewertung gibt es formale Kriterien, die abgehakt werden können und nur im absoluten QS-Fall würde ich einen Hinweis auf qualitative Mängel erwarten. Und dass das Leben querschiesst, kann passieren - ich hoffe hier im positiven Sinne für das real life. Danke @Sebastian Wallroth für die Bewertung und danke @Sebastian Wallroth und JPF für die Orga insgesamt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:29, 17. Dez. 2019 (CET)

*einmisch* Also die Qualität ist mMn auch tatsächlich in erster linie sache der autorInnen. Aber auch alle anderen, die sich mit eigenen beiträgen beteiligen, sollten die "konkurrenzartikel" doch auch lesen - ich habe das jedenfalls häufig getan und dann zum inhalt (oder zur auffüllung der wortzahl) auch gern etwas beigetragen.
Und bei dem dank an die juroren schließe ich mich hiermit auch gern an. 44pinguine☕ 15:02, 17. Dez. 2019 (CET)

Auf jeden Fall! Danke an Juroren für Bewertungen und Organisation! --Don-kun • Diskussion 20:29, 17. Dez. 2019 (CET)

Auch von meiner Seite ein herzliches Dankeschön. :-) --Goroth Stalken 13:32, 19. Dez. 2019 (CET)

Für die Qualität der Artikel sind natürlich in allererster Linie die Autoren zuständig. Das ist klar und hier nicht anders als anderswo. Auch ist es hilfreich, wenn Autoren einen Blick über den Tellerrand werfen und andere Artikel ihrer Mitautoren ansehen und ggf. verbessern. Das habe ich auch getan. Die Juroren müssen aber auch ihren Teil dazu tun. Sie sollen nicht so sehr inhaltliche Änderungen anbringen (dürfen sie auch, wenn sie sich mit dem Thema auskennen), sondern Mängel, die das Tool nicht erkennen kann (z. B. gehäuft Rechtschreibfehler, stilistische Mängel, Formatmängel wie fehlende Einzelnachweise, etc.), erkennen und ggf. deren Verbesserung anmahnen. Das kann das Tool alles nicht leisten. Welche Aufgabe hätten die Juroren denn sonst? Das reine Abnicken der Artikel im Tool kann es doch nicht sein. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:52, 21. Dez. 2019 (CET)